Содержание к диссертации
Введение
1. Научные основы управления предпринимательскими рисками в аграрной сфере 9
1.1. Сущность, источники и виды риска в сельскохозяйственном производстве 9
1.2. Методические основы выявления и оценки рисков 22
1.3. Основы формирования системы риск-менеджмента в растениеводстве 31
2. Характеристика управления хозяйственным риском в растениеводстве Ставропольского края 44
2.1. Состояние и тенденции развития растениеводства в Ставропольском крае 44
2.2. Анализ ущерба сельскому хозяйству Ставропольского края от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций 58
2.3. Современное состояние управления хозяйственным риском сельскохозяйственных товаропроизводителей 73
3. Создание многоуровневой системы управления рисками в растениеводстве 86
3.1. Формирование организационно-экономического механизма государственного регулирования риска аграрного производства 86
3.2. Совершенствование сельскохозяйственного страхования 100
3.3. Программа управления хозяйственным риском на уровне сельскохозяйственного предприятия 114
Выводы и предложения 135
Список литературы 139
Приложения 154
- Методические основы выявления и оценки рисков
- Анализ ущерба сельскому хозяйству Ставропольского края от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций
- Современное состояние управления хозяйственным риском сельскохозяйственных товаропроизводителей
- Совершенствование сельскохозяйственного страхования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие характеризуется значительным усилением риска предпринимательской Деятельности в аграрной сфере. Это связано как с ростом количества и мощности стихийных (природных) бедствий во всем мире, так и с углублением экономического кризиса в России. Быстрое старение материально- технической базы хозяйств, ухудшение их финансового состояния, резкое снижение государственной поддержки, развал страховой системы привели по существу к полной незащищенности предприятий от рисков сельскохозяйственного производства.
В этих условиях умение правильно оценить ситуацию, разработать и реализовать комплекс мер, снижающих риск до приемлемого уровня, просчитать последствия принимаемых решений является залогом успешной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственной отрасли. В растениеводстве всесторонний и правильный учет риска для предпринимателя, как активного субъекта рынка, имеет особое значение, поскольку зависимость условий и результатов производства от случайных, прежде всего, погодных факторов здесь особенно велика.
В связи с этим всестороннее изучение и выработка механизма решения проблем управления хозяйственным риском отрасли растениеводства в условиях становления рыночной экономики представляет актуальную задачу для современной науки и общественной практики.
Состояние изученности проблемы. Проблема риска предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве имеет многогранный характер. В последние годы появилось значительное количество работ, посвященных изучению природы, источников, размеров, последствий рисков, а также методов управления ими. Современные подходы к сущности и классификации рисков, формированию системы риск-менеджмента содержатся в работах Э.Н.Крылатых, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, В.Л.Тамбовцева, П.Д.Половинкина, В.В.Глущенко, И.Т.Балабанова, Т.В.Никитиной, Л.Миркина, А.А.Гвозденко, А.Е.Романова. Методологические и
4 практические аспекты качественной и количественной оценки рисков нашли отражение в работах В.В.Шахова, А.Б.Крутик, И.Т.Балабанова, Э.А.Уткина, Н.Л.Карданской. Важные обобщения, выводы и предложения, направленные на совершенствование системы управления хозяйственным риском, развития страхования даны Н.В.Хохловым, Г.В.Черновой, А.П.Задковым, Л.Н.Бондаренко.
В тоже время следует отметить, что уровень изученности указанной проблемы остается недостаточным. По-прежнему является дискуссионным ряд вопросов, связанных с механизмом государственного регулирования рисков сельскохозяйственного производства, развития риск-менеджмента на уровне предприятия, совершенствования сельскохозяйственного страхования. Все это послужило основанием для выбора направления исследования, определения цели и задач диссертационной работы. Тема диссертации соответствует п. 10.9 - Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск менеджмента в сфере предпринимательства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является всесторонний анализ и разработка комплекса научно обоснованных предложений по формированию системы управления риском растениеводческой отрасли сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие основные задачи: раскрыть значение хозяйственного риска в предпринимательской деятельности, уточнить закономерности и специфические особенности проявления риска в аграрной сфере; обобщить методологические подходы к выявлению, оценке и управлению рисками; изучить возможности и обосновать систему внедрения риск-менеджмента на сельскохозяйственном предприятии;
5 исследовать состояние отрасли растениеводства и уровень ее подверженности рискам природного характера в Ставропольском крае; проанализировать сложившиеся формы регулирования хозяйственногс риска на предприятиях аграрной сферы Ставропольского края; разработать рекомендации по формированию организационно-экономического механизма государственного регулирования риска в сельскохозяйственном производстве; обосновать направления совершенствования сельскохозяйственного страхования и разработать проект программы управления рисками для предприятий аграрного сектора края.
Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия, органы государственного управления агропромышленным комплексом, страховые организации Ставропольского края.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения государства, организаций агропромышленного комплекса, страхового сообщества в области управления хозяйственным риском растениеводства на современном этапе реформирования экономики.
Теоретическую и методологическую базу диссертационной работы составили труды российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам формирования рыночных отношений в АПК, управлению хозяйственным риском, сельскохозяйственному страхованию. В процессе научного исследования использовались нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней. Основным источником информационного обеспечения исследования послужили данные официальной статистической отчетности, информационные материалы министерств и ведомств, отчетность страховых компаний.
В ходе исследования были использованы методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, экспертных оценок, прогнозирования, имитационного моделирования.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами, полученными в процессе исследования: систематизированы риски отрасли растениеводства по характеру и сферам возникновения, с учетом их иерархии; первичными признаны хозяйственные риски, среди которых так называемым «слабым звеном» являются погодные риски, требующие первоочередного внимания; для анализа рисков предложен комплексный подход на основе последовательного прохождения этапов качественного и количественного анализа с использованием соответствующих инструментов; - на основе взаимоувязки ключевых процессов и методов риск-менеджмента разработана поэтапная схема организации управления риском на предприятии, ^ позволяющая обосновать программу управления рисками (ПУР), оценить эффективность принимаемых решений, контролировать и корректировать выполнение программы; в целях преодоления асимметрии экономического риска в аграрной сфере предложена организационная структура системы государственного регулирования риска, центральным звеном которой на региональном уровне должно стать Ф государственное учреждение, созданное для решения информационно- аналитических, нормативно-методических, координационных вопросов; разработана методика дифференциации ставок страховых платежей сельскохозяйственных культур с использованием безусловной франшизы, а также с учетом сравнительных коэффициентов риска выращивания, рассчитанных на основании вариации урожайности по природно-климатическим зонам края за 30-летний период; с целью стимулирования развития системы риск-менеджмента на предприятиях предложена методика динамичных (подвижных) ставок страховых платежей, основанная на учете размера страхового возмещения, полученного страхователем в предшествующий период;
7 предложена специализированная программа управления хозяйственным риском отрасли растениеводства для сельскохозяйственных предприятий, позволяющая с помощью созданной автором компьютерной программы оценить на основе интегрального показателя риски землепользования по группам полей, разработать комплекс программных мероприятий по защите производства от чрезвычайных ситуаций, оценить их эффективность.
Практическая значимость. Выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы региональными законодательными и исполнительными органами власти при разработке и проведении аграрной политики; предпринимателями в решении проблемы управления хозяйственным риском; страховыми компаниями при реализации тарифной политики в отношении страхования урожаев сельскохозяйственных культур.
Конкретные предложения по созданию специализированной программы управления хозяйственным риском в растениеводстве внедрены в СПК колхозе «НИВА» Кочубеевского района Ставропольского края.
Результаты исследования могут быть включены в учебный процесс по подготовке специалистов экономического профиля в преподавании дисциплин «Организация предпринимательской деятельности», «Основы бизнеса», «Управление рисками», «Страхование».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Ставропольском государственном аграрном университете и Ставропольском университете им. В. Д. Чурсина в 2001-2003 гг.
Результаты исследований опубликованы в 5 научных работах- общим объемом 1,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 153 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 177 источников; содержит 45 таблиц, 19 рисунков, 9 приложений.
8 . Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Научные основы управления предпринимательскими рисками в аграрной сфере» раскрывается сущность, источники и виды рисков в сельскохозяйственном производстве, исследуются методические основы выявления . и оценки рисков, рассматривается формирование системы риск-менеджмента в растениеводстве.
Во второй главе «Характеристика управления хозяйственным риском в растениеводстве Ставропольского края» дается общая характеристика состояния и тенденций развития отрасли растениеводства, анализируется ущерб от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, рассматривается современное состояние щ управления хозяйственным риском сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В третьей главе «Создание многоуровневой системы управления рисками в растениеводстве» даны предложения по формированию организационно-экономического механизма государственного регулирования риска афарного производства, обоснованы направления совершенствования сельскохозяйственного страхования, разработана программа управления хозяйственным риском на уровне ф сельскохозяйственного предприятия.
В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.
Методические основы выявления и оценки рисков
Если говорить об иерархии хозяйственных рисков; то первостепенное значение, несомненно, принадлежит группе погодных как главному фактору неопределенности сельскохозяйственного производства. Мы согласны с мнением А. П. Задкова, который подчеркивает, что технологическим и техническим рискам можно более успешно противостоять, в то время как по природным возможности нивелирования крайне ограничены.
Этому не противоречат данные Ю. А. Раунера и других авторов, которые на основании анализа динамики урожайности зерновых культур и информации о метеорологических условиях за длительный период времени ( начиная с конца XIX столетия ) приходят к выводу, что с повышением уровня агротехники уменьшается влияние неблагоприятных погодных явлений:( 135,162).
Мы полагаем, что в условиях многочисленных технико-технологических проблем сельскохозяйственных предприятий, явившихся следствием экономического кризиса, необходимо первоочередное внимание уделять природным рискам. Это даст дополнительные возможности финансовой стабилизации, которая, в свою очередь, будет способствовать решению экономических проблем и снижению технико-технологических рисков.
Иными словами, здесь необходимо применить принцип «узкого места», согласно которому безопасность и надежность любой системы определяется надежностью самого слабого ее звена, под которым мы рассматриваем погодные риски отрасли растениеводства.
Методические основы выявления и оценки рисков Изучение природы, источников, размеров и последствий рисков необходимо для принятия наилучших управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях. Иногда говорят, что предпринимателю не до оценки рисков, если его хозяйство находится в кризисном состоянии, на грани банкротства. Это глубокое заблуждение. Именно в критических ситуациях при жестких ограничениях финансовых ресурсов возрастает необходимость оценить риск предпринимаемых шагов по выходу из кризиса. Осознанный, а еще лучше оцененный риск помогает избежать новых потерь или, по крайней мере, уменьшить их. »
Интересные методики оценки рисков применяются в современном страховом процессе. По данным В.В.Шахова (174), страховое общество постоянно следит за развитием риска: ведутся соответствующий статистический учет, анализ и обработка собранной информации. Исходя из полученной информации о возможном развитии риска, страховщик делает его оценку, которая заключается в анализе всех рисковых обстоятельств, характеризующих параметры риска. Выделяют соответствующие группы риска, для которых определяют меры и критерии оценки. Каждая группа содержит объекты страхования, обладающие примерно одинаковыми признаками (гомогенная группа).
Результаты оценки служат основой для принятия решений, к какой рисковой группе и подгруппе следует отнести тот или иной объект, какая тарифная ставка наилучшим образом соответствует данному риску. Средняя величина рисковых обязательств - это средний рисковый тип группы, которая используется в качестве меры сравнения.
Для оценки риска в страховой практике используют различные методы. Наиболее известные из них: метод индивидуальных оценок, метод средних величин и метод процентов. Метод индивидуальных оценок применяется только в отношении рисков, которые невозможно сопоставить со средним типом риска. Страховщик делает произвольную оценку, отражающую его профессиональный опыт и субъективный взгляд. Внедрение достижений научно-технической революции в различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, создание крупномасштабных объектов, имеющих высокую стоимость и уникальность технологий, делают необходимым все большее использование этого метода при заключении договоров страхования.
Для метода средних величин характерно, что отдельные рисковые группы подразделяются на подгруппы. Тем самым создается аналитическая база для определения размера по рисковым признакам (например, балансовая стоимость объекта страхования, суммарные производственные мощности, вид технологического цикла и т.д.).
Метод процентов представляет собой совокупность скидок и надбавок к имеющейся аналитической базе в зависимости от возможных положительных и отрицательных отклонений от среднего рискового типа. Используемые скидки и надбавки выражаются в процентах (иногда в промилле) от среднего рискового типа. Подход к управлению рисками на предприятии несколько отличается от подхода страховой компании. Для выработки эффективным мер по управлению рисками предпринимателям необходимо обладать полной и должным образом структурированной информацией о рисках предприятия, полученной на основе специально проведенного анализа.
Наличие рисков предполагает необходимость выбора одного из возможных вариантов решений, в связи с чем в процессе их принятия анализируются все возможные их альтернативы, выбираются наиболее рентабельные и наименее рискованные. Конкретные ситуации рисков обладают различной степенью сложности, и связанная с этим альтернативность выбора разрешается различными способами. В простейших ситуациях возможна ориентация на своеобразную экспертную оценку, опирающуюся на интуицию и прошлый опыт, но необходимость оптимального решения более сложных задач управления требует использования специальных методов анализа рисков.
Анализ рисков — процедуры выявления факторов рисков и оценки их значимости, по сути, анализ вероятности того, что произойдут определенные нежелательные события и отрицательно повлияют на достижение целей хозяйственной деятельности. Анализ рисков можно подразделить на два взаимно дополняющих друг друга вида: качественный и количественный. Качественный анализ имеет целью определить факторы, области и виды рисков. Количественный анализ рисков должен дать возможность численно определить размеры отдельных рисков и совокупного риска предприятия в целом.
Анализ ущерба сельскому хозяйству Ставропольского края от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций
Как уже было отмечено в первой главе, наибольший ущерб сельскому хозяйству наносят неблагоприятные погодные изменения, периодически приобретающие форму стихийных бедствий. По природно-климатическим условиям до 70 процентов территории Российской Федерации находится в зоне рискованного земледелия. За последние 10 лет сельское хозяйство России подвергалось в среднем 2300 стихийных бедствий в год. Стихийные бедствия охватывали территории от 53 до 71 субъектов Российской Федерации. В зонах бедствия оказывалось от 9 до 13 млн. человек населения (159).
Эксперты отмечают рост количества и мощности стихийных (природных) бедствий в России и во всем мире. По оценке международной исследовательской группы Geosience Research Group (106) стихийные бедствия растут в мире с ускорением. В последнее десятилетие XX века количество стихийных бедствий возросло на 26%, а в ближайшие 10 лет XXI века стихийные бедствия участятся, их мощность еще более увеличится. При этом имеют место следующие тенденции: увеличение количества стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций и ущерба от них; сокращение временных периодов между годами с максимальным числом стихийных бедствий и чрезвычайных ситуации; медленная релаксация погодных возмущений. По мнению специалистов (148), это объясняется сменой режима глобальной атмосферной циркуляции, характеризующейся большой неустойчивостью и увеличением внутригодовых и межгодовых колебаний температуры и осадков, циклами электромагнитных возмущений в атмосфере.
Не является исключением и Ставропольский край. Большая часть территории Ставропольского края находится в зоне рискованного земледелия. В целом благоприятные для сельскохозяйственного производства природно-климатические условия в крае характеризуются многообразием и контрастностью. Климат континентальный, амплитуда температурных колебаний (особенно в степных районах края) доходит до 80 градусов. Гидротермический коэффициент находится в пределах от 0,4 до 1,5. Сумма активных температур выше 10 градусов варьирует от 3600 до 1200 градусов. Среднегодовые суммы осадков изменяются от 335 до 1775 мм. Ставропольская возвышенность с прилегающими наклонными равнинами занимает около 25% территории края. Предгорья располагаются примерно на четверти территории края, а на долю низменностей и равнин приходится более половины площади. До 80% площадей характеризуются как эрозионноопасные.
В таких условиях территория края ежегодно подвергается стихийным бедствиям. Так, например, в 2000 году это были мартовские пыльные бури, возврат холодов в мае, летняя засуха и ураганные ветра, в 2001-2002 году -сильнейший град в мае, размеры которого в диаметре -достигали 60 мм, в 2002- наводнения. На сельскохозяйственное производство Ставропольского края в период с 1997-2002 гг. оказывали воздействие: град, сильный ливень, выпревание растений, низкие температуры, заморозки, штормовые ветра, засуха, гидрологические явления, снегопады, .прочие чрезвычайные ситуации. К числу прочих чрезвычайных ситуаций относится ущерб сельхозпредприятиям края, нанесенный в ходе проведения антитеррористических операций 1995-1997 и 1999 гг.
Наименьший уровень гибели посевных площадей отмечен по картофелю и овоще-бахчевым. Залисследуемый период гибель не превышала 5% посевных площадей. Равномерно по группам распределен уровень гибели плодово-ягодных насаждений. Наиболее характерный уровень гибели кормовых в диапазоне 5% посевных площадей, а зерновых - от 5 до 10% посевных площадей. Наибольший уровень гибели посевов отмечается у технических культур (рис. 12). Стихийные бедствия действуют на урожай сельскохозяйственных культур посредством сокращения посевной площади за счет гибели посевов, а также уменьшения урожайности сельскохозяйственных культур на оставшейся (уборочной) площади. Проблема гибели посевов рентабельных зерновых культур является остро актуальной не только для Ставропольского края, но и для всего Северо-Кавказского экономического района. В табл. 11 приведены данные о гибели посевов зерновых культур в Северо-Кавказском экономическом районе в сопоставлении с данным по Ставропольскому краю.
Современное состояние управления хозяйственным риском сельскохозяйственных товаропроизводителей
Как уже было отмечено ранее, первостепенное значение по объему ущерба, наносимого сельскохозяйственному производству, имеют риски природного характера, и в первую очередь, погодные. Основным методом управления рисками данной группы является страхование.
С 1968 по 1990 гг. урожай сельскохозяйственных культур в СССР страховался в обязательном порядке. Система обязательного страхования охватывала все сельскохозяйственные предприятия страны и позволяла обеспечивать возмещение страхового ущерба, нанесенного стихийными бедствиями. Охват всей территории страны позволял аккумулировать излишки средств из регионов с хорошим урожаем и направлять в пострадавшие регионы, обеспечивая перераспределение финансовых ресурсов. Имелся централизованный страховой резерв, Запасный фонд. Страхование носило бессрочный характер, было автоматическим и непрерывным.
Вместе с тем при всех ее положительных чертах система обязательного сельскохозяйственного страхования обладала целым рядом недостатков. Не была соблюдена эквивалентность взаимоотношений между производителями и страховщиками по крупным регионам. Тарифы были построены таким образом, что в органах Госстраха СССР было накоплено порядка 5 млрд. рублей, из которых 3 млрд. были изъяты Министерством финансов СССР и израсходованы на цели, не связанные со страхованием. В связи с увеличением нормы возмещения с 50 до 70% к концу 80-х гг. эти излишки были израсходованы. Все это формировало негативное восприятие страхования.
В условиях рыночных отношений с 1 января 1991 года страхование урожая сельскохозяйственных культур производится в России исключительно на добровольной основе. После отмены обязательного страхования (речь идет о страховании посевов, потому что это основной вектор страхования в агропромышленном комплексе), не было создано надежной системы добро вольного страхования, и в сельском хозяйстве, в том числе и по этой причине, стали нарастать неприятные тенденции - рост кредиторской задолженности, ухудшение финансового положения сельхозтоваропроизводителей.
В свою очередь ухудшение финансового состояния агропромышленного комплекса и практически полное отсутствие государственной поддержки привело по существу к разрушению страховой защиты сельскохозяйственного производства. В связи с большой рискованностью страхования посевов со страхового поля по существу ушла разветвленная и хорошо отлаженная система Госстраха.
Понимая невозможность функционирования сельскохозяйственного производства без страхового сопровождения, Министерство сельского хозяйства РФ предприняло ряд мер по возрождению страхового обеспечения в агропромышленном комплексе. Так, по инициативе Министерства и при его активной поддержке, уже после отмены обязательного страхования была создана сеть страховых компаний "Агрострах", в которую входило более 30 филиалов из различных регионов нашей страны. При содействии профсоюзных организаций была создана коммерческая сеть страховых компаний "Аг-рополис", у которой также было более 50 филиалов почти во всех регионах страны.
В начале 1990-х гг. была предпринята попытка создать сеть фермерских страховых компаний. И с этой целью из государственного бюджета на формирование, или пополнение уставных фондов компаний было направлено свыше 19 млрд. деноминированных руб., т. е. по-нынешнему 19 млн. руб.
В 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ о государственной поддержке фермерских страховых компаний, и была создана межведомственная комиссия для регулирования вопросов организации страхования именно среди фермерских страховых компаний.
К сожалению, эти организационные меры, без достаточной экономической поддержки государства, не дали ожидаемых результатов, и "Агрострах", а следом за ним и "Агрополис" прекратили свою деятельность. В на 75 стоящее время в плачевном состоянии оказались и многие фермерские страховые компании "Поддержка".
В целях координации деятельности страховых компаний, работающих на страховом поле агропромышленного комплекса и выполняющих представительские, лоббистские функции, по инициативе ряда страховых компаний и при активной поддержке Министерства сельского хозяйства в начале 1996 г. была учреждена ассоциация агропромышленных страховщиков, в которую вошли на первом этапе 7 страховых компаний. Число их за эти годы изменялось, и в настоящее время в эту ассоциацию входит 17 страховых компаний, основная масса которых работает на страховом поле агропромышленного комплекса.
Правительством РФ делались попытки возрождения страхового рынка. Так, еще в 1993 г. в федеральном бюджете была предусмотрена государственная поддержка в виде компенсации страховых взносов в размере 50 % . Однако фактически она не была осуществлена и в дальнейшем размер компенсации был уменьшен до 25%. Так, из подлежащих компенсации в 1996 г. 312 млн руб. выплачено было уже в 1997 г. всего 20 млн руб., в 1997 г. из предусмотренных бюджетом 296 млн руб. также было выплачено уже в 1998 г. 20 млн и в 1998 г. — 15 млн руб. В 1999 г. в бюджете было предусмотрено всего 90 млн руб., из которых 31 млн ушло на покрытие кредиторской задолженности страховым компаниям, осуществляющим свои операции в АПК за 1998 г., и всего 58 млн было выплачено в порядке компенсации по страхованию посевов за 1999 г. хотя положено было выплатить более 400 млн руб. К сожалению, на сегодня компенсация законодательно не узаконена, есть только строка в федеральном бюджете и инструктивное письмо Министерства финансов РФ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ о порядке и условиях проведения страхования сельхозпосевов. Отсутствие законодательства ставит и сельхозтоваропроизводителей и страховщиков в крайне сложное положение. Сегодня крестьянин должен выбирать: купить горючее, чтобы провести весенний сев или заплатить первый взнос страховщику. И, естественно, у страховщика нет уверенности в действиях государства по покрытию бюджетной части страхового взноса.
Все это привело к тому, что на страховом поле агропромышленного комплекса осталось не более 20 страховых компаний, и только 23 региона еще страхуют посевы сельскохозяйственных культур. К тому же существующую практику страхования лишь условно можно отнести к категории страхования, так как страховщик сегодня несет свою ответственность только в пределах поступивших страховых платежей.
К сожалению, в стране, где в большинстве регионов сельскохозяйственное производство ведется в экстремальных или рискованных условиях, страхуется менее 10% зерновых культур. Страхуется только около 15% крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей — бывших колхозов и совхозов и немногим более 1 % фермерских хозяйств.
В качестве своеобразной альтернативы страхованию, в стране сложилась практика покрытия потерь урожая из-за неблагоприятных погодных условий, когда, откликаясь на просьбы регионов, правительство вынуждено принимать отдельные решения, по которым на компенсацию потерь от гибели урожая из федерального бюджета направляются значительные финансовые и другие материальные ресурсы, не сравнимые с объемами, предусмотренными в федеральном бюджете и фактически выплачиваемые сегодня в виде государственной поддержки страхования.
Совершенствование сельскохозяйственного страхования
Как уже было отмечено ранее, попытки создать современную развитую систему добровольного страхования посевов в нашей стране пока не увенчались успехом. Мы видим в качестве одной из причин такого положения дел - тенденцию простого автоматического приспособления старой системы обязательного государственного страхования урожая к новым условиям хозяйствования на селе, что приводит к появлению множества противоречий в нормативной базе новой страховой технологии.
Так, в современной нормативной базе страхования сельскохозяйственных культур отсутствует конкретное определение объекта страхования. Она содержит лишь косвенные указания на то, что нужно считать объектом при страховании сельхозкультур. В качестве объекта страхования заявляются и «посевы сельхозкультур» (8), и «сельскохозяйственные товаропроизводители» (5), и «урожай сельхозкультур» (3). Причины подобной терминологической путаницы коренятся в системе государственного обязательного сельскохозяйственного страхования, взятой за основу при формировании новой технологии добровольного страхования сельскохозяйственных культур.
Известно, что при обязательном государственном страховании урожая объектом выступал его валовой сбор. Одной из отличительных черт старой страховой технологии была непрерывность страхового процесса от момента посева сельскохозяйственной культуры до перевода уже собранного урожая в категорию оборотных фондов. Различие данных стадий заключалось лишь в том, что при страховании посевов ущерб возмещался в размере 70% от его стоимости, а при страховании урожая в качестве фондов возмещение составляло 100% его балансовой стоимости. (26) Оформление страховых отношений в письменной форме в виде договора с детальным описанием объекта страхования, что предписывает ст. 942 действующего в настоящее время Гражданского кодекса РФ, тогда не требовалось. Таким образом старая страховая система не имеет определений «посевов» и «урожая» сельхозкультур.
В общем виде под посевами сельскохозяйственных культур следует понимать такое состояние последних, когда они. находятся на поле в процессе роста и развития. Этот процесс, включающий в себя ряд этапов или фаз, следующих в строго определенном порядке один за другим, называют органогенезом. Именно этапы органогенеза биологически обуславливают основные закономерности формирования урожая различных культур. Поэтому посевами обычно называют сельскохозяйственную культуру «на корню», т.е. имеющую биологическую связь с землей. Урожаем можно назвать результат органогенеза, когда созревшая культура убирается с полей и теряет эту биологическую связь. Биологическая связь сельскохозяйственной культуры с землей представляет собой основной признак, отличающий посевы от урожая. (159)
Реальная стоимость посевов - совокупность денежных затрат сельхозтоваропроизводителя, произведенных им в процессе посевных работ, ухода за посевами вплоть до начала уборочных работ. Эти затраты могут стать объектом самостоятельного вида страхования, в принципе отличающегося от методики страхования урожая, которая использовалась до сих пор. С точки зрения имущественных признаков, посевы не представляют собой того вида конкретного имущества, которое могло, бы приниматься на страхование по причине постоянной изменчивости их вещественных характеристик. Однако и урожай невозможно брать на страхование без учета характеристик посевов, поскольку именно посевы, их изменяющиеся характеристики могут служить основанием для определения параметров страхового риска.
Добровольное страхование сельскохозяйственных культур с участием господдержки ограничивает свою ответственность только сроком, в течение которого урожай находится «на корню», т.е. фазой посевов. Следовательно, в момент заключения договора страхования застрахованное лицо не имеет никакого реального имущества (урожая), которым он мог бы владеть, пользоваться или, тем более, распоряжаться, и которое, тем не менее, берется " на страхование. Договор страхования заключается в период посева сельхозкультур и единственной реальной вещественной субстанцией является не урожай, а посевы. Поскольку на момент заключения договора страхования, реального имущества в виде урожая не существует, при определении его страховой стоимости пользуются как показателями реальных имущественных категорий (посевов), так и абстрактными имущественными категориями (среднегодовой урожайностью сельскохозяйственной культуры за предыдущие пять лет и ее прогнозной стоимостью). Для этого посевные площади последовательно умножают на среднегодовую урожайность и на ее стоимость, получая в результате стоимость валового сбора урожая. Таким образом, при введении " добровольной формы страхования используется такая же методика, как при обязательном. Безусловно, данный прием определения страховой стоимости имущества, принимаемого на страхование, хотя и позволяет произвести оценку его стоимости, но вступает в противоречие с ГК РФ (ст. 947 ч. 2), где указано, что действительной стоимостью считается «для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования» (1). Та же статья указывает, что применяемый при добровольном страховании урожая прием определения действительной стоимости, который используется при страховании урожая, характерен для страхования предпринимательского риска, для него не требуется наличия конкретного вида имущества в момент заключения, договора страхования и фиксирования «места его нахождения». Понятие «предпринимательский риск» недостаточно разработано страховой теорией и страховым правом. В ст. 929 ч. 2 ГК РФ предпринимательский риск трактуется как «риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов».
В широком смысле под доходом можно понимать поступление денежных средств или материальных ценностей, имеющих денежный эквивалент. В сочетании со словом «предпринимательский» доход может ассоциироваться с категорией прибыль, поскольку предпринимательская деятельность обычно направлена на систематическое получение прибыли. Отметим, что Классификация по видам страховой деятельности не оперирует категорией риска предпринимательской деятельности. Вместо нее используется такая категория, как «Страхование финансовых рисков». Объектом страхования в этой классификационной группе выступают «потери доходов (дополнительных расходов) лица, о страховании которого заключен договор». Очевидно, что этим лицом не всегда будет предприниматель. Страхование в этом виде страховой деятельности производится по следующим событиям: а) остановка производства или сокращение объема производства в результате оговоренных событий; б) потеря работы (для физических лиц); в) банкротство; г) непредвиденные расходы; д) неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств контрагентом застрахованного лица, являющегося кредитором по сделке; е) понесенные застрахованным лицом судебные расходы (издержки); ж) иные события.
