Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы управления социально-экономическим развитием региона . 11
1.1. Теоретические основы анализа системы управления развитием 11
1.2. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона при переходе крыночным отношениям 32
1.3. Направления совершенствования системы управления развитием...38
Глава 2. Методологические основы совершенствования системы управления социально-экономическим развитием региона сырьевой направленности 57
2.1. Особенности управления развитием экономики региона сырьевой направленности (на примере Мурманской области) 57
2.2. Экономические интересы основных субъектов управления в региональной экономике и критерии приоритетности поддержки предприятий ...'.: 67
2.3. Методологические принципы формирования системы управления ре-
гиональным социально-экономическим развитием 84
Глава 3. Базовая имитационная динамическая модель развития предприятия 98
3.1. Состав и структура модели 98
3.2. Блок маркетинговых исследований спроса на продукцию 117
3.3. Блок учета влияния результатов научно-технического прогресса 122
3.4. Блок сырьевых ресурсов 138
Глава 4. Согласование интересов предприятий и региона в сфере природопользования 154
4.1. Проблемы формирования эффективного механизма управления природопользованием 154
4.2. Методический подход к стимулированию природоохранной деятельности предприятий 165
4.3. Моделирование взаимосвязи экономических, экологических и технологических аспектов деятельности предприятий 181
Глава 5. Моделирование и прогнозирование финансовой сбалансированности предприятий и отраслей региональной экономики 184
5.1. Анализ методов финансового прогнозирования 184
5.2. Методологический подход к динамическому моделированию и прогнозированию финансовых потоков 218
5.3. Алгоритм достижения финансовой сбалансированности объектов управления в динамической постановке 224
Глава 6. Согласование экономических интересов субъектов управления в процессе управления развитием региональной экономики 238
6.1. Анализ существующих подходов к процессу управления развитием 238
6.2 Методологические принципы процесса управления развитием региональной экономики 250
6.3. Технология процесса управления развитием и согласования интересов субъектов управления 260
6.4. Методические положения по прогнозированию развития отраслей экономики региона 276
6.4.1. Анализ и расчеты темпов инфляции 276
6.4.2. Анализ и расчеты темпов развития 277
6.4.3. Анализ и расчеты базовых показателей развития экономики Мурманской области 278
6.4.4. Технология прогнозных расчетов 279
6.4.5. Прогноз развития промышленности Мурманской области .282
6.5. Согласование интересов предприятия и региона в процессе прогнозирования развития предприятия 306
6.6. Организация процесса управления развитием 317
Заключение 327
Литература 331
Приложения 353
- Теоретические основы анализа системы управления развитием
- Особенности управления развитием экономики региона сырьевой направленности (на примере Мурманской области)
- Состав и структура модели
- Проблемы формирования эффективного механизма управления природопользованием
Введение к работе
В условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям значительно увеличились роль и значение регионов - субъектов Федерации в наращивании экономического потенциала страны и превращении его в источник дальнейшего устойчивого развития. В то же время коренная ломка сложившихся в дореформенный период отношений государства с регионами, прежде всего в системе прогнозирования, планирования и финансирования, не могла не сказаться на возникновении ряда проблем, вставших перед регионами при получении ими значительной доли самостоятельности в области собственного развития. Прежде всего, это проблемы повышения уровня управляемости региональным развитием, выбора целей и стратегии их достижения, с которыми самым тесным образом связана проблема согласования экономических интересов субъектов региональной экономики.
На этапе перехода России к рыночным преобразованиям существенно из- ! менились условия не только взаимоотношений центра и регионов, но и регионов с предприятиями, расположенными на их территории, поскольку практически все предприятия стали самостоятельными в выборе стратегии своего развития. Однако большинство из них такую стратегию не разрабатывают, не прогнозируют направления своей деятельности на средне- и долгосрочный период и не используют для подобных работ ЭВМ, что крайне важно в условиях изменяющейся внешней среды. Определенную роль в этом играют и отсутствие адекватных рыночным отношениям методов и методологии прогнозирования развития.
В то же время в условиях становления рыночных отношений устойчивое развитие региональной экономики практически невозможно без научного решения проблемы согласования экономических интересов основных субъектов управления. Особенную важность решение этой проблемы приобретает для регионов, в структуре экономики которых преобладающую долю занимают отрасли, связанные с добычей и первичной переработкой сырьевых ресурсов,
прежде всего минерально-сырьевых, для которых характерны, с одной стороны, повышенный по сравнению с другими отраслями уровень загрязнения окружающей среды, а с другой - высокая капиталоемкость выпускаемой продукции и длительный цикл подготовки к освоению новых источников сырьевых ресурсов, что предопределяет необходимость предварительного рассмотрения многих возможных вариантов удовлетворения будущих финансовых потребностей предприятий минерально-сырьевого комплекса, в том числе и за счет бюджетного финансирования.
Кроме того, большинство регионов, имеющих сырьевую направленность своей экономики, территориально расположены в зоне Севера, в том числе в районах Крайнего Севера, где более острый характер имеет проблема снижения уровня безработицы, так как, во-первых, большая часть трудоспособного населения занята на «градообразующих предприятиях», составляющих, как правило, основу сырьевых отраслей. Следовательно, перспективы их развития должны непосредственно определять содержание региональной экономической политики и регионального и федерального центров. Во-вторых, в северных условиях избыточное трудоспособное население практически не может иметь в виде дополнительного источника дохода личное подсобное хозяйство, а переселение его в более южные районы России требует значительных финансовых ресурсов.
Общие проблемы управления региональным развитием разрабатывались в трудах многих известных ученых: А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, В.Н. Лек-сина, О.П. Литовки, Д.С. Львова, Г.П. Лузина, П.А. Минакира, И.И. Сигова, А.И. Татаркина, В.А. Федосеева. В' решение проблем повышения степени управляемости деятельностью предприятий значительный вклад внесли работы К.А. Багриновского, В.В. Глухова, А.П. Градова, А.Б. Идрисова, Е.С. Стояновой и др. Однако целостного представления о путях реформирования сложившейся ранее системы управления развитием экономики регионов при переходе к рыночным отношениям, отражающей прежде всего, новые взаимоотношения региональных властей с предприятиями, до сих пор не имеется.
Таким образом, возникает необходимость научного обоснования направлений изменения существующей в настоящее время системы управления развитием экономики на уровне субъектов Федерации и разработки методов согласования экономических интересов основных субъектов управления. Этим и определяется выбор автором темы исследований.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методологии формирования и функционирования системы управления развитием в экономике региона сырьевой направленности на основе согласования экономических интересов основных субъектов управления.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
исследовать теоретические основы анализа системы управления экономики региона;
сформулировать методологические принципы разработки системы управления экономики региона при становлении рыночных отношений;
разработать методологические основы координационного регулирования развития предприятий и отраслей региональной экономики сырьевой направленности на базе согласования экономических интересов субъектов управления в регионе;
разработать систему моделей для прогнозирования развития предприятий и отраслей экономики региона сырьевой направленности;
разработать методологические и методические положения по прогнозированию развития предприятий и отраслей экономики региона сырьевой направленности на средне- и долгосрочный периоды.
Предмет и объект исследования.
Предмет исследования составляет управление развитием предприятий и отраслей экономики региона сырьевой направленности на основе согласования экономических интересов субъектов управления.
Объектом исследования являются предприятия и отрасли экономики региона сырьевой направленности.
Методология и методы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектические методы и системный подход.
В качестве конкретных методов исследования использовались следующие методы: экономический анализ, имитационное динамическое моделирование, экспертные оценки, статистическая обработка информации и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
сформулированы методологические принципы формирования системы управления развитием региональной экономики в условиях перехода к рыночным отношениям, предполагающие разработку многостадиальной и многоэтапной системы прогнозирования и согласование экономических интересов субъектов управления в процессе координационного регулирования развития;
разработана система имитационных динамических моделей для прогнозирования развития предприятий и отраслей экономики в регионе на средне- и долгосрочный периоды, в которых учитывается влияние внешней среды и отражается взаимосвязь основных экономических, финансовых, технологических и экологических показателей и параметров;
предложены методы оценки экономической эффективности разрабатываемых нововведений на этапе исследований и метод учета экологических ограничений при прогнозировании развития предприятий, позволяющие определить влияние технологических и экологических аспектов развития на их финансово-экономическое состояние;
разработаны методологические основы координационного регулирования развития региональной экономики, предполагающие выявление основных экономических интересов субъектов управления, отражение их в целях развития и согласование поставленных целей в процессе управления развитием;
- разработаны методологические и методические положения по прогнозиро
ванию развития предприятий и отраслей экономики в субъекте Федерации,
опирающиеся на согласование целей развития субъектов управления в про
цессе проведения итеративных расчетов на ЭВМ.
Значение полученных в диссертации результатов для теории:
сформулированные методологические принципы формирования и функционирования системы управления развитием региональной экономики развивают и углубляют теорию управления применительно к сложным экономическим системам, функционирующим в рыночных условиях;
разработанные имитационные динамические модели развития предприятий и отраслей развивают теорию моделирования экономических процессов;
предложенные методы оценки эффективности разрабатываемых нововведений и учета влияния экологических ограничений на развитие предприятий развивают теорию оценки экономической эффективности использования ресурсов;
разработанные методологические и методические положения по прогнозированию развития предприятий и отраслей экономики региона дополняют и развивают теорию стратегического управления;
предложенный методологический подход к согласованию экономических интересов различных субъектов управления региональной экономики развивает теорию принятия решений.
Значение полученных в диссертации результатов для практики:
появляется возможность системным образом рассматривать развитие предприятий и отраслей экономики в регионе с учетом влияния условий и факторов как внутренней, так и внешней экономической среды;
разработанная методология формирования и функционирования системы управления развитием промышленного производства позволит создать условия для существенного повышения управляемости процессом регионального развития в целом;
разработанный в диссертации методический и модельный аппарат позволит осуществлять компьютерное многовариантное прогнозирование на средне- и долгосрочный периоды основных финансово-экономических параметров развития предприятий и отраслей региональной экономики в интерактивном режиме;
результаты диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательских работ в период 1977-1998 гг., при разработке Устава Мурманской области в части раздела по экономической политике и в процессе формирования региональной промышленной политики, а также нашли отражение в учебных спецкурсах, читаемых автором работы в вузах г. Апатиты.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается обобщением значительного числа публикаций по исследуемой и смежной тематикам, реализацией разработанного комплекса моделей на программном уровне для использования в интерактивном режиме работы с ЭВМ, выполнением экспериментальных прогнозных расчетов на реальном статистическом материале. В работе использовались данные промышленных предприятий, проектных и научных организаций, органов госстатистики.
Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных (Апатиты, 1999), всесоюзных (Мурманск, 1991; Москва, 1982, 1986; Донецк, 1988; Апатиты, 1989), республиканских (Алма-Ата, 1988) и региональных (Екатеринбург, 1998; Мурманск, 1997; Апатиты, 1985, 1986, 1988; Свердловск, 1985; Сыктывкар, 1989; Петрозаводск, 1989) конференциях.
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 60 работах общим объемом свыше 40 п.л., в том числе в двух монографиях и двух учебных пособиях объемом 20,7 п.л.
В первой главе рассматриваются теоретические основы анализа системы управления развитием, определены проблемы управления социально-экономическим развитем региона при переходе к рыночным отношениям и
сформулированы направления совершенствования системы управления региональным развитием.
Вторая глава посвящена разработке методологических основ совершенствования системы управления социально-экономическим развитием региона сырьевой направленности. Выявлены особенности управления развитием экономики региона сырьевой направленности. Определены экономические интересы основных субъектов управления в региональной экономике, их взаимосвязь и взаимозависимость. Сформулированы критерии приоритетности поддержки развития предприятий и принципы формирования системы управления региональным развитием в условиях становления рыночных отношений.
В третьей главе предложена базовая имитационная динамическая модель развития предприятия (отрасли). Рассмотрен состав и структура модели, состоящей из нескольких взаимосвязанных между собой блоков. Предложены методы выбора наиболее эффективных параметров технологии добычи и переработки минерального сырья на ранних стадиях ее разработки.
Четвертая глава посвящена согласованию интересов предприятий и региона при использовании минерально сырьевых ресурсов. Предложены методический подход к стимулированию природоохранной деятельности предприятий и принципы моделирования взаимосвязей экономических, экологических и технологических параметров деятельности предприятия.
В пятой главе определены недостатки существующих методов финансового прогнозирования. Предложен методологический подход к динамическому моделированию и прогнозированию финансовых потоков. Разработан алгоритм достижения финансовой сбалансированности предприятий и отраслей в динамической постановке. .
В шестой главе сформулированы принципы реализации процесса управления развитием и разработана его технология. Предложены методические положения по прогнозированию развития предприятий и отраслей экономики региона. Разработан алгоритм согласования интересов региона, отраслей и предприятий. Рассмотрены принципы организации процесса управления развитием.
Теоретические основы анализа системы управления развитием
В настоящее время общепризнанно, что системность является всеобщим свойством материи и мышления [6, 167], и, соответственно, любой материальный или идеальный объект можно представить как систему. Системные представления о строении материального мира изначально развивались в философских трудах, однако многообразие человеческих знаний в различных областях конкретных наук, их накопление, осмысление и обобщение привело в конечном счете в конце 40-х годов к созданию теории, определяющей закономерности поведения систем любой природы - общей теории систем, основоположником которой считается австрийский биолог Л. Берталанфи [4]. Характерно, что в то же время американским математиком Н. Винером были теоретически обобщены и представления об управлении системами различной природы, которые воплотились в новую науку - кибернетику. В совокупности с информатикой, -мощный толчок в развитии которой связан с появлением персональных ЭВМ, теория систем и кибернетика явились той триадой наук, которая практически перевернула весь комплекс человеческих знаний и поставила его на более высокую ступень.
И поэтому естественно, что современный ученый, изучая какую-либо проблему, должен подходить к ее решению с системных позиций, тем более что возникновение проблем как раз и связано с недостаточной системностью наших знаний и представлений [3].
Регион как социально-экономическая система является частью системы более высокого порядка - экономики страны в целом и также является сложной целенаправленной системой [101, 120]. Теория систем разделяет все системы на функционирующие и развивающиеся [3, 13, 70]. В развивающихся сложных системах, а именно к таким системам, по нашему мнению, можно отнести и современную региональную социально-экономическую систему, для обеспечения целенаправленного развития может меняться как структура, так и функции системы, а в ряде случаев, в соответствии с назначением системы и условиями ее взаимодействия с окружающей внешней средой, происходит и смена целевых ориентиров [3, 71, 120, 158, 167].
Целенаправленное развитие систем обеспечивается за счет управления. В широком смысле слова управление представляет собой процесс упорядочивания системы, ее организацию для достижения намеченных целей [101, 162]. Применительно к экономическим процессам это означает сознательную деятельность человека или группы людей по осуществлению воздействия на объекты и процессы, в том числе на людей, для придания им определенной направленности действий (поведения), которая должна в конечном счете привести к желаемым результатам [118], то есть мотивированное воздействие субъекта управления (управляющей системы) на объект управления (управляемую систему) [162, 181,228].
Все системы можно классифицировать по тем или иным признакам, причем в настоящее время еще не существует окончательно устоявшейся классификации [158, 167], поэтому многие ученые проводят подобное разбиение систем по-своему, вызывая разнобой в классификационных признаках и смешение названий одних и тех же понятий. В данной работе нас в большей степени интересует классификация систем по их управляемости. Наиболее подробно она приведена в работах [127, 167]. Причем в первой из них все системы, в зависимости от того, входит ли блок управления непосредственно в систему (полностью либо частично) либо нет, подразделяются на самоуправляемые, с комбинированным управлением и на управляемые извне. Во второй работе по этому первому уровню классификации все управляемые (регулируемые - по определению автора работы) системы разбиты лишь на два класса - саморегулирующиеся и несаморегулирующиеся. Однако по степени деления на соответствующие классы самоуправляемых (саморегулирующихся) систем и по тому смыслу, что вкладывается в формулировку того или иного класса, они практически идентичны (различия лишь в названиях систем). На рис.1.1 обе указанные классификации представлены вместе с целью их сравнения с необходимыми нашими добавлениями, вытекающими из контекста работ [127, 167].
В работе [167] представлено также системное разбиение регулирующего блока (управляющего блока или системы управления в нашем понимании) на задающий блок (С) и регулятор (X). При этом блок С включает в себя блок С-1 (разработка и задание выходных значений) и блок С-2 (разработка и задание программы поведения регулятора, обеспечивающего реализацию этих значений), а регулятор X обеспечивает в соответствии с управляющими параметрами блока С-2 и сигналами от входов и выходов объекта управления разработку исполнительной информации, которая и оказывает непосредственное регулирующее воздействие на этот объект.
В рамках нашего исследования в этой связи представляет интерес не само разукрупнение управляющего блока, а замечание автора [127] о том, что самообучающиеся, самоорганизующиеся и самосовершенствующиеся системы по высоте уровня саморегулирования различаются между собой степенью включения в их управляющий блок блока С-2.
Исходя из рассмотренной выше классификации самоуправляемых систем к саморазвивающимся системам можно отнести только самоорганизую щиеся и самосовершенствующиеся системы, то есть системы, в которых происходит самоперестройка структуры. При этом очевидно, что блок С-2, входящий составной частью в управляющий блок таких систем, должен быть в состоянии своими воздействиями посредством регулятора обеспечить необходимое изменение структуры систем. В противном случае о саморазвитии систем говорить не приходится, но это не исключает того, что они могут являться подсистемой саморазвивающейся системы более высокого уровня иерархии - над-системы (суперсистемы), однако при этом структура, функции и цели подсистемы целиком определяются функционированием системы управления надсис-темы.
Особенности управления развитием экономики региона сырьевой направленности (на примере Мурманской области)
Экономика Мурманской области, как и страны в целом, находится в настоящее время еще в кризисе, однако выход из него является для области в отличие от других регионов гораздо более сложной проблемой в силу присущих ей особенностей.
Территория области полностью расположена за Полярным кругом и относится к районам Крайнего севера, что влечет за собой повышенную зарпла-тоемкость и капиталоемкость выпускаемой продукции, повышенные транспортные затраты, необходимость вложения значительных средств в социальную сферу для снижения уровня дискомфортности условий для проживающего здесь населения.
Экономика области основывается на использовании минерально-сырьевых ресурсов недр и биологических ресурсов Мирового океана при их относительно незначительной первичной переработке, то есть имеет характер сырьевого типа. Это влечет за собой, с одной стороны, снижение уровня получаемой предприятиями прибыли, а с другой -приводит экономику в состояние глубокого экологического кризиса.
Область является форпостом России на стратегически важном направлении - северном пограничном выходе на рубежи Мирового океана, следовательно имеет значительный военный потенциал, который практически не задействован для переориентации на потребности гражданской экономики. В то же время определенная часть территории области занята под расположение военных объектов, что также препятствует развитию экономики.
Эти три наиболее общие особенности в совокупности выделяют Мурманскую область изо всех регионов России и вызывают необходимость как дифференцированного подхода к развитию ее экономики при проводимой федеральным правительством региональной экономической политике, а следовательно, научного обоснования такой политики, так и разработки новых методологических принципов и методического аппарата для прогнозирования развития экономики на этапе перехода к рыночным условиям и управления этим развитием.
Однако наиболее существенное значение для разработки современной системы управления региональным развитием имеет вторая из указанных особенностей.
Во-первых, для осуществления процесса добычи и переработки (в основном первичной) конкретного вида полезного ископаемого в годы Советской власти создавались соответствующие промышленные предприятия общесоюзного значения (апатито-нефелиновые руды - горно-обогатительный комбинат «Апатит»; железные руды - Ковдорский и Оленегорский горнообогатительные комбинаты (ГОКи); медно-никелевые руды - металлургические комбинаты «Печенганикель» и «Североникель»; редкометальные руды - Ловозерский ГОК; слюдосодержащие руды - ГОК «Ковдорслюда»). Для обеспечения этих предприятий электроэнергией развивалась система энергоснабжения - сначала на базе гидроэнергетических ресурсов области, а затем и за счет строительства Кольской атомной электростанции (КАЭС), производящей в настоящее время более 50% всего объема электроэнергии. Добыча и переработка биоресурсов Мирового океана была сконцентрирована в основном на предприятиях, входивших в систему ВПО «Севрыба» (г. Мурманск). Кроме того в г. Кандалакше был построен для переработки привозного глинозема Кандалакшский алюминиевый завод. В совокупности валовая продукция предприятий горнопромышленного комплекса, включающего черную и цветную металлургию, химическую и неметаллорудную промышленность области, составила в 1998 г. более 50% общего годового объема областного промышленного производства, а с учетом предприятий рыбопромышленного комплекса, лесной промышленности и промышленности стройматериалов, а также электроэнергетики доля добывающей промышленности и обслуживающих ее отраслей в годовом объеме выпуска валовой продукции области достигает более 90%, практически оставаясь на этом уровне в течение последних лет даже несмотря на приведение структуры промышленного производства в сопоставимый по ценовому фактору вид (таблица 2.1). Если при этом отметить, что в структуре материального производства экономики области доля промышленности составляет более 70%, а уровень развития малых предприятий не оказывает еще существенного влияния на динамику объемов промышленного производства (табл. 2.2), то становится понятным, что состояние экономики Мурманской области, уровень ее бюджета определяется в основном деятельностью нескольких крупных предприятий черной и цветной-металлургии, химической промышленности и рыбопромышленного комплекса, а также Кольской АЭС. Эти предприятия являются «градообразующими» и поэтому условия их функционирования напрямую сказываются на уровне жизни основной массы населения области.
Естественно, что в этих условиях перспективы развития региона практически невозможно рассматривать без обоснования перспектив развития каждого отдельного вышеуказанного предприятия. В то же время все эти предприятия акционированы и являются полностью самостоятельными в вопросах функционирования своей деятельности, что затрудняет получение объективной информации о технико-экономических показателях их развития даже административными органами управления регионом, не говоря уже о научно-исследовательских организациях, которые могли бы предоставлять аналитические характеристики той или иной тенденции в развитии экономики региона
Состав и структура модели
Выполнение прогнозов развития любых сложных экономических систем, особенно активных прогнозов, где требуется рассмотрение различных альтернативных путей развития, практически невозможно без использования экономико-математического моделирования. "Для создания моделей, особенно правдоподобных, которые должны содержать управляющие переменные и предусматривать возможность эвристического вмешательства, необходимо наиболее полное представление об объекте, механизме взаимодействия его элементов" [103, с. 16]. В настоящее время общепризнанно, что наиболее динамично развивающимся методом моделирования, позволяющем в наибольшей степени адекватно отразить в формируемой модели свойства моделируемого объекта, является имитационное моделирование [16, 74, 77, 136, 146, 159, 231].
"Метод имитационного моделирования есть способ приближенного решения динамических задач оптимального выбора в условиях наличия многих критериев выбора, нелинейности связей между переменными и ограничительных условий, а также с учетом влияния случайных факторов" [16, с. 27]. "Имитационные модели функционирования экономических систем создаются в виде комплекса алгоритмов, имитирующих деятельность изучаемых систем, и машинных программ, реализующих данные алгоритмы на ЭВМ" [231, с. 15].
Одним из ведущих российских специалистов в области имитационного моделирования экономических систем проф. К. А. Багриновским предложено выделение нескольких этапов разработки имитационной модели [15]: а) исследование функционирования реального экономического процес са; б) выбор системы показателей, отражающей достаточно полное описа ние рассматриваемого процесса; в) разработка первоначальной модели; г) исследование свойств модели методами математического анализа; д) реализация модели в виде программы для ЭВМ; е) проведение серии расчетов и анализа их результатов; ж) выработка решения о пригодности модели для имитации рассматри ваемого процесса; з) внесение, в случае необходимости, изменений в исходную модель; и) выполнение вариантных расчетов при различных значениях управляющих параметров и входных переменных.
Особую важность представляют собой первые три вышеназванных этапа. Не случайно в работе [77] вьщелены шесть основных правил процесса имитационного моделирования, в принципе относящихся именно к этим этапам:
1. Описание объекта моделирования и его динамики выполняется в тер минах переменных модели, управляющих параметров и взаимосвязей (отноше ний) показателей. 2. Формулирование гипотез в отношении изменения параметров, переменных, взаимосвязей. 3. Выбор степени абстрагирования от реальной действительности, позволяющий тем не менее с достаточной точностью отражать поведение моделируемой системы. 4. Определение степени информационной обеспеченности модели. 5. Выбор способа разработки программного обеспечения, позволяющего обеспечить экспериментальное решение поставленной задачи. 6. Разработка сценария работы с моделью лица, принимающего решения (ЛПР).
На наш взгляд самым значительным в этих правилах является нахождение приемлемого уровня абстракции реального экономического процесса, поскольку именно от этого зависит степень пригодности разрабатываемой модели для решения поставленных задач.
В настоящее время разработано и экспериментально опробовано большое число имитационных моделей, описывающих с той или иной степенью детальности поведение экономических систем различного уровня иерархии: народного хозяйства в целом [86, 175, 269], отдельных регионов [85, 87, 159], отраслей [16, 77, 86] и предприятий [74, 77, 103, 231]. Однако в основе практически всех имитационных моделей лежит использование более или менее сложной производственной функции (либо системы функций), увязывающей результаты деятельности экономической системы с показателями использования факторов производства - прежде всего труда и капитала (в виде производственных фондов) [86, 159]. В то же время в работе [196] на наш взгляд совершенно справедливо отмечено, что "использование производственной функции для расчета вклада факторов производства в общий результат несет в себе много условностей, без исследования которых становится проблематичным само применение метода для решения этой важной экономической проблемы.
Эти условности прежде всего связаны с используемыми формальными математико-статистическими методами расчетов коэффициентов взаимосвязи затрат и результатов производства" [196, с. 46].
.Далее в этой же работе отмечается, что "формализованные взаимосвязи между затратами и результатами нередко фетишизируются и принимаются за единственно возможные в связи с тем, что они упорядочивают неясные и неопределенные, на первый взгляд, соотношения", поэтому "далеко не всегда следует пользоваться услугами аппарата корреляционно-регрессионного анализа и пытаться включать в формализуемые зависимости между результатом и затратами как можно большее число факторов" [196, с. 151].
Таким образом, по нашему мнению, становится очевидным, что использование аппарата производственных функций и корреляционно-регрессионного анализа при имитационном моделировании не позволяет в разрабатываемой модели достаточно адекватно отразить существенные характеристики и взаимосвязи моделируемого объекта, а сама модель становится невосприимчивой для понимания лицами, для использования которыми она, собственно говоря, и разрабатывается, т. к. большинство экономистов - практиков в сфере хозяйственного управления довольно слабо воспринимают "сухой" математический язык моделирования.
Выход из сложившегося положения заключается, на наш взгляд, в использовании в процессе моделирования в первую очередь не натуральных и натурально-стоимостных показателей, а стоимостных и финансово-стоимостных. Тогда отпадает необходимость применения производственных функций, т. к. развитие экономической системы становится возможным описать путем отражения взаимосвязей указанных показателей в основном на базе балансовых соотношений.
Достоинством указанного подхода является также то, что при этом появляется возможность предельного уменьшения числа варьируемых управляющих параметров модели, что крайне важно, как отмечено в работах [41, 133, 196], для повышения достоверности прогнозов, поскольку тем самым значительно сужается поле траекторий развития прогнозируемого объекта. Кроме того, в этом случае модель описывается в терминах, привычных для экономиста-практика, т. е. на базе использования показателей, характерных для экономического анализа, планирования и управления.
Практическая реализация предлагаемого нами методологического подхода к разработке имитационной модели развития хозяйственного объекта заключается в следующем .
Проблемы формирования эффективного механизма управления природопользованием
Экология - наука о среде обитания всего живого на Земле. Первоначально экологические исследования концентрировались на изучении процессов жизнедеятельности животного мира, на изучении биоценозов, не включающих в себя человека. Однако в середине 60-х годов нашего века загрязнение окружающей среды в развитых странах увеличилось на столько, что мировое сообщество, прежде всего ученые многих стран, вплотную занялось проблемой взаимодействия общества и природы. Соответственно проблемы жизнедеятельности человека в современном мире с точки зрения существования его в условиях усиливающегося техногенного воздействия на окружающую природу также стали называть экологическими проблемами.
В то же время вследствии развития наук о Земле - геологии, географии в соответствии с растущими, особенно во второй половине XX века, объемами использования в мировой экономике природных ресурсов сформировалась новая прикладная наука - природопользование, которая в современном понимании ее основных задач включает в себя рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды.
Отсюда, по-нашему мнению, и возникает разнобой в терминах, отражающих по сути дела исследование одних и тех же проблем, например, с точки зрения разработки экономических проблем взаимодействия человека и природы говорится и о экономических аспектах экологии [54], и о экономике природопользования [26], хотя по сути дела эти дисциплины или научные направления изучают одни и те же вопросы. Проблема загрязнения окружающей среды имеет глобальный характер и впервые с ней столкнулись развитые страны Запада - прежде всего США и ряд европейских стран, в которых уже в 70-е годы стали формироваться правительственные структуры, призванные решать вопросы снижения «нагрузки» экономики на окружающую среду. Своеобразным толчком к этому послужили ряд докладов Римского клуба, начиная с ученика Д. Форрестера - Д. Медоуза и кончая Д. Габором [281], а также доклад группы В. Леонтьева [31], где несколько в разных акцентах, но в целом одинаково была высказана обеспокоенность ученых в отношении бесконечного и все растущего глобального загрязнения природы. Мировое сообщество отреагировало на проблему загрязнения окружающей природной среды рядом международных конференций под эгидой ООН (1972-1992 гг.). В 80-е годы была организована специальная комиссия ООН по проблемам окружающей среды под руководством Г. X. Брунтланд, которая в 1987 году подготовила и опубликовала свой доклад под названием «Наше общее будущее» [153]. В этом докладе впервые было сформулировано понятие устойчивого развития, под которым понимается «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» [153, с. 50], однако переход к такому типу развития человечества является процессом трудным, долговременным и требует колоссальных затрат средств.
Как отмечает проф. С. Бобылев «важнейшим вопросом для экологизации экономики, переходу к устойчивому типу развития является вопрос о механизмах реализации экологоориентированного развития. Здесь приоритетное значение имеет формирование эффективного экономического механизма природопользования» [26, с. 197].
В этой связи проф. В. Глухов пишет, что новая «стратегия действий должна создавать новое взаимодействие между группами лиц (предприятие, правительство, общественность) и экономическими секторами (промышленность, энергетика, транспорт, сельское хозяйство и туризм)» [54, с. 32], а «основная цель вовлечения и взаимодействия состоит в использовании широкого диапазона средств, выявлении баланса между краткосрочной прибылью индивидуальных личностей, компаний и долгосрочной прибылью общества в целом» [54, с. 33].
В экономической теории к настоящему времени сложились два основных подхода к решению проблемы уменьшения загрязнения окружающей среды до приемлемого уровня с точки зрения обеспечения жизнедеятельности человеческого общества [124]. Первое отражает мнение представителей не-окейнсианства и заключается в усилении государственного регулирования в этой области теми или иными средствами, а вторая связана с неоклассической школой и ориентируется на чисто рыночный механизм путем введения так называемого «налога Пигу у - налога на загрязнителей окружающей среды, который с точки зреншитёории должен приводить предприятия-загрязнители к экономическому оптимуму, когда предпринимательские издержки на дополнительную утилизируемую единицу выбросов становятся равными предпринимательскому снижению ущерба от загрязнения окружающей среды. В ряде работ отмечается [26, 128, 178], что в современных условиях российской экономики такой налог вводить в настоящее время нецелесообразно. «Введение оптимального налога на загрязнение нереально и в силу его величины и тяжелой ситуации в экономике. По некоторым оценкам имеющиеся в стране платежи за загрязнение необходимо повысить в сотни раз для получения величины Пигуви-анского налога. Самые большие в мире платежи за загрязнение введены в Польше. Однако и в этой стране они значительно ниже уровня оптимального налога на загрязнение» [26, с. 205]. К этому высказыванию, совершенно справедливому, по-нашему мнению, можно добавить еще следующее.
