Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические закономерности исторического процесса: этапы интеграции исторических форм общности людей 10
1.1. Этапы развития форм природопользования и социальной организации 10
1.2. Закономерности формирования национальных экономик 26
1.3. Основное социально-экономическое противоречие исторического процесса 45
Глава 2. Сущность и содержание процесса глобализации 63
2.1. Две точки зрения на глобализацию с анализом современных тенденций мировой экономики 63
2.2. Политические, экономические и социальные последствия глобализации...76
2.3. Основное социально-экономическое противоречие современной эпохи 93
Глава 3. Культурно-исторический тип российской экономики и его трансформация в условиях глобализации 112
3.1. Цивилизационные особенности российской экономической системы 112
3.2. Становление и трансформация плановой системы управления советской экономикой 129
3.3. Содержание и последствия рыночного реформирования российской экономки 152
Глава 4. Стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики 170
4.1. Формирование механизма народовластия и роста качества государственного управления 170
4.2. Формирование механизма вытеснения деструктивного предпринимательства и противодействия глобализации 180
4.3. Реализация принципов национального природопользования 194
4.4. Реализация цивилизационных преимуществ России 205
Заключение 215
Библиография 222
- Этапы развития форм природопользования и социальной организации
- Две точки зрения на глобализацию с анализом современных тенденций мировой экономики
- Цивилизационные особенности российской экономической системы
- Формирование механизма народовластия и роста качества государственного управления
Введение к работе
Актуальность исследования. В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро была признана необходимость кардинального изменения характера экономического роста и провозглашена концепция устойчивого развития, которой должны следовать все государства мира. Один из главных выводов Конференции ООН состоял в том, что повторения слаборазвитыми странами пути развитых стран планета не выдержит. В основу устойчивого развития должны быть заложены такие экономические механизмы, которые, с одной стороны, ведут к эффективному использованию природных ресурсов и сохранению окружающей среды, с другой к удовлетворению разумных потребностей людей и улучшению качества жизни не только ныне живущих, но и будущих поколений. Конференция практически признала рыночную модель производства и потребления тупиковой, ведущей человечество к Глобальной экологической катастрофе.
Деградация природной среды и быстрый рост населения планеты способствуют осознанию того, что погоня за прибылью и потребительская лихорадка не могут более из-за ограниченности ресурсов Земли рассматриваться как движущие силы общественного развития. Концепция устойчивого развития призвана преодолеть основной изъян действующей политэкономической модели, абстрагирующейся от взаимодействия материального производства с окружающей средой и будущими поколениями. Конференция приняла «Повестку Дня на XXI век», в соответствии с которой в большинстве стран развернута работа по формированию национальных стратегий устойчивого бескризисного развития с учетом общемировых тенденций, имеющегося научно-производственного потенциала, природно-климатических условий и особенностей национальной культуры.
Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года Правительству было поручено разработать проект государственной стратегии устойчивого развития страны и в том же году внести его на рассмотрение. Однако чиновники, по-видимому, посчитали этот указ первоапрельской шуткой, и до сих пор такого официального документа, на базе которого можно было бы строить планы и проводить соответствующую
политику, в России нет.
На Всемирном саммите по устойчивому развитию, проходившем в 2002 году в Йоханнесбурге, выступавшие констатировали, что «Повестка Дня на XXI век» так и остается нереализованной, за прошедшие 10 лет в мире не произошло ожидаемого эффекта в направлении движения к устойчивому развитию. Председательствующий на саммите президент ЮАР Табо Мбеки призвал преодолеть «рыночный фундаментализм», признать императив развития, сфокусированного на человеке, и покончить с «глобальным апартеидом». Однако из-за позиции США и ряда других стран, идущих в фарватере американской политики, эти призывы не получили необходимой поддержки. Сблизить позиции развитых и развивающихся государств по наиболее острым вопросам устойчивого развития, таких как борьба с бедностью, устранение дискриминации в международной торговле, создание механизмов управления процессами устойчивого развития, использования биоресурсов Мирового океана, так и не удалось.
Экономические преобразования, начавшиеся в СССР и продолженные в суверенной России, были обозначены как рыночные. Однако вместо курса на самостоятельное развитие, всемерное укрепление внутреннего рынка и повышение конкурентоспособности на международных рынках высоких технологий был выбран курс на вхождение в мировую экономику в качестве сырьевого придатка, неправильно названный интеграцией. На самом деле идет процесс дезинтеграции. На фоне резкого сокращения вследствие ликвидации СССР экономического пространства страны произошел беспрецедентный спад производства, сопровождающийся разноаспектным распадом российской экономики.
С одной стороны, наблюдается раскол национального хозяйства на две неравноправные, разновыгодные и плохо взаимодействующие сферы: финансово-посредническую, связанную с обращением капитала, и реальный (производственный) сектор. При этом спекулятивный интерес финансовых махинаций получил полный приоритет перед производственно-торговым интересом. С другой стороны, идет поляризация реального сектора на конкурирующие за ресурсы и условия хозяйствования внешне- и внутреннеориентированные сегменты, что не только резко обостряет структурную несбалансированность экономики России, но порождает конфликты между этими сегментами. Здесь приоритет имеет экспортный
комплекс, что чревато дальнейшим вытеснением отечественных производителей с внутреннего рынка. Развитие процессов в этом направлении может приобрести необратимый характер, при котором производство вообще нельзя будет восстановить из-за утраты возможностей сбыта отечественной продукции. Тем самым Россия окончательно лишиться шансов вернуться в число высокоразвитых держав.
Необходимость радикальной смены экономического курса требует выработки стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях происходящей глобализации. Для этого целесообразно исследовать социально-экономические закономерности исторического процесса, сущность и содержание глобализации, особенности культурно-исторического типа российской экономической системы. Предложенная теоретическая база позволяет обосновать стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики.
Степени разработанности проблемы. Вопросам устойчивого развития посвящено множество научных публикаций. В Государственной Думе РФ есть Комиссия по проблемам устойчивого развития, в рамках которой была создана рабочая группа под руководством председателя экпертно-консультативного совета, академика РАН В.М.Матросова с поручением выполнить специальное исследование «Научные основы стратегии устойчивого развития России». В 2002 году такой документ был представлен на рассмотрение российской общественности. В его создании принимали активное участие видные политики и крупные ученые: тогдашние Председатель Государственной Думы РФ Г.Н.Селезнев, Заместитель Председателя Правительства РФ В.Б.Христенко, академики РАН М.Ч.Залиханов, Д.С.Львов, А.Г.Гранберг, профессора В.К.Левашов и А.М.Шелехов, академик Молдавской АН А.Д.Урсул. В обсуждении документа участвовало около 1500 представителей науки, государственной власти, неправительственных учреждений, предпринимательских структур.
«Научные основы стратегии устойчивого развития России» включают введение, 9 глав и заключение. Первая глава «Концепция стратегии устойчивого развития России» содержит определение целей и задач устойчивого развития страны, а также описание специфических условий перехода России к устойчивому развитию. Вторая глава «Стратегические задачи геополитики и внешней социально-экономической политики России»
рассматривает связь между глобализацией и процессом перехода к устойчивому развитию в России и в мире, вопросы международного сотрудничества в период такого перехода, проблемы международного рынка экологических квот. Третья глава «Экологическая политика и противодействие угрозам природного и техногенного характера» освещает экологическую ситуацию в России и экологическую политику государства.
Четвертая глава «Экономика устойчивого развития» содержит предложения о создании равных стартовых условий для всех и об использовании ренты в качестве стратегического оружия России, основного источника бюджетных поступлений. Пятая глава «Стратегия природопользования и экологизация» описывает различные условия экологизации хозяйственной деятельности в России. Шестая глава «Социальный аспект стратегии устойчивого развития» рассматривает демографическую политику и права человека, вопросы здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты.
Седьмая глава «Территориальный аспект стратегии устойчивого развития» посвящена принципам, формам и методам регулирования устойчивого регионального развития. Восьмая глава «Стратегия развития науки и высоких технологий» исследует приоритеты в области высоких технологий и условия сохранения и развития научного потенциала России. Девятая глава «Реализация стратегии устойчивого развития» раскрывает формирование системы государственного управления переходом к устойчивому развитию России.
В то же время ряд вопросов требует дальнейших исследований. Это научное определение процесса глобализации, выявление основного социально-экономического противоречия современной эпохи и ключевой проблемы устойчивого развития, раскрытие цивилизационных особенностей России и использования ее цивилизационных преимуществ в реализации стратегии мирового и национального устойчивого развития.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
• Выявить этапы развития форм природопользования и социальной организации;
• Раскрыть закономерности формирования национальных экономик;
• Определить основное социально-экономическое противоречие исторического процесса;
• Проанализировать современные тенденции мировой экономики;
• Исследовать политические, экономические и социальные последствия глобализации;
• Дать определение глобализации и основного социально-экономического противоречия современной эпохи;
• Раскрыть цивилизационные особенности российской экономической системы;
• Описать становление и трансформацию плановой системы управления советской экономикой;
• Показать содержание и последствия рыночного формирования российской экономики;
• Разработать стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики.
Объект исследования - процессы глобализации и российская экономика.
Предмет исследования - формирование организационно-экономического механизма перехода к устойчивому развитию российской экономики.
Методологической основой исследования является системный подход и методы сравнительного анализа, логического моделирования, экспертных оценок. Работа базируется на достижениях современной экономической науки, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых. Автор использовал официальные материалы статистических сборников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обоснована экологически ориентированная концепция общественного развития как смены преимущественных форм природопользования, ведущей к поэтапной интеграции исторических форм общности людей: от
рода к племени, от племени к союзу племен, от союза племен к народности, от народности к нации. Сделан вывод, что нынешнему этапу обобществленного производства соответствует национально государственная организация общества.
2. К закономерностям формирования национальных экономик отнесены территориально-экономическое комплексообразование (отраслевой аспект) и агломерирование поселений в системах расселения (территориальный аспект). Показано, что обе тенденции представляют собой разные стороны единого процесса интеграции, сплачивающего нацию через улучшение и выравнивание социальных условий жизни. В основе интеграции лежит углубление разделения труда, позволяющее использовать расширяющийся спектр разнообразных способностей и наклонностей людей, что увеличивает возможности реализации творческого потенциала нации.
3. Проведено разделение понятий общественного прогресса и регресса по критерию интеграции-дезинтеграции. Интегрирующая деятельность обеспечивает безопасность, существование и развитие общества. Дезинтеграция происходит на основе паразитарного перерождения общественных отношений. Обоснован вывод о том, что основным социально-экономическим противоречием исторического процесса выступает антагонизм производственно-торгового и спекулятивного интересов, воплощающих в себе интегрирующую созидательность и дезинтегрирующий паразитизм.
4. На основе анализа современных тенденций мировой экономики и политических, экономических и социальных последствий глобализации дано разделение понятий интеграции и глобализации. Глобализация определена как современная форма реализации спекулятивного интереса, коммерциализация общественных отношений на базе всемирных финансово-информационных технологий (вывод перемещения денег из-под национального и международного контроля, гигантский рост количества и объемов финансовых сделок в результате создания глобальных финансово-информационных сетей и дематериализации денег, организация множества безналоговых зон - оффшоров).
5. Обоснован вывод, что основным социально-экономическим противоречием современной эпохи выступает антагонизм процессов глобализации и самоопределения наций. Наднациональная концентрация
финансового капитала ведет к принижению роли национальных бюджетов и национальных правительств. В условиях, когда основными финансовыми ресурсами мира (по разным оценкам, до 90%) распоряжаются не законно избранные правительства, а находящаяся за кулисами видимой власти глобальная олигархия, процесс демократизации, определявший основную тенденцию политического развития общества, сходит на нет. 6. Разработаны следующие стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации: 1) формирование механизма народовластия и роста качества государственного управления социально-экономическими процессами, 2) формирование механизма вытеснения деструктивного предпринимательства и противодействие глобализации, 3) реализация принципов национального
природопользования, 4) реализация цивилизационных преимуществ России. В качестве абсолютно приоритетной проблемы устойчивого развития выдвинута идея предоставления через общенародный референдум избирателем права поощрять и наказывать президента и членов Федерального собрания путем оценки результатов их деятельности на всеобщих выборах нового состава указанных органов власти.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок по формированию стратегии устойчивого развития российской экономики в деятельности Комиссии по проблемам устойчивого развития Государственной Думы Российской Федерации. Материалы диссертации используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.
Этапы развития форм природопользования и социальной организации
Характерный для политэкономии как либерального, так и марксистского толка примат отношений собственности над отношениями совместной деятельности и обмена деятельностью обусловил односторонний взгляд на всемирную историю как историю борьбы классов. Однако в действительности развитие человеческой популяции происходит через развитие составляющих ее народов; и история общества - это прежде всего поступательное движение исторических форм общности людей: от рода к племени, от племени к союзу племен, от союза племен к народности, а от народности к нации. Развитие социума идет через интеграцию сообществ во все более крупные образования. Интеграция происходит на основе качественных скачков в углублении общественного разделения труда, обусловленных технологическими переворотами в сфере материального производства.
Материальное производство выступает фундаментом общественной жизни. Это - «процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [55, с. 188]. Суть специфически человеческой адаптации к среде обитания заключается в том, что она достигается не путем естественного отбора, как это происходит при биоэволюции, а посредством материально-производственного преобразования природы (включающего естественный отбор в «снятом» виде). Таким образом, материальное производство представляет собой социальный способ природопользования.
В использовании природы человек проходит ряд последовательных этапов, которым соответствуют определенные формы социальной организации и управления. В марксизме это называлось законом соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Смена способов природопользования происходит по диалектическому закону отрицания отрицания. Новый способ природопользования не означает отказа от старого способа. Просто значение старого способа постепенно начинает уменьшаться, и он перестает играть ведущую роль, но никогда не упраздняется полностью, а, напротив, получает новые импульсы развития. Так, переход к земледелию не сделал излишними собирательство и охоту, а промышленный переворот, потеснив охоту и земледелие, снабдил их в то же время новыми орудиями и технологиями, значительно повысившими их продуктивность. С каждым новым способом природопользования растет значение его общественных форм.
Современный уровень знаний позволяет выделить следующие основные этапы развития материального производства, определяющие качественное усложнение социальной организации и управления: - присваивающее производство; - натуральное производство; - товарное производство; - обобществленное производство.
Если обозначить эти этапы по преимущественному способу природопользования, то периодизация социального развития будет выглядеть следующим образом: 1) охотничье общество, 2) земледельческое общество, 3) индустриальное общество, 4) информационное общество. Но такой подход упускает преемственность поступательного движения общества, сохранение накопленного опыта взаимодействия с природой.
Первоначально человек производит лишь орудия труда, а предметы потребления берет готовыми из природы. Такое производство называется присваивающим. Археологические данные показали, что производственная деятельность, с одной стороны, мышление и язык, с другой, возникли с разрывом примерно в 1-2 миллиона лет. Этот факт находится в полном соответствии с тезисом о том, что человека создал труд. Чтобы создать человека, производственная деятельность должна возникнуть раньше человека. Хотя производственная деятельность в собственном смысле может быть только сознательной и волевой, реально она не могла возникнуть иначе, как в животной форме. Производственная деятельность предполагает творческое отражение действительности, включающее формирование образов вещей, еще не существующих в природе. Создание таких образов невозможно без отражения общего, существенного и необходимого в наличных вещах или возникновения понятий, получающих материальное воплощение в слове. Поэтому производственная деятельность рано или поздно приводит к речевому обмену информацией.
Появление человека разумного было ускорено обострением противоречий между его предком и средой обитания в условиях наступления ледника. В экстремальной ситуации выживание осуществлялось за счет каннибализма. Поскольку первобытный чееловек уже владел орудиями труда, то только физическая сила не давала решающих преимуществ в борьбе за существование. Решающим преимуществом оказалась более высокая организованность отдельных коллективов, основывавшаяся на речевом обмене информацией.
Поскольку принципом естественного отбора явилось новое природное качество - членораздельная речь, то произошло поступательное движение в развитии самой природы человека. Обретение понятийного мышления позволило человеку начать накопление знаний о свойствах и возможностях окружающей среды. В результате опережающее развитие получил научный потенциал общества. Первобытные люди обладали довольно обширными сведениями о полезных и вредных свойствах растений, о повадках животных и рыб, об особенностях отдельных видов камней и древесины. Они умели предугадывать изменения в погоде и ориентироваться на местности.
Появление человека разумного означало преодоление не только условно-рефлекторного поведения, но и зоологической формы объединения людей, то есть переход от первобытного стада к родовой организации. Возникновение новых, социальных факторов поведения вело к ограничению и подавлению ранее безраздельно царивших биологических факторов. Если понимать под последними стремление особи к удовлетворению своих животных инстинктов, то становление человеческого общества неизбежно предполагало нормы поведения, ограничивающие проявление инстинктов и выступающие в форме запретов - табу. Родовая организация общества возникла с установлением социального контроля над половым инстинктом, что означало определенный способ урегулирования семейно-брачных отношений, устранивший кровосмешение.
Две точки зрения на глобализацию с анализом современных тенденций мировой экономики
Современные тенденции мировой экономики получили название глобализации. Но само понятие «глобализация» трактуется с двух противоположных позиций. Формируемое глобальными СМИ мировое общественное мнение рассматривает глобализацию как закономерный финал общественного развития, высший этап интеграции, снимающий последние этно-конфессиональные и национально-государственные преграды на пути объединения человечества в единое общество, где свободное развитие каждого станет необходимым условием свободного развития всех. Согласно другой точке зрения, глобализация представляет собой деструктивный процесс дезинтеграции всех социальных общностей на основе паразитарного перерождения международных экономических отношений. В качестве примера можно сослаться на книги У.Энгдала «Глобализация как разрушитель индустрии и могильщик производительных сил», Алле Мориса «Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста», Г.П.Мартина и Х.Шуманна «Западня глобализации: Атака на процветание и демократию», Г.Егишянца «Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов?» и многие другие. Для понимания содержания и сущности процесса глобализации важно проанализировать взгляды обеих сторон.
Наиболее последовательная апология глобализации принадлежит директору Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н.М.Римашевской: «это взаимодействие государств, народов, этносов, социальных общностей в единой системе отношений на планетарном уровне; это система открытого культурного обмена, заимствования образцов поведения и адаптация культурных стереотипов; это расширение границ общения во всех сферах человеческой деятельности и возникновение единого экономического, экологического, информационного пространства, вызывающего необходимость выработки согласованных действий народами и государствами.» [67, с. 8]. Корни глобализации Н.М.Римашевская отыскивает в коллективной памяти человечества о «Золотом веке», когда все люди были единой семьей и говорили на одном языке, а как ее этапы рассматривает походы Александра Македонского, создание Римской империи, Великие географические открытия и территориальный раздел мира между ведущими державами в период колониализма.
Мировоззренческой матрицей глобализации Н.М.Римашевская называет фаустовскую культурно-цивилизационную модель человеческого существования, ставшую синтезом трех начал: иудаизма, христианства и культурного наследия греко-римской цивилизации. Фаустовской культуре удалось соединить две противоположные тенденции: с одной стороны, идею божественного абсолюта, личной ответственности каждого человека перед богом и принципиального равенства всех перед ним, с другой стороны, идею величия человека как подобного богу существа, чьи возможности ничем не ограничены и служат доказательством могущества бога. Плодом такого синтеза стал гуманизм как квазирелигия, образ мыслей и действий. С конца XVIII века гуманизм принимает форму либерализма. Фаустовская культура открыта для всех народов, неисчерпаема, поскольку строится на основе диалога Человека и Бога, который в принципе не может быть завершен, максимально универсальна и обладает необходимым потенциалом мессианизма, подкрепленного культом личного успеха и чувством собственного превосходства [67, с. 42-45]. Отсюда следует ненавязчивый вывод, что глобализация ведет ко всемирной победе более высокой фаустовской культуры, которая и объединит человечество для его же собственного блага.
Однако истинность этой логической конструкции не подтверждается практикой. В той же книге «Население и глобализация» иные авторы справедливо указывают на следующие обстоятельства. «Пока проблема глобализации в большей степени изучается спекулятивно: это идея для которой подбираются факты, доказывающие торжество глобализма» [67, с. 239]. В исследовании французского социолога А.Моля «Социодинамика культуры» показано, что в современном мире, формируемом во многом глобальными средствами массовых коммуникаций, складывается мозаичная культура, основанная на мнениях о знании, а не на самих знаниях. В ней нет синтеза. Она продуцирует только артефакты, мифы, слухи, нелепости и бессмыслицу. Мозаичная культура усиливает безнравственность, поскольку в ней невозможно решение проблемы выбора. Выбор может быть только в системной культуре: или научный принцип рационального выбора, или выбор по совести, по вере в религиозной культуре. Мозаичная культура - это идеальная среда для манипуляций. Люди все больше становятся зависимыми от «социального технолога», владеющего методами работы с сознанием человека, и все больше нуждаются в нем. Они стали не только объектами манипуляций, но и их продуктами [67, с. 252-253]. Глобализация ведет к снижению культурного разнообразия, к созданию примитивной вненациональной (космополитической) культуры масскульта, с одной стороны, и элитарной культуры мировой богемы, с другой. Американский социолог Д.Ритцер назвал эту тенденцию макдонализацией: унификацией культур на примитивном уровне [67, с. 231]. Глобализация, при этом, транслирует наиболее дорогостоящую модель потребительского поведения, что усиливает социально-экономическую поляризацию, [67, с. 222].
Стоит обратить внимание на символичность определения западной культуры, как фаустовской. Легенда о Фаусте - это притча о союзе человека с дьяволом, основанном на продаже бессмертной души за исполнение земных желаний. Выходит, что фаустовская культура предполагает диалог человека, не с богом, а с дьяволом, который, по Евангелию, есть Отец лжи и Князь Мира сего.
Цивилизационные особенности российской экономической системы
Подытоживая развитие взглядов на управление в XX веке, известный ученый П.Друкер приходит к следующим выводам.
1. Управление - ключевой, решающий фактор общественного развития, позволяющий каждому человеку приложить с пользой для всех свои знания и умение, таланты и способности, сделать сильные стороны людей эффективными, а слабости - не имеющими значения.
2. Управление связано с национальной культурой. В каждой стране управляющие выполняют примерно одни и те же обязанности и функции. Но в том, как они это делают, могут быть серьезные различия. И тут большое значение имеет обратная связь: воздействие культурных и исторических традиций на управление. Для любой страны главной управленческой задачей является поиск той части своего культурного наследия, которая в наибольшей степени может быть совместима с современными методами управления.
3. Объем производства и прибыль не могут служить конечным мерилом результативности хозяйственной деятельности или управления. Ни одно предприятие не работает само на себя или само по себе. Главный конечный результат его деятельности - удовлетворение потребителя, [34, с.114,115].
Позиция П.Друкера отражает важную тенденцию отхода от космополитического технократизма и признания необходимости опоры экономического управления на национальную культуру. Каждый народ либо вырабатывает свою национальную модель управления экономикой, либо подчиняется чужой. Духовная суть экономики заключена в этике хозяйственной жизни, которая есть часть культуры того или иного народа.
Культура народа связана с историческими особенностями его формирования. Геополитика, как наука, исследующая закономерности влияния географических факторов на роль государств в мировой истории, различает приморский и континентальный типы цивилизаций, влияющие на хозяйственный уклад народов. Прибрежное положение государства способствует становлению "торгового строя", ориентированного на внешнюю экспансию. Государства с торговым строем не интегрируют захваченную территорию и не присоединяют к собственному завоеванные народы, сохраняя с ними океаническую дистанцию. Внешняя торговля ведет к быстрому обогащению, а благоприятные природно-климатические условия побережья не требуют жесткой регламентации хозяйственной деятельности. Свобода деятельности материализуется в форсировании производства, не связанного с первичными потребностями. Излишество и роскошь ведут к расцвету цивилизации, но сопровождаются, ростом рассогласования образа жизни с окружающей средой.
Континентальное положение государства диктует региональную универсализацию и опору на собственные силы, способствует автаркической модели развития. Континентальный тип цивилизации в центр внимания ставит внутреннюю колонизацию, обустроенность государственного пространства, которая связана с необходимостью концентрации значительных ресурсов. Покорив соседа или взяв его под протекцию, континентальное государство заселяло присоединенную территорию державным этносом и через хозяйственные и духовные сцепления включало в свой состав. Поскольку континентальные государства стремятся к выходу на стратегические побережья, а прибрежные осваивают внутренние территории, чаще всего наблюдается смешанный тип цивилизации с креном в одну или в другую сторону. Наиболее яркой и резко выраженной континентальная традиция предстала в России. Ее природные условия оказали решающее влияние на естественно-исторические формы хозяйствования. В постоянной борьбе за выживание, затрачивая в суровых условиях гораздо больше энергии для обеспечения элементарных условий существования, русский народ стихийно прибегнул к коллективным формам ведения хозяйства, создав общину и артель с тенденцией к уравнительному распределению.
На Руси сложилась служебная организация труда - ратного, управленческого, производительного. Служебный труд носит обязательный характер. Государство закрепляло за всеми слоями населения определенные обязанности, которые делились на два основных вида. Одни должны были служить по государственным и военным делам, другие - кормить тех кто служит. Хотя обязательный характер труда вызван внешними по отношению к каждому человеку условиями, психологически служебный труд не обязательно воспринимается как принудительный. В служебном труде содержится идея служения, каждый раз наполнявшаяся новым содержанием. Поэтому неразделенность экономики и идеологии, слитых в служебном труде, была характерна для всех эпох русской истории, [12, с. 43,44].
Идея службы была внесена в русскую жизнь с приходом князей. По преданиям, князь был призван служить позвавшим его племенам, защищать и преумножать русскую землю. В свою очередь племена наложили на себя обязанность платить дань для прокормления князя с его дружиной и, если надо, служить в его дружине. Особенности исторического пути России привели к тому, что служебные отношения распространились о военной на все стороны жизни.
В русской истории имущество служилых людей образовывалось в результате "пожалования", "дарствования", "раздач". Глава рода на Руси являлся, по выражению историка С. Соловьева, "раздавателем пищи и одежды", а глава Российского государства, выделявший участки земли во временное или наследственное пользование, величался государем или "господином дарствующим". Неэффективность товарно-денежных отношений в России объяснялась неразвитостью внутренней торговли из-за огромных расстояний и сурового климата. По выражению И.Валерстайна, "потеря на обмене превысила бы прибыль". Поэтому самым простым способом прокормления на Руси было получение земли. Начиная с XI века князья начинают активно использовать этот стимул для привлечения на службу. Принцип "кто служит, тот владеет землей" заставлял российских государей расширять границы страны для все новых и новых земельных пожалований. Российская земля стала условием и целью службы, полностью приобретя характер служебной.
Формирование механизма народовластия и роста качества государственного управления
Из формулировки основного социально-экономического противоречия современной эпохи как антагонизма процессов глобализации и самоопределения наций следует логический вывод, что ключевой проблемой современности выступает формирование механизма подлинного народовластия, только в рамках которого и возможна в условиях глобализации реализация права наций на самоопределение. В настоящее время без полноценной народной поддержки ни один политический руководитель не сможет проводить в течение сколько-нибудь длительного времени линию на самостоятельное и устойчивое национальное развитие.
Народовластие имеет две стороны: 1) обеспечение приоритета общенародных интересов и 2) привлечение все более широких слоев народа к обсуждению и принятию управленческих решений.
Поскольку народ представляет собой единство прошедших, ныне живущих и будущих поколений, под общими интересами понимаются интересы не только ныне живущих, но также прошедших и будущих поколений. Интересы прошедших поколений обеспечиваются развитием исторической памяти народа и бережным сохранением доставшейся от предков культуры. Интересы будущих поколений требуют видеть перспективы развития и осознанно творить будущее. И то, и другое полностью отвечает интересам ныне живущих поколений, осуществляющих связь между прошлым и будущим.
В настоящее время человечество подошло к критическому рубежу, к поворотному пункту истории, когда человек либо подчинит своей власти процессы перемен, либо исчезнет с лица Земли. Человек должен научиться сознательно контролировать ход социоприродной эволюции, предвидеть грядущее и конструировать его в соответствии с потребностями как ныне живущих, так и будущих поколений. В книге "Столкновение с будущим" известный американский ученый О.Тоффлер отстаивает идею о том, что в условиях постиндустриального общества демократия становится не политической роскошью, а первейшей необходимостью. Привлечение все большего числа людей к процессу принятия государственных решений облегчает обратную связь в системе управления обществом и обеспечивает эффективный контроль народа над законодательной и исполнительной властью. Для того чтобы подчинить себе стихию перемен, надо научиться четко формулировать важнейшие долгосрочные социальные цели и демократизировать процесс установления таких целей.
По мнению О.Тоффлера, основной порок современных политических институтов Запада - ограниченность в применении стратегических подходов, когда политик не заглядывает в будущее дальше следующих выборов. Законодательные органы не обладают ни временем, ни средствами, ни организационными формами, необходимыми для определения долгосрочных перспектив. В связи с этим О.Тоффлер еще в начале 70-х годов предлагал новую форму представительной власти - ассамблеи социального планирования, которые могли бы послужить средством воссоединения законодателя с его массовой базой, настоящего с будущим. Такие ассамблеи разрабатывали бы альтернативные проекты возможного будущего, предлагая гражданам выбрать наиболее предпочтительный вариант. Тем самым, по мысли Тоффлера, приводятся в действие могущественные созидательные силы - силы сознательной эволюции.
Объективное содержание государственного управления определяется закономерностями регионального воспроизводства, заключающего в себе расширенное воспроизводство населения и социальных условий его жизнедеятельности.
Формально высшим субъектом регионального управления всех уровней выступают представительные органы власти, и чем менее формален их представительный характер, чем теснее их связь с населением и сильнее зависимость от избирателей, тем в большей степени региональное управление превращается в самоуправление, субъектом которого становится сама территориальная экономическая общность людей. Демократизация ведет к стиранию жестких граней между исполнительским и управленческим трудом и преодолевает авторитарно-бюрократические извращения административного аппарата. Участие в производственном и региональном управлении обеспечивает заинтересованность людей в конечных результатах общего труда и повышает их ответственность за эти результаты. Тем самым личные интересы обогащаются общественным содержанием, что способствует гармоничному развитию человека.
Для преодоления формального характера представительной власти народное представительство должно быть территориально-профессиональным, а не партийным. В этом случае оно будет выражать мнения и интересы страны, а не идеи и вожделения партий. Люди, представляющие различные регионы и сферы деятельности, будут совершенно точно знать, что им нужно и в чем заключаются реальные интересы того социального слоя или той территориальной общности людей, от имени и по полномочиям которых они выступают. Никто из них не будет претендовать на "всю власть", как претендует в пределе своих устремлений всякая политическая партия [92, с.100]. "Партия" означает "часть", но эта часть пытается представительствовать за целое.
Нации нужна не борьба политических партий за власть, а соборность власти, ее способность обеспечить приоритет общих интересов над частными при учете и гармоничном сочетании этих частных интересов, а не игнорировании их. Территориально-профессиональное представительство способно обеспечить такое взаимодействие частных интересов (межотраслевых, межрегиональных, отраслевых и региональных), чтобы они не противоречили друг другу. Тогда будет реализован и заключенный в них общенародный интерес, различные стороны которого они отражают. Территориально-профессиональное представительство поставит первый заслон на пути к политической деятельности авантюристам, демагогам, мафии и агентам влияния иностранных государств и мирового правительства.
Главная проблема формирования механизма народовластия заключена в обеспечении верховенства народа над представительной властью. Кризис советской экономики и государственности произошел не из-за экономического всевластия государства, а из-за отсутствия реального механизма контроля за государственной властью со стороны граждан. При Сталине ответственность власти обеспечивалась репрессиями. В послесталинский период прогрессирующая безответственность власти перед народом привела к ее паразитарному перерождению и предательству интересов страны.
