Инновационные технологии управления в социальной сфере Эмиров, Назим Данилович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Теоретико-методологические аспекты исследования социальной сферы 15

Глава II Предпосылки развития инновационной деятельности в управлении социальным комплексом 76

Глава III Особенности базисных инновационных технологий управления социальной сферой 115

Глава IV Функциональные инновационные технологии управления в социальном комплексе 143

Глава V Системное взаимодействие инновационных технологий управления социальным комплексом 198

Глава VI Продвижение инновационных технологий в управлении социальной сферой России

Глава VII Обратные связи в системе инновационного управления социальной сферой 237

Заключение 266

Список литературы

• Теоретико-методологические аспекты исследования социальной сферы
• Предпосылки развития инновационной деятельности в управлении социальным комплексом
• Особенности базисных инновационных технологий управления социальной сферой
• Функциональные инновационные технологии управления в социальном комплексе

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из главных звеньев социально-экономической системы страны является социальный комплекс Российской Федерации, на долю которого приходится более одной трети основных фондов, имеющихся в стране, и который предоставляет рабочие места для почти 39% работников, занятых сегодня в народном хозяйстве. Расходы только консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов на социальную сферу в 2010 году составили более одной пятой от ВВП России. Тем не менее, и в научных публикациях, и в нормативных правовых актах, и в выступлениях руководства страны постоянно подчеркивается несоответствие между требованиями современного периода развития России и возможностями ее социальной сферы. Сложнейшие проблемы развития социального комплекса, затрагивающие жизненные интересы десятков миллионов граждан, обнаруживаются практически во всех его отраслях. В здравоохранении - низкий уровень управления, недостаточное финансирование, дефицит медицинских кадров и т.п.; в образовании и науке - деградация образовательного процесса, потеря престижа научной деятельности и выезд научных кадров в страны Запада и т.п.; в жилищно -коммунальном хозяйстве - ситуация, обозначаемая специалистами термином «коммунальная катастрофа» и т.д. Перечисленные выше проблемы развиваются на фоне демографического кризиса, когда по сравнению с переписью 1989 г. численность населения России уменьшилась на 1,8 млн. человек. Одновременно с этим, многие преобразования в социальной сфере происходят в обстановке серьезных социальных конфликтов (монетизация льгот, введение ЕГЭ, реформирование ЖКХ и т.п.), создающих излишнюю социальную напряженность в обществе. В связи с этим возникает целый пласт научных и практических проблем, объединяемых одной парадигмой: Россия должна добиться, чтобы при тех относительно скромных ресурсах, которые она может выделить на развитие социальной сферы, был получен как можно больший результат в плане повышения качества жизни россиян. Такая задача неразрешима при технологиях, устоявшихся с советских времен, и в силу этого инновационный вектор развития для социальной сферы важен не менее, чем для отраслей материального производства. При этом инновации необходимы не только в рамках самого производства услуг (инновационные программы образования, высокотехнологичная медицинская помощь, клининг в ЖКХ и т.п.), но и, прежде всего, в сфере управления социальным комплексом, что может дать весьма значительный социально-экономический эффект (электронное правительство, процессные технологии, бюджетирование, ориентированное на результат и т.п.). Однако в указанном направлении существует определенный дефицит научных разработок: если частные направления инновационного развития управленческих технологий в социальной сфере рассмотрены в ряде публикаций, то в научной литературе практически еще не было попыток комплексного рассмотрения инновационных процессов в управлении социальной сферой. Между тем данное направление инновационной деятельности, будучи непосредственно направленным на повышение качества жизни граждан, обладает своей спецификой, существенно отличной от таковой, например, для сферы материального производства. Инновационные технологии управления и организационно-экономические механизмы их продвижения в социальном комплексе, взятые в системном их рассмотрении, образуют собой единый и достаточно обособленный «поток» инновационной деятельности, нуждающийся в едином методологическом подходе к своему анализу. В этом аспекте ощущается необходимость преодоления разрозненности в исследовании основных направлений инновационной деятельности в управлении социальной сферой, систематизации и обобщении подходов к решению частных теоретических и прикладных вопросов, начиная от формулировок ключевых понятий и заканчивая спецификой продвижения инноваций в социальном комплексе страны. Перечисленные выше обстоятельства убедительно демонстрируют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Рассматривая новейшие публикации по теме диссертационной работы следует отметить исследования по общим вопросам социальной политики

1. Н. Аверина, Г.А. Ахинова, Е.М. Бабосова, А.Н. Волгина, А.С. Гаврина, И.П. Денисовой, Д.И. Жукова, Л.В. Константинова, В.В. Моисеева, Г.В. Морозовой, Е.Н. Сочневой, Т.В. Урванцевой, В.Ц. Худавердяна,

2. С. Шмакова и др.

Исследованию актуальных проблем развития социальной сферы в новейшей литературе посвящены труды А.М. Бабичева, Е.В. Бельчук,

2. 1. Б. Докторовича, Е.В. Ефановой, Н.Л. Западновой, Н.В. Зубаревич,

   Ю. Костылевой, В.Л. Куракова, И.П. Лаврентьевой, Л.С. Мазелиса,

   П. Малашенко, Е.А. Меньшиковой, Г.И. Осадчей, М.В. Постновой, В.К. Потемкина, В.В. Пчелкиной, А.В. Рожденственского, Е.В. Тишина, Ж.Т. Тощенко, О.Ю. Ульяновой, В.П. Фоминой, Л.В.Хоревой, Л.П. Храпылиной, А.А. Чуб, В.И. Шулепова, О.Н. Щедриной, Н.П. Щукиной и др.

   Анализу проблем социального управления, в т.ч. управления социальной сферой, посвящены вышедшие в последние годы работы Г.Х. Азашикова, В.С. Алексеевского, А.И. Бочкарева, Р.М. Вульфович, Е.В. Ефановой, М.М. Гараева, Б.К. Злобина, В.А. Ильина, В.Г. Ильницкого, В.Я. Кикотя, В.И. Кнорринга, О.В. Кузнецова, И.П. Лаврентьевой, И.К. Ларионова, Л.С. Мазелиса, И.О. Паршина, С.Л. Петросяна, А.М. Плюснина, В.И. Приходько, Е.И. Раковой, А.В. Решетникова, И.И. Санина, Н.Б.Сафронова, О.И. Спесивцевой, Е.П. Тавокина, Н.Г. Трегулова, В.В. Уколова, В.И. Франчука, В.П. Шалаева, И.В. Шаронова и др.

   Исследованию тех или иных аспектов инновационных процессов в управлении социальной сферой только за последние несколько лет были посвящены содержательные работы Т.И. Арсеньевой, И.И. Бажина, М.К. Беляева, Е.В. Беляковой, А.С. Гаврина, В.Д. Голикова, Н.С. Данакина, И.М. Зельцера, В.Н. Иванова, В.С. Карпичева, А.Е. Карлика, С.В. Киселева, В.Н. Кораблева, В.Ю. Лопухина, А.В. Николаева, С.Л. Петросяна, А.Н. Пономарева, Г.В. Поповой, Т.Ю. Семеновой, Я.С. Тестиной, Б.Ф. Усманова, В.Б. Щедриной, А.Н. Юртаева и др.

   Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании концепции единой системы инновационных технологий управления в социальной сфере России.

   В соответствии с поставленной целью был сформулирован ряд логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

   провести теоретико-методологический анализ современных проблем развития социальной сферы, выявить новейшие тенденции в развитии социального комплекса России;

   показать специфику системы управления в социальной сфере и выявить особенности инновационной деятельности в социальном комплексе;

   выявить специфику группы «базисных» инновационных технологий в управлении социальной сферой (программно-целевых подходов, приоритетных национальных проектов, технологии форсайтов, социальных стандартов);

   показать особенности группы «функциональных» инновационных технологий (бюджетирования, ориентированного на результат, электронного правительства, процессного подхода, аутсорсинга, социальных нормативов);

   выявить системные связи в совокупности инновационных технологий управления и показать наличие синергетических эффектов при их использовании;

   выявить систему организационно-экономических механизмов продвижения инноваций в управлении социальной сферой;

   исследовать систему обратных связей в управлении социальным комплексом и сформулировать предложения по ее инновационному развитию;

   разработать практические рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности в органах управления социальной сферой.

   Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система управления социальной сферой России. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в рамках инновационной деятельности в системе управления социальной сферой.

   Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации послужили научные труды российских и зарубежных авторов в области управления социальной сферой. Исследование проводилось на основе системного подхода с применением логического, экономического, статистического, социологического методов, а также методов классификации, моделирования, сравнения и обобщения.

   Информационная база исследования состоит из нормативных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровней, данных Федеральной службы государственной статистики, научных публикаций, ресурсов Интернета, публикаций СМИ, материалов социологических опросов.

   Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п.10 (менеджмент), подпункты 10.4., 10.5.

   Научная новизна работы заключается в том, что в ней сформулирована и подробно обоснована новая научная концепция, согласно которой инновационные технологии управления в социальной сфере образуют единую взаимосвязанную систему; любые частные технологии необходимо рассматривать как отдельные звенья единого инновационного процесса в органах управления социальной сферой. Согласно предлагаемому подходу, разработка и внедрение всех видов инноваций в управлении социальной сферой необходимо рассматривать как единый комплекс взаимосвязанных элементов в рамках метасистемы - политики инновационного социально- ориентированного развития России.

   Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

   1. в развитие имеющегося теоретико-методологического аппарата уточнены определения для ключевых терминов социальной политики, а также предложено ввести в научный оборот ряд новых терминов, применительно к специфике современного инновационного развития социальной сферы России, в т.ч. «базовые инновационные технологии управления», «функциональные инновационные технологии управления»;

   2. уточнен ряд теоретических положений инноватики применительно к специфике социальной сферы, в т.ч. показаны особенности объекта, субъекта, предмета и целей инновационной деятельности, предложена уточненная классификация инноваций, разработан методологический подход к анализу факторов, детерминирующих инновационную деятельность в системе управления социальной сферой, в т.ч. выявлены факторы, содействующие и противодействующие внедрению инноваций;

   3. разработана модель системных связей внутри совокупности инновационных технологий управления. Указанная совокупность представлена как иерархическая система, состоящая из двух подсистем:

   а) группа базисных технологий, используемых для подготовки и реализации стратегических целей управления в социальном комплексе (программно-целевые методы, форсайт-технологии, социальные стандарты);

   б) группа функциональных технологий, используемых для совершенствования процедур и приемов управления в социальной сфере (бюджетирование, ориентированное на результат, процессный подход, электронное правительство, аутсорсинг и т.д.). Показаны организационно- экономические особенности каждой из инновационных технологий в рамках перечисленных групп;

   4. определено и описано содержание синергетических эффектов в системе инновационных технологий управления (на примере технологии государственно-частного партнерства);

   5. предложен комплексный методический подход к разработке инновационных технологий управления в социальной сфере и предложены методические разработки: а) по применению технологий форсайта, аутсорсинга, бенчмаркинга; б) по использованию социального эксперимента в продвижении управленческих инноваций в социальной сфере; в) по расчету оценочных показателей социального развития на основе использования социальных стандартов (эталонов);

   6. разработаны рекомендации по формированию методического обеспечения и использованию социальных стандартов и социальных нормативов в практике управления социальной сферой на основе типологизации задач управления;

   -показаны особенности инновационных технологий по продвижению инноваций в управлении социальной сферой, когда необходимо учитывать интересы десятков миллионов граждан России;

   7. разработана и представлена типовая методика бенчмаркинга для организаций и учреждений социального комплекса, специфика, которой применительно к социальной сфере заключается в том, что к разработкам привлекаются сотрудники органов власти; специалисты в области социологии и психологии; специалисты по управленческому консалтингу; структуры гражданского общества, в т.ч. политические партии; представители основных групп населения данной территории;

   8. разработан и апробирован методический подход к оценке результатов социального развития в данном периоде времени, базирующийся на теории позитивных и негативных показателей и их сравнение с социальными стандартами;

   9. предложена методика расчета коэффициентов приоритетности для частных направлений социального развития, учитывающая степень настоятельности решения тех или иных проблем в социальной сфере.

   Достоверность полученных результатов обеспечивается:

   10. использованием в качестве теоретико-методологической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных разработок ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области социальной политики и управления инновационными процессами;

   11. анализом и обобщением большого количества федеральных, региональных и муниципальных нормативных правовых актов и научно - практических разработок в области управления социальной сферой России;

   12. использованием проверенных научных методов исследования.

   Достоверность результатов исследования обеспечивается также тем,

   что положения и выводы диссертации подкрепляются многочисленными конкретными примерами из новейшей практики управления социальным комплексом России на всех уровнях.

   Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что разработанная в ней концепция единой системы инновационных технологий в управлении социальной сферой открывает новое направление в формировании теоретических основ менеджмента инноваций применительно к специфике социальных отраслей.

   Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что их использование позволит:

   13. повысить качество предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг;

   14. развивать инновационные технологии в управлении социальной сферой;

   15. совершенствовать процессы продвижения инноваций в управление социальной сферой;

   16. повысить результативность расходов, направляемых на развитие социальной сферы в России с целью повышения качества жизни граждан.

   В частности, положения диссертации могут быть использованы:

   17. при разработке и внедрении инновационных технологий управления в социальной сфере;

   18. в учебном процессе образовательных учреждений высшего и последипломного образования при изучении дисциплин, связанных с вопросами управления социальной сферой.

   Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертации отражены в 30 научных работах автора общим объемом 47,31 п.л. (в т.ч. авторских - 45,63 п.л.), в том числе: монографий - 2; статей в журналах из списка ВАК - 8; других статей, тезисов докладов и т.п. - 20.

   Важнейшие результаты исследования докладывались автором на 7 международных и 11 всероссийских научных конференциях.

   Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно- экономического университета при чтении дисциплины «Муниципальный менеджмент».

   Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Объем основного текста составляет 279 страниц, библиография включает 546 наименований источников.

   Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи работы, определены научная новизна и практическая значимость диссертации.

   В главе I «Теоретико-методологические аспекты исследования социальной сферы» показаны основные особенности социальной политики России на современном этапе, уточнен соответствующий понятийный аппарат и проведен экономико-статистический анализ социального развития страны за последнее пятилетие.

   В главе II «Предпосылки развития инновационной деятельности в управлении социальной сферой» рассматриваются особенности системы управления развитием социальной сферы в России и проанализированы общие вопросы инновационного развития социального комплекса страны.

   В главе III «Особенности базисных инновационных технологий управления социальной сферой» проведен анализ процессов внедрения инноваций, имеющих своей целью решение стратегических проблем социальной политики (программно-целевые методы, приоритетные национальные проекты, технологии форсайта, социальные стандарты).

   В главе IV «Функциональные инновационные технологии управления в социальном комплексе» показаны особенности нововведений, направленных на совершенствование технологий деятельности в органах управления социальной сферой (электронное правительство, технологии бюджетирования, ориентированного на результат, процессные технологии, аутсорсинг, социальные нормативы).

   В главе V «Системное взаимодействие инновационных технологий управления социальным комплексом» последние рассмотрены как единая двухуровневая система, показано взаимодействие между собой ее элементов и выявлены синергетические эффекты, присущие данной системе.

   В главе VI «Продвижение инновационных технологий в управлении социальной сферой России» исследованы организационно-экономические механизмы, обеспечивающие продвижение инновационных технологий в органах управления социальной сферой.

   В главе VII «Обратные связи в системе инновационного управления социальной сферой» рассмотрены теоретико-методологические основы формирования контура обратной связи, в рамках которого отслеживаются и оцениваются достижения в социальном развитии страны.

   В заключении показаны основные научные и прикладные результаты диссертационного исследования, сформулированы наиболее существенные выводы работы и даны рекомендации по использованию итогов исследования на практике.

   Теоретико-методологические аспекты исследования социальной сферы

   В процессе реализации функций социального государства одним из важнейших его инструментов выступает социальная политика, а соответствующий ей комплекс понятий прочно вошел в тезаурус основных терминов современной науки управления [169], [407], [427]. Деятельность федеральных, региональных и муниципальных структур управления, частных предпринимателей, институтов гражданского общества и т.п., направленная на решение социальных проблем, естественно, не может быть скоординирована и направлена должным образом, если предварительно не были установлены достаточно единообразные трактовки для всех основных терминов, характеризующих содержание социальной политики применительно к тому или иному уровню управления. Единообразные и нормативно закрепленные термины следует, конечно, искать, прежде всего, в нормативных правовых актах. Если под этим углом провести анализ правового поля страны за 20 лет рыночных реформ1, то обнаруживаются две весьма важные закономерности:

   Во-первых, в социальном государстве Российская Федерация нет отдельного федерального закона (кодекса) о социальной политике. Следует отметить попытку внесения в Государственную Думу в 1999 году Проекта федерального закона «Об основах социальной политики в Российской Федерации». В проекте указывалось, что социальной политикой является совокупность целевых установок и мероприятий органов государственной власти и местного самоуправления, направленных на обеспечение реализации социальных прав граждан.

   Во-вторых, в действующих нормативных правовых актах отсутствует определение для ключевого термина - «социальная политика». Так, в одном из самых ранних документов, прямо посвященном социальной политике - Постановлении Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 474 «Об утверждении Основных направлений социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год» - данный термин никак не разъясняется, хотя из текста закона можно установить, какие направления были в нее включены: - общие вопросы политики доходов населения; - политика в сфере труда и трудовых отношений (политика оплаты труда, социальное партнерство, охрана труда и социальное страхование, защита трудовых прав граждан); - миграционная политика; - социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малообеспеченных слоев населения; - основные направления развития отраслей социальной сферы (охрана здоровья населения, физическая культура и спорт, образование, наука, культура, жилищная сфера) [39].

   Несмотря на отсутствие соответствующего определения, в стране действует весьма значительное число нормативных правовых актов, в которых неизбежно приходится решать вопрос о локализации той или иной управленческой деятельности по отдельным, пусть даже не слишком определенным направлениям (экономическая политика, социальная политика, региональная политика, демографическая политика и т.п.). Такая локализация существенно влияет на структуру органов управления страной, достаточно упомянуть здесь такие органы, как Министерство экономического развития, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство регионального развития и т.п. При всей первостепенной важности вопроса анализ наиболее важных документов показывает крайне запутанную картину, когда в правовом поле страны не удается обнаружить никакой единой системы в подходе к содержанию социальной политики (см. табл. 1.1). Если далее обратиться к научным исследованиям вопроса, то, например, анализ каталогов Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) за последние 20 лет показывает, что по проблемам социальной политики опубли ковано свыше 1100 работ (на 01.06.2011)2, в которых можно обнаружить боль шое число подходов к содержанию данной категории. В частности, только за последние годы вышли научные труды А.Н. Аверина [114], Г.А. Ахинова [131], Е.М. Бабосова [133], А.Н. Волгина [421], А.С. Гаврина [177], И.П. Денисовой [202], Д.И.Жукова [229], Л.В. Константинова [286], В.В.Моисеева [328], Г.В.Морозовой [333], Е.Н. Сочневой [434], Т.В. Урванцевой [464], В.Ц. Худавердяна [482], B.C. Шмакова [502] и др., опубликован ряд коллективных монографий [387], [421], [422]. В качестве примеров процитируем некоторые фундаментальные публикации последних лет .

   Предпосылки развития инновационной деятельности в управлении социальным комплексом

   Проблемы совершенствования управления социально-экономическими системами являются одним из самых актуальных направлений исследований в современной науке, что подтверждается, например, тем, что в каталогах Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) за 10 лет (с 01.01.2001 по 01.01.2011) было зарегистрировано свыше 500 научных публикаций (монографий, брошюр, сборников статей и т.п.) по данному направлению. В указанных публикациях детально разработаны все общие вопросы управления социально-экономическими системами: объект и субъект управления, цели управления, принципы управления, методы управления, эффективность управления и т.д. Поэтому в нашей работе следует обратить основное внимание на более конкретные вопросы, в частности, на специфику управленческой деятельности в социальной сфере. При этом, следуя логике «от общего к частному», необходимо, в первую очередь отметить, какое содержание мы будем вкладывать в исходный термин - «управление». Наиболее целесообразным представляется довольно широко распространенный в литературе подход, согласно которому управление есть непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, организация, государство), ориентированный на достижение цели при минимизации ресурсов и времени [149, с.690], [276, с.9], [354, с.22].

   Составные части принципиальной схемы управления хорошо изучены в литературе и к ним следует отнести: - субъект управления (управляющая подсистема); - объект управления (управляемая подсистема); - цели управления; - прямые и обратные связи в системе управления и т.д. Рассматривая вопросы управления социальным развитием страны следует различать близкие, но не совпадающие между собой аспекты: а) социальное управление; б) управление социальной сферой. Анализу проблем социального управления посвящены многочисленные публикации, например, вышедшие в последние годы работы Г.Х. Азашикова [117], А.С. Гаврина [177], М.М. Гараева [180], А.Д.Григорьева [193], Б.К. Злобина [240], В.Г. Ильницкого [250], В.Я. Кикотя [274], В.И. Кнорринга [276], О.В.Кузнецова [290], И.К.Ларионова [297], A.M. Плюснина [354], Е.И. Раковой [381], Е.П. Тавокина [444], В.И. Франчука [474] и др. В указанных работах раскрывается сущность социального управления, соответствующие ему субъекты и объекты управления. Так, в «Социологическом словаре» (М, 2008) отмечается, что «социальное управление - в широком смысле: управление всеми и любыми общественными процессами в отличие от управления в биологических и технических системах. В узком смысле: управление процессами и явлениями социальной сферы общественной жизни, средство реализации социальной политики» [433, с.537].

   При этом важнейшие виды и функции социального управления суть следующие: - прогнозирование - научное обоснование суждения о состояниях тех или иных социальных явлений и процессов в будущем, а также об альтернативных путях и сроках осуществления этих состояний; - проектирование - процесс создания прообраза (прототипа) предполагаемого социального объекта, социального явления или процесса посредством научно обоснованного определения вариантов их развития или поле творческого освоения социальной действительности, когда наряду с наиболее вероятными тенденциями развития тех или иных социальных явлений и процессов одно временно рассматриваются наименее вероятные, но реально возможные; - планирование - определение целей, планов, заданий с указанием ресурсов, сроков, темпов, пропорций и других необходимых параметров развития социальных процессов, а также основных средств их претворения в жизнь; - стратегическое планирование - процесс выработки и научного обоснования стратегических целей и решений, необходимых для их достижения в отдаленном пространственно-временном измерении; программно-целевое управление; - формирование организационного порядка - системы долговременных, относительно стабильных целей, связей и норм, регулирующих отношения, возникающие между субъектами социального управления [425, с.381].

   Управление социальной сферой, как это видно уже из самого термина, отличается от всех других видов управления (управление персоналом, управление предприятием, управление инвестициями и т.п.) тем, что имеет своим объектом социальную сферу, качественные особенности которой мы уже рассмотрели выше (см. главу I). Исследованию теоретических и прикладных проблем управления социальной сферой в современной литературе посвящены труды P.M. Вульфович [174], Е.В. Ефановой [221], И.М. Зельцера [238], В.А. Ильина [497], В.Н. Кораблева [287], И.П. Лаврентьевой [295], Я.С. Мазе-лиса [304], Н.А. Михеевой [327], С.Л. Петросяна [351], Г.В.Поповой [362], И.И.Санина [402], Н.Б. Сафроновой [403], О.И.Спесивцевой [435], Я.С. Тестиной [447], Н.Г. Трегуловой [452], В.В. Уколова [455], Л.В. Хоревой [479], И.В. Шаронова [497], Н.Д. Эмирова [512] и др., коллективные монографии и сборники научных статей [254], [256], [257], [418], [441], [457], [458], [460], [461], [463], [313] вышедшие в последние годы. В перечисленных публикациях, в частности, уделяется недостаточное внимание дефиниции термина «управление социальной сферой», а там, где оно дается [435, с.78], [503, с.39] можно видеть значительную неопределенность, а также отсутствие упоминания о ключевых элементах управленческой деятельности. С точки зрения автора, в определении рассматриваемого нами термина должны быть отражены следующие моменты: а) субъект управления - управляющее звено системы управления, осуще ствляющее целенаправленное воздействие на другие элементы системы управ ления. В качестве субъекта управления может выступать как должностное лицо (директор предприятия, начальник цеха, начальник отдела и т.п.), так и органы управления (например, министерство, муниципалитет и т.п.) [227, с.844], а так же структуры гражданского общества (например, профсоюзы) и т.п.; б) объект управления - управляемая социальная система, элементами ко торой являются общество, социальные группы, взаимодействующие между со бой по поводу реализации общих и особенных интересов [429, с.94]; в) наличие цели управления, под которой понимается желаемое, возмож ное и необходимое состояние системы, которое должно быть достигнуто [151, с.12]; С учетом высказанных положений может быть предложена следующая дефиниция: управление социальной сферой - это непрерывный процесс воздействия органов государственной власти, местного самоуправления, организаций всех форм собственности, институтов гражданского общества на социальную сферу с целью повышения качества жизни населения страны.

   Особенности базисных инновационных технологий управления социальной сферой

   Приоритетные национальные проекты (ПНП) в социальной сфере - одно из центральных направлений в деятельности российской власти за последние несколько лет. В своем послании Федеральному Собранию весной 2004 года В.В. Путин сконцентрировал внимание на самых насущных для граждан страны социальных проблемах - качестве и доступности медицинского обслуживания, образования, жилья - и наметил пути социальной модернизации [38]. Осенью 2005 года было заявлено о «национальных проектах» в тех же сферах: в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 1926-р «Об утверждении плана подготовки первоочередных актов по реализации приоритетных национальных проектов» [60] в течение четырех месяцев приняты более двух десятков постановлений Правительства Российской Федерации, определяющих деятельность органов власти по претворению в жизнь основных установок ПНП. В чем заключались сформулированные в 2004 году задачи социальной модернизации в рамках ПНП? Во-первых, было провозглашено повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения. Из этого, прежде всего, следует, что гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны. И только дополнительная медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения должны оплачиваться пациентом. Во-вторых, чтобы не допустить утраты российским образованием своих преимуществ, результативность реформ в образовании следует измерять по показателям его качества, доступности и соответствия потребностям рынка труда. В-третьих, в жилищной сфере необходимо обеспечить возможности приобретения жилья на рынке, одновременно с этим гарантируя предоставление малоимущим социального жилья. К указанным трем направлениям в дальнейшем был добавлен проект по развитию агропромышленного комплекса и в результате в России стали осуществляться четыре ПНП: - «Здоровье», - «Образование», - «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», - «Развитие агропромышленного комплекса» [490]. Нельзя не отметить, что вопросы реализации ПНП практически сразу же стали предметом детальных научных исследований, в качестве примера можно указать на содержательные монографии М.К. Горшкова [188], А.Г. Леонтьева [301], Е.В. Фахрутдиновой [468] и др., а также на ряд коллективных монографий по рассматриваемой проблеме [288], [387].

   По данным Счетной палаты Российской Федерации уже в 2006 году на реализацию приоритетных национальных проектов федеральным бюджетом было предусмотрено около 134,5 млрд. рублей [261]. Что касается дальнейшего развития, то, например, только в первой половине 2010 года кассовые расходы на реализацию приоритетных нацпроектов составили 204,9 миллиарда рублей (50,4% к уточненной бюджетной росписи). Так, по проекту «Здоровье» расходы составили 42,1 миллиарда рублей (33,1%), «Доступное и комфортное жилье» - 105,7 миллиарда рублей (66,3%), «Образование» - 8,5 (49,6%) [517]. В рамках национального проекта «Здоровье» из федерального бюджета до 2013г. будет выделено 788 млрд. руб. [383].

   В качестве примера приведем некоторые данные о результатах приоритетных национальных проектов за последние пять лет [228].

   Приоритетный национальный проект «Здоровье»: В рамках проекта удалось реализовать целый комплекс мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи, совершенствованию системы профилактики за болеваний, повышению доступности и качества специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, совершенствованию медицинской помощи матерям и детям, формированию здорового образа жизни наших граждан.

   В целях привлечения кадров в амбулаторно-поликлинические учреждения здравоохранения более 300 тысячам медицинских работников первичного звена здравоохранения в рамках проекта осуществляются дополнительные денежные выплаты.

   Современным диагностическим оборудованием оснащено более 10 тыс. муниципальных амбулаторно-поликлинических учреждений, что позволило значительно повысить качество и доступность для граждан диагностических исследований, необходимых для оценки состояния здоровья, раннего выявления заболеваний. Как результат - время ожидания диагностических обследований в муниципальных поликлиниках сокращено с 10 до 5-3 дней. Увеличилось число впервые выявленных заболеваний на амбулаторном звене.

   Увеличен в 2,3 раза объем государственного задания на оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи. Введены в эксплуатацию 7 федеральных центров высоких медицинских технологий. В текущем году будет завершено строительство еще 6 центров. За пять лет высокотехнологичную помощь получили более 1 млн. человек. В результате потребность населения в этом виде медицинской помощи за время реализации проекта увеличилась с 24% до 72%. В рамках проекта ежегодно проводится диспансеризация 4-5 млн. человек работающего населения по дополнительным программам. В ходе ее прохождения впервые выявляется около 45% случаев заболевания туберкулезом, 28% - сахарным диабетом и 23% злокачественных новообразований, что подтверждает высокую эффективность данного мероприятия.

   Функциональные инновационные технологии управления в социальном комплексе

   При традиционной системе бюджетного процесса планирование бюджета будущего года происходит «от достигнутого»: бюджетные ассигнования по /-той статье в к+1 году (Б, к+ї) получаются, когда к соответствующему показателю предыдущего А того года (Б, к) прибавляются (изымаются) дополнительные суммы (ДБ; к), для определения которых, однако, практически не существует обоснованных процедур: БіМі = Бі,к ± &Бик (4.1). Ожидаемые результаты бюджетных расходов при данной технологии не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей. Понятно, что при такой системе планирования не могут не возникать существенные трудности, поскольку, например, не ставится задача оценить приоритетность и эффективность тех или иных направлений расходования бюджетных средств. Принципиальная невозможность построения эффективного «сметного» бюджета обусловила интенсивный поиск инновационных решений с целью реформирования бюджетного процесса. Целью реформирования бюджетного процесса является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в соответствии с приоритетами государственной политики. Суть реформы состоит в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результа 144 тами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

   Ядром новой организации бюджетного процесса должна стать широко распространяющаяся в мире концепция (модель) «бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования» (БОР) [48], [64], [83]. В самом общем виде технологию БОР можно определить как систему формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между бюджетными расходами и ожидаемой отдачей от этих расходов, достигаемыми результатами (оказанными бюджетными услугами) с их социальной и экономической эффективностью и результативностью. Иными словами, использование БОР предполагает наличие: 1) натуральных показателей результата деятельности бюджетополуча теля на конец отчетного периода (например, число пролеченных больных, объемы общей площади построенного жилья, численность подготовленных рабочих и т.п.); 2) объема финансовых затрат на единицу результата деятельности бюджетополучателя (нормативный, расчетно-нормативный уровень затрат). В этом случае, принципиальная схема расчета требующихся бюджетных ассигнований на оказание г -того вида услуг (Б() наглядно видна из следующей экономико-математической модели (формула 4.2): Б, = РІ х НІ + Бт (4.2), где Р, - показатель результата деятельности по г -тому виду услуг, Н, — расчетно-нормативный уровень финансовых затрат на единицу полезного результата, Б ох - сумма постоянных затрат, не связанных напрямую с объемом предоставленных услуг (например, расходы на содержание имущества бюджетного учреждения). Таким образом, в технологии БОР: - бюджетирование по статьям затрат заменяется на планирование социально-экономических результатов, т.е. осуществляется переход от финанси 145 рования учреждений к финансированию результатов; - бюджетные средства распределяются по стратегическим целям, так тическим задачам и программам; - стратегические цели, тактические задачи и программы фор мулируются исходя из общих направлений государственной политики в дан ной сфере [296, с.9-14], [362, с.89]. По сравнению с моделью постатейного бюджетирования применение БОР несет в себе ряд преимуществ.

   Основной принцип отбора «новых» расходов для финансирования в зависимости от ожидаемого результата и эффективности политические решения, взаимное согласование, процедура отбора непрозрачна Ответственность главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) результаты деятельности целевое использование бюджетных ресурсов в соответствии с установленными процедурами Полномочия ГРБС более широкие — управление ресурсами, в том числе бюджетными, для достижения наилучшего результата сравнительно узкие — расходование средств в соответствии с планом и установленными процедурами Экономическая заинтересованность ГРБС ГРБС заинтересованы эффективно управлять бюджетными ресурсами отсутствует Объект контроля Результаты деятельности -ГРБС, результативность, эффективность расходования бюджетных средств целевое использование бюджетных средств

   Контролирующие органы внешние контролирующие органы, внутренний контроль внешние контролирующие органы Нельзя не обратить внимание на то, что в настоящее время технологии БОР широко применяются в странах с развитой рыночной экономикой (США, Великобритания и др.) [159, с.5]. Так, например, развитие технологии БОР началось в США еще в 1949г., а в настоящее время ее применение базируется на федеральном законе «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений» — Government Performance Results Act (GPRA), принятом в 1993г. [159, с.8].

   Похожие диссертации на Инновационные технологии управления в социальной сфере

   

   Управление маркетинговыми технологиями в сфере малого бизнеса : проблемы, теория, практикаЗемляк Светлана Васильевна

   

   Управление инновациями в сфере природоохранных технологий Девитайкин Александр Геннадиевич

   Управление инвестиционными проектами в сфере информационных технологийПопов Алексей Игоревич

   

   Региональное управление инновационной деятельностью малых предприятий сферы информационных технологийМихалев Денис Федорович

   

   Управление качеством инновационных проектов в сфере информационных технологийСамохин Сергей Евгеньевич

   

   Управление процессом оказания консалтинговых услуг в сфере информационных технологийШаныгин Сергей Иванович

   

   Управление экономической эффективностью инновационных проектов в сфере информационных технологийКлимов, Вадим Владимирович

   

   Управление предприятием сферы услуг на основе инновационных методов и технологийАлиева, Заида Казиахмедовна

   СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ В СФЕРЕ УСЛУГ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙГрызлова, Ольга Юрьевна

   Концептуальные характеристики (состояние и базовые тенденции развития) маркетинговой среды при поиске рыночных ниш в сфере энергосбережения и управлении энергоэффективностью научно обоснованных хозяйственных решенийВершинин, Валентин Петрович