Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы институциональных преобразований в агропромышленном производстве
1.1. Теоретические основы институциональных преобразований 14
1.2. Роль институтов в социально-экономических преобразованиях в АПК
1.3. Методологические и методические основы институциональных преобразований в аграрном секторе
Глава 2. Современное состояние институциональных преобразований в АПК с учётом региональных особенностей
2.1. Социально-экономические предпосылки и опыт реформ в АПК на региональном уровне
2.2. Институциональные преобразования и формирование эффективной социально-экономической структуры АПК
2.3. Становление новых форм хозяйствования в АПК в процессе институциональных преобразований и социально-экономические последствия
Глава 3. Приоритеты развития различных организационных форм в аграрном секторе
3.1. Функционирование интегрированных формирований холдингового типа в Белгородской области
3.2. Институциональные проблемы развития малых форм хозяйствования на селе
3.3. Взаимодействие малых форм хозяйствования и крупнотоварных сельскохозяйственных организаций
Глава 4. Перспективные направления институциональных преобразований
4.1. Создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями условий для получения доходов
4.2. Формирование современной рыночной структуры АПК на основе совершенствования форм, методов и механизмов хозяйствования
4.3. Условия устойчивого развития социального сектора сельских территорий
Выводы и предложения 304
Библиографический
- Роль институтов в социально-экономических преобразованиях в АПК
- Институциональные преобразования и формирование эффективной социально-экономической структуры АПК
- Институциональные проблемы развития малых форм хозяйствования на селе
- Формирование современной рыночной структуры АПК на основе совершенствования форм, методов и механизмов хозяйствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшее место в экономике страны занимает агропромышленный комплекс, основным ядром которого является сельское хозяйство. От уровня его развития зависит не только состояние других отраслей экономики, но и благосостояние жителей села, составляющих 27% населения России. Сохранение исторически сложившегося, привычного образа жизни человека, обеспечение полной занятости, состояние социальной сферы на селе, обустроенность самой территории во многом определяют стратегию социально-экономического развития общества.
В условиях радикальных социально-экономических преобразований народного хозяйства страны на основе рыночной стратегии одним из ключевых вопросов является определение характера и вектора влияния институциональной составляющей на весь воспроизводственный режим функционирования, на тип эволюционного развития социальной структуры аграрного сектора. Осуществляемая с начала 90-х годов XX века в России экономическая реформа в сельском хозяйстве, прежде всего, затронула эти институты. В результате радикальной трансформации сформировалась и развивается новая аграрная структура, определяемая принципами социального рыночного хозяйства.
Однако в процессе рыночных реформ, проводившихся поспешно, без необходимого научного, правового и экономического обеспечения, произошли, преимущественно внешние институциональные изменения. Крупный потенциал аграрного производства в таких условиях оказался неэффективным во многом потому, что внутреннее состояние ресурсов и, в первую очередь, право собственности на эти ресурсы не отвечали новой институциональной модели. Не получил ожидаемого развития и индивидуальный частный сектор в форме крестьянских хозяйств, не заработал в полной мере эффект кооперации производства, не были четко определены параметры интеграционных процессов. Это негативно повлияло на состояние аграрной экономики и воспроизводственные возможности всей хозяйственной системы АПК.
В этой связи актуализируется проблема поиска эффективных схем, моделей и инструментов институциональных преобразований в аграрном секторе, обоснования теоретико-методологического и организационно-экономического механизма его адаптации к системной трансформации российской экономики на этапе посткризисного развития. Все вышеизложенное определяет актуальность данного исследования, имеющего важное научно-теоретическое и народнохозяйственное значение.
Состояние изученности проблемы. Стратегии, тактике, механизмам институциональных преобразований в процессе рыночной трансформации сельского хозяйства и АПК в целом посвящены многочисленные научные исследования. Однако в научных разработках не всегда четко и однозначно определяются методологические подходы к проблеме, направления ее решения, предметно не показывается основная цель институциональных преобразований – повышение эффективности отечественного аграрного производства. Достижению этой цели будут способствовать развитие рыночных институтов, обеспечивающих гарантированный доступ крестьян к формируемой рыночной инфраструктуре, защищенность отечественных рынков продовольствия, протекционистская поддержка доходности аграрного производства за счет преодоления ценового диспаритета в АПК и т.д.
Как в концептуальном плане, так и в обоснованиях прикладного характера, институциональные преобразования в сельском хозяйстве и АПК осуществляются при отсутствии единого системного подхода, всесторонне разработанной четкой методологии и комплексной оценки происходящих в этой сфере изменений. Научные позиции по существу этой проблемы, методам и механизмам рыночной трансформации институциональных процессов, особенно формирования новой социальной структуры аграрного сектора, во многом противоречивы.
Проблемы, связанные с развитием институциональных процессов в сельском хозяйстве на различных исторических этапах исследованы отечественными экономистами и получили отражение в трудах ряда ученых. Значительный вклад в разработку теории и организационно-хозяйственных, управленческих принципов институциональных преобразований в сельском хозяйстве, прежде всего, в его первичных организационно-правовых формах внесли А.И. Анциферов, Н.П. Макаров, С.А. Маслов, Н.А. Рыбников, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов.
Теоретическим и прикладным аспектам развития институциональных процессов в экономике в целом и в сельском хозяйстве с позиции аграрной политики периода перехода к рыночной системе хозяйствования посвящены работы И.Н. Буздалова, Г.Б. Клейнера, В.В. Милосердова, А.А. Никонова, И.В. Палаткина, А.В. Петрикова, В.М. Полтеровича, Е.В. Серовой, Г.И. Шмелева и др. Отдельные направления этого развития отражены в исследованиях А.И. Алтухова, А.М. Емельянова, А.Г. Зельднера, В.В. Кузнецова, В.И. Назаренко, Н.М. Светлова, А.Ф. Серкова, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, Н.И. Шагайды и других экономистов-аграрников. Вместе с тем реальное социально-экономическое, особенно демографическое положение в деревне обусловливает необходимость дальнейшей более углубленной работы в области целенаправленного правового, экономического и организационно-управленческого регулирования собственно институ-циональных процессов, как одного из определяющих условий обеспечения такого развития.
Цель исследования заключалась в разработке теоретико-методологических основ, методических рекомендаций и научно обоснованных предложений по институциональным преобразованиям в аграрном секторе экономики в современных условиях. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
обосновать теоретико-методологические основы развития управления институциональными преобразованиями в аграрном секторе в условиях рыночной экономики;
определить тенденции развития институциональных преобразований в сельском хозяйстве;
определить направления формирования и дальнейшего развития институциональной структуры аграрного сектора на федеральном и региональном уровнях с учетом мировых хозяйственных тенденций, установить причинно-следственную связь функционирования и эволюции основных типов хозяйств с происходящими институциональными процессами;
обосновать пути совершенствования экономического механизма в условиях институциональных преобразований в сельском хозяйстве;
разработать комплекс мероприятий государственного воздействия на институциональные процессы, обеспечивающий общее устойчивое развитие аграрного сектора при необходимом законодательном, правовом и ресурсном обеспечении;
проанализировать состояние социальной составляющей институциональных процессов в сельском хозяйстве и дать обоснование ее развитию как особому приоритету аграрной политики.
Предметом исследования являются управляемые процессы институциональных преобразований в сельском хозяйстве.
Объект исследования представлен социально-экономической системой аграрного сектора России на макро-, мезо- и микроуровнях.
Методы исследования. В качестве методологической базы диссертации использованы системный, комплексный, функциональный и ситуационный подходы. При решении конкретных задач в работе использовались монографический, балансовый, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнения, экспертных оценок и другие методы исследования.
Основными информационными материалами для проведения исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации и региональных органов власти, данные Федерального агентства РФ по статистике, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, статистические материалы федерального, регионального и местного уровней, бухгалтерская финансовая отчетность сельскохозяйственных организаций, программные разработки Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Государственной Думы РФ в области институциональных преобразований, материалы проведённых нами социологических опросов сельхозтоваропроизводителей Белгородской области, справочная и научная литература, монографическое изучение деятельности первичных звеньев социальной структуры аграрного сектора с выделением соответствующих разработок и материалов по Белгородской области.
Научная новизна диссертационной работы. Научно обоснованы общие закономерности и региональные особенности развития институциональных процессов в аграрном секторе, разработаны теоретико-методологические основы и методические положения, обеспечивающие совершенствование и повышение экономической и социальной эффективности этих процессов в условиях перехода России к развитой системе рыночных отношений.
Уточнены теоретико-методологические основы, раскрывающие сущность и значение институциональных преобразований в аграрном секторе экономики в современных условиях. Обоснованы принципы их проведения, основными из которых являются: принцип главного звена, научности (использование научно-технических достижений), транспарентности (открытости информации), инфорсмента (гарантий выполнения намеченных задач и достигнутых соглашений), взаимодополняемости и поэтапности (согласование механизмов управления по направлениям реализации, сочетание действующих и новых институтов), инновационности (регулирование и поддержка инновационной деятельности во всех сферах аграрной экономики).
Дано авторское определение категории института и институциональных преобразований в АПК, сформулирована и обоснована концепция институциональных преобразований в АПК, установлено существенное значение региональных особенностей в принятии решений по осуществлению институциональных преобразований.
Выявлены тенденции развития институциональных преобразований в аграрном секторе экономики, основными из которых являются: развитие крупных предприятий с частной формой собственности на основе кооперации и интеграции, оптимизации и специализации производства; формирование государственной научно-производственной сферы; развитие крупных вертикально интегрированных структур холдингового типа; разукрупнение убыточных сельскохозяйственных предприятий с последующим образованием крестьянских (фермерских) и семейных хозяйств и затем дальнейшей их кооперацией; формирование на этой основе рынка натуральных продуктов; взаимодействие малых форм хозяйствования и крупнотоварных сельскохозяйственных организаций.
Предложен организационно-экономический механизм частно-государственного партнерства в АПК; обоснована модель проведения тендерных торгов для приобретения материально-технических ресурсов сельскохозяйственными организациями; разработаны методические рекомендации по формированию рыночной структуры АПК с учетом предложения и спроса на основе кооперации сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Выявлены необходимые условия эффективного функционирования института личного подсобного хозяйства в многоукладной экономике, в числе которых достаточная обеспеченность трудовыми ресурсами, взаимодействие с сельскохозяйственными организациями на началах кооперации и интеграции, ориентация на органическое земледелие и максимально полное использование ресурсов сельских территорий.
Обоснованы теоретические и прикладные положения, направленные на развитие семейного сектора агробизнеса, включая развитие контрактной интеграции с крупными предприятиями, специализацию производства и услуг, использование кормовых векселей, государственную поддержку, обеспечение устойчивого развития сельских территорий и регионального аграрного рынка.
Разработана модель многокомпонентного социально-экономического кластера как системы территориально сосредоточенных, взаимодополняющих независимых субъектов рынка сельскохозяйственной продукции, органов управления, организаций социальной сферы, объединенных общими интересами, отношениями сотрудничества и конкуренции в рамках единой информационно-коммуникационной сферы на основе применения инновационных технологий и реализации совместных проектов и программ устойчивого развития сельских территорий.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методические подходы, научные обобщения и вытекающие из них рекомендации прикладного значения, содержащиеся в диссертации, используются при формировании программы развития сельского хозяйства на основе методов и инструментов институционального анализа с использованием выявленных в процессе исследования наиболее эффективных механизмов реализации государственной и региональной политики в сфере сельского хозяйства при подготовке и принятии законодательных актов в области институциональных и других направлений социально-экономических преобразований в агропромышленной системе региона, направленных на более эффективное использование задействованных в этой системе ресурсов (справка о внедрении № 531/1.2-11 от 08.12.2011 г.).
Разработанное экономико-аналитическое обеспечение процесса управления развитием сельского хозяйства региона является научно-методической основой для разработки программ развития сельского хозяйства и используется органами исполнительной власти Белгородской области при осуществлении управленческих решений и мер государственного регулирования, обеспечивающих рационализацию социальной аграрной структуры области, общее повышение устойчивости и конкурентоспособности сельского хозяйства и различных организационно-правовых форм хозяйства (справка о внедрении № 6-01/2288 от 01.12.2011 г.).
Методологические и организационные подходы к управлению институциональным развитием регионального агропромышленного комплекса использованы автором при разработке учебных программ, учебно-методических пособий, проведении теоретических и практических занятий в высших учебных заведениях (справка о внедрении № 1760 от 01.12.2011 г.).
Основные практические результаты проведенного исследования, базирующиеся на реализации цели и задач диссертационного исследования и соответствующих теоретико-методологических обоснованиях и методических подходах, имеют общее значение в развитии и регулировании институциональных процессов и могут быть использованы в других регионах агропродовольственной системы России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований апробированы публикацией научных работ общим объемом 52 п.л., в том числе: 2 монографий, 32 брошюр, 100 статей и тезисов, из них 18 – в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов докторских диссертаций.
Основные положения диссертации обсуждались в форме научных докладов, статей, рекомендаций на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях, проводившихся в Воронеже, Москве, Белгороде, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Саратове, Одессе и других городах.
Основные теоретические и методические положения диссертации обсуждались и получили одобрение при формировании Стратегии развития Белгородской области на период до 2020 г., при разработке программы мониторинга социально-экономического положения и анализа развития АПК в Департаменте агропромышленного комплекса Белгородской области.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Она изложена на 370 страницах машинописного текста, содержит 70 таблиц, 23 рисунка и 25 приложений.
Роль институтов в социально-экономических преобразованиях в АПК
Кризисные явления в производстве и социальной сфере села, во многом обусловленные отсутствием действенной, отвечающей закономерностям переходного периода, научно обоснованной концепции аграрной политики, привели к тому, что за период с 1991 по 2008 гг. доля сельского хозяйства в добавленной стоимости снизилась в три раза. Вследствие резкого снижения рентабельности и роста убыточности сельхозпредприятий происходила декапитализация сельского хозяйства, что привело к деградации его основных фондов. Заработная плата в отрасли оказалась в два с лишним раза ниже, чем в среднем по народному хозяйству. В результате большинство сельских семей вынуждены жить преимущественно или исключительно за счет приусадебного хозяйства, а среди категорий населения России занимают первое место по уровню бедности1.
В аграрное производство в расчете на равный объем продукции вкладывается в среднем в 2 раза меньше инвестиций, чем в промышленность, а по отношению к стоимости основных фондов - примерно в 4 раза. Произошли негативные изменения в структуре инвестиций. Низкая доходность сельскохозяйственного производства и жёсткие условия кредитования сельхозтоваропроизводителей не позволяют им вкладывать средства в развитие основных фондов. В то же время приток инвестиций в развитие сельского хозяйства сдерживается объективно существующими рисками и достаточно длительным сроком окупаемости вложений, обусловленными отраслевой спецификой. В целом из-за диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и на поставляемые сельскому хозяйству материально-технические ресурсы до сих пор происходит завышенное изъятие из отрасли финансовых средств, крайне необходимых сельским товаропроизводителям, в том числе, и для модернизации деградирующей материально-технической базы хозяйств. Для понимания места и роли институтов в социально-экономических преобразованиях необходимо обратиться к рассмотрению социально-экономической системы в свете существующих теорий.
К сожалению, до настоящего времени в институциональной политике всё ещё преобладают идеи радикализма и либерализма, составляющих базу радикальной либеральной доктрины, наиболее яркими представителями которой являются западные ученые Л. Мизес, Ф. Хайек, М. Вебер, Б.Бруцкус и др. В основе её лежат развитие индивидуализма и частной собственности, свобода предпринимательства, примат потребителя над производством, исключение государственного вмешательства в экономику, свободное разделение труда, определяющее либерализацию внешней торговли, и другие постулаты.
Спорной видится в современных условиях не только сама либеральная доктрина, но и становится очевидным неприменимость ее в чистом виде к российским реформам1. Российские преобразования, происходящие с конца 1980-х годов, свидетельствует о том, что трудности позитивных институциональных преобразований во многом вызваны несовершенством законодательной и нормативной базы, и до настоящего времени наблюдается общая нестабильность и противоречивость законодательства. Появляются все новые законы и поправки, однако правовая база остается несовершенной, и это, конечно же, свидетельствует о слабом государственном влиянии на данный процесс. Причины неудач не только в этом. Очевидно, что институциональные изменения требуют не только регулярных усилий и затрат в течение длительного времени, но и четко продуманных, гибко корректируемых программ. Кроме того, отсутствует понимание того факта, что экономические процессы основываются на определенной институциональной структуре, которая до сих пор не сформирована.
Во всем многообразии институтов общественного развития по своему значению в жизнедеятельности людей выделяются институты экономики и ее подсистемы - социально-трудовой сферы.
Исходя из теории институционализма, воспроизводственный экономический процесс, в том числе, в агропромышленном комплексе, может успешно выполнять свойственные ему функции через адекватную систему институтов, т.е. устойчивых организационно-правовых, управленческих и других структур. К числу определяющих экономических институтов относятся формы хозяйствования и предпринимательской деятельности, в рамках которых реализуются ценностные ориентации человека и достигается сочетание личных, групповых и общественных интересов, а также государство как регулирующий инструмент институциональной политики. То есть, в конечном итоге очень важно, каким будет предприятие, и насколько эффективно в нём реализуется интерес общества.
Институциональная структура АПК представляет собой сложное социально-экономическое явление. Она включает в себя следующие элементы: экономические, хозяйственные, организационно-правовые, морально-этические и др. Условно их можно представить в виде следующих групп.
Институциональные преобразования и формирование эффективной социально-экономической структуры АПК
Институциональные преобразования в аграрной сфере определяют уклад жизни на селе, отношение общества к сельскому образу жизни, комфортность жизнедеятельности различных слоев населения. Узловым моментом этих преобразований являются именно интересы крестьянства. Следовательно, в более концентрированном выражении их сущность можно свести к стремлению общества содействовать максимальной реализации этих интересов, соответственно, созданию необходимых для этого условий жизнедеятельности селян, всех занятых в агропромышленном комплексе.
Анализ данных федеральной статистики табл. 2.12. позволяет констатировать тенденцию увеличения доли корпоративного сектора в структуре производства продукции сельского хозяйства России, наблюдаемую с 2000 г., а также фермерского сектора. Несмотря на тот факт, что доля последнего в структуре производства сельскохозяйственной продукции незначительна (в 2010 г. - 6,8%), в секторе К(Ф)Х отмечается рост, наблюдаемый с 2000 г. В то же время происходит сокращение сектора хозяйств населения с 57,4 % в 2000 г. до 49,3 % в 2010 г.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что корпоративный тип аграрной структуры показал себя как наиболее жизнеспособный, эффективный, обеспечивающий наибольшую динамику роста валовой продукции. В Ингушетии на долю семейного сектора приходится 95,4 % валовой продукции сельского хозяйства, и более 80 % в таких субъектах, как Дагестан, Бурятия, Якутия, Астраханская область и др. В остальных субъектах РФ аграрные структуры имели смешанный характер с преобладанием семейных форм хозяйствования (более 60 % валовой продукции сельского хозяйства). Важнейшими факторами, которые повлияли на столь резкую дифференциацию аграрных структур регионов, являются: различные природные условия, неравная обеспеченность землей, этнографический фактор, эффективность корпоративных хозяйств, региональная аграрная политика субъектов РФ.
На основании классификации региональных аграрных структур, предложенной ВИАПИ и рассмотренной в п. 1.2, Белгородскую область можно отнести к числу регионов с корпоративным типом аграрной структуры.
В поисках внутренних региональных резервов здесь были созданы благоприятные условия для инвестиций со стороны крупных промышленных компаний. Выступив гарантом возврата инвестиций, область создала условия для появления новых собственников - агропромышленных объединений и холдингов.
В результате за период с 1999 по 2006 гг. в сельское хозяйство области привлечено более 40 млрд. руб. инвестиций. Это позволило сохранить крупное производство на селе, перевооружить его, обеспечить стабильные рабочие места с соответствующей оплатой.
Интегрированные структуры в области позволили в значительной мере обновить машинно-тракторный парк и повысить его готовность. Это наглядно иллюстрирует тот факт, что коэффициенты обновления сельскохозяйственной техники по видам машин увеличился в 4-13 раз. За тот же период рост оплаты труда работников, занятых в интегрированных структурах, составил 185 %, в то время как в остальных организациях - всего 161 %. Кроме того, по совокупности 18 наиболее крупных агрохолдингов темп прироста заработной платы достиг 88 %. На долю холдингов приходится более 73 % пахотных земель Белгородской области. Объединив в прошлом самые убыточные хозяйства, они в 2010 г. получили более 70 % общей прибыли.
Ряд предприятий, явно успешных, прибыльных, с развивающейся материальной базой, успели хорошо себя зарекомендовать. На их основе область разработала программы по производству мяса свинины в объеме 200 тыс. т и 500 тыс. т молока, что уже сегодня подкрепляется реальной работой по их выполнению через холдинговые структуры.
Благодаря проводимой в области политике, в 2010 г. в одном только птицеводстве получено 468,6 тыс. т мяса (до реформы было 29,4 тыс. т). Удалось технологически перевооружить производства.
Институциональные проблемы развития малых форм хозяйствования на селе
В современной России формы малого сельскохозяйственного предпринимательства на семейной основе охватывают практически все сельское население и являются важным условием выживания многих миллионов граждан. Имеются в виду, прежде всего личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садовые товарищества, другие хозяйства населения, которые во многом функционируют по законам теории крестьянского хозяйства, сформулированной русской организационно-производственной школой, лидером которой является А.В.Чаянов.
По данным 2009 г., доля ЛПХ в валовой продукции сельского хозяйства страны за годы рыночных реформ несколько снизилась: с 57,4 % в 2000 г. до 49,4 %. Крестьянские (фермерские) хозяйства пока не играют существенной роли в аграрном производстве; их доля составляет всего 5,5%, хотя в отдельных субъектах Российской Федерации достигает 10 и более процентов1. Учитывая, что сельское население России составляет 38,6 млн человек (26,9% населения), проблема сохранения, поддержки и изучения семейных форм хозяйствования должна стать важной государственной задачей .
Проблема определения роли личных подсобных хозяйств в продовольственном обеспечении населения и их места в экономике агропромышленного производства и до сих пор широко дискутируется в научной литературе. Одни экономисты видят причины усиления роли ЛПХ в лучшей их приспособляемости к рыночным условиям, в большей эффективности по сравнению с крупными сельскохозяйственными предприятиями, хотя в последнее время многие считают, что достигнутые в хозяйствах населения успехи во многом обеспечиваются поддержкой этих самих коллективных хозяйств.
Другие исследователи говорят о неправомерности противопоставления этих форм хозяйствования, о необходимости рассмотрения их в единстве и взаимодополнении, объясняя это тем, что владельцы ЛПХ и члены их семей по большей части являются работниками этого самого сельскохозяйственного предприятия. Рост объемов производства в них объясняется падением производства в крупных коллективных предприятиях и соответствующим этому падению снижением стимулирующей функции оплаты труда в общественном производстве, а также перераспределением материально-технических (особенно кормовых) ресурсов из общественного хозяйства в личное.
Из этого логически вытекает, что роль ЛПХ особенно сильно возрастает из-за недостаточного развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства и отсутствия на данной территории мест приложения труда. В первом случае ЛПХ восполняет общий дефицит продовольствия в стране, а во втором случае они превращаются в единственный способ физического выживания людей, лишенных возможности найти другой вид трудовой деятельности.
Изучение многолетней практики развития личных подсобных хозяйств населения в дореформенный период позволяет сделать вывод о том, что их экономическая и, особенно, социальная роль всегда была и остается значительной. Развитие ЛПХ позволяло обеспечить большую часть населения многими видами продовольствия и освобождало государство от функций снабжения села соответствующими продуктами.
Семейные подворья во все периоды своего развития проявляли хорошую приспособляемость к изменяющимся условиям и адекватно реагировали на них. Как только в общественном секторе производство какого-либо продукта снижа лось, оно начинало возрастать в личных подсобных хозяйствах. Так происходит и в современных условиях. Сельхозпредприятия через оплату труда обеспечивали часть потребностей своих работников и оказывали помощь в развитии ЛГГХ с целью удовлетворения их потребностей и тем самым создавали условия для жизнеобеспечения и воспроизводства рабочей силы.
С началом реформ экономическое положение крупных сельхозпредприятий ухудшилось, рентабельность уменьшилась, производство валовой продукции сократилось, значительно увеличился импорт сельскохозяйственной продукции. По этой причине крупные сельхозпредприятия постепенно утрачивали способность обеспечивать работникам нормальные условия жизни за счет адекватной заработной платы, снижалась мотивация труда, появилась безработица. Заработная плата работников сельского хозяйства всегда была ниже, чем в других отраслях экономики. Такое положение заставляет сельское население искать другие источники доходов, наиболее доступным из которых является личное подсобное хозяйство, которое и становится необходимой значительной по масштабам сферой приложения труда, хотя труд этот тяжел и непривлекателен. Следует подчеркнуть, что специфика этого труда такова, что он будет применяться при любых условиях, пока будет потребность в самообеспечении продовольствием, спровоцированная низкой заработной платой.
По данным ВНИЭТУСХ, занятость в ЛГГХ составляет более 60% совокупных затрат труда в сельском хозяйстве, а их доля в совокупном доходе семьи повысилась почти до 40% и стала доминирующей. В то же время эти хозяйства продолжают функционировать в основном на самообеспечении.
Не вдаваясь в дискуссию по существу и конкретным аспектам проблемы ЛГГХ, мы исходим из того, что это особый, самостоятельный уклад социальной структуры аграрного сектора, развивающийся по общим законам воспроизводства в сельском хозяйстве и имеющий свою специфику, характеризующийся размерами производства, товарностью, связями с другими типами хозяйств, включая крупные предприятия, на территории которых оно функционирует. Отметим лишь условность деления приусадебного семейного хозяйства на участок при крестьянском дворе и полевой надел (в том числе, земельную долю, выделенную в натуре по положениям нынешней аграрной реформы)1. Члены крестьянской семьи являются единым трудовым потенциалом и того и другого. Пространственная рассредоточенность часто не является критерием определения социально-экономической сущности как данного, так и всякого другого типа сельскохозяйственного предприятия.
В данном анализе мы исходим из следующих трех предпосылок: 1) приусадебное семейное хозяйство есть специфический самостоятельный уклад или элемент структуры аграрного сектора; 2) эта форма хозяйствования в ближайшей перспективе будет играть важную роль в общем развитии аграрной экономики и в осуществлении её социальных функций и 3) приусадебные семейные хозяйства с их выделяемой в натуре земельной долей являются вместе с КФХ перспективным субъектом вертикальной сельскохозяйственной кооперации. Что касается сущности соотношения ЛПХ и КФХ, то, при особых научно-методологических подходах к их исследованию, различающихся по размерам, товарности, привлечению наемных работников (а таковое не исключается в ЛПХ), в принципе, это однородные по социально-экономическим функциям и предпринимательскому характеру деятельности типы сельскохозяйственных производителей2. Что касается социальных функций, то роль приусадебного семейного хозяйства по-прежнему остается исключительно важной, так как занятые в нем, благодаря приоритету личного интереса, приобретают навыки рачительного, бережного хозяйствования, ощущают мобилизующие и стимулирующие функции права частной собственности.
Формирование современной рыночной структуры АПК на основе совершенствования форм, методов и механизмов хозяйствования
В настоящее время в России насчитывается несколько десятков отраслевых союзов и ассоциаций, а также ассоциаций, которые объединяют отраслевые союзы. Ассоциация (союз) - организационно-правовая форма некоммерческих организаций, являющаяся добровольным объединением юридических лиц. В Российской Федерации деятельность ассоциаций регламентируется Гражданским Кодексом и законом «О некоммерческих организациях». Целью создания ассоциации является координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих, в том числе имущественных интересов. Министерство сельского хозяйства России ведет работу по налаживанию взаимодействия с отраслевыми ассоциациями, для чего создан Консультационный комитет. Председателем Консультационного совета по взаимодействию с отраслевыми союзами (ассоциациями) при Минсельхозе России является Министр сельского хозяйства Российской Федерации, заместителем председателя - статс-секретарь-заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации. В перечень отраслевых союзов и ассоциаций АПК, заключивших соглашения с Минсельхозом России по реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, входит 75 организаций, включая Российский Зерновой Союз, Мясной союз России, Национальную Ассоциацию Поставщиков, Производителей и Потребителей Мяса и Мясо продуктов, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России - АККОР и др.1.
Регламент взаимодействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с ассоциациями (союзами) сельскохозяйственных товаропроизводителей предусматривает участие ассоциаций (союзов) в формировании и реализации аграрной политики2. Однако, полномасштабного и продуктивного сотрудничества нет, и в ближайшем будущем не ожидается (прил. 11). Сегодня в работе преобладают формальные, процедурные мероприятия. Причин тому, на наш взгляд, несколько.
Во-первых, Минсельхоз России и в целом Правительство РФ пока ограничиваются полумерами в отношении регулирования АПК. Анализ последних программ по развитию АПК, например, отраслевой целевой программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК на 2009-2011 годы», показывает, что в качестве основного механизма реализации программных положений рассматривается субсидирование процентных ставок по кредитам. На сегодняшний момент этого явно недостаточно, чтобы преодолеть действие негативных факторов, сдерживающих развитие АПК. Поэтому неудивительно, что отношение Минсельхоза России к отраслевым союзам и ассоциациям имеет формальный характер.
Во-вторых, влияние ассоциаций (союзов) на своих членов невелико, в том числе в силу первой причины. К примеру, уже несколько лет в российских средствах массовой информации появляются сообщения об активизации переговоров между двумя союзами - производителей молока и предприятий молочной отрасли об уровне закупочных цен на молоко. Министерство сельского хозяйства РФ принимает активное участие в переговорном процессе, способствуя принятию взаимовыгодного соглашения. Однако до сих пор такое соглашение в масштабах страны не достигнуто. В связи с этим возникает вопрос - почему, и второй вопрос - изменится ли ситуация, если такое соглашение будет достигнуто? Скорее всего - нет, поскольку конкретные сделки купли-продажи заключают коммерческие организации, часть из которых ни в какие союзы не входит, а другая часть не обязана следовать рекомендациям своего союза. Это и есть, на наш взгляд, основная причина неэффективного сотрудничества, что сегодня явно не учитывается.
Вместе с тем, характерной чертой ассоциаций с одной стороны являются прочные технологические и финансовые взаимосвязи между участниками, с другой - позволяют участникам не только сохранять экономическую, а значит, и юридическую самостоятельность, но и конкурировать между собой более цивилизованно, без экстремальных колебаний и рисков. Следовательно, роль государственных и региональных органов власти, по-нашему мнению, видится в создании институциональных условий, способствующих возникновению ассоциаций естественным путем.
В-третьих, не решен вопрос и не выработан механизм важнейшего направления эффективного долгосрочного взаимодействия между хозяйствующими субъектами, представляющими смежные сферы АПК. Как ассоциации (союзы), так и органы государственного управления - это институты, перед которыми стоят задачи формирования условий для сбалансированного развития агропромышленного комплекса, обеспечения продовольственной безопасности страны, реализации комплекса народнохозяйственных и коммерческих интересов. Для решения этих задач важно наладить взаимодействие хотя бы между частью основополагающих смежных предприятий.
Необходимым институциональным условием эффективного долгосрочного взаимодействия смежных хозяйствующих субъектов в АПК является доведение их рыночной власти (представительства) до сопоставимого между собой уровня. Паритет рыночной власти смежных предприятий может быть достигнут тремя основными способами: 1) путем вертикальной интеграции; 2) разукрупнением хозяйствующего субъекта; 3) экономической концентрацией хозяйствующих субъектов.
Возможности первого способа во многом уже исчерпаны. Применение второго способа всегда будет наталкиваться на политические и юридические пре пятствия. Третий способ самый рациональный, о чем свидетельствует выполненные исследования.
Более гибким и простым решением является кооперация путем создания сбытовых кооперативов. Если такой кооператив обеспечит совокупное предложение, равное спросу со стороны перерабатывающего предприятия, искомый паритет будет достигнут и, в конечном итоге, будут реализованы народнохозяйственные интересы, что иллюстрирует рис. 4.4. При этом необходимо особое внимание обратить на основополагающую суть третьего способа, где подчеркивается понятие «концентрация» хозяйствующих субъектов. На рынках, где действуют крупные товаропроизводители, вертикально интегрированные структуры, практически всегда возникают противоречия даже в рамках одноименных участников союзов. Для координации этих взаимоотношений и необходимо участие органов власти (Министерства сельского хозяйства, региональных органов власти) до наступления стабилизации.
В процессе регулирования этих важнейших рыночных взаимоотношений от государства, помимо политической воли в вопросе поддержания экономической концентрации сельскохозяйственных товаропроизводителей на этапе становления паритетных отношений, требуется финансовая помощь. Совершенно очевидно, что мелкие товаропроизводители, объединившись, поднимут цену, а крупные вряд ли её снизят. Если переработчики на первых порах не смогут приобретать значительные объемы сырья по более высоким ценам (при сложившемся спросе и соответствующих потребительских ценах), государству целесообразно обеспечить кредитование перерабатывающих предприятий.
