Содержание к диссертации
Введение
1. Теория и особенности интеграции и кооперации личных подсобных хозяйств населения .9
1.1. Специфика ЛПХ как формы сельскохозяйственного производства ... 13
1.2. Классификация и функции личных подсобных хозяйств 23
1.3. Теоретические основы интегрирования и кооперирования хозяйств населения 39
2. Анализ состояния экономики личных подсобных хозяйств в Самарской области 50
2.1. Этапы развития личных подсобных хозяйств населения 50
2.2. Особенности развития ЛПХ Самарской области в 1990-2000 гг 59
2.3. Источники финансирования личных подсобных хозяйств 91
3. Основные направления кооперирования личных подсобных хозяйств в современных условиях , 99
3.1. Кооперирование владельцев ЛПХ без создания юридического лица 100
3.2. Выделение в севообороте общественного хозяйства части земли, продукция с которой, передается в ЛПХ . 104
3.3. Создание потребительских кооперативов владельцев ЛПХ 106
3.3.1. Создание потребительского кооператива по обеспечению ЛПХ кормами 106
3.3.2. Создание торгово-закупочных потребительских кооперативов и кооперативов по переработке продукции ЛПХ 112
3.3.3. Создание сельскохозяйственного кредитного кооператива 120
Выводы и предложения 127
Список использованной литературы 133
Приложения 146
- Специфика ЛПХ как формы сельскохозяйственного производства
- Источники финансирования личных подсобных хозяйств
- Выделение в севообороте общественного хозяйства части земли, продукция с которой, передается в ЛПХ
- Создание торгово-закупочных потребительских кооперативов и кооперативов по переработке продукции ЛПХ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Термин «личные подсобные хозяйства (ЛПХ)» появился в начале 30-х годов в Советском Союзе. В это время они выполняли роль бесплатного источника средств для создания индустриально развитого государства и для воспроизводства рабочей силы в сельской местности. Созданные невыносимые условия жизни на селе привели к значительному оттоку жителей из сельских районов, что изменило подход к хозяйствам населения. Все большее распространение получали экономические методы, активизирующие производство сельскохозяйственной продукции в секторе личных подсобных хозяйств.
За годы экономических реформ (особенно после 1991 года) хозяйства населения стали основным источником продовольствия в стране - на их долю приходится более половины всей производимой сельскохозяйственной продукции. В отдельных регионах их доля в производстве составляет более 80%. По мнению некоторых экспертов, такое положение сохраниться еще как минимум 15-20 лет, так как предпосылок к росту производства в других секторах на настоящий момент не наблюдается.
В 30-50-х годах землепользование в ЛПХ ограничивалось только участком, находящимся около жилого дома сельского жителя. Постепенно, с либерализацией законодательства в отношении личного подсобного хозяйства, начали также выделяться и полевые наделы. В Самарской области на 1.01.2000 года было зарегистрировано 237 тыс. личных подсобных хозяйств общей площадью 47 тыс.га.
Наши исследования направлены на изучение возможности дальнейшего развития производства в ЛПХ, так как они стали относительно стабильным сектором экономики, способным в кризисных условиях быстро увеличивать объемы производства, своеобразным буфером для снятия социальной напряженно-
сти на селе, базовым элементом, обеспечивающим возможность экономического возрождения сельскохозяйственного производства.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -определение возможностей для дальнейшего роста производства в хозяйствах населения. В центре исследования - кооперирование хозяйств граждан и возможности их интеграции с крупными сельскохозяйственными предприятиями и фермерскими хозяйствами на взаимовыгодной основе. Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
исследование теоретических основ функционирования личных подсобных хозяйств населения и определение основных этапов их существования;
выявление особенностей ЛПХ как формы хозяйствования и их основных функций, рассмотрение различных способов классификации хозяйств населения, а также возможных источников финансирования личных подсобных хозяйств;
проведение анализа сельскохозяйственного производства в Самарской области, в том числе выявление роли хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции в целом и по природно-экономическим зонам;
разработка возможных схем социального страхования владельцев ЛПХ;
рассмотрение различных схем интегрирования и кооперирования ЛПХ и разработка схемы организации потребительского кооператива владельцев ЛПХ.
Предмет в объект исследования. Предметом исследования являются социальные и экономические процессы, определяющие состояние ЛПХ в условиях переходной экономики. Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства Самарской области и их окружение: сельскохозяйственные, об-
служивающие и перерабатывающие предприятия, сельские, районные администрации.
Методология я методика исследований. Методологической базой исследования служили труды отечественных экономистов по проблемам формирования рыночных отношений в АПК, кооперирования сельскохозяйственных производителей. Теоретической основой диссертации послужили труды: по вопросам особенностей деятельности ЛПХ - А.Н.Адуковой, Т.П. Антоновой, И.Н. Буздалова, Н.В. Гончаровой, А.Ф. Калинкина, З.И. Калугиной, К.В. Копач, Л.В.Костылевой, И.В. Макаровой, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, Р.Прауста, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелева, Э.Н. Шуклиной и др.; по вопросам кооперирования и интегрирования с сельскохозяйственными предприятиями - Н. Агеевой, Е.Ф. Злобина, К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, В.Д. Мартынова, А.А. Михалева, Л.А. Ов-чинцевой, А.В. Петрикова, Т.Я. Поляковой, Н.А. Светлаковой, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелева, Р.Г. Янбых и др. Наряду с этими использовались материалы периодической печати и научных конференций по теме исследования.
Нормативную базу диссертации составили законодательные и нормативные документы Советского Союза, Российской Федерации, Самарской области, проекты региональных законов и программ развития АПК области.
В работе использовались абстрактно-логический, монографический, исторический методы, методы экспертных оценок, статистико-экономические приемы: группировок, сравнений, корреляционно-регрессионного анализа, экс-траполяционные методы.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
- обоснованы различные системы интегрирования хозяйств населения с различными формами сельскохозяйственных предприятий и кооперирования их друг с другом. Выявлены основные области интегрирования и кооперирования ЛПХ: обработка почвы, обеспечение кормами, перера-
ботка и реализация продукции, выращивание и откорм животных, кредитование;
рассчитан предельный размер личных подсобных хозяйств в условиях Самарской области по методике, разработанной автором. Она учитывает величину прожиточного минимума, а также экономические и прочие условия хозяйствования ЛПХ;
предложена методика создания потребительского сельскохозяйственного кооператива по снабжению хозяйств населения кормами, состоящая из нескольких этапов: проведения опроса, позволяющего определить размеры создаваемого кооператива, разъяснительной компании, призванной ответить на все вопросы потенциальных членов кооператива и руководства сельскохозяйственного предприятия, решение имущественных и юридических вопросов, связанных с созданием кооператива. Методика принимает во внимание особенности различных типов ЛПХ, их зависимость от внешних источников кормов и особенности современного российского законодательства;
предложена экономически обоснованная система социальной защиты владельцев личных подсобных хозяйств, построенная на особенностях трудовой занятости на селе. Она предполагает признание за владельцами ЛПХ права первичной занятости, добровольность регистрации в качестве владельца личного подсобного хозяйства, обеспечение социальных гарантий либо вследствие уплаты взносов на основании минимального дохода от ЛПХ с учетом товарности каждого вида продукции, либо на основании договорных отношений «государство-ЛПХ» при закупке продовольствия;
проанализировано положение личных подсобных хозяйств населения в разрезе природно-экономических зон Самарской области. Выявлены особенности землепользования, специализации, структуры производства,
потенциальные возможности хозяйств населения в зависимости от географического расположения; - на основании регрессионного анализа выявлены факторы, определяющие размеры ЛПХ в условиях Самарской области.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в диссертации методические подходы, предложения и рекомендации могут использоваться органами управления агропромышленного комплекса как на районном, так и на областном уровне, сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями в практической деятельности по обеспечению продовольственной безопасности региона, улучшению взаимодействия между различными производителями сельскохозяйственной продукции. Практическая реализация предложений позволит улучшить экономическое и социальное положение владельцев ЛПХ, снабжение населения необходимыми продовольственными продуктами, увеличение налоговых поступлений. Результаты исследования могут быть использованы в курсах «Экономика сельскохозяйственного предприятия», «Экономика сельского хозяйства».
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на 46-ой и 47-ой научно-практических конференциях научно-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов СГСХА (Самара, 1999, 2000); на Международных конференциях Независимого аграрно-экономического общества России (Москва, 2000, 2001); на Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2000); на 3-ей научно-практической конференции студентов и аспирантов экономического факультета СГСХА (Самара, 2000); на Международной научно-практической конференции «Проблеми ефективного функціонуванния АПК в умовах нових форм властності та господарювання» (Харьков, 2001). Работа рассматривалась на заседании кафедры «Экономика АПК» СГСХА.
Обоснованные в диссертации предложения и методические подходы были применены при подготовке реорганизации ЗАО им. Ленина и ЗАО «Россия» Красноярского района Самарской области.
В рамках диссертации проводилась договорная работа по теме «Определение оптимальных размеров ЛПХ».
Публикации. По теме диссертации опубликовано десять печатных статей.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 146 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 147 источников; содержит 30 таблиц, 25 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы, формируется цель, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования,
В первой главе «Теория и особенности интеграции и кооперации личных подсобных хозяйств населения» дается характеристика такого специфического (с экономической точки зрения) явления как личные подсобные хозяйства населения, рассматриваются их функции и классификация, а также современная теория интегрирования и кооперирования.
Во второй главе «Анализ состояния экономики личных подсобных хозяйств в Самарской области» рассматривается изменение положения личных подсобных хозяйств за последние десять лет (с 1990 г.)
В третьей главе «Основные направления кооперирования личных подсобных хозяйств в современных условиях» рассматривается и обобщается практический опыт по кооперированию владельцев личных подсобных хозяйств с целью увеличения производства в этом секторе сельского хозяйства, анализируются особенности каждого типа кооперирования, определяются возможные зональные особенности кооперирования ЛПХ в Самарской области.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.
Специфика ЛПХ как формы сельскохозяйственного производства
В ходе изучения литературы по данному вопросу бросается в глаза отсутствие однозначного определения, что такое личное подсобное хозяйство в современных рыночных условиях. Из найденных нами определений большую часть составляют политэкономические, эпохи развитого социализма типа "остаточная форма не обобществленного крестьянского хозяйства", "специфическая форма личной собственности при социализме", "производственная форма личной собственности" и т.д., которые на данном этапе экономического развития России не соответствуют сложившимся условиям. Наиболее приемлемым из определений того времени, по нашему мнению, является определение Г.В. Чубукова, который подразумевает под личным подсобным хозяйством «хозяйство гражданина, которое расположено на приусадебном участке, на земельной территории при доме, где проживает владелец хозяйства. Имущество, используемое в личном хозяйстве граждан, как правило, является их собственностью, но может быть предоставлено им в пользование колхозом и совхозом, подобно земельному участку» (Цит. по ст.: Лысенко, 1999). Учеными ВИАПИ в рабочем проекте «Личные подсобные хозяйства: участие в приватизации земли и кооперировании» (1998) приводится следующее определение: «Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) является формой ведения сельскохозяйственного производства семьей или отдельным гражданином находящемся в их собственности, на праве аренды или в ином правовом статусе для удовлетворения собственных потребностей в продовольствии и иных нужд. Излишки продукции могут поставляться на продовольственный рынок». Это определение имеет несколько неточностей.
1. Термин понятие «семьи».
Далее по тексту идет уточнение: «Членами ЛПХ признаются супруги, их дети, родители и другие родственники, совместно проживающие и совместно ведущие личное подсобное хозяйство». Отсюда видно, что единственным объективным критерием членства в ЛПХ (с точки зрения ученых ВИАПИ) является совместное проживание.
2. Не понятен термин "излишки продукции".
Какую часть продукции можно считать излишками - менее 10% произведенной продукции, менее 50% или не более 100%. Владелец ЛПХ может реализовывать часть продукции, которая не является излишками, а полученные денежные средства пустить на удовлетворение более важных потребностей (собрать детей в школу, для приобретения необходимых промышленных товаров и т.д.).
3. И главное, из определения не понятно различие между личным подсоб
ным хозяйством и крестьянским (фермерским) хозяйством.
Это очень важно еще и потому, что последние несколько лет среди экономистов-аграрников существует мнение, что личное подсобное хозяйство является предварительным (подготовительным) этапом образования крестьянского (фермерского) хозяйства. Отчасти это так, но скорее всего, это предположение возникло как дань моде и незнания особенностей практической деятельности этих форм хозяйствования. Кроме этого, точное определение различия между ними является основным условием определения направлений дальнейшего развития личных подсобных хозяйств.
При регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства значительно (хотя н через определенное время) возрастает налоговое бремя. В настоящее время фермер должен выплачивать следующие налоги (2000 г.):
- налог на доход, выплачиваемый по шкале подобно подоходному налогу с физических лиц;
- налог с продаж (в Самарской области он составляет 5%), хотя большая часть продукции сельскохозяйственного производства освобождается от него;
- выплаты в фонды социального страхования (20,6% - в пенсионный фонд, 3,6% - в фонд медицинского страхования, и по желанию, 5,4% - в фонд социального страхования).
И если выплаты во внебюджетные фонды обеспечивают социальную защищенность фермера и их введение желательно также и для владельца ЛПХ, то первые два налога сельхозпроизводители стараются избежать законными методами, т.е. оставаясь в рамках личного подсобного хозяйства.
Исходя из рассмотренного выше, попытаемся определить, что такое личное подсобное хозяйство- Основываясь на определении, предложенном сотрудниками Всероссийского института аграрных проблем и информатики предлагаем следующий вариант.
Под личным подсобным хозяйством следует понимать организационную форму сельскохозяйственного производства, ведущегося с целью воспроизводства семьи совместно проживающими гражданами, на земельной площади, находящейся в личном владении этих граждан, либо на праве аренды или в ином правовом статусе, при этом размеры ЛПХ (землепользование и количество скота) ограничены соответствующим решением законодательного органа с учетом количества членов ЛПХ. Все работы выполняются силами самих граждан (в рамках вторичной занятости), ведущих личное подсобное хозяйство, за исключением: во-первых, работ связанных с механизацией отдельных производственных процессов (вспашка огородов), во-вторых, работ по совместному выпасу скота (найм пастуха), в-третьих, работ по убою животных. Кроме этого, в отдельные периоды своего существования ЛПХ имели потребительский характер, льготное налогообложение.
Мы считаем, что ключевую роль в определении личного подсобного хозяйства должен играть предельный размер ЛПХ, который и будет являться основной отличительной чертой личных подсобных хозяйств. Он должен иметь комплексную форму, отображающую наличие определенного количества ресурсов, необходимых для получения фиксированной максимальной суммы доходов.
Хотя сейчас, при катастрофическом положении сельского хозяйства, когда Правительству РФ приходится привлекать гуманитарную продовольственную помощь из-за границы (из стран ЕС и США), говорить об ограничениях размеров личных подсобных хозяйств преждевременно, в дальнейшем это ограничение должно сыграть решающую роль в определении различия между личными подсобными хозяйствами и прочими сельскохозяйственными предприятиями (в первую очередь крестьянскими (фермерскими) хозяйствами). Это поможет упорядочить налогообложение сельскохозяйственных предприятий и привести их к равным условиям хозяйствования.
На настоящий момент, с правовой точки зрения, личные подсобные хозяйства пользуются рядом исключений. Во-первых, ЛПХ не облагаются практически никакими налогами (за исключением налога на землю и налога на имущество физических лиц); во-вторых, в условиях неразвитости рынка земли сделки с земельными участками, находящимися в собственности владельцев ЛПХ, возможны. Ведь хотя Указом Президента РФ №337 за собственниками земельных долей закрепляется право на покупку-продажу земельных долей, но осуществить это право после создания регистрационной палаты почти невозможно. Ведь если земельная доля не выделена в натуре, она не считается недвижимостью, и на этом основании палата не осуществляет сделок с земельными долями. К тому же, официальное оформление (проведение привязки на местности и т.д.) сопряжено с большими материальными затратами, на которые большинство сельских жителей не может пойти. Еще одной особенностью личных подсобных хозяйств является сильная зависимость их характера и размеров от экономического состояния сельскохозяйственного предприятия, находящегося на территории данного населенного пункта. Практика показала, что при ликвидации сельскохозяйственного предприятия, когда крестьяне остаются с земельными долями, но отсутствует подходящая техника для производства растениеводческой продукции, когда они не могут произвести корма, личные подсобные хозяйства постепенно изменяются: размеры их уменьшаются, количество животных на откорме сокращается.
Источники финансирования личных подсобных хозяйств
С момента коллективизации начала 30-х годов XX века и по настоящее время источниками финансирования приусадебных хозяйств были: во-первых, личные сбережения владельца ЛПХ и членов его семьи, а, во-вторых, помощь со стороны общественного предприятия, в котором работал или на территории которого проживал владелец ЛПХ. Со стороны государства если и оказывалась какая-либо помощь, то она носила единовременный характер и являлась событием, скорее политическим, чем экономическим (централизованная продажа ремонтного молодняка в середине 30-х и в конце 40-х годов). Такая форма финансирования являлась удовлетворительной в тот период, так как ограничителем размеров производства было не отсутствие каких-то ресурсов, необходимых для эффективного ведения товарного производства в рамках приусадебного хозяйства, а чисто административные меры по контролю и регулированию объемов производимой продукции на уровне личного потребления. Поэтому отмена административных ограничений вызвала резкий рост производства в секторе личных подсобных хозяйств (начало 90-х годов), однако сама схема финансирования принципиально не изменилась (Янбых, 1997), так как возможность привлечения средств на нужды производства и потребность в них сравнялись. С появлением возможности увеличивать личное подсобное хозяйство путем присоединения к нему части земельной доли (согласно Указа Президента РФ №337 от 07.03.96 «О реализации конституционных прав граждан на зем- ._ лю») возник разрыв между необходимым ростом финансирования и наличием ресурсов, которые должны привлекаться для увеличения производства. Уменьшение сбережений граждан и плачевное состояние общественных предприятий привело к необходимости поиска дополнительных средств и схем привлечения капитала на приобретение техники, высокопродуктивного молодняка и семенного материала и т.д. К тому же, в результате реализации этих мер появление (избыточных) ресурсов может привести к качественно новому развитию производства на базе личных подсобных хозяйств, как за счет дальнейшего роста предельных размеров приусадебных участков, так и за счет дальнейшей интенсификации производства.
Наряду с традиционными формами финансирования можно предложить следующие:
Во-первых, дотирование производства в ЛПХ из бюджетов различных уровней путем частичной оплаты определенного ассортимента сырья и материалов. Примером здесь может служить дотирование определенного количества минеральных удобрений для выращивания сельскохозяйственной продукции и ГСМ для ее реализации на рынке областного и районных центров. Эта мера хоть и выглядит не совсем привлекательной для государства, но на самом деле, речь идет только об уравнении в правах крупных предприятий и владельцев личных подсобных хозяйств (т.е. о восстановлении справедливости в отношении ЛПХ). Для предотвращения злоупотреблений необходимо провести расчет на основании структуры посевных площадей, согласно послед- нему учету (в Самарской области подобное обследование проводилось ; в 1985 году) и расстояния до ближайшего рынка сбыта. Сельская администрация данного населенного пункта должна составить списки владельцев ЛПХ, желающих приобрести дотируемую продукцию с учетом посевных площадей, имеющихся у них в наличии на момент покупки, а так же необходимое количество топлива для реализации всей массы полученной продукции. Естественно речь идет только о частичном дотировании в размере 40% от стоимости ресурсов без налога на добавленную стоимость подобно прочим сельхозпроизводителям согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2000 № 159 «О порядке дотирования за счет средств федерального бюджета цен на средства химизации, поставляемые сельскохозяйственным производителям в 2000 году» (рис.21).
Выделение в севообороте общественного хозяйства части земли, продукция с которой, передается в ЛПХ
В основу предлагаемой схемы кооперирования личных подсобных хозяйств должны лечь правила Райфайзена, положенные им в основу создания кредитных товариществ в Германии:
1) распределение кормов и услуг только среди членов кооператива;
2) членство в кооперативе ограничивается рамками одного населенного пункта;
3) признание работ правления товарищества почетными, а потому бесплатными (Чаянов, 1990).
Сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями (гражданами или юридическими лицами) при условии их обязательного участия в его хозяйственной деятельности. В зависимости от вида деятельности сельскохозяйственные потребительские кооперативы подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие, кредитные, страховые и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями Закона «О сельскохозяйственной кооперации».
Выбор данного вида предприятия в основе кооперирования владельцев личных подсобных хозяйств не случаен и объясняется следующими причинами: во-первых, потребительский кооператив в отличие от производственного сельскохозяйственного кооператива не требует от своих членов непосредственного трудового участия в деятельности предприятия. Это является необходимым условием оптимизации размеров кооператива, уменьшения затрат на заработную плату и отчисления во внебюджетные фонды, которые при льготной системе налогообложения, действующей в отношении сельскохозяйственных предприятий, составляют большую часть налоговых платежей любого крупного предприятия (Никитин, 2000). Во-вторых, основной целью создания некоммерческих организаций (к которым и относится потребительский сельскохозяйственный кооператив) является не создание прибыли, а выполнение уставных целей. В данном случае это обслуживание жителей населенного пункта, в котором располагается этот кооператив.
Правовые основы сельскохозяйственного потребительского кооператива определены в ст. 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Они вытекают из ст. 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации: "Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов".
Потребительский кооператив должен создаваться на базе одного населенного пункта. Т.е. в тех сельскохозяйственных предприятиях, где существует несколько сел или деревень должно создаваться несколько подобных организаций. В тоже время, если населенный пункт большой (более 500 семей) в нем можно создать несколько потребительских кооперативов. Это позволит создать компактное образование, способное обеспечить своих членов кормами и рядом услуг (транспортные, ветеринарные, услуги по сбыту продукции и т.д.), с предельно прозрачной деятельностью (что позволит членам кооператива контролировать все процессы внутри него).
Функции потребительского кооператива по обслуживанию хозяйств населения заключаются в следующем:
- бесплатное обеспечение кормами членов кооператива по минимальным нормам, определяемым путем анкетирования;
- обеспечение кормами членов кооператива по льготной цене сверх определенных норм;
- бесплатное обеспечение хлебом или мукой по определенной норме;
- обеспечение транспортными услугами членов кооператива по низким тарифам;
- обеспечение ветеринарными услугами;
- оказание платных услуг сторонним лицам;
- финансовая поддержка отдельных элементов социальной инфраструктуры.
Отдельно следует упомянуть о такой важной функции, как поддержание социальной стабильности в сельской местности. Обеспечивая своим членам минимально необходимый уровень доходов, это экономическое образование позволяет создать предпосылки для развития на селе системы эффективных собственников. Существование в сельском населенном пункте кооператива, усиливает стабилизирующую роль ЛПХ, позволяет смягчить противоречия, вызванные появлением резких различий между доходами тех, кто будет относиться к группе эффективных собственников (фермеры, владельцы частных предприятий и т.д.) и к оставшейся массе сельского населения.
При определении размера земли, необходимой для создания сельскохозяйственного потребительского кооператива, необходимо учитывать несколько важных факторов. Во-первых, главная цель создания потребительского кооператива - бесплатное обеспечение (в определенном количестве) кормами своих членов - владельцев ЛГГХ. Во-вторых, это создаст предпосылки для наиболее активной части населения создать товарное производство, не обремененное ни заботами о социальной сфере ни необходимостью обеспечить определенный жизненный уровень жителям данного населенного пункта. В-третьих, таким образом можно легально обезопасить часть имущества предприятия, имеющего значительную задолженность перед различными государственными структурами от угрозы банкротства, и, следовательно, вселить в сельских жителей уверенность в завтрашнем дне. Поэтому при создании кооператива нужно стремиться к тому, чтобы, с одной стороны размер этого предприятия позволял ему успешно выполнять свои функции, а с другой стороны был бы как можно меньшим.
Размер земельного участка, отводимого под кооператив, зависит от количества владельцев личных подсобных хозяйств, входящих в него, а так же от величины затрат на обеспечение его деятельности.
Определение размеров земельного участка происходит по следующей схеме:
Сначала проводится опрос, позволяющий определить специфические особенности традиционного набора животных в данной местности. Их количество и состав зависят от национального состава населения данного населенного пункта, от традиций и уровня достатка. В условиях Самарской области ЛПХ русских и мусульманских семей различаются по подбору скота. «Мусульманские» ЛПХ не занимаются откормом свиней. Опрос позволил выявить традиционный набор скота в «русском» ЛПХ семьи из четырех человек: 1 голова КРС с молодняком до 1 года, 2 свиньи и 10 голов птицы. В «мусульманском» ЛПХ в составе скота вместо свиней входит несколько голов овец и коз (5 штук). В качестве альтернативной базы для расчета необходимого поголовья животных вместо опроса можно использовать медицинские нормы потребления продуктов питания, определенных Институтом питания АМН России для данного региона (Уткин, 1998). На основании этих норм, а также учитывая необходимую денежную сумму на продовольственные товары, входящие в потребительскую корзину, выход продукции от одной головы скота и стоимость различных видов сельскохозяйственной продукции можно определить необходимое количество скота для достижения данного уровня дохода.
После определения состава скота необходимо рассчитать примерные рационы кормления этих животных и необходимое количество кормов для них, которое будет обеспечивать кооператив. По нашим данным, для обеспечения указанного выше количества животных необходимо 1,85 т. зерна, 2,0 т. сена, 4,2 т. соломы.
Создание торгово-закупочных потребительских кооперативов и кооперативов по переработке продукции ЛПХ
В середине 80-х годов сформировалась экономическая система, при которой реализация продукции, произведенной в личных подсобных хозяйств граждан, шла по следующим каналам: через коллективные хозяйства (колхозы или совхозы), через систему потребительской кооперации, через колхозный рынок. В первом случае, продукция, произведенная в ЛПХ, засчитывалась в счет обязательных государственных поставок сельскохозяйственных предприятий. Колхозы и совхозы стремились увеличить объем произведенной в хозяйствах граждан продукции за счет поставки кормов и высокой закупочной цены, которая зачастую равнялась государственной (Пестов, 1982). На первый взгляд предприятие оставалось в убытке, но за счет дополнительных поступлений (за перевыполнение плана) и из-за дополнительно выделенных фондов колхоз или совхоз обеспечивал себе прибыль, а руководство награды и почет. Дополни-тельным плюсом для владельцев ЛПХ являлось также и то, что при заключении \ договора на поставку продукции сельскохозяйственному предприятию предельные размеры данного приусадебного хозяйства могли быть на законных основаниях увеличены на величину договора. Т.е. при установленных предельных размерах ЛПХ одна голова КРС и одна голова молодняка до 1 года и заключении договора с колхозом на откорм одной головы КРС, владелец личного 4 подсобного хозяйства мог держать 3 головы КРС. Это давало возможность увеличить размеры ЛПХ даже при строгом административном контроле со сторо- \ ны государства.
Во втором случае население через поставки в систему потребительской кооперации получало доступ к дефицитным товарам (товарам народного потребления, стройматериалам и т.д.). К тому же налаженная система закупки продуктов сельского хозяйства позволяла сельским жителям без особого труда реализовывать свою продукцию (организация постоянных заготовительных пунктов потребительской кооперации по закупке продукции в населенных пунктах, выездных закупок и т.д.). К этому времени по данным Н.Ф. Баева и СВ. Чернова (1986) сложилась следующая ситуация в реализации сельскохозяйственной продукции вообще и через потребительскую кооперацию в частности (табл. 24,25).
Как видно из данных табл. 24 соотношение между каналами реализации колебалось в зависимости от вида продукции. Скоропортящиеся продукты (молокопродукты) в основном реализовывались владельцами ЛПХ через государственные и другие заготовительные организации (в т.ч. через колхозы и совхозы) - 90,7% всей реализуемой продукции, а продукты, которые могли храниться без особых трудностей и затрат (картофель), продавались в основном на колхозном рынке - доля продаж на нем составляла 50,8%.
В то же время на долю потребительской кооперации приходилась значительная часть закупок в ЛПХ (табл. 25).
Третий случай - реализация продукции на колхозном рынке. Хотя этот канал и обеспечивал наибольший доход (продажа по наиболее высокой цене), но на его долю приходилось менее половины реализуемой продукции (табл. 24).
С приходом рыночных отношений на село ситуация значительно изменилась. Проблема реализации стала одной из решающих (Толмачев, Гончарова, 2000; Хицков, 2000). Сельскохозяйственные предприятия не могут обеспечить реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной в ЛПХ, по своим каналам (в 1997 г. ими было закуплено всего 206 тыс.т. молока - 1,3% молока, произведенного в хозяйствах населения - данные Госкомстата России (1999)). Потребительская кооперация тоже утратила свои позиции. Расчет за сданную продукцию ведется с задержками, цена на нее значительно ниже, чем цены реализации через другие каналы (табл. 26, рис. 22), гибкость системы ценообразования хуже. К тому же появился фактор не известный при социализме - «перекупщики», составляющие значительную конкуренцию в борьбе за продукцию ЛПХ, благодаря незамедлительной оплате продукции. Вследствие этого, продукция перекачивается в промышленные центры, оставляя без сырья местные перерабатывающие предприятия, подрывая экономическую ситуацию на некоторых сельских территориях.
