Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава І. РАЗВИТИЕ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОИЗВОДСТВА
ГОНЩНЫ 9
І.Г. Сущность и содержание организации произ
водства 9
1.2. Формы организации производства говядины в
условиях межхозяйственного кооперирования 16
Г.З. Методы определения экономической эффективности форм организации производства говядины 29
Глава П. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИЙ
ПРОИЗВОДСТВА Г0ВЩЩНЫ 34
-
Влияние специализации и концентрации на экономические показатели производства говядины 34
-
Использование производственных ресурсов при различных формах организации производства ^ говядины w
-
Производственные связи кооперирующихся хо- со зяйств ьь
Глава Ш. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ГОБВДНЫ 84
-
Обоснование типоразмеров предприятий по производству говядины 84
-
Совершенствование организации труда и его тт оплаты iUW
-
Определение экономической эффективности тто рационализации производства говядины
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 120
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 126
Введение к работе
Курс на повышение эффективности сельскохозяйственного производства на базе интенсификации, намеченный ХОТ съездом КПСС, предполагает выявление и реализацию организационных резервов, рациональное использование экономического потенциала, созданного в сельском хозяйстве страны. Важное место в осуществлении Продовольственной программы, постановлений ЦК КПСС и Правительства по повышению эффективности аграрного сектора экономики занимает проблема ускоренного увеличения производства говядины. Расширение объемов ее производства предполагается осуществить за счет повышения продуктивности скота, на основе более эффективного использования ресурсов. Среди факторов, обеспечивающих улучшение их использования, особое место отводится совершенствованию сложившихся форм организации выращивания и откорма скота.
Основную массу продукции при низкой экономической эффективности в настоящее время производят молочные хозяйства, для которых главной задачей является производство молока и выращивание ремонтного молодняка; в связи с чем большую часть кормов они направляют для получения именно этой продукции, передерживая сверхремонтный молодняк на минимуме кормов.
Повышение уровня специализации и концентрации в молочном скотоводстве ведет к разделению труда внутри отрасли. Производство говядины постепенно выделяется в самостоятельную подотрасль путем создания специализированных предприятий, организационная структура которых зависит от уровня их технологической специализации и объемов производства. Это, в свою очередь, оказывает влияние на экономическую эффективность отрасли зоны, где функционируют такие предприятия.
В настоящее время в РСФСР действует свыше 1,5 тысяч специализированных на выращивании скота различных формирований, которые в отдельных областях производят 30-35$ валового объема говядины.
На базе кооперации и разделения труда в Центрально-Черноземной зоне созданы предприятия по выращиванию скота, осуществляющие одну или несколько стадий технологического процесса. В них достигнуты относительно высокие производственно-экономические показатели: на центнер прироста живой массы затрачивается 6-8 ц к.ед., 5-Ю чел.-ч прямых затрат труда, что значительно меньше, чем в многоотраслевых хозяйствах; выше здесь также продуктивность скота.
Имея прочную кормовую базу, трудовые, финансовые и другие ресурсы, специализированные предприятия в последние годы не в полной мере выполняют поставленные перед ними задачи, во многих из них производство носит нестабильный характер, экономические показатели ухудшаются.
В условиях поиска резервов, путей и методов перехода к производству, в основе которого лежит его интенсификация, необходимы теоретическое обоснование и разработка конкретных предложений по совершенствованию выращивания скота, включая рекомендации по рациональной организации производства и труда.
Недостаточная изученность этих вопросов послужила основанием для выбора темы диссертационной работы.
Пель и задачи исследования. Цель исследования состояла в разработке предложений по повышению экономической эффективности различных форм организации производства говядины в Центрально-Черноземной зоне РСФСР. Выполнение поставленной цели потребовало решения следующих задач: определить наиболее целесообразные формы организации производства говядины в зоне; выявить факторы, влияющие на экономическую эффективность производства говядины в различных типах предприятий; разработать предложения по совершенствованию организации производства говядины; дать экономическую оценку предлагаемых рекомендаций.
Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований отдела экономики и организации производства в животноводстве НМЭТУСХа в II-й пятилетке по теме: 0.51.26 ц 03.01 "Разработать методические рекомендации и предложения по совершенствованию организации производства и повышению эффективности основных отраслей животноводства в РСФСР" (регистрационный номер 0I8I8E3743). Результаты исследования вошли составной частью в научные отчеты отдела за І98Г-І983 гг.
Исследования охватывают период с 1965 по 1983 гг.
Объекты исследования. Объектами исследования были специализированные на выращивании и откорме скота хозяйства Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.
В качестве базового объекта был взят Пристенский откормочный совхоз Курской области, выполняющий функции межхозяй- ственного предприятия по откорму крупного рогатого скота.
Методы исследования. Теоретической и методологической основами исследования были труды классиков марксистско-ленинской политэкономии, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по сельскому хозяйству. При подготовке диссертации использовались опубликованные работы советских и зарубежных ученых-экономистов. Материалами исследования послужили данные годовых отчетов колхозов и совхозов, нормативных справочников, первичного учета и отчетности, справочный материал МСХ СССР и МСХ РСФСР, результаты экспериментальных исследований.
В ходе разработки темы применялись следующие методы и приемы экономических исследований: экономико-статистический - для определения тенденций специализированного выращивания крупного рогатого скота; монографический - при анализе производственно-экономических процессов в базовом хозяйстве; расчетно-аналитический - в постановке экспериментов по совершенствованию организации производства, труда и его оплаты; расчетно-конструктивный - при проектировании параметров производства и трудовых нормативов в рекомендациях по совершенствованию организации специализированного откорма скота; экспериментальный - для выявления экономической эффективности от внедрения рекомендуемой организации производства, трупа и его оплаты.
Научная новизна работы заключается: в теоретическом обосновании совершенствования существующих форм организации производства говядины и на этой основе увеличения его объемов без привлечения дополнительных капитальных вложений; в определении экономической эффективности предприятий, специализирующихся на выполнении одной или нескольких технологических стадий производственного процесса и их влияния на развитие отрасли скотоводства в районе или области, хозяйства которых являются для них поставщиками скота; в уточнении методики определения размера специализированного предприятия по заключительному откорму скота на отходах пищевой промышленности. Размер предприятия определяется не только наличием кормов собственного производства и отходов пищевой промышленности (жома), как это предлагают существующие методики, но с обязательным учетом и других ресурсов производства, в частности, животных и основных фондов.
Практическая ценность диссертационной работы состоит в конкретных предложениях по выбору форм организации производства говядины в Центрально-Черноземной зоне РСЖЗР; по сочетанию животноводческих ферм, специализирующихся на различных стадиях выращивания и откорма скота; по применению коллективных форм организации и материального стимулирования труда; по параметрам скотооткормочных предприятий и их подразделений.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты данного исследования послужили основой для разработки "Рекомендаций по совершенствованию организации производства и коллективной оплате труда в животноводстве Пристенского откормеовхоза", которые в 1982 году оыли внедрены и уже в 1983 году дали положительные результаты.
Годовой экономический эффект от внедрения мероприятий в целом по хозяйству составил 262,1 тыс .рублей. Кроме того, по району увеличилось производство прироста живой массы на Ъ%, а совершенствование организации выращивания сверхремонт-ного молодняка в откормсовхозе позволило в хозяйствах-репродукторах сократить длительность его содержания, высвободить часть кормов и повысить уровень кормления животных основного стада, добиться повышения их продуктивности и увеличения валовых надоев молока на 5%. Темпы роста объемов производства молока и говядины оказались значительно выше среднегодовых за 1976-1982 гг., впервые их себестоимость по району не выросла и оказалась ниже уровня І9Ш года.
Апробированные в Пристанском откормсовхозе рекомендации по рационализации выращивания животных могут быть применены, с корректировкой на имеющиеся условия, в других хозяйствах региона.
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях молодых ученых, проведенных в Балашихе (ВСЖЗО) в І9Ш г., Косино (НМЭТУСХ) в 1982 г., в Павловске (НИЭСХ НЗ РОФСР) в 1983 г., опубликованы в3 печатных работах. Ілава І. РАЗНШЕ ФОРМ ОРГАНИЗАЩЙ ПРОИЗВОДСТВА
1ШЩНЫ
1.1. Сущность и содержание организации производства
Развитие сельского хозяйства, представленного сложным комплексом отраслей, связано с решением многих проблем, составной частью которых является совершенствование организации производства, труда и управления.
А.Богданов - один из основоположников советской организационной науки - говорил, что "всякая человеческая деятельность объективно является организующей... '. Именно поэтому распространенным определением организации считается трудовая деятельность людей, направленная на наиболее успешное решение стоящих перед обществом задач. Это упорядочение, приведение в систему чего-либо для достижения определенных целей.
Организация в ходе развития общества прошла путь от простейших организационных Формирований, представленных в прошлом сообществами древнего человека, до сложных по своему строению и огромных по численности профессиональных и социальных групп людей, осуществляющих производство.
А.Тихонов и Н.Копач считают, что "...организация есть продукт субъективной человеческой деятельности..* '
Понимание организации, как объективной экономической категории, позволяет конкретизировать различные понятия и, в
Богданов А. Всеобщая организационная наука. - Ленинград: Книга, 1925, с.25.
Тихонов А., Копач Н. Введение в теорию НОТ. - М.: Россель-хозиздат, 1971, с.8. частности, понятие "организация производства". "Производство - по словам И.Блауберга и К.Паятика - процесс создания материальных благ, без которых невозможно существование людей" *'. К.Маркс подчеркивал, что производство вообще - это абстракция, фиксирующая лишь общее, чем характеризуются все стадии общественного развития. Реально же производство осуществляется всегда в особых конкретных общественных формах, которые определяются не общим понятием содержания производства, а теми общественными отношениями, в которых этот процесс осуществляется. К.Маркс и Ф.Энгельс дали производству несколько другое определение: "Всякое производство есть присвоение индивидумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее"2'. Данное определение показывает, что процесс производства заключается не только в создании материальных благ, но это есть и присвоение созданного, путем распределения и обмена. Поэтому производство есть единство созидания, присвоения, распределения, обмена и потребления продукта.
Важнейшее место при создании продукта занимает организация; задачи последней служат средством разрешения поставленных на определенном этапе целей, а конкретной формой ее реализации является установление оптимальных количественных соотношений между рабочей силой, средствами и предметами труда. Или, как отмечал А.Богданов, "...это организация людей и вещей в целесообразное единство"3^.
Блаубергй., Пантика К. Краткий словарь по философии. -М.: Политиздат, 1979, с.25б.
Маркс К., Энгельс ф. Соч., т.12, с.713»
Богданов А. Всеобщая организационная наука. - Ленинград: Книга, 1925, с.26. - II -
Таким образом, под организацией производства будем понимать систему мер, направленных на рациональное построение и ведение хозяйства при создании продукта в колхозах, совхозах и других предприятиях с целью наиболее полного использования имеющихся возможностей.
Цель организации производства при социализме - все более полное удовлетворение потребностей общества, повышение жизненного уровня народа. Эта цель достигается благодаря росту объемов продукции и улучшению ее качества путем проведения целого ряда различных мероприятий, среди которых особое место отводится совершенствованию организации производства в ее конкретных формах. В экономической литературе чаще всего под формой организации производства в сельском хозяйстве понимается ".колхоз, совхоз, межхозяйственное предприятие, в котором происходит соединение рабочей силы и средств производства, т.е. жвого труда с землей, предметами и орудиями труда, в результате чего осуществляется непосредственно процесс ... производства сельскохозяйственной продукции"1).
Сельскохозяйственное производство развивается по объективным экономическим законам, вместе с тем ему. характерны специфические особенности, связанные, прежде всего, с соединением экономического процесса воспроизводства с биологическим, требующим знания законов развития природы.
Сельскому хозяйству присуще разнообразив производимых им видов продукции и способов ее создания. Мы рассматриваем
I) Экономическая энциклопедия. - Изд-во Советская энциклопедия, т.З, с.179. организацию производства одного конкретного продукта - говядины. Производство ее может иметь замкнутый цикл, а может быть расчленено в пространстве на несколько стадий; каждая из них будет выполняться изолированно друг от друга. Это создает объективную предпосылку комбинирования их на основе внутрихозяйственной или межхозяйственной специализации. Создание продукта, независимо от принадлежности средств производства к формам собственности, имеет много вариантов, цель которых сводится к одному - получению продукции; организация же производства всегда различна и имеет разнообразные формы. Таким образом, под формой организации производства говядины следует понимать взаимосвязанную группу предприятий (подразделений), отличную от других формой собственности, уровнем разделения труда, степенью концентрации производства, экономическими взаимоотношениями.
Формы организации общественного производства изменяются под воздействием объективных экономических процессов в ходе организаторской деятельности человека, реализующего потребности общества. Складываясь и развиваясь, они способствуют дальнейшей трансформации соотношений между рабочей силой, орудиями и предметами труца, что влечет сокращение численности занятых, рост производительности труда, снижение издержек производства и увеличение объемов производимой продукции.
С развитием производительных сил в сельском хозяйстве происходит расчленение отраслей, образуются новые подразделения с четким разделением труда. Это явление отражает закономерную прогрессивную тенденцию. В.И.Ленин называл специализа- - ІЗ - цию в сельском хозяйстве одним "... из основных факторов сельскохозяйственного прогресса" '.
Излагая теоретические основы специализации сельского хозяйства, В.И.Ленин указывал, что в отличие от промышленности, оно "не раскалывается на совершенно отдельные отрасли, а только специализируется на производстве в одном случав - одного, в другом случае - другого рыночного продукта, причем остальные стороны сельского хозяйства приспособляются к этому главному (т.е. рыночному) продукту"2^. Эта особенность проявляется еще и потому, что земля здесь служит основным средством производства, эффективное использование которой возможно лишь при организации нескольких отраслей, рационально сочетающихся между собой. Важнейшим принципом осуществления рационального разделения труда становится принцип соответствия организационных форм производства уровню развития производительных сил и производственных отношений. Опыт развития специализации в нашей стране свидетельствует, что нарушение этого правила может иметь отрицательные последствия. Всякое изменение в структуре отраслей для любого хозяйства -процесс сложный, и переход к специализированному производству должен быть организован таким образом, чтобы рост объемов продукции в специализированных предприятиях перекрывал сокращение производства в многоотраслевых, так как соответствующие отрасли в них приостанавливают или сокращают объемы производства .
Ленин В.И. Поля.собр.соч., т.4, с.152.
Ленин В.И. Поля.собр.соч., т.З, с.309.
Специализация в скотоводстве обусловливается характерными особенноетями,и следует отметить, что не все отрасли здесь могут быть товарными. Например, откормочные хозяйства производят различные сельскохозяйственные продукты - зерно, грубые и зеленые корма, а товарной продукцией в основном является говядина*
Развитие сельского хозяйства в стране идет по пути углубления разделения труда. Если ранее производство того или другого продукта было рассредоточено по всем хозяйствам района і области, зоны и даже республики, то сейчас прослеживается стремление сосредоточить его в ограниченном количестве хозяйств, но вести уже в более крупных размерах. Все это, в конечном счете, позволяет лучше использовать землю, технические средства, рабочую силу. В этом проявляется сущность разделения труда в сельском хозяйстве.
Учитывая важность проблемы специализации в повышении экономической эффективности сельскохозяйственных отраслей, на протяжении всего периода социалистического строительства на селе советскими экономистами неоднократно проводились крупные исследования ее как теоретических, так и прикладных аспектов, вплоть до выработки конкретных рекомендаций. В этом отношении можно было бы сослаться на основополагающие работы В.С.Немчинова, С.Г.Колеснева, Н.Д.Васильева, Н.М.Макарова, В.А.Минеева, П.А.Кальма, М.Ю.Цынкова и ряда других экономистов-аграрников,.которые изучали разные вопросы этой проблемы, что свидетельствует о ее актуальности.
Формы общественного разделения труда, исходящие из об- щих принципов, весьма разнообразны, особенно в сложных условиях сельского хозяйства нашей страны. В настоящее время, советская аграрно-экономическая наука обобщила отечественный и мировой опыт и, если оставить в стороне частные подходы, установила следующие основные направления развития специализации: зональная; межхозяйственная; внутрихозяйственная.
Зональная (территориальная) специализация охватывает сельскохозяйственные территории республик, экономических районов, областей, где производятся определенные виды продукции.
К.Маркс указывал: "В земледелии (как и в горной промышленности) дело заключается ... и в естественной производительности труда, которая зависит от естественных условий труда"1).
Природные факторы, будучи исходным моментом развития зональной формы специализации, обусловливают преимущество зоны с более благоприятными предпосылками для производства конкретного продукта перед другими районами в получении дохода и обеспечивают здесь лучшую возможность для расширенного воспроизводства. Различия в продуктивности сельскохозяйственных культур и животных в неодинаковых природных условиях их выращивания и производства обусловливают возникновение несоответствия в экономических условиях хозяйствования между отдельными зонами страны. Постепенно границы сельскохозяйственных зон
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.5, ч.П, с.327. расширяются, что является, с одной стороны, результатом изменения требований к природно-климатическим условиям, с другой - результатом снижения неблагоприятного воздействия самих условий на развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур и животных, благодаря развитию и совершенствованию форм разделения труда по продукту.
1.2. Формы организации производства говядины в условиях межхозяйственного кооперирования
Основная часть продукции животноводства производилась и производится на фермах колхозов и совхозов, где разделение труда долгое время развивалось в двух формах - хозяйственной и внутрихозяйственной. И в первом, и во втором случаях производственный процесс носит замкнутый характер, а его уровень недостаточен для эффективного применения новой техники и технологии. Появилась потребность расчленить производственную систему на отдельные стадии и специализировать на них разные хозяйства в условиях кооперирования. Начало этому процессу в скотоводстве было положено организацией молочных спецсовхозов в пригородных зонах, когда необходимость увеличения выхода товарного молока побудила последних к отказу от производства сопряженной продукции и передаче другим предприятиям сверхремонтяого молодняка, предназначенного для выращивания на мясо. Это позволило увеличить численность основного стада и удельный вес коров в стаде (48, с.25). По мнению Н.С.Харитонова и А.В.Пикулькина, в хозяйствах, занимающихся одновременно производством молока и откормом скота, трудно добиться резкого увеличения объемов производства и молока и говядины. "В этом случав молодняк составляет две трети стада и потребляет не менее половины кормов, выделяемых скотоводству" '
Развитие межхозяйственной кооперации, с одной стороны, обусловливается необходимостью ускорения индустриализации отрасли, что становится возможным при крупных размерах производства, с другой - невозможностью обеспечить оптимальную концентрацию в рамках отдельных предприятий, не объединяя усилий с другими предприятиями.
Межхозяйственное разделение труда в скотоводстве предполагает разъединение единого производственного процесса на самостоятельные производства, выполнение которых осуществляется разными предприятиями. Таким образом, замкнутый цикл производства дробится на несколько технологических стадий, которые рассматриваются как частичные производственные процессы. Технологические стадии определяются, прежде всего, биологическими (физиологическими) возможностями развития организма животного, каждая из них характеризуется соответствующей завершенностью и своими особенностями. К числу технологических стадий относятся: получение приплода, производство молока, выращивание молодняка различных половозрастных групп, доращивание животных, откорм. Распределение функций по их осуществлению возможно различными путями. В одном случав процесс создания продукта делится на стадии, и выполнение каждой из них осуществляет предприятие или подразделение. Возникает объединение хо-
I) Харитонов Н.С. и Пикулькин А .В. Межхозяйственнов кооперирование в животноводстве. - М.: Россельхозиздат, Г976, с.15. зяйств по производству определенного продукта. В другом - из всего производственного процесоа выделяется отдельный элемент и становится объектом деятельности нескольких хозяйотв. Примером могут служить межхозяйотвенные животноводческие формирования по откорму крупного рогатого скота. Откорм осуществляется на одном из предприятий, а корма и другие средства поставляют хозяйства-учаотники кооперации. Здесь необходимо совместное и согласованное действие всех предприятий, выполняющих разные элементы технологического процесоа. В этом случае одно предприятие не может вести производство обособленно, не вотупая в определенные экономические связи с другими, т.е. развитие разделения труда между хозяйствами по стадиям предполагает и вызывает их кооперацию.
Деление технологического процесса по производству говядины послужило основой для ооздания хозяйств с различными формами организации производства. В практике имеется несколько их типов: предприятия о полным циклом производства; предприятия по выращиванию телят-молочников до 10-20-дневного возраста; предприятия по выращиванию молодняка о 10-20-дневного возраста до 250^300 кг; предприятия по заключительному откорму.
Наличие государственной и колхозно-кооперативной форм собственности наложило отпечаток на процеос кооперирования, который послужил организационным началом создания специализированных предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, отличных по организации производства от многоотраслевых колхо-
80S и совхозов, Б Центрально-Черноземной зоне начали функционировать межхозяйственные колхозные предприятия и хозяйства, выполняющие функции межхозяйственных.
Первые создавались на долевые взносы колхозов (Тамбовская и Воронежская облаоти) на основе кооперации, представляющей форму сотрудничества юридически и экономически самостоятельных хозяйств, основанную на координации дейотвий в целях достижения более высокой производительности труда.
Вторые, созданные на базе действующих совхозов (Бурская, Липецкая, Тамбовская области) и колхозов (Белгородская область), организовывались путем углубления их специализации за счет строительства дополнительных помещений на государственные кредиты. Специализированные колхозы и совхозы, созданные на базе действующих, развиваются: колхозы - на основе колхозно-кооперативной собственности на средства производства, совхозы - на основе государственной. Фонды являются их собственностью. Межхозяйотвенные формирования развивают производственные связи с хозяйствами-поставщиками одного (Бурская область) или нескольких административных районов (Белгородская область).
Размер межхоза определяется двумя показателями: поголовьем скота и производством валовой продукции в натуральном выражении. Показатель выхода продукции точнее характеризует размер, поскольку, как интегральная величина, он аккумулирует в себе и поголовье и продуктивность. Однако в практике и экономической литературе показатель размера подразделения по поголовью получил большее распространение. В наших исследованиях критериями при объединении хозяйств в группы являются: по пого- ловью - мощность подразделения, выраженная в количестве голов , выращенных за год; по объему продукции - мощность подразделения, выраженная в производстве прироста живой масоы за год, центнеров.
Обобщая научные исследования и передовой опыт практики, ученые выделяют несколько организационных форм производства говядины. По мнению Буробкина И.Н. и Казаринова Б.Н., хозяйства, вступая между собой а кооперацию, образуют три наиболее распространенных формы организации производства:
Получение приплода и выращивание его до 250-300 кг в хозяйствах-репродукторах, с последующим переводом на предприятия заключительного откорма.
Получение приплода и выращивание его до 10-20-дневного возраста в хозяйствах-репродукторах с последующей передачей хозяйствам на доращивание и откорм до живой массы 400-450 кг.
Получение приплода и выращивание его до 10-20-дневного возраста в хозяйствах-репродукторах о передачей специализированным хозяйствам на выращивание до живой масоы 250-300 кг, о последующим переводом окота на предприятия заключительного откорма. Первый и второй варианты в Центрально-Черноземной зоне нашли широкое распространение прежде всего благодаря наличию и использованию жома, основного корма на заключительном откорме. Первый вариант здесь наиболее распространен, более 60% хозяйств выращивают оверхремонтный молодняк до 200 кг и более собственными силами, передавая его затем на откорм специализированным хозяйствам. В целом для отрасли такое сочета- ниє стаций малоэффективно, поскольку колхозы и совхозы молочного направления корма используют, в первую очередь, для производства молока и выращивания ремонтного молодняка, часто недокармливая животных, предназначенных на мясо (33, о.10; 105, с.5). Это ведет к задержке роота у скота, поскольку его высокая энергия в раннем возрасте не используетоя, оплачивае-мость кормов прироотом живой маосы в этот период низкая (33, с.10,11). От рождения до сдачи на мясокомбинат животные проходят два периода: экстенсивного выращивания в хозяйствах-репродукторах и интенсивного откорма в специализированных откормочных хозяйствах.
Второй вариант кооперации, по мнению многих авторов, более перспективен, так как позволяет хозяйствам-репродукторам освободиться от производства оопряженной продукции, удельный вес коров в стаде довеоти до 60-70$ и тем самым увеличить производство и повысить товарность молока (33, с.10,11).
Главным условием рационального ведения отрасли являетоя * правильная организация кормовой базы и строгое соблюдение полнорационного кормления с целью обеспечения запланированной продуктивности животных.
Развитие кормопроизводства в решающей степени определяется природными факторами. Если в Соединенных Штатах Америки в кормовом балансе почти 50% составляют концентрированные корма (сено около 13%, пастбищные около 35$), то в нашей стране они занимают 33$. Связано это с тем, что у нас менее благоприятные условия для производства кукурузы на зерно, сои - наиболее ценных кормовых культур, не имеетоя условий для получения двух урожаев в год. Поэтому даже на более отдаленную перспективу удельный вес концентрированных кормов по своей питательности в рационе не превысит 40$. Кроме того, появившуюся в последние годы концепцию развития скотоводства со скармливанием большого количества концентрированных кормов многие ученые называют ошибочной, считая, что отрасль должна развиваться за счет использования грубых кормов и отходов отраслей перерабатывающей промышленности (127, с.4,5).
Снижение себестоимости используемых кормов - одна из важнейших задач сельскохозяйственного производства, поскольку затраты на них в структуре себестоимости прироста живой массы в среднем по стране достигают свыше 60% (46, с.4).
Рост объемов производства животноводческой продукции, снижение издержек возможны только при рациональной организации кормопроизводства; основные усилия при этом необходимо направить на выращивание многолетних и однолетних трав и коренную реконструкцию лугопастбищного хозяйства.
С учетом этих особенностей создание кормовой базы при производстве говядины должно быть нацелено на получение высоких и устойчивых урожаев зернофуражных и кормовых культур, заготовку необходимого количества объемистых кормов (сено, сенаж, силос), а также приготовление гранулированных и брикетированных кормов с использованием побочной продукции (жом, патока, солома и др.).
Хозяйства, производящие говядину, различаются по типу кормопроизводства и видам кормовых средств, используемых ими в производстве. Главными особенностями, определяющими техноло- гию кормления, являются: степень обеспеченности сельскохозяйственными угодиями, их отруктура, возможности использования в качестве корма отходов промышленной переработки. Хозяйства, обеспеченные землей, используют сочные, грубые, зеленые и концентрированные корма, произведенные на своих сельскохозяйственных угодиях. Размеры производства этих предприятий зависят от площади угодий, достигнутого уровня интенсивности кормопроизводства и наличия поголовья. Источником пополнения запаоов кормов служит им побочная продукция растениеводства - солома, ботва сахарной и кормовой свеклы, а также отходы пищевой промышленности - жом, барда, патока.
В хозяйствах, опециализирующихоя на выращивании и откорме окота и использующих корма собственного производства, растениеводство подчинено одной цели - выращиванию кормовых культур, план продажи всех видов растениеводческой продукции распределен, как правило, между хозяйствами-поставщиками сверхремонтного молодняка; при этом производство их здесь более эффективно, чем в хозяйствах неспециализированных. Задача состоит в том, чтобы отрабатывать типовые структуры кормопроизводства для специализированных хозяйств различных природно-экономических зон, внедрять систему прогрессивных мероприятий по заготовке и хранению кормов.
Экономическая эффективность производства говядины во многом определяется состоянием закрепленных земель. Практика показывает, что в структуре землепользования большинства хозяйств имеют место луга и паотбища, позволяющие заниматься нагулом крупного рогатого скота. За летний сезон хорошо организованного нагула живая маооа животного увеличивается на 30-40$ (53, c.5S). Уровень развития скотоводства, требования, предъявляемые к нему в последние годы, отавят вопрос о специализации кормопроизводства и выделении ее в самостоятельную отрасль.
Процесс индустриализации скотоводства в облаотях Центрально-Черноземного района начинался в разное время и в каждом случае этому предшествовало проведение специализации на основе повышения уровня концентрации, так как индустриальные методы дают должный эффект лишь при достаточно крупных масштабах производства (25, 104, 105, 139).
Б колхозах Белгородской области в 1964 году насчитывалось 1342 фермы, на каждой из них в среднем было 320 голов крупного рогатого скота и осуществлялся откорм молодняка .После создания крупных специализированных хозяйств выращиванием и откормом скота стали заниматься 10 колхозов и оовхозов, что привело к значительному сокращению количества ферм. Такая же тенденция отмечается в остальных областях зоны и в целом по СССР (60, с.47-63).
Специализированные на выращивании молодняка хозяйотва по технико-экономическим показателям значительно превосходят многоотраслевые: прирост живой массы в них выше в 1,5-2,0 раза, производительность труда в 4-Ю раз, расход кормов ниже на одну греть.
В периодической печати в последние годы появилооь немало статей по различным вопросам организации сельскохозяйственного производства. Они нашли свое отражение в работах Н.П.Александрова, А.И.Барбашина, И.Н.Буробкина, Н.Ф.Бугаева, Д.В.Валового, М.М.І'ука, ЛД.Комарова, Н.И.Мосолова, В.И.Онищенко,
М.В.Пентюка, П.Л.Погребняка, А.В.їїикульнина, І.Г.Рютова, ИД. Семака, М.И.Сенюкова, И.С.Харитонова, Б.И.Умецкого и других авторов.
Наибольшее распространение получила точка зрения, высказанная В.И.Онищенко, Л.Г.Рютовым, Б.И.Плешковым, согласно которой считается, что при производстве говядины идет процесс организации межколхозных, колхозногоовхозных и государственных специализированных предприятий, главное достоинство которых, как считает A.G.Негру-Водэ, п... заключается в возможности так сконцентрировать ресуроы ..., что появляется возможность, наладить производство продукта в оптимальных размерах ... '. Мы согласны с авторами, утверждающими, что кооперация позволяет централизовать и лучше использовать ресуроы, но при создании межхозяйственных формирований возможны различные их варианты, отличающиеся организацией производства, труда и управления. Эти предприятия не могут существовать вне овязи с молочными хозяйствами, поэтому важен вопроо - каково влияние той или иной формы организации производства на эффективность воей сиотемы, а не отдельного ее элемента. Вместе с тем, по нашему мнению, нельзя считать, что концентрация, без повышения интенсификации сама по себе способна поднять уровень эффективности производства в скотоводстве. На первое место должна быть поставлена интенсификация, которая будет определять соответствующие изменения в формах организации производства. Мы эту мысль подчеркиваем потому, что сейчао в практике встречаются
I) Негру-Водэ А.С. Предисловие к кн. Харитонов Н.С., Пикуль-кия А.В. Межхозяйственное кооперирование в животноводстве.-М.: Россельхозиздат, 1976, с.4. случаи, когда интенсификация производства подменяется различными реорганизациями, порой без достаточного научного обоснования.
В частности, в Курской области пункты, осуществляющие сезонный откорм крупного рогатого скота на жоме, в 50-х годах были преобразованы в откормочные совхозы. В конце 60-х годов в области организовываются подобные формирования практически в каждом административном районе. В результате из 26 откормочных совхозов, выполняющих функции районных межхозяйственных предприятий, только 14 расположено в непосредственной бжзости от сахарных заводов (1-6 км). В 1976-1982 гг. они произвели более 70$ валового объема говядины. Среднесуточный прирост и себестоимость I ц прироота живой маосы у них за эти годы соответственно 730 г и НО рублей при уровне 656 г и 125 рублей в среднем по специализированным хозяйствам области. Остальные 12 хозяйотв жом доставляют (чаще всего автомобильным транспортом) на расстояния 15-65 км, на их долю приходится менее 30% от общего производства говядины (53,0 тыо.ц), среднеоуточный прироот составил 430 г, себестоимость І ц прироста живой массы 136 рублей. Более того, имеются хозяйотва (Поныровский, Обоян-скийч откормеовхозы), которые летом подвозят зеленые корма о полей, удаленных до 35 км.
Мы очитаем, что ооздание хозяйств, удаленных от кормовых источников, экономически не обосновано, так как доотавка кормов на большие расстояния связана с существенными расходами. Возникают труднооти по привлечению техники со стороны, потому как собственные транспортные средства не в ооотоянии подвезти потребное количество жома, что приводит к срывам кормления животных.
Ориентация на создание в каждом районе специализированного откормочного хозяйства неверна, поэтому не случайно решения июльского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС и ХШ съезда партии ориентируют колхозы и совхозы прежде всего на реконструкцию (укрупнение, внедрение механизации основных процеооов) существующих ферм, так как даже на мелких фермах можно существенно повысить эффективность производства. Задача состоит в том, чтобы лучше использовать ресурсы, находящиеся в колхозах и совхозах.
Научная разработка вопросов совершенствования организации производства и скотоводства еще отстает от требований и задач практики. Основная часть изданных по этой проблеме работ сводится к обобщению опыта действующих предприятий. Что касается коренных вопрооов организации различных форм производства и их функционирования, то большинство из них остается неразработанными. В большинстве публикаций излагается лишь практика ф7нкционирования различных хозяйств, без достаточно широкого обобщения накопленного опыта и научного прогнозирования дальнейшего развития (19, 48, 97, 105, 139, 141).
Наряду о созданием необходимых условий и предпосылок органического сочетания общественного производства важно выявить оущность, преимущества и возможности использования соответствующих организационных форм с учетом развития и специфики отдельных предприятий. Процесс углубления общественного разделения труда затронул не только все сельское хозяйство, как отрасль народного хозяйства, но и каждое предприятие в отдельности.
Проблемы межхозяйотвенной специализации, концентрации, кооперации хозяйств исследовали многие советские ученые -экономисты-аграрники. Но и на сегодняшний день целый ряд вопросов еще не изучен, а практика не имеет необходимых ей рекомендаций. Многие авторы показывают достоинства, в меньшей степени недостатки производства при межхозяйственной кооперации. Но, выделяя ту или иную форму организации производства, они рассматривают, как правило, лишь тот элемент технологического процесса, который она представляет, т.е. изолированно, вне связи с другими технологическими стадиями, хотя между ними существуют тесные производственные связи.
Погребняк П.Л. дает характеристику многим откормочным предприятиям, имеющим различный уровень специализации и организации производства. Но каково влияние их на развитие скотоводства хозяйств, кооперирующихся с данными предприятиями, не показывает. Онищенко A.M., говоря о необходимости устойчивости производственных связей, имеет в виду, в первую очередь, устойчивость со стороны поставщиков, не касаясь вопросов обратного воздействия, а они, как показывает практика, могут быть самыми неожиданными, несут в себе элементы взаимного воздействия на производственные процессы. Это прежде всего составление согласованных планов, принятие на себя некоторых функций, перераспределение результатов де< ятельности хозяйств.
1.3« Методы определения экономической эффективности форм организации производства говядины
Формы организации производства многообразны, иногда некоторые из них начинают сдерживать дальнейший подъем и развитие общественного производства. Появляется проблема совершенствования организации или замены ее наиболее рациональной, т.е. более эффективного направления развития отдельного предприятия или района. Это влечет за собой - отмечает В.В.Мило-сердов - перестройку структуры предприятий с частичным или полным замораживанием капитальных вложений, изменением приобретенных специальностей и навыков у работников (75). Поэтому любое организационно-экономическое мероприятие должно оцениваться с точки зрения влияния его на конечный результат.
Обоснование и выявление перспективных форм организации предприятий, их использование на практике приобретают не только теоретическое, но и большое практическое значение. Достигается это сравнением вариантов организации производства и определения из них лучшего.
Главная сложность разработки подходов в определении экономической эффективности системы взаимозависимых предприятий в животноводстве связана с явлениями вертикальных и горизонтальных процессов кооперирования. От обычного анализа экономического состояния системы "хозяйство" приходится переходить к сложной системе "хозяйства - специализированные предприятия", работающие на межхозяйственной основе. Критерий эффективности подобных форм организации производства дол- - ЗО - жен характеризовать их в абсолютных и относительных цифрах и учитывать стадийность технологического процесса в кооперирующихся хозяйствах, исключать повтор при расчете результатов деятельности и затрат производства.
Научная методология анализа предполагает обоснование критериев и системы показателей, характеризующих деятельность предприятий. Среди экономистов-аграрников нет единого мнения о критериях эффективности сельскохозяйственного производства. Разногласия возникают при выборе характера и коте личества показателей. Многие исследов"айи признают положение, сформулированное В.О.Немчиновым, о том, что критерием эффективности создания продукта является необходимое обществу максимальное количество продукции с единицы земельной площади при минимальных затратах общественного труда. Для выражения данного критерия используется множество показателей, обобщающих и конкретных, показывающих все стороны производственного процесса - рентабельность, себестоимость, производительность труда и т.д.
При изучении эффективности различных форм организации производства говядины мы использовали следующие показатели: валовую продукцию (в стоимостном и натуральном выражении) - показатель позволяет проанализировать эффективность использования земли, производительность труда, абсолютный прирост продукции, темпы прироста; себестоимость единицы продукции - показатель производственных затрат, характеризующий использование ресурсов и состояние производства. - ЗІ -
Кроме того, как считает А.И.Барбашин, и мы разделяем его мнение, показателями, характеризующими эффективность производства, являются: продуктивность животных, затраты труда и кормов на голову скота и единицу продукции.
Ряд экономистов высказывает мнение, что показателем эффективности производства является результат деятельности предприятий на единицу ресурсов. В качестве показателя, характеризующего ресурсы производства, используют среднегодовую стоимость основных и оборотных фондов. Для анализа различных форм организации рассчитывается коэффициент использования ресурсов (сколько получено продукции в сопоставимых ценах на I рубль производственных фондов). Путем сравнения коэффициентов выбирают вариант специализации.
Трудность этих расчетов заключается в том, что если из отчетности межхозяйствеяных предприятий можно извлечь данные о стоимости основных и оборотных средств, которые перенесли свою стоимость на данный вид продукции, так как они ориентированы только на производство одного продукта, то в хозяйствах, где, кроме скотоводства имеются и другие отрасли животноводства, получить такую информацию трудно. Поэтому приходится устанавливать эффективность, исходя из соотношений стоимости всей валовой продукции животноводства, в том числе скотоводства и других видов сельскохозяйственного производства и производственных ресурсов, что затрудняет выявление эффекта от специализации.
К тому же, формирование типов предприятий может идти двумя путями:
Специализация задается как исходный фактор, а уровень интенсивности является искомой величиной. В соответствии со специализацией устанавливается размер трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, капвложений и других.
Искомой величиной является специализация, которая заранее лимитирована наличными ресурсами овеществленного и живого труда (с учетом их возможного изменения в перспективе).
Описанный выше метод оценки сравнительной эффективности разделения труда больше подходит для второго варианта формирования типа предприятия. Когда же при формировании привлекаются дополнительные капитальные вложения, может получиться, что при сравнении базового и проектного вариантов специализаций не будет обнаружено существенной разницы в использовании ресурсов.
В связи с этим более целесообразно применять метод определения эффективности на основе производственных затрат в какой-то отрасли всех кооперирующихся хозяйств.
В диссертационной работе много внимания уделено изучению различных форм организации производства в специализированных предприятиях. Казалось бы, вопрос экономической эффективности специализации нет надобности специально рассматривать вследствие его абсолютной бесспорности. Экономическая аграрная литература дает массу примеров, показывающих рост результативных показателей с развитием процесса специализации. Однако мы считаем, что, во-первых, анализ общественного разделения труда важен с точки зрения сравнительных со- поставлений и оценки результатов в каждый данный период, а также перспектив его развития. Во-вторых, и это главное, каждый данный этап сельскохозяйственного производства требует конкретной иллюстрации реального положения, выявления тех или иных тенденций, когда экономический анализ эффективности специализации не только сам по себе, но и данные его имеют определяющее значение для общей ориентации развития сельского хозяйства на основа последовательной интенсификации отрасли.
