Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования и использования ресурса регионального развития 11
1.1. Сущность и цели регионального развития 11
1.2. Ресурс регионального развития: понятие, источники и основные инструменты формирования 25
1.3. Место и роль облигационного займа в ресурсе регионального развития 35
2. Анализ экономических инструментов формирования заёмных ресурсов регионального развития (на примере облигационного займа Волгоградской области) 49
2.1. Организационно-экономическое обоснование выбора цели, вида и предельного объёма облигационного займа 49
2.2. Организация облигационного займа волгоградской области 63
2.3. Этапы развития облигационного займа волгоградской области 74
2.4. Концепция модифицированного облигационного займа 91
Заключение 106
Список литературы 108
Приложение 119
- Сущность и цели регионального развития
- Ресурс регионального развития: понятие, источники и основные инструменты формирования
- Организационно-экономическое обоснование выбора цели, вида и предельного объёма облигационного займа
- Организация облигационного займа волгоградской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена социально экономическими процессами регионализации, переносом «центра тяжести» в управлении на региональный уровень и необходимостью, в этой связи, формирования ресурсов развития, адекватных стоящим перед регионами задачам.
В условиях плановой экономики основным, приоритетным направлением развития было крупномасштабное промышленное освоение территорий страны. Базовые производства являлись структурообразующими элементами региональных систем, непосредственно обеспечивающими материальными и финансовыми ресурсами развитие всех сфер регионального хозяйства. Следствием рыночной трансформации экономики России стали общий спад производства, снижение прибыли, дефицит - средств, необходимых для обеспечения не только экологической и социальной, но и технико-технологической безопасности действующих и консервируемых производств. В результате начали обнаруживать себя процессы социально-демографической, природоресурсной,. экологической, этнокультурной деградации региональных систем, сопровождающиеся социальными, техногенными, экологическими катастрофами. Это явилось предпосылкой к переосмыслению сущности и, как следствие, основных критериев территориального развития, под которым понимается режим функционирования региональной системы, ориентированный на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории. Трансформация целевых приоритетов и направлений регионального
развития повлекла за собой смену значения и роли территориальных органов управления. На современном этапе функцией региональных властей является
создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, сохранение окружающей природной среды, обеспечение общеэкономической обстановки, способствующей хозяйственному развитию региона, то есть реализация процесса регионального развития. Для осуществления своих полномочий и компетенций региональные органы управления нуждаются в соответствующем количестве финансово-материальных ресурсов. Однако существующие ранее механизмы ресурсного обеспечения регионального • развития неадекватны современным условиям, а новые оказались не в состоянии удовлетворить потребность региональных систем, что актуализирует проблему исследования экономических инструментов формирования заёмных ресурсов.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования финансовых ресурсов регионального развития посредством использования рыночных инструментов является относительно новой для отечественной экономической науки и обусловлена процессами социально-рыночной трансформации, децентрализации и демократизации власти, повышения самостоятельности регионов, которые характерны для России переходного периода. В частности, в последнее десятилетие появились исследования, посвященные теоретическим и прикладным проблемам организации и функционирования муниципальных и региональных • (субфедеральных) облигационных займов. В то же время, сегодня в научный оборот активно вовлекаются труды зарубежных учёных, таких как Г. Бирман, Л.Дж. Гитман, Л.Г. Дуглас, У. Шарп, исследовавших различные аспекты процессов инвестирования и развития его инструментов, в том числе и облигационного займа, которые опираются на работы Дж.М. Кейнса, П. Самуэльсона и других классиков экономической мысли. Также, ж востребован опыт России дореволюционного периода, отражённый в работах
А. Брейтермана, В. Дегио, И. Озерова, Л. Яснопольского, касаемый организации муниципальных займов.
Из современных отечественных учёных, занимающихся региональной проблематикой следует выделить М. Бандмана, А. Гранберга, О. Дмитриеву, В. Лаженцева, В. Лексина, В. Леонтьева, А. Маршалову, Т. Морозову, Н. Некрасова, А. Новосёлова, Р. Попова, А. Швецова, Р. Шнипера, изучавших закономерности процесса регионального воспроизводства, его экономические категории и показатели, особенности формирования общеэкономических пропорций, методы регулирования процессов регионального воспроизводства, механизмы управления ими. Проблемы привлечения заёмных финансовых ресурсов для целей регионального развития обстоятельно рассмотрены в публикациях А. Барского, Т. Бондаря, В. Вольперта, Л. Галкина, А. Данкова, С. Сазонова, А. Шадрина, исследовавших предпосылки возникновения, динамику развития, а также перспективы муниципального и субфедерального облигационного заимствования в России. Специфические особенности региональных облигационных займов, их классификация, цели выпуска, проблемы выпуска и учёта, оценка факторов риска, проблемы первичного размещения и создания вторичного рынка, повышения ликвидности данного вида ценных бумаг, правовое регулирование выпуска, организация погашения облигаций раскрыты в трудах В. Баринова, Е. Быковой, Е. Картаевой, Е. Новикова, С. Чижова, Г. Шилиной.
Однако, несмотря на достаточно широкий спектр исследований, посвященных данной проблематике, большинство из них носят фрагментарный характер и не отражают в достаточной мере взаимосвязь характера регионального воспроизводства и качественных параметров регионального облигационного займа как инструмента формирования и использования финансовых ресурсов развития.
Актуальность, недостаточная изученность, теоретическая и практическая значимость проблемы организации облигационного заимствования как инструмента привлечения ресурсов регионального развития предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по использованию экономических инструментов формирования заёмных финансовых ресурсов на цели регионального развития.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
• произвести теоретический анализ сущности и форм регионального развития;
• раскрыть ресурсную сущность регионального бюджета;
• определить источники и основные инструменты формирования ресурса регионального развития;
• представить место и роль займов в ресурсе регионального развития;
• обосновать необходимость применения облигационного займа для формирования дополнительных ресурсов расширенного регионального воспроизводства;
• выделить организационные принципы функционирования и этапы развития облигационного заимствования в Волгоградской области;
• разработать предложения по совершенствованию облигационного заимствования Волгоградской области.
Объектом исследования является субфедеральный облигационный заём как инструмент формирования ресурсов регионального развития.
Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования ресурсов регионального развития посредством облигационного займа.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования стали научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных учёных по проблемам регионального развития, а также программные и прогнозные разработки государственных федеральных и
региональных органов власти и управления. Автором диссертационного исследования в процессе анализа и проектных разработок применён воспроизводственный и системный подходы, конкретизированные структурно-функциональным, экономико-статистическим, сравнительным, монографическим методами исследования.
Эмпирической базой исследования явились статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Волгоградского областного комитета государственной статистики, нормативные и законодательные акты Волгоградской областной думы, Администрации области и Облфинуправления, экспертные оценки и разработки российских учёных, публикации в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций, а также авторские разработки.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Режим функционирования социоприродохозяйственных систем в условиях современных регионов России должен быть ориентирован на такую динамику социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов, которая обеспечивает их сбалансированное и взаимонеразрушающее расширенное воспроизводство. Это означает смену приоритетов в финансировании от текущих расходов к перспективным инновационно-инвестиционным вложениям, что требует применения комплекса средств и инструментов, адекватных, с одной стороны, перспективным целям, а с другой — ограниченным возможностям региональных органов управления по их привлечению.
2. В отличие от традиционного использования регионального бюджета как финансово-материальной формы образования средств и финансирования текущих расходов, бюджет следует понимать, прежде всего, как ресурс развития, обеспечивающий расширенное воспроизводство, что актуализирует функции заёмных средств в его формировании наряду с налогами, сборами, платежами и другими собственными ресурсами.
3. Формирование ресурсов на цели расширенного воспроизводства региона возможно за счёт инвестирования привлечённых средств субфедерального облигационного займа и их последующей трансформации в собственные ресурсы посредством долгосрочной эксплуатации капвложений. Реализация данных функций займа возможна при строго целевом характере использования средств, что требует в регионах России осуществления модификации действующего облигационного заимствования и внедрения определённых алгоритмов постановки целей и способов их достижения.
4. Предпосылкой модификации займа является анализ этапов развития субфедерального и муниципального облигационного заимствования в РФ, выявивший этапы становления, развития, кризисный и посткризисный. Исследование признака последнего из этапов на примере Волгоградской области подтверждает перспективность изменения целей заимствования на ресурсное обеспечение расширенного воспроизводства региона, в частности, на инвестиционные проекты в социальной сфере, развитие инфраструктуры и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях и выводах:
- выявлена тенденция изменения целей от экстенсивного развития производительных сил региона к интенсивному использованию комплекса потенциалов, прежде всего, социального и экологического и, как следствие, функций субъекта управления регионом за счёт расширения хозяйственной самостоятельности (объектной базы) и ответственности за формирование и рациональное использование региональных ресурсов;
- доказано, что понимать сущность регионального бюджета следует, прежде всего, с позиций ресурса развития, предназначенного для перспективного инвестирования на цели расширенного воспроизводства социоприродохозяйственной системы, а не с позиций текущего ресурса, используемого на потребление и решение краткосрочных задач, за счёт использования не только собственных, но и заёмных средств в виде субфедеральных облигационных займов;
- произведена инструментально-целевая классификация ресурсов развития, включающая по способу формирования собственные и заёмные ресурсы, по направлениям расходования - на простое и расширенное воспроизводство региона, используемая при организации конкретных целевых инвестиционных проектов и программ и контроля за их эффективностью;
- выявлены основные цели организации субфедерального облигационного займа, позволяющие различать займы ликвидности, сглаживающие неравномерность поступления собственных средств, займы стабилизации, устраняющие дефицит ресурсов на цели простого воспроизводства региона и займы развития инвестиционной направленности;
- выработан алгоритм выбора цели и вида облигационного займа, применение которого обеспечивает как ликвидность и стабилизацию самого ресурса развития, так и расширенное воспроизводство региона;
- разработана структурно-логическая схема реализации облигационного займа, включающая определение направлений использования привлечённых средств, структуру долга, систему, условия, организационное сопровождение, инвестиционную политику заимствования и структуру отдельных займов в целях ресурсного обеспечения расширенного регионального воспроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения основных положений и выводов диссертации при разработке, функционировании и совершенствовании облигационных займов в регионах России. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания учебных курсов: «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Региональные и местные финансы».
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах в г.г. Москва, Волгоград, Краснодар, Анапа, Волжский. По результатам исследования опубликовано 4 работы общим объёмом 0,65 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Сущность и цели регионального развития
Становление и развитие России на современном историческом этапе невозможно представить себе без подъёма экономики регионов, являющихся первоосновой народного хозяйства страны [34, с. 3; 35; 45; 94].
Рыночная трансформация, переход на новые рельсы развития обнажили некоторые недостатки и противоречия, которые были порождены старой командно-административной системой управления хозяйством страны, в наибольшей степени они проявились на региональном уровне. «Отсутствие комплексности в развитии многих регионов России, серьёзные диспропорции между различными элементами хозяйственной, социальной и природной систем» [75, с. 3] требуют анализа предпосылок и причин возникновения существующей ситуации и создания механизмов её разрешения.
Среди учёных, занимающихся региональной проблематикой в различных её аспектах, существуют различные мнения по поводу оценки и анализа действующих тенденций [45; 59; 70; 75; 84; 129]. Большинство сходится в том, что причина кроется в наследии командно-административной системы управления. А.С. Маршалова и А.С. Новосёлов, характеризуя её констатируют, что, «по существу, управление на региональном уровне сводилось к разработке комплексного плана социально-экономического развития, представляющего собой миникопию народнохозяйственного, а точнее набор разрозненных решений, принимаемых различными структурными системами управления и часто несбалансированных между собой. Практическая значимость такого плана была крайне мала» [75, с. 58].
Такой подход к управлению, имевший место быть в недавнем прошлом, вполне объясним с позиции доминировавших тогда, целевых приоритетов, поскольку в распределительной системе критерий эффективности развития региональной экономики определялся из признания приоритета общенародных интересов [53; 66; 72].
Критерий региональной эффективности должен был «ориентировать региональное воспроизводство на максимальный рост производства конечной продукции отраслей союзной специализации в сочетании с таким развитием всего комплекса отраслей хозяйства, которое позволяет минимизировать отвлечение производственных ресурсов из других регионов и обеспечить жизненный уровень населения на уровне общесоюзных стандартов» [75, с. 65].
Однако, декларируемые приоритеты достижения общенародных интересов не совпадали с реализацией их на практике, что, коренным образом, влияло на весь процесс функционирования народного хозяйства, в особенности, на региональном уровне. «Ведущим принципом на протяжении многих десятилетий был принцип отраслевого управления, и общенародные интересы подменялись интересами отраслей, производственных объединений и ведомств. Государственный, отраслевой и территориальный уровни управления находились в неравноправном положении. Отсюда и производственная структура экономики России и её пространственное размещение» [75, с. 159].
Все эти процессы, от целеполагания на общенациональном уровне до реализации поставленных целей на практике, сказались на развитии всех, без исключения, регионов страны. В итоге, существование и развитие той или иной территории во многом зависело от определённого министерства или ведомства, которые выделяли централизованные ресурсы на нужды региона. Основное внимание при этом уделялось подведомственным предприятиям и организациям, а другие сферы хозяйства находились в ущемлённом положении. Территориальные же власти не располагали достаточной материальной и правовой основой для регулирования и координации складывающихся диспропорций развития, хотя, именно они, должны были исполнять данные функции.
При достаточно сильном промышленном освоении территорий регионы были недостаточно социально и экологически обустроены. Отсутствие средств в распоряжении региональных органов управления, необходимых для снижения экологической и социальной напряжённости, толкало их на поиск иных методов разрешения региональных проблем, помимо непосредственного финансирования из собственных бюджетов. Выход из сложившейся ситуации виделся в размещении на своей территории ещё большего количества производственных единиц - предприятий, заводов, фабрик, комбинатов, что, сулило приток дополнительных материально-финансовых ресурсов, необходимых для нужд регионального развития.
Итогом своеобразного подхода стала ещё большая дислокация производств в регионах, что фактически воспроизводило те же проблемы в ещё большем масштабе, чем ранее.
В свою очередь, изменение создавшейся ситуации, ставшей следствием диспропорционального размещения производительных сил, с нарушением, либо с недостаточной оценкой социально-экологического фактора развития территории было возложено на те же министерства и ведомства, которые в коалиции друг с другом должны были разрабатывать и реализовывать комплексные социально-экономические планы развития, направленные на локализацию возникающих диспропорций. Построенные с тех же позиций, что и планы развития определённой отрасли в регионе, комплексные планы социально-экономического развития не смогли справиться с создавшейся ситуацией, более того, имеющиеся в наличии методы дополнялись ещё одним - методом достижения собственных ведомственных интересов. Р.А. Попов характеризует это так: «в условиях административно-распределительной системы направления развития регионов определялись на централизованном отраслевом уровне, когда отраслевые министерства и ведомства самостоятельно выделяли финансовые и материальные ресурсы своим подразделениям в регионах, распределяя их между производственной и социальной сферами. Существующие в то время так называемые «комплексные планы социально-экономического развития регионов», в которых должны были согласовываться отраслевые и территориальные интересы, в действительности, являли собой лишь свод отраслевых разработок, не отражавших необходимых внутренних воспроизводственных пропорций региональной экономики. Причём, такие комплексные планы регионов не обеспечивались практически никакими региональными механизмами реализации, поскольку, почти все финансовые и материальные ресурсы оставались у центральных отраслевых органов. В тех условиях региональные управленческие органы пребывали в роли регистраторов проекции централизованных отраслевых процессов на подведомственные региональные органы территорий. Муниципальное управление того периода находилось в ещё более усечённом самоопределении» [92, с. 248].
Ресурс регионального развития: понятие, источники и основные инструменты формирования
Исследование сущности и направлений развития России на современном этапе позволило выявить тенденцию изменения целей как государственного, так и регионального генезиса, которые соответствуют новой концепции устойчивого развития. Данное обстоятельство, непосредственно, нашло отражение в принципах управления процессом территориального развития, которое характеризуется понятиями «децентрализация, демократизация, экономическая самостоятельность и независимость» [21; 27; 34; 47; 74]. В результате, смена целей развития обусловила изменение инструментария достижения последних, произошло смещение управленческого приоритета к региональному фактору [92, с. 247]. К компетенции территориальных систем всех уровней стала относиться в функция по созданию благоприятной среды жизнедеятельности людей, сохранению природной системы, а также по созданию нормальных общеэкономических условий для деятельности предприятий и организаций [75, с. 170]. То есть, социально-экономическая функция всех уровней территориальной системы, в конечном счёте, стала заключаться в создании условий, обеспечивающих воспроизводство и рациональное использование региональных ресурсов, поддержании равновесия социальной, природной и экономической систем [75, с. 170].
Функция региональных органов управления отражена и в Конституции Российской Федерации [1], раскрываемая в понятии «местное самоуправление», понимаемое как «самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Данная формулировка идентична изложенной в Европейской хартии о местном самоуправлении, где, под местным самоуправлением также «понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» [133, с. 131]. Кроме того, в хартии предполагается, что для решения задач, соответствующих принципам регионального развития и находящимся в компетенции территориальных органов управления, последние должны обладать достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций. Финансовые средства должны быть соизмеримы предоставленным полномочиям, и формироваться, по меньшей мере, за счёт местных сборов и налогов [133, с. 133]. В свою очередь, формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесённых к предметам ведения субъекта РФ, является региональный бюджет [60, с. 293].
Таким образом, региональный бюджет как финансово-материальная форма образования и расходования средств, предназначенных для обеспечения режима функционирования региональной системы, ориентированного на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории [70, с. 27], то есть для реализации целей территориального развития, является ресурсом регионального развития.
Формирование ресурса регионального развития происходит посредством передачи субъектами экономики части вновь созданного ими продукта в бюджет региона и лежит в плоскости распределительных и перераспределительных отношений [84]. Распределение созданного регионального продукта включает четыре стадии. На первой из них происходит распределение между следующими группами экономических субъектов: 1) населением региона; 2) предприятиями, объединениями, организациями;
Часть созданного продукта в виде денежных средств населения направляется в региональный бюджет в форме налогов и сборов. Предприятия и организации также осуществляют перечисления налоговых платежей и сборов в бюджеты разных уровней, в том числе и в региональный.
На третьей стадии ресурсы через бюджетную систему региона направляются: - населению через фонды общественного потребления; - предприятиям и организациям на развитие местной промышленности и непроизводственной сферы; - государству на покрытие госрасходов.
Организационно-экономическое обоснование выбора цели, вида и предельного объёма облигационного займа
Применение облигационного займа в условиях региональной экономики предполагает формирование ресурса простого и/или расширенного регионального воспроизводства. Формирование ресурса простого регионального воспроизводства осуществляется посредством организации займов ликвидности и стабилизации, а ресурса расширенного воспроизводства - за счёт займа развития.
Использование того или иного вида облигационного заимствования и, соответственно, формирование определённой части ресурса развития региона детерминируется степенью обеспеченности регионального бюджета собственными и заёмными средствами на финансирование текущих и капитальных расходов.
В соответствие с Бюджетным кодексом РФ и Законом РФ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», регламентирующими эмиссионную деятельность региональных органов управления, основными положениями прямо или косвенно влияющими на характеристики и условия займа являются следующие [1; 5]:
1. В случае принятия бюджета на очередной финансовый год без дефицита соответствующим законом (решением) о бюджете может быть предусмотрено привлечение средств из источников финансирования дефицита бюджета для финансирования расходов бюджета в пределах расходов на погашение долга (статья 92 п. 1 БК).
2. Текущие расходы бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утвержденные соответственно законом о бюджете субъекта Российской Федерации или нормативным актом представительного органа местного самоуправления, не могут превышать объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации, объем доходов местного бюджета, утвержденные соответственно законом о бюджете субъекта Российской Федерации или нормативным актом представительного органа местного самоуправления (статья 92 п. 2 БК).
3. Размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденный законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, не может превышать 15 процентов объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учёта финансовой помощи из федерального бюджета (статья 92 п. 4 БК).
4. Долговые обязательства субъекта Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются условиями заимствований и не могут превышать 30 лет (статья 99 п. 5 БК).
5. Государственные и муниципальные внутренние заимствования используются для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также для финансирования расходов соответствующих бюджетов в пределах расходов на погашение государственных и муниципальных долговых обязательств (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ) (статья 104 п. 1 БК).
6. Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 107 п. 2 БК).
7. Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга, утвержденный законом (решением) о бюджете соответствующего уровня, не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета соответствующего уровня (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ) (статья 111 БК). 8. В составе предельного объёма заёмных средств не учитываются средства, привлекаемые и полностью используемые в текущем финансовом году на погашение (реструктуризацию) имеющегося долга (статья 7 ФЗ). На основе имеющихся ограничений в условиях региональной экономики возможно осуществление облигационных займов в целях [43; 54]: покрытия кассовых разрывов, то есть организация займов ликвидности в необходимых для этого объёмах; реструктуризации имеющегося долга, то есть осуществления займа стабилизации в размере существующих обязательств. При этом объём долга и, соответственно, займа не должен превышать значения доходов регионального бюджета без учёта финансовой помощи, а расходы по обслуживанию - 15% объема расходов бюджета соответствующего уровня. Срок задолженности ограничен 30 годами;
финансирования дефицита бюджета, который может быть образован в рамках финансирования бюджетных инвестиций и не должен превышать 15% объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учёта финансовой помощи из федерального бюджета. Расходы по обслуживанию ограничены 15% расходов соответствующего бюджета на текущий год. Таким образом, возможно осуществление займа развития на условиях финансирования дефицита бюджета формируемого исключительно в границах капитальных расходов. Срок заимствования не может превышать 30 лет;
Организация облигационного займа волгоградской области
Формирование облигационного заимствования Волгоградской области 0 началось в 1994 году, и было обусловлено сложившейся экономической ситуацией в регионе. С одной стороны, происходило сокращение средств, поступающих в областной бюджет, а с другой - привлечение огромных денежных сумм, прежде всего населения, различного рода финансовыми компаниями по типу «пирамид». В данных условиях перед регионом стоял і ряд задач, решение которых связывалось с организацией в регионе облигационного заимствования. Задачами, решаемыми с помощью облигационного займа, явились: сокращение оттока денежных средств и привлечение дополнительных денежных ресурсов в область; активизация и развитие инфраструктуры областного рынка ценных бумаг; создание регионального финансового инструмента, обеспечивающего население дополнительной надёжной формой размещения свободных денежных средств; выработка доверия к эмитенту как первоклассному заемщику. Таким образом, постановлением областной администрации №526 от 28.10.94г. [12] была образована рабочая комиссия, ставшая экспертно консультативным органом по вопросам разработки методики проведения областных займов, оценки инвестиционных проектов, организации взаимодействия администрации как эмитента и местных финансово инвестиционных институтов в проведении областных займов. Впоследствии, постановлением администрации Волгоградской области от 05.05.95г. №220
«О проспекте эмиссии Волгоградских областных долговых обязательств» [13], был одобрен первый проспект эмиссии Волгоградских областных долговых обязательств. Данный документ и последующие проспекты эмиссии регламентировали выпуск и обращение областных облигаций, ставшие основой выработанного постановления Администрации
Волгоградской области от 23.08.96г. №443 «Об обращении Волгоградских областных долговых обязательств» [14]. Следующим законодательным документом, определяющим основные направления развития и задачи облигационного заимствования стал Закон Волгоградской области «О Волгоградских государственных ценных бумагах» от 10.12.96г. №92-ОД [8]. Однако, с выходом федерального закона от 29.07.98г. №136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» [5] сложились существенные противоречия закона Волгоградской области вышеуказанному федеральному закону, а также федеральному закону от 22.04.96г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» [3]. В этой связи в апреле 1999 года был принят закон Волгоградской области «О признании утратившим силу закона Волгоградской области от 10.12.96г. №92-ОД «О волгоградских государственных ценных бумагах» [8].
В соответствии—с—указанными—правовыми организации облигационного заимствования [23; 113; 114; 117; 124] последовательность проведения мероприятий займа можно представить в виде этапов управленческих решений и действий (см. рис. 2.5):
1. Принятие решения администрации об организационных мероприятиях по подготовке и проведению облигационного займа.
2. Законодательное утверждение основных параметров займа и гарантий по нему в законодательном собрании региона.
Основные параметры займа отражены в Генеральных условиях эмиссии и обращения субфедеральных ценных бумаг, которые включают указание на: - вид ценных бумаг; - форму выпуска ценных бумаг; - срочность данного вида ценных бумаг; - валюту обязательств; - особенности исполнения обязательств; - ограничения оборотоспособности ценных бумаг.
3. Принятие администрацией нормативного документа, регламентирующего порядок, условия, состав участников и сроки проведения займа. При этом точно и адресно указываются мероприятия, проводимые в рамках займа. Условия эмиссии содержат информацию о: - виде ценных бумаг; - максимальном и минимальном сроке обращения субфедеральных ценных бумаг; - номинальной стоимости одной ценной бумаги в рамках одного выпуска; - порядке размещения субфедеральных ценных бумаг; - порядке осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами; - размере дохода или порядке его расчёта; - иных существенных условиях эмиссии; - бюджете заёмщика на год выпуска с разбивкой; - суммарной величине долга заёмщика; - исполнении бюджета заёмщика [5].
К основным участникам займа относятся: орган власти субъекта РФ; генеральный менеджер займа; уполномоченный банк по займу; генеральный агент по размещению (андеррайтер); регистратор; профессиональные участники рынка ценных бумаг (инвестиционные институты, финансовых брокеров, дилеров, агентов и т. д.) [5].
