Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование теоретических основ регулирования инвестиционно-строительной деятельности 9
1.1.Систематизация и анализ методов и функций государственного регулирования строительного комплекса , 9
1.2. Классификационный анализ теоретических школ государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности 26
1.3. Обоснование устойчивого развития отрасли как результата государственного регулирования 38
Глава 2. Обоснование методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности строительного комплекса для повышения устойчивости функционирования 49
2.1. Анализ ключевых факторов и результатов влияния методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса 49
2.2. Компаративный анализ методов регулирующего воздействия на строительный комплекс 63
2.3. Разработка методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования 77
Глава 3. Оптимизация соотношения методов регулирования деятельности предприятий строительного комплекса в условиях стабилизации экономики 95
3.1. Разработка методики определения уровня устойчивости функционирования строительного комплекса в условиях саморегулирования 95
3.2. Оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли 106
3.3. Определение эффективного соотношения использования методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности строительного комплекса в условиях выхода экономики из кризиса 116
Заключение 131
Библиографический список используемой литературы 138
Приложения 155
Справки о внедрении результатов НИР 175
- Классификационный анализ теоретических школ государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности
- Анализ ключевых факторов и результатов влияния методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса
- Разработка методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования
- Оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. Однако относительно того, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование и каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов: от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма.
Вопросы государственного регулирования экономической деятельности теснейшим образом связаны и с процессами дерегулирования. Во множестве случаев введение государством определенных регуляторов предусматривает ужесточение одних требований и смягчение других.
В настоящее время в России деятельность организаций строительного комплекса самостоятельна, а государственное воздействие на их функциональное и экономическое поведение может осуществляться только опосредованно, с обязательным законодательным обеспечением. Отраслевое управление, сложившееся в пореформенный период, отражает законодательные положения, важнейшим элементом которых является разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации.
Актуальность исследования с теоретической точки зрения определена изменением подхода к государственному регулированию строительного комплекса, что проявляется в дозволительной направленности гражданско-правового законодательства и подтверждается принятием закона «О саморегулируемых организациях». Определение функций и методов государственного регулирования строительной отрасли в рамках существующей тенденции к дерегулированию вышеобозначенной сферы экономики не имеет полного теоретического и методологического обоснования.
В условиях выхода экономики из кризиса первостепенное значение приобретает задача определения и применения оптимальных методов государственного регулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса. Одной из центральных проблем регулирования деятельности строительных предприятий является обеспечение стабильности формируемой нормативной базы. Неустойчивость нормативно-технической и законодательной базы приводит к увеличению риска инвестирования как на федеральном, так и на региональном уровне, снижая степень устойчивости строительной отрасли.
Актуальность темы исследования с точки зрения практики управления обусловлена необходимостью создания действенной системы государственного регулирования строительной отрасли, не препятствующей дальнейшему развитию рыночных отношений и способной обеспечить устойчивое развитие строительного комплекса и экономики в целом.
Актуальность темы исследования с точки зрения теории и хозяйственной практики определила цель и задачи научного поиска.
Цель и задачи исследования. Целью является научное обоснование и определение эффективного соотношения использования методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса для повышения устойчивости их функционирования в условиях выхода экономики из кризиса.
Для последовательного достижения сформулированной цели исследования поставлен и решен ряд задач:
исследованы теоретические основы государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности;
проанализировано влияние методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса;
систематизированы методы и функции государственного регулирования, связанные с обеспечением устойчивого развития строительного комплекса;
разработана методика определения уровня устойчивости функционирования строительного комплекса в условиях стабилизации экономики;
дана оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли;
создана методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования.
Область исследования. Задачи, поставленные в диссертации, соответствуют проблематике специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», п. 15.55 паспорта специальности «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм на федеральном, окружном, региональном уровнях; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве».
Объектом исследования является строительный комплекс в новых условиях хозяйствования.
Предметом исследования являются организационно-экономические и правовые отношения государственных органов власти и субъектов строительной отрасли.
Научная новизна заключается в научном обосновании и разработке методики оптимизации соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса для повышения устойчивости их функционирования в условиях стабилизации экономики. Получены следующие основные научные результаты:
обобщенная классификация основополагающих теорий государственного регулирования экономики, в отличие от существующих выделяющая теории дерегулирования;
систематизация методов и функций государственного регулирования строительного комплекса, отличающаяся учетом тенденций и специфики развития строительного комплекса на современном этапе;
методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики, основанные на существующих отраслевых рейтингах и отличающиеся применением эконометрических методов;
методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительного учитывающая различные виды возникающих рисков и основанная на использовании методов экономико-математического моделирования.
методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса, впервые сочетающая расчетные и экспертные методы.
Теоретической и методологической основой исследований явились труды зарубежных и отечественных ученых, работающих в области теории и методологии государственного регулирования и дерегулирования экономики, системного анализа, экономико-математического моделирования и многокритериального выбора (Н.А. Асаула, В.О. Астапова, С.А. Айвазяна, С.П. Бабочкиной, Ю.О. Бакрунова, Е.В. Басина, В.В. Бузырева, В.В. Буева, А.Л.Вайнштейна, Т. Веблена, М.Ю. Викторова, И. Вчерашнего, Х.М. Гумба, И.В.Денисова, Э.Дж. Долана, О. Доничева, Дж.М. Кейнса, П.В.Крючковой, А.Н. Ларионова, А.Я. Лившица, А.В. Лобановой, И.Г. Лукмановой, А. Маршалла, В.А. Мау, В.И. Теличенко, С.С. Уваровой, М. Фридмена, Ф. Хайека,
Р.Ф. Харрода, А.А. Шамрая, А.Е. Шаститко, Н.Ю. Яськовой и др.).
Информационной базой исследования послужили данные отечественной статистики и фактические материалы, полученные в ходе исследования.
Обоснованность и достоверность выводов, а также глубина теоретического исследования достигаются за счет использования логических, экономико-математических методов, результатов экспертных оценок и методов корреляционно-регрессионного анализа.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-методические положения, выводы и прикладные разработки могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственного регулирования и саморегулирования строительной отрасли; органами управления строительного комплекса при планировании и оценке результатов деятельности, органами власти Российской Федерации при оценке уровня устойчивости отраслей народного хозяйства, инвесторами при анализе рисков инвестирования.
Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности применения методических разработок при оценке эффективности использования методов государственного регулирования строительного комплекса. Универсальность алгоритмов, используемых в диссертационной работе, позволяет применять их для широкого спектра управленческих ситуаций, а также модифицировать и дополнять другими инструментами.
Практическое значение имеют следующие разработки:
методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса, позволяющая планировать и оценивать результаты воздействия на строительный комплекс на основе расчетных и экспертных методов;
методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли, позволяющие определить ключевые факторы устойчивости и обозначить пути ее повышения;
методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительного комплекса, способствующая совершенствованию технического регулирования и стандартизации в строительстве.
Апробация работы и публикации. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2001-2010 гг.: научно-практических конференциях Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2001-2010 гг.), Московского государственного строительного университета (2006-2010 гг.); международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию» (Воронеж, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические системы» (Воронеж, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Общество, право, правосудие» (Воронеж, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Современный экономический цикл: общее и особенное» (Воронеж, 2010); Седьмой Международной и девятой Всероссийской научно-практической конференции «Современные исследования гуманитарных, социальных и экономических проблем строительства и архитектуры» (Москва 2010).
Реализация результатов исследования. Разработанные модели и методы реализованы, внедрены и используются в Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, а также в НП «ВГАСУ-Строй», что подтверждено соответствующими справками о внедрении научных разработок. Основные результаты работы включены в состав учебных курсов и дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика» Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.
На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:
методические рекомендации по определению уровня устойчивости функционирования строительной отрасли;
систематизация функций и методов государственного регулирования строительного комплекса в условиях перехода к саморегулированию;
методика учета влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли;
методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса.
Классификационный анализ теоретических школ государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности
Кейнс утверждал: «Забота государственной власти о поддержании активного торгового баланса служила сразу двум целям и была к тому же единственным доступным средством их достижения. В те времена, когда государственная власть не оказывала прямого воздействия на норму процента внутри страны и на другие побуждения к внутренним инвестициям, меры, принимавшиеся в целях увеличения активного сальдо торгового баланса, были единственным прямым средством в распоряжении государства для увеличения заграничных инвестиций. В то же время влияние активного торгового баланса на приток драгоценных металлов было единственным косвенным средством понижения внутренней нормы процента и, следовательно, усилия побуждения к внутренним инвестициям».
Он предлагал несколько инструментов, в числе которых гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении.
При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются: - высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет; - создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; - широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Рассмотренные нами элементы теорий государственного регулирования экономики наиболее распространены и применяемы сегодня на практике. Однако в целях более полного и объективного освещения и анализа теорий государственного регулирования необходимо топологизировать и ряд других, не менее значимых теоретических положений различных экономических школ.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.
Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.
Дерегулирование наряду с приватизацией служит ключевым элементом экономической политики, обоснованной теоретиками неоконсерватизма. Эта политика возобладала во многих индустриально развитых странах с середины 1970-х гг. Она исходила из необходимости дебюрократизации управления экономикой, внесения «прозрачности» в отношения государства и бизнеса.
Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли - монетаризм, теория рациональных ожиданий и теория экономики предложения, доказывающие решающую роль рыночной саморегуляции в экономическом прогрессе общества [62,148]. Наиболее видные представители этого направления -М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер, Д. Гилдер (теория экономики предложения), Р. Лукас, Д. Мут, Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий). Основная идея новой модели - усиление позиций рынка и внутрифирменного планирования в организации экономической жизни за счет ограничения прямого государственного вмешательства в экономику и усиления индивидуалистических начал.
В основе столь глубоких перемен - возврат на позиции неоклассической теории, рассматривающей рыночную экономику как надежную саморегулирующуюся систему, которая способна обеспечить сбалансированный рост при полном использовании ресурсов, отсутствии вынужденной безработицы за счет гибкости цен, заработной платы, процентных ставок и др. механизмов устойчивости.
Неоклассическая модель широко использует уравнение Фишера, увязывающее денежную массу, скорость обращения денег, индекс цен и реальный ВНП. Из него следует, что поддержание равновесия в системе предполагает контроль над предложением денег как основы стабильности цен и совокупного спроса. Эти взгляды монетаристской школы экономической мысли дополняются идеей о необходимости не только контроля над совокупным спросом для борьбы с инфляцией, но в основном стимулирования предложения (теория экономики предложения). Теория рациональных ожиданий усиливает и без того скептическое отношение неоконсерваторов к целесообразности вмешательства государства в экономику.
Любая макроэкономическая политика, по мнению основных теоретиков этой школы, вряд ли может улучшить положение - экономические агенты весьма хорошо приспосабливаются к изменениям среды, сводя на нет все меры правительства по ее изменению, эффект может быть только в случае наличия исчерпывающей информации у правительства и центрального банка.
Анализ ключевых факторов и результатов влияния методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса
Как было показано в главе 1 диссертационной работы, использование методов государственного регулировании в строительной отрасли является необходимым и целесообразным. В то же время для России, страны, которая не очень давно отказалась от централизованно планируемой экономики, возникла проблема несоответствия государственных правил и норм, ориентированных на тотальный контроль над экономическими агентами, и предъявляемого рыночной экономикой требования эффективности, оперативности, удовлетворения оптимальным образом быстро меняющихся запросов потребителя. Поэтому наряду с традиционными функциями и механизмами считаем целесообразным провести анализ общих (неспецифических) методов государственного регулирования деятельности экономических агентов в РФ. К неспецифическим методам нами отнесены методы дерегулирования строительного комплекса. На наш взгляд, важнейшей составляющей стратегии развития российской строительной отрасли служит проведение ее дерегулирования и дебюрократизации, являющихся необходимым условием успешной борьбы с коррупцией.
В целях обеспечения большей четкости терминологии предложено использовать следующую дефиницию: дерегулирование экономики - процесс замещения в механизмах координации публичной административной формы поддержки трансакций (компенсации контрактных рисков) структурными альтернативами [85].
Дерегулирование (дебюрократизация) также означает безусловное снятие любых противозаконных препятствий и ограничений деловой активности. То есть дерегулирование и дебюрократизация экономики — это реализация соответствующих принципов и положений Конституции РФ (статья 34 -свобода предпринимательства, часть 1 статьи 37 — свобода труда и часть 1 статьи 44 - свобода творчества). В более широком смысле, дерегулирование это снижение издержек хозяйствующих субъектов от государственного вмешательства [92].
Под это определение также подпадает уточнение законодательства, ликвидация пробелов в нормативной базе и возможностей ее произвольного толкования, замена законами подзаконных актов.
В данном исследовании поставлена проблема определения оптимального соотношения методов регулирования государственного регулирования и дерегулирования в системе воздействия на экономику строительной отрасли.
Основной принцип классификации механизмов воздействия на экономику базируется на принципе восхождения от простого к сложному - недопущения использования в каждом случае более сложного механизма управления, чем требуется [157,158]. Наиболее простым вариантом является использование рыночного механизма, который не поддерживается никакими специализированными институциональными устройствами, включая специфические условия контрактов, учитывающими индивидуальные особенности сторон. В идеале, рынок - это механизм обмена, обеспечивающий оптимизацию регулирования спроса и предложения, ориентирующий производство на нужды потребителя на основе свободного колебания спроса, предложения и цен [158]. В числе важнейших факторов идеальной модели рынка можно указать следующие: - наличие равноправных и различных форм собственности; - экономическая свобода продавца и покупателя; - отсутствие монополии как со стороны продавца, так и со стороны покупателя; - ориентация на потребности потребителя. - общественное разделение труда; - множественность товаропроизводителей и потребителей, обусловливающая колебания спроса, предложения и цен. Однако на практике эти и другие факторы рыночной экономики не обладают в своей совокупности свойствами, обеспечивающими справедливую и полную саморегуляцию взаимоотношений всех субъектов хозяйственной деятельности. В этой связи государство выступает в роли системообразующего звена, обеспечивающего правовую основу социально-экономических отношений в стране в условиях несовершенства государственного устройства и самой рыночной среды. В прямо противоположном случае можно рассмотреть два варианта: косвенное государственное регулирование и прямое. В рамках первого государство, определяя существенные параметры трансакций, вместе с тем непосредственно товар (услугу) не производит. Второй основан на комбинировании производства и определении существенных параметров трансакции государством как особого рода организацией [137]. Рассматривая государственные механизмы регулирования рыночных отношений необходимо отметить, что они, с одной стороны, способствуют развитию экономики на определенный период, однако, с другой стороны, постепенно отстают от динамики экономического развития как внутри страны, так и на международном уровне. Это, в частности, подтверждается экономическим законом Гудхарта, в соответствии с которым любая попытка правительства контролировать экономическую переменную может ее исказить настолько, что сделает этот контроль неэффективным [157]. Кроме того, возрастающая потребность в интенсификации деловой активности внутри страны и на международной арене, наряду с постоянным расширением и видоизменением рынков, с появлением новых продуктов, услуг и технологий, требует введения необходимых правовых регуляторов (законов, правил, условий, ограничений и др.). С другой стороны, происходит постоянное отставание правовой базы от ускоренных процессов преобразования рыночной среды, что требует либерализации или дерегулирования экономической деятельности в целях обеспечения устойчивого развития рынка в изменяющихся условиях.
Разработка методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования
Данную ситуацию можно проиллюстрировать с помощью простой матрицы, где указаны варианты сопряжения политики в отношении использования рыночного и государственного механизма регулирования и характеристик рынка. В ней представлены виды политики, которые могут быть признаны адекватными и неадекватными. Необходимо отметить, что матрица не содержит информации о том, в чем именно проявляется неадекватность, если сохраняется регулирование, и когда "провалы" устранимы.
Государственное регулирование строительной деятельности заключается в том, чтобы наиболее рационально и безболезненно производить корректировку экономических циклов. Дерегулирование позволяет "отпустить" цены и открыть вход в отрасль, что приводит к устранению искажений эффективности, вызванных регулирующим вмешательством в рынок.
На наш взгляд, существуют по крайней мере два типа ключевых характеристик рынка строительной продукции.
Первый - это характеристика динамики и структуры реальных инвестиций. Так, при спаде экономической активности реальных инвесторов от руководства регионов потребуются реальные инвестиции с целью стабилизировать деловую активность инвесторов. В случае активного роста органам государственной власти следует ограничивать деловую активность, не допуская перенасыщения инвестициями жилищного строительства.
Второй тип - это характер конкуренции на рынке. Здесь при наличии избыточного государственного вмешательства возможно искажение эффективности производства и мотивации строительных фирм. Если регулируемая отрасль удерживает цены вблизи уровня предельных издержек, это может лишить фирмы мотивации к снижению уровня издержек и достижения производственной эффективности. Отмена регулирования и приток новых конкурентов в строительную отрасль, в свою очередь, может стимулировать фирмы к более эффективному производству и снижению цен, хотя бы в результате увеличения предложения.
Противниками дерегулирования, помимо некоторых экономистов, часто становятся государственные структуры, некоторые потребители, сами регулируемые фирмы и профсоюзы, работники которых заняты в регулируемых отраслях. Оппоненты дерегулирования полагают, что, так как регулируемые отрасли имеют олигополистическую структуру, отмена ограничений приведет к вытеснению мелких конкурентов, организации сговора оставшихся крупных и, как следствие, к взлету цен. Отсутствие надлежащего контроля в таких условиях может привести к падению качества производства и обслуживания, к тому же в условиях свободного рынка некоторые группы потребителей просто не смогут получить необходимое качество из-за отсутствия кросс-субсидирования [150].
Вместе с тем дальнейший анализ приводит еще к двум важным выводам: 1) не существует идеального (с точки зрения эффективности) метода государственного воздействия на строительный комплекс, так что любой доступный (реализуемый на практике) метод воздействия имеет свои сравнительные преимущества и "провалы", значимость которых в немалой степени зависит от характеристик внешней среды; 2) при обосновании любого метода государственного воздействия на строительный комплекс следует учитывать различия в интересах действующих субъектов. В целях более точной оценки эффективности методов государственного воздействия на строительный комплекс необходима разработка методики качественной и количественной оценки результатов воздействия. Создание такой методики, основанной на сочетании экспертных и расчетных методов, позволит повысить эффективность государственной политики и законотворчества. Принятие решения о регулировании или дерегулировании, на наш взгляд, требует наличия достоверного прогноза процессов, которые будут происходить в строительной отрасли. Для измерения последствий государственного вмешательства применяется ряд методов [68]: сравнение последствий и условий функционирования регулируемых и нерегулируемых фирм и рынков; использование вариаций степени интенсивности регулируемых ограничений на одном и том же рынке или в одной и той же отрасли; контролируемые эксперименты: проведение регулирующих мероприятий в небольших масштабах для выяснения воздействия какой-либо меры на поведение фирм; моделирование поведения фирм и рынков с разными условиями функционирования (в т.ч. компьютерное). Создание благоприятных условий для развития строительного комплекса должно базироваться на четком представлении о его состоянии и возможных изменениях вследствие принятия тех или иных государственных решений. Поэтому необходимо наладить общегосударственную систему отчетности, отвечающую современным требованиям рыночной экономики. Только анализ объективных данных о процессах, происходящих в строительном комплексе страны, позволит осуществлять адекватное регулирование экономической деятельности. Таким образом, возникает необходимость проведения сравнительного анализа методов государственного воздействия на строительный комплекс с целью оценки эффективности и выбора оптимального метода или определения вариации степени интенсивности регулируемых ограничений в строительной отрасли.
Оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли
Проведенный в главе 1 анализ показал, что существующие подходы к оценке устойчивости экономической системы, находящейся в состоянии реформирования или в переходном периоде (предприятия, отрасли, региона, страны), имеют те или иные недостатки. Одни подходы могут быть применены только для статических систем или систем со стабильной структурой, другие не обладают прогнозными свойствами[78].
Следовательно, возникает необходимость в разработке методики, которая способна дать более точное заключение об устойчивости и перспективах отрасли, претерпевающей организационное реформирование. Нами разработаны методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях саморегулирования, основанные на существующих отраслевых рейтингах, отличающиеся применением эко-нометрических методов.
Устойчивое развитие экономики хозяйствующей структуры характеризует комплексная система показателей, отражающая в динамике увеличение прибыли и обеспечение оптимального размера рентабельности, максимально возможный экономический рост (рост объема продаж), достижение и поддержание устойчивого финансового состояния на основе эффективного использования всей совокупности и каждого вида ресурсов, выполнение за отчетный период обязательств перед работниками, другими организациями (предприятиями) и государством.
К числу важных условий обеспечения устойчивого развития экономической системы относится и устойчивость производственно-технической базы. Совокупность материально-вещественных ценностей (основных фондов), используемых в качестве средств труда, которые длительное время неоднократно используются в экономике, постоянно перенося свою стоимость на создаваемые продукты и услуги, образуют производственно-техническую базу[78].
Управляющий орган (организационная структура управления) обеспечивает удержание в пределах допустимых значений и временных интервалов отклонения от заданных параметров системы. Устойчивость организационной системы управления — это способность удерживать объект управления в области равновесия, предусмотренной правилами функционирования.
В общем виде модель устойчивости отрасли предложено представить следующим образом: где fk(t) - целевая функция устойчивости по критерию к в момент времени t; Т - технологическая устойчивость отрасли; Е - экономическая устойчивость отрасли; О — организационная (в том числе правовая) устойчивость отрасли. Для решения поставленной многокритериальной задачи оптимизации необходимо, во-первых, определить и структурировать ключевые параметры устойчивости отрасли. Нами предложено провести выбор критериев оптимальности составляющих устойчивости отрасли на основе экспертной оценки. Качественный характер исследуемых факторов определяет участие специалистов-экспертов в процессе измерения. Существует множество методик проведения экспертного опроса, их классификация и порядок проведения подробно представлены в трудах М.М. Алексеевой, Л.Е. Басовского, С.Д. Бешелева, Д.Г. Гурвича, Л.Г. Евланова, В.В. Ковалева и др. [78,104]. Для проведения экспертной оценки сформирована группа из восьми экспертов, являющихся специалистами в области строительного производства, финансового и экономического анализа, государственного и муниципального управления и инвестирования. В целях достижения оптимальной трудоемкости и эффективности экспертного опроса нами проведена группировка наиболее значимых критериев и факторов экономическойзустойчивости предприятия на основе анализатео рииюценки- устойчивости, данных опросов Федеральной службы государственной статистики.
