Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методические основы системного анализа функционирования и развития строительного предприятия, сложившиеся в экономической литературе 9
1.1. Строительное предприятие как социально-экономическая система 9
1.2. Динамика и цели социально-экономических систем 15
1.3. Методологические и методические предпосылки системного анализа функционирования и развития строительного предприятия 22
Выводы по первой главе 48
Глава 2. Разработка методики системного анализа функционирования и развития строительного предприятия, адекватной современным экономическим условиям 51
2.1. Основные требования к методике системного анализа 51
2.2. Аналоговая логистическая модель функционирования и развития социально-экономической системы (СЭС) 53
2.3. Цели и показатели целей функционирования и развития социально- экономической системы (СЭС) 63
2.4. Направления системного анализа функционирования и развития социально экономической системы (СЭС) 71
2.5. Рекомендуемый метод системного анализа функционирования и развития социально экономической системы (СЭС) за прошлый период 77
2.6. Рекомендуемый метод системного анализа функционирования и развития социально-экономической системы (СЭС) в будущем периоде 90
Выводы по второй главе 93
Глава 3. Практическое применение рекомендуемой методики системного анализа функционирования и развития строительного предприятия 95
3.1. Основные показатели деятельности в период с 1998 по 2000 год строительных предприятий «Евро-БАЛТ» (г.Санкт-Петербург), «Томскстрой» (г.Томск) 95
3.2. Апробация методики системного анализа функционирования и развития строительного предприятия за прошлый период 121
3.3. Апробация методики системного анализа функционирования и развития строительного предприятия запрошлый период 125
Выводы по третьей главе 138
Заключение 140
Список литературы 143
- Динамика и цели социально-экономических систем
- Аналоговая логистическая модель функционирования и развития социально-экономической системы (СЭС)
- Рекомендуемый метод системного анализа функционирования и развития социально экономической системы (СЭС) за прошлый период
- Основные показатели деятельности в период с 1998 по 2000 год строительных предприятий «Евро-БАЛТ» (г.Санкт-Петербург), «Томскстрой» (г.Томск)
Введение к работе
В современных условиях предприятия вступают в экономические отношения со многими другими субъектами рынка и через конкуренцию ощущают на себе все многообразие экономических реалий рынка. Возникает необходимость более полного и всестороннего анализа функционирования и развития предприятий. Особенно это касается предприятий стройиндустрии с большим количеством взаимозависящих участников производственного процесса. В таких условиях самой заинтересованной в проведении анализа стороной является сама строительная организация, которая и осуществляет эту работу непосредственно, исходя из собственных проблем.
Существовавшие ранее такие направления анализа, как выполнение производственной программы, плана по прибыли и т. п., стали лишь малой частью экономического анализа. Анализ стало целесообразнее осуществлять системно.
В связи с этим, особую актуальность и практическую значимость приобретает исследование существующих и обоснование наиболее достоверных в меняющихся условиях внешней среды методов системного анализа с учетом специфики деятельности предприятия.
Различные направления науки располагают большим арсеналом методических и методологических приемов системного анализа. Однако, все возрастающая роль целостного эффективного управления системой (предприятием), ее усложнение в связи с возрастающими темпами НТП, увеличивающимся потоком информации определяет развитие системного анализа как самостоятельного направления научной деятельности.
Для обоснованности научной методологии разработки методов системного анализа большое значение имеет тщательное исследование и обобщение известных методов системного анализа, изложенных в экономической литературе (Волкова В. R, Черняк Ю. И., Литвак Б. Г.,
Поспелов С, А., Баканов М. И., Шеремет А. Д., Перегудов Ф. И., Валуев С. А., Хумал А., Чистов Л. М, У. Черчмен, Р. Шеннон и др. .[9, 2, 69, 45, 46, 71, 72, 73, 74, 75, 83 и др.]).
Для эффективного управления предприятием системный анализ имеет первостепенное значение, так как с его помощью выявляются проблемы и возможности их разрешения. Системный анализ представляет собой совокупность методов исследования сложных социально-экономических систем, выявления проблем, планирования н реализации действий, направленных на их ликвидацию. Поэтому любое принимаемое управленческое решение должно опираться на результаты системного анализа.
Объективная необходимость научного обоснования выбора адекватных методов системного анализа строительного предприятия повышает теоретическую и практическую значимость работ по данной проблеме.
Целью диссертационного исследования является выбор и обоснование наиболее достоверных методов системного анализа функционирования и развития строительного предприятия как социально-экономической системы (СЭС).
В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
Исследовать строительное предприятие как социально-экономическую систему (СЭС) и объект системного анализа.
Уточнить сущность и дать развернутую характеристику понятия «системный анализ функционирования и развития строительного предприятия как СЭС».
Разработать требования, предъявляемые к методике системного анализа функционирования и развития строительного предприятия. Исходя из этих требований проанализировать методы анализа рекомендуемые в современной экономической литературе.
На базе предложенной аналоговой логистической модели строительного предприятия как социально-экономической системы уточнить цели функционирования и развития и разработать направления системного анализа.
Обосновать выбор наиболее достоверного метода системного анализа функционирования предприятия за прошлый период. Обосновать рекомендуемый метод системного анализа развития строительного предприятия в будущих периодах.
Выявить и обосновать состав и содержание показателей, необходимых для системного анализа функционирования и развития строительного предприятия.
Апробировать разработанную методику системного анализа функционирования и развития строительного предприятия. Показать возможности применения и преимущества рекомендуемых в диссертационной работе методов системного анализа.
Предмет исследования - методы системного анализа функционирования и развития предприятия.
Объект исследования - строительное предприятие как социально-экономическая система.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования приняты основные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по различным аспектам исследуемой проблемы, законодательная и нормативная база РФ, статистические справочные материалы.
В процессе диссертационного исследования были учтены современные теоретические положения по разработке экономических методов с применением элементов экономико-математического моделирования.
Научная новизна.
Рассмотрено строительное предприятие как СЭС и построена его аналоговая логистическая модель.
Разработана и обоснована классификация направлений системного анализа функционирования и развития строительного предприятия как СЭС.
Уточнены понятия «системный анализ функционирования предприятия за прошлый период» и «системный анализ развития предприятия в будущих периодах».
Для системного анализа функционирования предприятия за прошлый период обосновано применение логарифмического метода в сочетании со способом долевого участия.
Обосновано применение показательных функций при выборе оптимального пути развития строительного предприятия в будущих периодах.
Уточнены и обоснованы состав, содержание и методы исчисления показателей, необходимых для системного анализа функционирования и развития строительного предприятия.
Практическая значимость результата исследования состоит в том, что предложенные в работе подходы, методы, модели и рекомендации способствуют разработке и принятию рациональных управленческих решений на строительном предприятии. Использование предложенных методов системного анализа функционирования и развития строительного предприятия должно значительно повысить уровень эффективного управления и способствовать стабильному функционированию и развитию организации.
Отдельные положения диссертационной работы и методические разработки могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации использованы в работе ОАО «Томскстрой», а также обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях и семинарах СПбГИЭА, СПбГУ, Петровской академии наук и искусств (г. Санкт-Петербург).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы.
Динамика и цели социально-экономических систем
Неотъемлемой частью современной экономической теории, как на микро-так и на макроуровне, являются математические модели и методы. Хотя математические построения принимают чрезвычайно абстрактную форму (чем сложнее объект исследования, тем выше степень абстракции), они являются важнейшим инструментом экономического анализа.
Аналитический метод, изначально присущий человеческому мышлению, сформулирован как самостоятельный технический прием познания в XVII веке представителями рационализма. В дальнейшем успехи аналитического метода привели к тому, что сами понятия «анализ» и «научное исследование» стали восприниматься как синонимы. Роль синтеза стала сводиться лишь к «сборке деталей», полученных при анализе.
Специалисты по системному анализу, в частности Р. Акофф [1], подчеркивают значение целостности системы, которая нарушается при анализе, при расчленении системы утрачиваются свойства самой системы.
Аналитический метод приводит к достижению высоких результатов, если целое разделить на независимые друг от друга части, так как в этом случае их отдельное рассмотрение позволяет составить правильное представление об их вкладе в общий эффект (функциональные ортогональные ряды, интегральные исчисления, мозаики и пр.). Однако, случаи, когда система является «суммой» своих частей - редчайшее исключение. Как правило, вклад данной части в общесистемный эффект зависит от включения других частей.
Главная причина состоит в том, что проблемосодержащая система не является изолированной, она связана с другими системами и входит как часть в некоторую надсистему, сама, в свою очередь, состоящая из подсистем, в различной степени причастных к данной проблеме. Так, еще Аристотель заметил, что целое (система, в данном случае) не сводится к сумме элементов, его составляющих.
Системный анализ возникает как бы в ответ на требования практики, поставившей перед необходимостью изучать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях неполноты информации, ограниченности ресурсов и т. д.
Наиболее приемлемым определением понятия «системный анализ» мы считаем определение, данное Ф. И. Перегудовым и Ф. П. Тарасенко [47], которые считают, что системный анализ - это «система методов исследования или проектирования сложных систем, поиска, планирования и реализации изменений, предназначенных для ликвидации проблем».
Таким образом, начальным этапом системного анализа можно считать определение методов, которые можно и необходимо применять для исследования систем (объектов). Но перед этим следует понять и описать, как система «работает», что происходит с ней самой и с окружающей средой в ходе реализации поставленной цели. Очевидно, и подход к описанию, и степень подробности описания происходящих процессов могут быть различными. Однако общим является то, что разрабатываемые модели должны отражать поведение систем, описывать происходящие с течением времени изменения, последовательность каких-то этапов, операций, действий, причинно-следственные связи.
Различают два типа динамики системы: ее функционирование и развитие. Под функционированием подразумевают процессы, которые происходят в системе (и окружающей ее среде), стабильно реализующей фиксированную цель. Таким образом, функционирование - это такое состояние системы, при котором предприятие (система) работает без изменения компонентов применяемых ресурсов, т. е. при отсутствии модернизации и обновления, либо при отсутствии совершенствования технологии, организации, управления 4 производством, используя соответствующую часть научно-технического задела, созданного в мировом масштабе.
Развитие можно охарактеризовать как частный случай функционирования системы. Развитием называют то, что происходит с системой при изменении ее целей. Характерной чертой развития является тот факт, что существующая структура перестает соответствовать новой цели, и для обеспечения новой функции приходится изменять структуру, а иногда и состав системы, т. е. перестраивать ее. Чаще всего, для максимального приближения к новым конечным целям на предприятии (в системе) проводятся определенные мероприятия по совершенствованию его специализации, повышению использования его потенциала, приведению в соответствие спроса и предложения на выпускаемую продукцию (услуги) и обоснованному распределению доходов, получаемых при ее реализации и т. д.
Аналоговая логистическая модель функционирования и развития социально-экономической системы (СЭС)
Обозначения: I - поток произведенной продукции (111111) в данном году при простом воспроизводстве применяемых ресурсов; П - 1(1111, обеспечиваемый в данном году за счет интенсификации производства путем увеличения непосредственной ресурсоотдачи - его эффективности; III - 111 111, обеспечиваемый в данном году за счет экстенсификации производства путем увеличения 3lUIMP; IV - то же, путем увеличения косвенной ресурсоотдачи за счет снижения удельных текущих затрат; V - то же, за счет повышения качества производимой продукции; VI - поток вспомогательной продукции, произведенный в данном году для собственного использования с целью возмещения потребленной части ЗППМР, с одной стороны и их пополнения, - с другой стороны; 1 - поток доходов, получаемых при реализации производимой продукции; 2- поток трудовых доходов в домашних хозяйствах, в которых живут работники данного предприятия; А - поток MP, купленных на рынке (полученных по контракту) и обеспечивающих возмещение потребленной части применяемых производственных MP: основных фондов, энергетических ресурсов, сырья, основных материалов, полуфабрикатов; Б - то же, возмещение производственного запаса вещественных оборотных средств, вошедшего в произведенную продукцию и выбывшего вместе с ней при ее реализации; В -поток работников, возмещающих выбывших из их общего контингента, занятого в данном предприятии; Ж - поток жизненных средств (потребляемых работниками данного предприятия и их иждивенцами), возмещающих потребленную часть их запаса; Ж7 - то же, увеличивающих запас жизненных средств, которым располагают работники данного предприятия и их иждивенцы; Г, Д, Е - потоки MP, аналогичные соответственно потокам А, Б и В, но обеспечивающие не возмещение а увеличение ЗППМР; а, б, в -финансовые потоки расходов, образуемых при покупке MP, возмещающих потребленную часть ЗППМР и обозначенные в виде потоков А, Б и В; г, д., е финансовые потоки расходов, образуемых при покупке MP, увеличивающих ЗППМР и обозначенных в виде потоков Г, Д, Е; ж - финансовый поток расходов, образуемых при покупке MP (жизненных средств), увеличивающих - то же, MP, возмещающих потребленную часть ЗМ и ФРДХ; к -финансовый лоток платежей государству, осуществляемых домашними хозяйствами; л - финансовый поток платежей домашним хозяйствам, осуществляем ы х государством.
Произведенные ОМ поступают частично в собственное распоряжение предприятия, а в большей остальной частк — заинтересованным покупателям.
На рынке произведенная продукция данного предприятия покупается другими предприятиями в качестве возмещающих и развивающих ресурсов ОМ (ООФ).
На доходы, полученные от реализации произведенной продукции, строительное предприятие покупает произведенные другими предприятиями возмещающие ОМ, с одной стороны, и развивающие ОМ - с другой.
За счет возмещающих ОМ (ООФ) возмещается потребленная часть применяемых ресурсов (основных фондов, кадров работников, энергии, основных материалов).
За счет развивающих ресурсов увеличиваются применяемые производящие ресурсы предприятия с целью повышения его мощности. Возмещающие ОМ (ООФ) выражаются через соответствующие экономические элементы себестоимости: амортизационные отчисления, заработную плату, затраты на производственную энергию, затраты на потребляемую часть основных материалов. Развивающие ОМ (ООФ) выражаются через соответствующие экономические элементы стоимости: фонд развития производства, налоги.
Произведенные на строительном предприятии ОМ (ООФ) в качестве вспомогательной продукции, используются на нем так же в качестве возмещающих элементов ОМ (ООФ), с одной стороны, и развивающих - с другой. Поскольку вспомогательная продукция используется на строительном предприятии, не доходя до рынка для ее продажи, постольку денежные доходы этого предприятия оказываются ниже на соответствующую величину, однако в натурально-вещественном выражении эта продукция оказывается эквивалентной соответствующему денежному доходу. Это объясняется тем, что такого рода мероприятие по использованию собственной вспомогательной продукции для возмещения и развития применяемых ресурсов строительного предприятия равноценно использованию соответствующих доходов, получаемых при ее (вспомогательной продукции) продаже.
Часть доходов предприятия направляет государству в виде налогов в госбюджеты различных уровней. Госбюджетные средства, сформированные таким образом, используются для приобретения на них (в том числе с помощью соответствующих слоев населения) возмещающих и развивающих ОМ (ООФ) социального и прочего назначения.
Таким образом, представленная аналоговая логистическая модель, позволяет дать обоснованное истолкование ресурсов, используемых на предприятии и вне его.
Изложенная модель функционирования и развития СЭС способствует уточнению и обоснованию ряда понятий и показателей из области управления ими (СЭС).
Рекомендуемый метод системного анализа функционирования и развития социально экономической системы (СЭС) за прошлый период
Аналогично можно представить здесь формулы, отражающие способы дифференцированного факторного анализа темпов изменения любого обобщающего показателя СПР СЭС в зависимости от видов производимой продукции (работ, услуг), внутренних периодов года и т. д.
Изложенный выше третий путь детализации позволяет анализировать влияние мероприятий на данный обобщающий показатель не только по данному его направлению с точки зрения локализации мероприятия в пространстве и времени, но и с точки зрения их (мероприятий) воздействия на количество (экстенсивные факторы) и качество (интенсивные факторы) СПР СЭС данного иерархического уровня.
Все три способа являются наиболее эффективными из известных в экономической литературе, так как базируются на логарифмическом способе анализа. Специалист по системному анализу (экономист) на конкретном предприятии самостоятельно выбирает какой путь детализации ему выбрать в зависимости от конкретной ситуации.
Таким образом, логарифмический метод в сочетании со способом долевого участия открывает широкие возможности для системного анализа функционирования и развития СЭС, не усложняя при этом свой математический аппарат. Кроме того, он не нарушает такой общепризнанной закономерности и/или особенности системы, как целостность, подразумевающей, что свойства системы (целого) не являются простой суммой свойств ее составляющих, но зависят от свойств составляющих ее элементов.
Рекомендуемый логарифмический метод предлагается применять на первом этапе внедрения методики системного анализа, т. е. на этапе априорного анализа. Этот метод не имеет недостатков, перечисленных в первой главе, и рекомендуется его осуществлять в направлениях указанных в табл. 2.1. 2.6. Рекомендуемый метод системного анализа функционирования и развития социально-экономической систем (СЭС) в будущем периоде
Целью перспективного анализа является обоснование прогнозов функционирования и развития деятельности предприятия в будущем (прогнозном) периоде.
Следует сначала оговорить, что именно мы подразумеваем под системным анализом функционирования и развития предприятия в будущем периоде. Цель проведения анализа на всех уровнях: обеспечить повышение эффективности производства и на этой основе - качества жизни работников предприятия как СЭС. После проведенного системного анализа статистической, фактической отчетности, выявления резервов мы решаемся на прогнозы, планы, вырабатываем стратегию и тактику на будущее.
Итак, необходимо проанализировать перспективу функционирования и развития нашего строительного предприятия как СЭС. Наиболее адекватным средством совершенствования прогнозирования развития строительного предприятия как СЭС, по нашему мнению, является применение метода программно-целевого прогнозирования. Суть этого метода заключена в названии. По нашему мнению, под программно-целевым прогнозированием следует понимать отправную составную часть системы эффективного управления, содержащую конечные цели развития СЭС в предстоящем прогнозном периоде, сроки и темпы их (конечных целей) достижения по наилучшему варианту.
Предпосылки для появления программно-целевого прогнозирования сформировались уже давно, в связи с осознанием настоящих целей существования социально-экономических систем.
В апреле 1996 года была принята в соответствии с указом Президента РФ «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию», в которой предусмотрены такие показатели как показатели качества жизни, показатели уровня экономического развития, показатели экологического благополучия. Но очевидно, что такая система показателей рождает многочисленные парадоксы, когда по одной из группы показателей страна фигурирует на первых местах, а по другим - на последних.
И все же большинство ученых, экономистов и просто думающих людей приходит к выводу о главной цели - высокого уровня социальной защищенности общества.
Эта характеристика исчисляется путем деления среднегодовых трудовых доходов среднесписочного работника (предприятия) на цену рациональной потребительской корзины.
Цена последней определяется лишь приблизительно, поскольку она должна соответствовать цене удовлетворения всех (без излишеств) нормальных материальных и духовных потребностей человека на сложившемся уровне развития применяемых ресурсов СЭС и управления ими.
В жизни же человек самостоятельно определяет свои основные потребности, в соответствии с которыми и распределяет свой доход. Отсюда и разный реальный уровень социальной защищенности работников в зависимости от рациональности использования ими своих трудовых доходов.
Обобщающий показатель уровня социальной защищенности и уровня качества жизни по существу являются тождественными, так как они характеризуют одно и тоже - удовлетворение нормальных человеческих потребностей.
Основные показатели деятельности в период с 1998 по 2000 год строительных предприятий «Евро-БАЛТ» (г.Санкт-Петербург), «Томскстрой» (г.Томск)
Общая динамика производства в России за последние десять лет складывается довольно неблагоприятным образом. Реальный ВВП сокращается. Значительно сократилось промышленное производство и производство потребительских товаров. Сократились также реальные затраты на новое производственное строительство и оборудование. Спад производства меньше всего коснулся отраслей топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, т. е. в выгодном положении оказались отрасли, работающие на экспорт. В последние годы наметилась тенденция увеличения доли потребления и сокращения доли валовых инвестиций. Спад инвестиционного процесса сопровождался более быстрым сокращением производства в отраслях промышленности, формирующих инвестиционный комплекс (машиностроение, производство строительных материалов), чем спад промышленного производства в целом.
Существенные изменения произошли и в источниках инвестиций, а именно; сократилась доля централизованного финансирования, как из федерального, так и местного бюджетов. В основном финансирование идет за счет собственных и привлеченных средств предприятий. Таким образом, можно констатировать, что роль государства как инвестора к концу 2000 года стала практически незаметной, развитие же инвестиционной активности происходит в основном за счет частного сектора экономики.
Снижение инвестиций в производственное строительство отчасти обусловлено изменениями в структурной политике, предусмотренными программой экономических реформ, отказом от строительства крупных производственных объектов-гигантов, требующих огромных затрат.
С другой стороны, приостанавливаются процессы даже простого воспроизводства основных фондов, стареет производственный аппарат, что ведет к дальнейшему спаду производства промышленной продукции.
Инвестиционная деятельность и процесс обновления основных фондов в экономике России мало связаны между собой. В итоге в настоящее время во всех отраслях российской экономики степень их износа высокая, причем как в отраслях, производящих товары, так и в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные услуги.
Эти тяжелые последствия непреодолимы за короткие сроки. По расчетам независимых экспертов, даже при самом благоприятном развитии событий в области инвестирования не удастся остановить процесс устаревания основных фондов в целом по народному хозяйству в течение 5-7 лет, поскольку сегодня коэффициент обновления основных фондов менее 2%.
Строительный комплекс и жилищно-коммунальная сфера в настоящее время объединяют более 270 тысяч предприятий и организаций, которые обеспечивают строительство и техническое перевооружение предприятий и объектов всех отраслей и сфер экономики России, а также— эксплуатацию жилищно-коммунального хозяйства. В отраслях занято около 7 млн. человек.
Основные результаты инвестиционно-строительной деятельности, по данным Госкомстата России, свидетельствуют о некоторой стабилизации в строительной отрасли. Впервые за годы экономических реформ приостановлено снижение объемов инвестиций в основной капитал и подрядных работ, а также приостановлен спад ввода в действие жилых домов (см. табл. 3.1): за 2000 год освоено 653,0 млн. рублей инвестиций в основной капитал, что составляет 109,2% к объему 1999 года; выполненный объем подрядных работ в 2000 году составил 568,5 млрд. рублей, или 105,4% к объему 1999 года.
Ввод в действие жилых домов организациями и предприятиями всех форм собственности составил 32 млн. кв. метров, или 104,5% к уровню 1999 года.
Продолжается тенденция роста строительства жилья за счет средств индивидуальных застройщиков, по сравнению с 1999 годом он увеличился в среднем на 14,6%.
Более чем в 43 субъектах Российской Федерации объемы ввода жилых домов в действие превысили уровень ввода 1999 года, среди которых, прежде всего, следует выделить Владимирскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Московскую, Ленинградскую, Омскую, Оренбургскую области, г. Санкт-Петербург, Удмуртскую и Чувашскую республики и другие. На результатах работы подрядных организаций положительно сказался незначительный рост инвестиционной активности. Так, несколько улучшилось финансовое состояние многих подрядных организаций, сократился удельный вес убыточных предприятий, возрос уровень загрузки, увеличился объем собственных финансовых ресурсов.
Однако основными причинами, препятствующими эффективной деятельности строительных организаций, по-прежнему продолжали оставаться экономические проблемы — нестабильное финансирование, неплатежеспособность заказчиков, хроническая задолженность за выполненные работы, неэффективная амортизационная политика, а также несовершенство налоговой системы.
По экспертным оценкам, дебиторская задолженность строительных организаций на 1 января 2001 года составляла около 165 млрд. рублей, при этом просроченная превышала 46%.
Значительный рост задолженности заказчиков за выполненные работы привел к тому, что кредиторская задолженность строительных организаций на начало 2001 года составила около 220 млрд. рублей, в том числе просроченная — около 50%.
Снижение эффективности работы строительных организаций и уровня конкурентоспособности по сравнению с зарубежными фирмами во многом обусловлено высоким удельным весом основных фондов с высокой степенью износа и морально устаревших.
Тенденция старения парка возрастает из-за очень низкого обновления, и показатель практически самортизированной техники через год-два может приблизиться к 70-80%.
Следует отметить, что резко изменилось отношение организаций и предприятий к вопросам технического уровня производства. Высокие цены на строительную технику, оборудование, инструмент и инвентарь, необходимость обеспечения работой имеющихся рабочих в условиях спада объемов производства приводят к незаинтересованности организаций и предприятий повышать технический уровень производства и сокращать на этой основе затраты ручного труда.
Насущной остается проблема нехватки отечественных машин, соответствующих новым технологиям строительства, и в связи с этим наблюдается рост применения строительных машин зарубежного производства.
В промышленности строительных материалов продолжена тенденция увеличения производства, рост объемов продукции в 2000 году составил 107,7% к уровню 1999 года. Анализ потребительского рынка основных строительных материалов за 1998-2000 годы показывает устойчивую тенденцию по увеличению доли отечественных материалов в общем объеме продаж на внутреннем рынке России. Так, по позициям, наиболее подверженным влиянию импорта, эта доля возросла:
