Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологическое обоснование мотивационного механизма стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства 9
1.1. Сущность стратегического управления отраслью животноводства 9
1.2. Формирование мотивационного механизма стратегического управления в агропредприятиях Челябинской области 24
1.3. Концепция мотивационного механизма стратегического управления в племенном молочном скотоводстве 31
2. Методические подходы к развитию мотивационного механизма стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства 46
2.1. Анализ и основные направления деятельности агропредприятий племенного молочного скотоводства Челябинской области 46
2.2. Методика оценки эффективности комплексного мотивационного механизма стратегического управления 64
2.3. Разработка модели формирования мотивационного механизма внутреннего предпринимательства 71
3. Экономическая оценка мотивационного механизма в системе стратегического управления племенным молочным скотоводством 94
3.1. Основные факторы, влияющие на комплексный мотивационный механизм стратегического управления агропредприятием 94
3.2. Количественная оценка эффективности комплексного мотивационного механизма стратегического управления 111
3.3. Экономическая оценка эффективности мотивационного механизма предпринимательства в агропредприятиях Челябинской области 118
Выводы и предложения 125
Литература 127
Приложения 142
- Сущность стратегического управления отраслью животноводства
- Формирование мотивационного механизма стратегического управления в агропредприятиях Челябинской области
- Анализ и основные направления деятельности агропредприятий племенного молочного скотоводства Челябинской области
- Основные факторы, влияющие на комплексный мотивационный механизм стратегического управления агропредприятием
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях наметившейся стабилизации агропромышленного комплекса остается актуальным поиск путей формирования эффективного и конкурентоспособного аграрного производства.
Радикальные изменения системы управления экономикой в ходе перехода на рыночные отношения привели к усилению нестабильности внешней среды, коренным образом затронули положение агропредприятий. Став объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, агропредприятия оказались один на один с нестабильностью. В этих условиях требуются новые механизмы, методы и модели стратегического управления, основанные на предвидении, исследовании и творчестве, учитывающие и усиливающие мотивацию деятельности людей.
Переход к рыночной экономике был основан на совершенствовании мотивационного механизма управления, на развитии всех его элементов: мотивации труда, хозяйствования, развития производства и предпринимательства. Игнорирование отдельных мотивационных механизмов приводит к неэффективности экономического механизма, что подтверждается ходом экономической реформы, сопровождаемой кризисом производства и экономической нестабильностью.
В животноводстве происходит обвальное сокращение поголовья крупного рогатого скота. В сельскохозяйственных предприятиях России на 1 января 2002 года численность крупного рогатого скота составила 15,8 млн. голов, коров - 6 млн. голов, сокращение поголовья крупного рогатого скота и коров по сравнению с 1990 годом произошло соответственно в 2,99 и 2,51 раза. В сельскохозяйственных предприятиях Челябинской области численность крупного рогатого скота на 1 января 2002 года составила 233,46 тыс. голов, коров молочного направления - 81,28 тыс. голов, сокращение поголовья по сравнению с 1990 годом произошло соответственно в 3,17 и 2,84 раза.
Если в целом по сельскохозяйственным предприятиям России в последние годы показатели молочной продуктивности коров улучшаются и надой на одну корову молочного стада составил в 2001 году 2569 кг, что на 216 кг больше, чем в 2000 году, то в сельскохозяйственных предприятиях Челябинской области средний надой на одну корову составил в 2001 году 1672 кг, что на 192 кг меньше, чем в 2000 году.
В этой связи значительная роль в сохранении генетического потенциала сельскохозяйственных животных, укреплении и эффективном использовании племенной базы принадлежит племенному молочному скотоводству, эффективность которого также остается невысокой. Так, средняя молочная продуктивность коров в племенных хозяйствах Челябинской области составила 3199 кг, племенные хозяйства в основном убыточны, что связано с низкими реализационными ценами их продукции. В результате число племенных хозяйств молочного скотоводства в Челябинской области за последние пять лет сократилось в 2,4 раза.
В последнее время принят ряд законодательных актов по стратегическому развитию племенного животноводства, росту его эффективности. Однако вопросы мотивации этого развития изнутри, в самих агропредприятиях продолжают оставаться одними из главных. Нет достаточно разработанной научной концепции, методологии мотивационного механизма в системе стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства. Поэтому роль экономических исследований, связанных с проблемами его формирования, развития и дальнейшего совершенствования очевидна и имеет как методическое, так и практическое значение.
Состояние изученности проблемы. Проблемам сущности, совершенствования и развития мотивационного механизма в системе стратегического управления посвящено значительное число научных трудов отечественных и зарубежных авторов.
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам стратегического управления экономикой, механизмам управления производством, различным аспектам мотивации в рыночных условиях. Среди них труды ученых: И.Ансофф, М. Ахохова, М. Батдыева, О.С. Виханского, Э.М. Короткова, М.И. Круглова, А. А. Крупанина, А.Н. Люкшинова, Л.Ф. Никулина, В. Овчинникова, Ю.В. Пануса, Н.А. Пиличева, В. Попова, Н.Г. Привалова, О.Д. Рубаевой, Ф.М. Русинова, А.Н. Семина, А.Дж. Стрикленда, В.В. Томилова, А.А. Томпсона, Э.А. Уткина, И.Г. Ушачева, Л.В. Фаткина, Р.А. Фатхутдинова, Н.Н. Филиппова, Т.Д. Хакунова, A.M. Югая и других.
Однако, как показало изучение экономической литературы, наиболее полно освещаются вопросы стратегического управления рыночной экономикой, мотивации труда. Проблемы формирования эффективного мотивационного механизма управления освещены мало и в основном не затрагивают стратегический уровень и такие аспекты деятельности предприятий, как развитие производства и предпринимательство. Практически нет предложений по организационной процедуре формирования мотивационного механизма стратегического управления предприятием, а самое главное, нет практических результатов развития его отдельных компанентов в конкретных хозяйственных структурах.
Все это обусловило актуальность темы диссертационной работы и ее выбор.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются разработка и научное обоснование совершенствования мотивационного механизма в системе стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства для повышения его эффективности.
Эта цель обусловила постановку следующих основных задач исследования:
- обобщить теоретические основы стратегического управления развитием агропредприятий;
- исследовать состояние племенного молочного скотоводства Челябинской области и уровень развития мотивационных механизмов в отрасли;
- выявить особенности формирования мотивационного механизма стратегического управления в молочном скотоводстве;
- провести оценку эффективности комплексного мотивационного механизма стратегического управления;
- предложить модель формирования мотивационного механизма внутреннего предпринимательства;
- разработать рекомендации по совершенствованию мотивационного механизма стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства.
В соответствии с перечисленными задачами определены структура диссертации и направления ее исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются агропредприятия племенного молочного скотоводства.
Предметом исследования являются отношения, которые складываются в ходе совершенствования мотивационного механизма в системе стратегического управления, определяющие состояние, перспективы развития и повышения эффективности племенного молочного скотоводства.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, федеральные и местные нормативные документы, материалы научно-практических конференций.
В качестве исходной информации использованы статистические данные по Российской Федерации, данные годовых отчетов агропредприятий,
годовые отчеты Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, статистические материалы Челябинского областного статистического управления, итоги племенной работы и воспроизводства сельскохозяйственных животных ГУП «Челябинское» по племенной работе.
Методы исследования. В процессе изучения, анализа и обработки накопленных материалов использованы следующие методы: системный анализ, абстрактно-логический метод, метод экспертного опроса, методы экономико-математического моделирования, эксперементальный метод.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- обобщены и теоретически обоснованы особенности мотивационного механизма в системе стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства Челябинской области;
- разработана методика оценки эффективности комплексного мотивационного механизма стратегического управления;
- разработана модель формирования мотивационного механизма внутреннего предпринимательства в агропредприятиях;
- предложены направления и прогноз развития племенного молочного скотоводства Челябинской области с учетом совершенствования мотивационного механизма внутреннего предпринимательства.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что предложенные методика оценки эффективности мотивационного механизма стратегического управления и модель формирования мотивационного механизма внутреннего предпринимательства позволяют разработать комплекс организационно-экономических мероприятий по рациональному использованию имеющихся производственных ресурсов агропредприятий и в целом повысить эффективность племенного молочного скотоводства.
Результаты теоретических исследований и анализ деятельности агропредприятий племенного молочного скотоводства могут быть использованы при разработке программ государственной поддержки и финансирования АПК, в учебном процессе сельскохозяйственных вузов по экономическим специальностям. Методика оценки эффективности мотивационного механизма стратегического управления может быть применена в других отраслях народного хозяйства.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в 1995-2002 гг. в Челябинском государственном агроинженерном университете, Уральской государственной академии ветеринарной медицины (г. Троицк), Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск), Челябинском государственном университете.
По теме диссертации опубликовано 10 статей. Разработанные в ходе исследования методика, модель и рекомендации используются в работе Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, применяются в деятельности агропредприятий племенного молочного скотоводства.
Рекомендации по оценке и формированию мотивационного механизма стратегического управления внедрены в СПК колхоз "Рассвет", ЗАО "Наровчатское", ОАО СХП "Красноармейское".
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она изложена на 196 страницах машинописного текста и содержит 18 рисунков, 51 таблицу, включая 3 приложения.
Сущность стратегического управления отраслью животноводства
Процесс становления рыночной экономики связан с усилением нестабильности внешней среды: события становятся все более непривычными и неузнаваемыми; повышаются темпы изменений, которые значительно превосходят скорость ответной реакции агропредприятия; возрастает частота появления неожиданных событий, внезапных изменений, их непредсказуемость. В таких условиях становится невозможным осуществлять управление путем реакции на уже возникшие проблемы на основе предшествующего опыта или его экстраполяции: для своевременной и эффективной ответной реакции необходимы предвидение, исследования и творчество. Эти методы требуют использования специфических моделей принятия и реализации стратегических решений.
В дореформенный период на российских агропредприятиях были созданы системы управления, в рамках которых осуществлялось оперативное управление деятельностью. Отраслевые министерства осуществляли согласование и поддерживали соответствие в деятельности различных субъектов экономики. Став самостоятельными, агропредприятия оказались один на один с нестабильностью [11, 12, 16, 20, 21, 31, 44, 72, 73, 79, 80].
За 1996-2000 гг. производство в сельхозпредприятиях сократилось на 19%, в хозяйствах населения увеличилось на 3,4%. Доля населения в производстве продукции сельского хозяйства возросла с 49,1% в 1996 г. до 53,9% в 2000 г.
Численность занятых в сельском хозяйстве в 2000 г. составила 8,3 млн. человек и уменьшилась по сравнению с 1995 г. на 15%. Доля занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых в экономике России в 2000 году составила 13%.
Сохранились значительные объемы кредиторской и дебиторской задолженности; более 60% предприятий сельского хозяйства имеют просроченную задолженность по заработной плате.
Неудовлетворительно состояние материально-технической базы отрасли: продолжается процесс физического и морального старения основных фондов, сокращается численность парка сельскохозяйственной техники, сохраняется дефицит исправных тракторов и комбайнов. К началу 2001 г. степень износа основных фондов предприятий сельского хозяйства составила около 50% против 39% в 1996 г.
Изменилась структура сельскохозяйственного производства: увеличивается доля продукции растениеводства в стоимости сельскохозяйственной продукции - с 54,6% в 1996 г. до 58,3% в 2000 г. Основными производителями зерна, сахарной свеклы (фабричной), подсолнечника остаются сельхозпредприятия. Картофель и овощи выращивают преимущественно хозяйства населения; на их долю также приходится около 60% производства скота и птицы на убой и примерно 50% молока.
Сохраняется нестабильная ситуация в животноводстве. Отрасль продолжает оставаться убыточной, снижается поголовье скота и птицы. В то же время в 2000 году в условиях повышения спроса на отечественную продукцию отмечен рост производства основных продуктов животноводства. В сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации на 1 января 2002 года численность крупного рогатого скота составила 15,8 млн. голов, что на 0,7 млн. голов меньше, чем на ту же дату 2001 года, коров соответственно 6,1 млн. голов и 0,4 млн. голов. Сокращение поголовья крупного рогатого скота и коров в сельскохозяйственных предприятиях
России по сравнению с 1990 годом произошло соответственно в 2,99 раза и 2,51 раза (табл.1).
Надой молока на одну корову молочного стада в сельскохозяйственных предприятиях составил 2569 кг, на 216 кг больше, чем в 2000 году. За последние три года продуктивность коров возросла на 319 кг, а по сравнению с 1995 годом - на 553 кг. В тоже время уровень продуктивности скота и птицы остается низким и не в полной мере компенсирует сокращение поголовья.
Производство продукции животноводства характеризуется следующими данными (табл. 4). В 2001 году хозяйствами всех категорий реализовано скота и птицы на убой 7 млн. тонн, или на уровне предыдущего года, в том числе сельскохозяйственными предприятиями 2,9 млн. тонн, на 1,8%. Прирост производства (выращивания) скота и птицы в 2001 году составил 6,9% к уровню 2000 года.
Увеличение спроса на молочную продукцию, повышение цен реализации на нее положительно отразилось на развитии молочного животноводства. В 2001 году во всех категориях хозяйств производство молока составило 32,9 млн. тонн, на 0,6 млн. тонн больше, чем в 2000 году.
Положение осложняется подготовкой России к вступлению в ВТО. Небходимость этого обусловлена задачами интеграции в мировую экономическую систему, созданием более благоприятных условий доступа на мировые рынки, привлечением зарубежных инвестиций и технологий в Россию. В связи с этим к агропродовольственной политике России предъявляются требования, связанные с сокращением внутренней поддержки сельского хозяйства.
Внутренняя поддержка, включающая ценовую поддержку, сбытовые кредиты, выплаты из расчета площади сельскохозяйственных угодий, выплаты, основанные на численности сельскохозяйственных животных, субсидии в отношении средств производства (семян, удобрений и т.п.), не должна превышать базовый уровень и должна снижаться ежегодно. В странах ЕС на эти меры в 1995-1997 гг. приходилось 54% в структуре внутренней поддержки, в Канаде - 19%, в Корее - 26%, в Польше - 11%, в США - 10%, в Чехословакии - 21%. В России данные меры являются основными. Партнеры по переговорам в ВТО настаивают, чтобы в качестве базового периода уровня поддержки для России служили 1993-1995 гг. и 1995-1997 гг., однако после 1992 года экономика находилась в кризисном состоянии, отсутствовали нормальные условия для развития сельского хозяйства. При этом не учитываются страновые различия в структуре затрат на сельское хозяйство, определяемые уровнем развития аграрного сектора. Меры, на которые ограничения не накладываются, в России распространены слабо и в 1995 году составили 20% в консолидированном аграрном бюджете, в 1999 году - 40%. В ЕС на данные меры приходится 45% в структуре внутренней поддержки, в Канаде - 81%, в Корее - 73%, в Польше - 89%, в США - 84%, в Чехословакии - 79 %.
Формирование мотивационного механизма стратегического управления в агропредприятиях Челябинской области
В условиях ограниченности ресурсов встает задача определения приоритетности факторов, значимость которых определяется целями управления. Для достижения каждой цели существует свой ряд приоритетности факторов. Выявление этих рядов является одной из основных задач формирования конкретных механизмов управления. Необходимость ранжирования факторов управления по их приоритетности подтверждается как отечественным, так и зарубежным опытом.
Ранее действующие механизмы формировались как мономеханизмы -механизмы одной природы. В дореформенный период действовал преимущественно организационно-административный механизм. Его назначением было трансформировать цели и решения центральных органов власти в интересы людей. Однако такая трансформация может привести к усилению мотивации деятельности людей только в том случае, если эти решения соответствуют их интересам.
Переход к рыночной экономике ознаменовался отвержением организационно-административного мономеханизма не только в силу его неэффективности, но и в силу того, что он в существующей ранее форме противоречит принципам акционерной демократии. На первый план была выдвинута задача создания мономеханизма другой природы -экономического механизма. Однако по-прежнему необоснованно игнорируется роль мотивационных механизмов. Отказ от организационных механизмов управления вместо их адаптации к новым условиям хозяйствования и игнорирование мотивационных механизмов приводит к неэффективности вновь создаваемого экономического механизма, что со всей очевидностью подтверждается ходом экономической реформы, сопровождаемой деградацией производства и экономической нестабильностью.
Очевидно, что механизм управления рыночной экономикой будет эффективен лишь в том случае, когда он усиливает мотивацию деятельности людей, а сдвиг мотивов на цели деятельности достигается на основе согласования выдвигаемых идей с интересами людей и социальных групп.
Особенности мотивационного механизма управления в племенном молочном скотоводстве связаны, прежде всего, с интенсивными технологиями производства молока. Интенсивная технология производства молока предусматривает неукоснительное соблюдение технологической дисциплины, направленной на своевременное и качественное осуществление всех производственных процессов; внедрение эффективных форм организации и оплаты труда. Это требует реализации всех компанентов мотивационного механизма управления: высококачественного производительного труда, хозяйствования, развития производства и предпринимательства.
Мотивация высококачественного труда и мотивация хозяйствования тесно связаны между собой благодаря гибкой взаимосвязи системы оплаты труда и трудовой дисциплины. Надбавки к заработной плате, поощрения, льготы при перевыполнении валового надоя молока и удоя на одну корову, за сохранность стада, за высокий выход телят на 100 коров, за раздой коров и высокую квалификацию способствуют тому, что отношение работников животноводства к общему стаду не хуже, чем к собственному подворью. Так, например, в ОАО СХП «Калуга-Соловьевское» Красноармейского района установлен дополнительный процент к зарплате доярок при перевыполнении плана надоя. При выполнении таких условий, как 100% сохранность стада, 100% производство молока, выход 92 телят на 100 коров, работник данного хозяйства получает теленка в месячном возрасте. При перевыполнении валового надоя молока и удоя на одну корову выдается бесплатно зернофураж в том количестве, насколько больше надоено молока на корову. При подведении итогов бонитировки скота в хозяйстве в целях материальной заинтересованности за раздой коров установлена дополнительная оплата. То есть внешние положительные мотивы, связанные главным образом с оплатой труда, взаимосвязаны с мотивами хозяйствования, такими, как мотивы ответственности за результаты производственно-хозяйственной деятельности, мотивы профессионального роста. Высокая материальная заинтересованность в результатах труда, и как следствие - высокая ответственность за результаты труда способствует рационализации организационной структуры и системы управления в агропредприятии за счет резкого сокращения аппарата управления. Так, в СГЖХ «Знаменский» Нагайбакского района хозяйское отношение к делу позволило ликвидировать одну ступень в управленческой структуре - главный специалист работает непосредственно со звеном, в хозяйстве нет бригадиров, учетчиков, специалистов отделений, уменьшился объем бухгалтерской работы, количество счетных работников стало меньше. В хозяйстве сохранена практически вся техника, которая была в совхозе в 1992 году, бережное отношение к ней позволило уменьшить расходы на ремонт, нет необходимости приобретать лишние запасные части. В ОАО СХП «Калуга-Соловьевское» самостоятельно изготавливают комплектующие к сельхозтехнике и машинному парку. Это обходится дешевле, чем готовые детали и узлы. Основой этого является высокая квалификация работников МТМ и творческое отношение к делу. Творческому отношению способствует проведение аттестации специалистов, с результатами которой связана доплата к заработной плате. В СГЖХ «Знаменский» совместно с районным управлением сельского хозяйства проведена аттестация специалистов с присвоением классности, в зависимости от которой производится доплата: первый класс - 30%, второй класс - 20% к зарплате.
Анализ и основные направления деятельности агропредприятий племенного молочного скотоводства Челябинской области
В ходе исследования был проведен анализ деятельности агропредприятий племенного молочного скотоводства Челябинской области за 5 лет, в процессе которого было установлено, что их количество с 1997 по 2001 годы сократились в 2,4 раза (табл. 5). Это связано как с общим кризисом в сельском хозяйстве России, так и с лицензированием деятельности в области племенного животноводства [1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]. Количество племенных ферм сократилось за рассматриваемый период в 3,9 раза. Количество племрепродукторов увеличилось в связи с тем, что часть племенных ферм получила статус племрепродуктора. В настоящее время в молочном скотоводстве Челябинской области действуют 1 племзавод, 12 племрепродукторов, 14 племенных ферм. Из этих 27 хозяйств закрытыми акционерными обществами являются 12 или 44,4%, кооперативными хозяйствами 4 или 14,8%, открытыми акционерными обществами 3 или 11,1%, к другим организационно-правовым формам относятся 7 или 25,9% хозяйств (табл. 6). Аналогичная ситуация наблюдается и среди агропредприятий области (Приложение 1). Среди агропредприятий преобладают акционерные общества (33,9%), из них 27,3% закрытых акционерных обществ, 6,7% открытых акционерных обществ, значительна доля агропредприятий, являющихся сельскохозяйственными производственными кооперативами, которая на 1.04.2002 г. составила 21,8%. За период с 1997 по 2001 годы маточное поголовье племенного молочного скотоводства сократилось почти в 2 раза (табл. 7). В ходе исследования мы провели группировку хозяйств племенного молочного скотоводства по численности коров (табл. 8). Из таблицы видно, что 66,7% племенных хозяйств сравнительно небольшие и имеют поголовье коров от 100 до 600 голов. При этом племенные фермы - это в основном небольшие по численности коров хозяйства (до 600 голов), племрепродукторы - мелкие и средние хозяйства (с численностью коров в основном до 1100 голов). Крупных хозяйств (с численностью коров свыше 1100 голов) всего четыре: один племзавод, два племрепродуктора и одна племенная ферма. За изучаемый период удой на одну корову по категориям агропредприятий племенного молочного скотоводства изменился незначительно и в среднем составил в племзаводах 4828, в племрепродукторах 3253 и в племенных фермах 2604 кг (табл. 9). Проведенная группировка хозяйств по удою молока на одну корову показала, что 74 % хозяйств попали в группу с удоем молока на корову от 2001 до 3500 кг (табл. 10). Агропредприятий с надоями выше 3500 кг на корову мало: одна племферма, пять племрепродукторов и племзавод. За последние пять лет выход телят на 100 коров (табл. 11) в среднем был выше в племзаводах, чем в других категориях племенных хозяйств, и составил 92 теленка. В племрепродукторах данный показатель ниже, чем в племенных фермах и составил в среднем за пять лет 79 против 82 телят. Проведенная в ходе исследования градация племенных хозяйств по выходу телят на 100 коров, показала, что основная группа хозяйств (55,6%) имеет выход телят в пределах от 80 до 90 голов на 100 коров (табл. 12). Более 90 телят получают в племзаводе и пяти племенных фермах (22,2% хозяйств). Средний уровень содержания жира в молоке коров в племзаводах составил 3,81%, показатель изменялся в пределах от 3,70 до 3,89%, в племрепродукторах - соответственно 3,67 и от 3,63 до 3,72%, в племенных фермах содержание жира в молоке коров является стабильным показателем и в среднем за пять лет составило 3,64% (табл. 13).
Основные факторы, влияющие на комплексный мотивационный механизм стратегического управления агропредприятием
Для стратегического управления характерно стремление к изменению состояния внешней среды в пользу агропредприятия, к приведению внутренних и внешних факторов в состояние взаимного соответствия, к согласованию интересов. В сфере материального производства природа факторов управления разнообразна. Это могут быть взаимосвязанные между собой факторы производственно-технического, экономического, социального, организационного, правового и политического характера. Насколько разнообразна природа факторов управления и природа воздействия на них, настолько разнообразна и природа механизмов управления. В силу этого комплексность и системность механизма стратегического управления являются объективной закономерностью. В ходе исследования мы определили и ранжировали комплекс факторов, влияющих на комплексный мотивационный механизм стратегического управления, который представлен на рис. 18. Внутренние факторы, влияющие на комплексный мотивационный механизм стратегического управления агропредприятием, представлены мотивами коллективного труда. Коллективная заинтересованность и побудительные мотивы деятельности всего трудового коллектива и каждого его члена направлены: - на успешное развитие и повышение эффективности производства на агропредприятии; - на улучшение конечных результатов хозяйствования при уменьшении затрат всех видов ресурсов; - на обеспечение высокоэффективного воспроизводства; - на улучшение условий труда и жизни всех членов данного коллектива. Мотивы коллективного труда можно ранжировать по степени их интенсивности [511: - первая ступень (самые мощные групповые мотивы) - стремление к цели, которая разделяется всеми членами коллектива, стремление к свободе, улучшениям, радости общего труда и к успеху; - вторая ступень (мотивы не так сильны, как на первой ступени) -стремление утвердиться в конкуренции с другими, гордость за коллектив, принадлежность к престижным группам, бойцовский дух; - третья ступень (мотивы не так сильны, как на второй ступени) -солидарность, стремление к безопасности, групповые склонности, групповой дух; - четвертая ступень (мотивы не так сильны, как на третьей ступени) -образование коллектива (пары), совместные представления на эмоциональной основе; - пятая ступень (самые слабые коллективные мотивы) - совпадение интересов, случай, давление, неосознанные объединения. Коллективные силы сцепления увеличиваются с пятой до первой ступени. Высшим мотивом трудового коллектива является стремление к цели. Непосредственной целью хозяйствования трудовых коллективов является максимизация валового и чистого дохода (прибыли), а конечной целью -улучшение условий труда и жизни всего трудового коллектива и каждого его члена. Мотивы индивидуального труда могут действовать в одном направлении с коллективными мотивами. Это происходит тогда, когда на предприятии созданы условия для удовлетворения потребностей специалистов таким образом, чтобы достигались цели деятельности предприятия. При определенных условиях индивидуальные мотивы могут выйти на первый план и ослабить коллективные мотивы. Чтобы этого не произошло, необходимо тесно увязывать результаты труда и вознаграждение за него. Мотивы возникают на основе потребностей. Однако если потребности человека в той или иной мере предопределены социальными условиями, то мотивов на их основе возникает множество. Разнообразие мотивов связано с действием внешних факторов объективного и субъективного характера. Рассмотрим основные группы мотивов индивидуального труда. Мотив материального вознаграждения отражает направленность работника на обеспечение необходимых средств существования для него и его семьи. Этот мотив нацелен на удовлетворение физиологических потребностей, обеспечивающих человеку элементарные условия выживания (потребности в пище, жилье, одежде, улучшении социально-бытовых условий), и потребностей в безопасности, заключающихся в уверенности в будущем (возможность приобретения страхового полиса, отчисления в пенсионный фонд, накопления, возможность приумножить долю в коллективной собственности и т. д.). Мотив материального вознаграждения находит своё отражение в целом ряде мотивов. Исследования по изучению материальных мотивов деятельности, проведенные в Брянской, Ростовской и других областях России, позволяют представить эти мотивы в виде табл. 22. Как видно из таблицы, основной мотив, на который указали 85,3% работников, - "нормально содержать семью", причем он доминирует у всех категорий работников. Второй основной мотив, на который указали 63,8% респондентов, - "высокая оплата труда". В качестве третьего материального мотива у 58,2% работников - "возможность увеличить свой доход". Большая доля (44%) работников, в том числе 51,2% специалистов и руководителей внутрихозяйственных подразделений, указали на такой мотив, как "возможность поддержки личного подсобного хозяйства". Для этой категории работников личное подсобное хозяйство как источник личного дохода играет существенную роль. Уровень трудовых и социальных льгот, получаемых работниками от хозяйства, пока относительно невысок. Это подтверждают и материалы анкетирования - только 20,7% опрошенных указали на этот мотив.
