Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы функционально-стоимостного анализа как инструмента менеджмента промышленного предприятия .11
1.1 Анализ результатов деятельности промышленных предприятий в области создания и развития инновационной продукции в России и за рубежом 11
1.2 Анализ инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий 25
1.3 Анализ развития теории функционально-стоимостного анализа в России и за рубежом 43
Глава 2. Методические аспекты применения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода .59
2.1 Процессный подход к применению функционально-стоимостного анализа с учетом интересов потребителя для совершенствования управления промышленной организацией 59
2.2 Алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода 68
2.3 Методика анализа функций объекта при использовании функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода к управлению предприятием 86
2.4 Методика оценки значимости функции объекта с позиции потребителя при процессном подходе к использованию функционально-стоимостного анализа 103
2.5 Методика оценки соответствия значимости функции и уровня производственных затрат 115
Глава 3. Применение разработанного подхода и методик функционально-стоимостного анализа при оценке деятельности промышленного предприятия Нижегородской области .122
3.1Состояние и развитие автомобильной промышленности Российской Федерации .122
3.2 Оценка результатов деятельности предприятия «Бозал-ГАЗ» 133
3.3 Применение методик и разработанного алгоритма функционально- стоимостного анализа на основе процессного подхода при повышении эффективности продукции компании «Бозал-ГАЗ» 142
Заключение 171
Библиография 174
Приложения 185
- Анализ инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий
- Анализ развития теории функционально-стоимостного анализа в России и за рубежом
- Алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода
- Оценка результатов деятельности предприятия «Бозал-ГАЗ»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений в совершенствовании деятельности промышленных предприятий после вступления России в ВТО, является постоянная рационализации своих производственных процессов и модернизация выпускаемой продукции, при помощи развития инновационной инфраструктуры, использования современных подходов к управлению своей деятельностью и внедрения современных инструментов и методов менеджмента.
Однако, в отечественной практике часто используются недостаточно актуальные подходы и инструменты по управлению бизнес-процессами компании, ограниченными ресурсами и потребительскими параметрами качества без детального анализа особенностей производства, специфики продукции и текущих требований рынка.
В современных рыночных условиях предприятие является сложной
экономической системой, которая представляет собой совокупность непрерывно
функционирующих бизнес-процессов. Следовательно, для решения
вышеизложенных задач, необходимо использовать процессно-ориентированный подход к управлению системой качества и затратами на производство. При этом предприятию необходимо применять ряд специфических методов по управлению собственными ресурсами с целью принятия эффективных управленческих решений относительно происходящих рыночных изменений.
Одним из современных методов по управлению эффективностью
функционирования экономических систем, доказавшим свою практическую значимость за рубежом, является функционально-стоимостной анализ (ФСА). Базируясь на оценке значимости функциональных свойств выпускаемой продукции, необходимого уровня качества и оптимального уровня затрат, ФСА позволяет не только вносить коррективы в текущий производственный процесс, но и разрабатывать рекомендации по проектированию новых видов продукции и применению современных типов производства.
На настоящем этапе развития теории ФСА недостаточно разработаны научно-методические аспекты по его применению, в частности отсутствуют методические рекомендации по использованию ФСА в рамках процессного подхода к управлению компанией, а также по оценке результатов ее деятельности с позиции различных заинтересованных участников. Разработка методических аспектов применения ФСА на основе процессного подхода позволит российским предприятиям повысить уровень качества выпускаемой продукции относительно текущих рыночных требований и ожиданий, а также рационализировать распределение ограниченных ресурсов, что приведет к общему росту конкурентоспособности компании.
Проведенное диссертационное исследование соответствует пункту 1.1.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ.
Степень изученности и научной разработанности проблемы.
Проблемы, связанные с развитием теории и практики функционально-стоимостного анализа исследованы отечественными и зарубежными авторами и получили свое отражение в различных научных трудах.
Значительный вклад в разработку теоретических и практических принципов ФСА внесли ученые-экономисты: Г.С. Альтшуллер, Е.А. Грамп, А.П. Ковалев, М.Г. Карпунин, А.Я. Кибанов, Н.К. Моисеева, Б.И. Майданчик, А.В. Проскуряков, и др.
Среди исследователей проблем развития ФСА в современных рыночных условиях можно выделить: Аминова Р.Б., Горинову С.В., Дуровича А.П., Кузнецова В.П., Кузнецову В.Б., Кузьмина А.М., Кузьмину Е.А., Рыжову В.В., Савицкую Г.В., Суркова С.А., Фатхутдинова Р.А., Шарашкину Т.П., Шеравнера В.М., Шилкину А.Т., Шмакова Б.В., Ямникова О.А., и др.
Существенный вклад в разработку теории и практической методологии функционально-стоимостного анализа внесли исследования зарубежных авторов: Велленройтера Х., Влчека Р., Каплана Р., Кристенсена К., Купера Р., Майлза Д.Л., Рейнора М., Тагути Г., Томаса К., Эберта Х., и др.
Несмотря на значительный вклад в разработку метода функционально-стоимостного анализа представленными учеными, следует отметить, что многие теоретические и методологические подходы, связанные с развитием и применением ФСА изучены не до конца.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка подхода к использованию ФСА на основании анализа процессов деятельности предприятия с учетом потребительских требований и ожиданий.
В соответствии с целью диссертационного исследования определены
следующие задачи:
-
Исследовать сущность и содержание ФСА, опыт его использования в мировой и отечественной практике;
-
Предложить процессный подход к применению ФСА с учетом интересов потребителя при совершенствовании деятельности промышленного предприятия;
-
Разработать алгоритм проведения ФСА на основе процессного подхода;
-
Разработать методику анализа функций, реализованных в объекте деятельности предприятия или его отдельных элементах, при процессном подходе к управлению предприятием;
-
Разработать методику анализа функций объекта с учетом оценки интересов как внутренних, так и внешних потребителей;
-
Предложить методику оценки соответствия значимости функций, объекта деятельности компании, величине затрачиваемых предприятием ресурсов на их реализацию;
-
Провести апробацию разработанных методик ФСА на производственном предприятии Нижегородской области;
8. Обосновать целесообразность и эффективность применения ФСА при
оценке деятельности отечественных предприятий.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают
промышленные предприятия, а также совокупность производственных и других видов процессов, осуществляемых в компании.
Предметом исследования является совокупность методов и инструментов
управления промышленным предприятием, связанных с практическим
применением функционально-стоимостного анализа.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды
отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам применения метода
ФСА, материалы научных и научно-практических конференций по
использованию ФСА на промышленных предприятиях, а также труды в области управления затратами и качеством продукции.
Информационной базой исследования являются сведения, полученные из научной литературы, статистические данные, тематические специализированные сайты сети Интернет по использованию методов анализа при оценке эффективности производственной деятельности, материалы периодических печатных изданий по управлению затратами и качеством выпускаемой продукции.
Основные методы исследования. Для решения поставленных задач исследования использованы методы экономического, абстрактно-логического, экспертного сравнения, методы анализа и синтеза, методы моделирования, методы маркетингового анализа.
Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:
-
Разработан подход к применению ФСА с учетом интересов потребителя и на основе анализа бизнес-процессов для совершенствования управления промышленным предприятием. Задача данного подхода заключается в оценке значимости и стоимости реализации функций на различных этапах производства от поставщиков материалов до конечного потребителя. Предлагаемый подход, в отличие от описанного в литературе ФСА, позволяет учитывать позицию потребителя в отношении свойств приобретаемого продукта при оценке значимости функций и формировать, на основании полученных данных, управленческие решения в области затрат. Кроме того, данный подход позволяет учесть требования не только конечного потребителя, но и всех участников цепочки бизнес-процессов предприятия.
-
Предложен алгоритм проведения ФСА на основе процессного подхода. Предлагаемый алгоритм заключается в последовательном выполнении этапов анализа деятельности предприятия с точки зрения его финансово-экономических результатов, процессного подхода, параметров качества продукции; построении функционально-структурной модели объекта; определения значимости функций на работоспособность объекта производителем и с учетом потребительского выбора; сопоставлении значимости функций и затрат на каждом процессе;
разработки рекомендаций по результатам ФСА. В отличие от описанного в литературе набора этапов ФСА алгоритм отражает процессный подход к управлению промышленным предприятием, а также учет значимости потребительского выбора при оценке функций.
-
Разработана методика оценки значимости и стоимости функций объекта на основе метода анализа иерархий при использовании ФСА при процессном подходе к управлению деятельностью предприятия. Предлагаемая методика заключается в построении функционально-стоимостной модели объекта путем учета его функций по уровню иерархии и назначению в формировании потребительской стоимости, построении матрицы соответствия «функции-процессы», оценке значимости функций на основании метода анализа иерархий и оценке стоимости функций. В отличие от описанных в литературе, данная методика позволяет не только определить значимость и стоимость отдельных функций объекта деятельности предприятия, но и определить значимость и уровень затрат на реализацию отдельных производственных процессов, направленных на формирование конечной потребительской стоимости.
-
Разработана методика оценки значимости функций объекта с позиции потребителя при использованию ФСА на основе процессного подхода и рассмотрения потребителей разного уровня. Данная методика заключается в определении степени влияния и значимости функций объекта на реализацию параметров качества, необходимых каждому из участников цепочки бизнес-процессов, как внутренних, так и внешних потребителей. При помощи определения зависимостей «функция, выполняемая объектом – потребительский параметр» появляется возможность оценки важности функциональных элементов объекта на удовлетворение потребительски требований и ожиданий.
-
Предложена методика оценки соответствия величины затраченных предприятием ресурсов на реализацию функций к уровню их значимости для удовлетворения потребительских требований и ожиданий. Задачей методики является оценка эффективности затрачиваемых предприятием ресурсов относительно значимости функций объекта в формировании потребительского спроса. Позволяет выявить зоны избыточной/недостаточной затратности в структуре объекта исследования, разработать рекомендации по модернизации производственной деятельности, сформировать плановую структуру затрат и разработать стратегическую карту развития предприятия.
Практическая значимость диссертационной работы. Использование разработанного инструментария в практической деятельности позволит рационализировать распределение ограниченных ресурсов предприятия, достичь необходимого уровня потребительского качества, а также, своевременно осуществлять модернизацию производственного процесса и выпускаемой продукции.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в НГТУ, НГСХА (Н.Новгород, Нижегородская область 2009-2014 гг.). Опубликованы статьи в научно-методическом журнале «Вопросы новой экономики» (г. Киров, 2012-2014 гг.), в журнале «Казанская наука» (г. Казань, 2013 г.), в журнале «Экономика и предпринимательство» (г. Москва, 2014 г.).
Практические рекомендации, основанные на результатах данной работы, прошли апробацию на предприятии автомобильной отрасли Нижегородского региона. Ряд материалов диссертационного исследования используются в практической деятельности данного предприятия. Имеется акт о внедрении полученных соискателем результатов на ООО «Бозал-ГАЗ».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 5 п.л., в том числе 5 статей – в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Текст диссертации изложен на 185 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений; содержит 38 таблиц и 37рисунков.
Анализ инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий
Анализ, проведенный в разделе 1.1. данного диссертационного исследования, показал необходимость внедрения принципиально нового подхода к управлению предприятиями отечественной промышленности. Опыт зарубежных стран доказал, что своевременно совершенствуя продукцию и технологию ее изготовления, разрабатывая новые инновационные решения, повышая уровень производительности и качества труда, эффективно управляя имеющимися ресурсами, можно добиться целевых финансово-экономических показателей и результатов в области удовлетворения текущих рыночных требований и ожиданий. Поэтому повышение качества продукции и эффективное управление затратами стало важнейшей составляющей общей организации и управления производством и определяющим фактором инновационной деятельности предприятия в условиях современной рыночной среды. Кроме того, развитие концепции Total Quality Management – TQM (Всеобщей системы управления качеством) и переход российских предприятий на работу по международным стандартам ISO 9000 усиливает актуальность управления предприятием в рамках ориентации на достижение максимальной удовлетворенности рынка при использование ограниченных ресурсов [112].
На ведущих зарубежных промышленных предприятиях анализ затрат на организацию своей деятельности проводиться с позиции оценки уровня затрат на создание качественных и эксплуатационных свойств выпускаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом контроль затрачиваемых предприятием ресурсов проводиться на всех этапах жизненного цикла продукции и в разрезе всех бизнес-процессов происходящих во внутренней и внешней среде организации. Следовательно, затраты рассматриваются не в разрезе отдельного заказа, процесса, технологии или операции, как это принято в традиционных методах учета затрат, а в рамках затрат на достижение необходимого качества. В этой связи стратегической целью компании выступает поиск оптимального соотношения между величиной затрат и уровнем реализации технологического, ресурсного и эксплуатационного потенциала объекта.
Реализация новых подходов к управлению производственными процессами в достаточной мере учитываются в современных методах и системах менеджмента в ведущих зарубежных компаниях. С целью дальнейшего выбора инструмента, который возможен к использованию на отечественных предприятиях, автором приводиться анализ наиболее известных методов управления предприятием, используемых в крупных мировых компаниях. 1) Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из наиболее распространенных инструментов при разработке новых и совершенствовании уже существующих видов продукции или технологий. Ключевым принципом данного вида анализа выступает предположение о том, что в основе эксплуатации любого изделия, системы, производственного процесса и т.д. лежит выполнение определенных взаимосвязанных действий и операций, а следовательно функций, эффективное выполнение которых будет предопределять удовлетворение потребительских требований и достижение необходимого уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции и предприятия в целом. Кроме того, функциональное назначение изделия или работы определяется не разработчиками и производителями, а потребителями, ради которых и осуществляется производственная и организационная деятельность любого промышленного предприятия. В соответствии с этим принципом в качестве ключевой категории данного инструмента выступает функция, исполняемая объектом или его отдельными элементами. На основании анализа научно-практической литературы в области ФСА, автором приводится следующее определение понятия «функция»[16,20,53,65,73,131]: Функция - способность объекта осуществлять определенное действие или операцию, формирующее его качество, в сопоставлении с конкретной потребностью, и характеризующаяся определенным уровнем затрат на их реализацию в течение производственных, организационных и других процессов предприятия. В качестве носителя функций могут выступать следующие объекты деятельности компании: Производственная система или ее отдельный элемент (сборочная единица, технологический узел, деталь, запчасть и т.д.); Продукт технологического или потребительского назначения (технологическая линия, потребительский продукт); Услуги, оказываемые предприятием; Информационные ресурсы; Производственные и технологические процессы и др. [96].
Функция через качественные показатели отвечает на вопрос, в какой мере набор технологических, качественных и эксплуатационных параметров объекта отвечает текущим требованиям, как производителя, так и потребителя. При этом через набор количественных параметров функция определяет уровень ресурсов, затрачиваемых на включение ее объект, финансово-экономические результаты достигаемые компанией при реализации продуктов своей деятельности, потребительскую стоимость и т.д. В классической литературе по использованию ФСА применяются следующие подходы по классификации функций, носителями которых являются отдельные элементы объекта деятельности предприятия или его системы в целом [54,56,57,73,74,96,125,130,131]: При этом, при рассмотрении объекта деятельности предприятий, оценка затрат на реализацию функций производиться с учетом значимости функций. Значимость функций – степень влияния функции объекта или его отдельного элемента на работоспособность объекта и удовлетворение потребительских требований [74].
Основная цель проведения ФСА – способствовать снижению затрат на производство продукции или оказание услуг при одновременном повышении или сохранении достигнутого уровня качества и степени удовлетворения текущих рыночных требований и ожиданий [75]. На основании цели ФСА в качестве задач данного вида анализа могут выступать: повышение конкурентоспособности и качества объекта в целом или его составных частей; поиск резервов снижения себестоимости при производстве продукции; разработка новых или совершенствование существующих конструкций, технологических процессов и систем управления производством; прогнозирование развития объектов. Стоит отметить, реализация ФСА на предприятии проводятся в соответствии с принципами, заложенными в данном методе [69]: Принцип ранней диагностики. Сущность его состоит в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла изделия проводится ФСА: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Принцип приоритета. В первую очередь ФСА должны подвергаться процессы и изделия, которые характеризуются следующими показателями: a. неудовлетворительными экономическими показателями (высокой себестоимостью, низким уровнем рентабельности и т.д.); b. низкими потребительскими оценками качества объекта; c. неудовлетворительными инженерно-техническими показателями, не отвечающие конструкционным особенностям объекта. Принцип оптимальной детализации. Если исследуемый объект представляет собой комплексную систему, то в результате его деления на функциональные части, формируется сложная структурная и функциональная модель, которая не способствует быстроте и результативности выполнения ФСА. В этом случае исследование объекта проводиться в два этапа: a. деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, обособленные группы технологических операций). b. выполнение ФСА каждого из выделенных более мелких объектов. Принцип последовательности. Выполнение комплекса работ по ФСА требует определенной последовательности в исследовании, прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, связанных с его производством и использованием. На основании рассмотренных понятий, целей, задач и принципов ФСА, автором предлагается следующее определение данного вида анализа: Функционально-стоимостный анализ — это инструмент комплексного исследования результатов деятельности предприятия в целях рационализации производственного процесса и усовершенствования потребительских свойств выпускаемой продукции путем гармонизации значимости функций и затрат на их реализацию. В настоящее время в отечественной и зарубежной практике применяются три основные формы ФСА по предмету исследования [80]: 1) в сфере производства (корректирующая форма), имеющая целью выявить, диспропорции между значимостью функций для потребителя и затратами на их обеспечение, определить и устранить излишние расходы при изготовлении продукции и организации производственного процесса; 2) в сфере проектирования (творческая форма), которая на ряду с поиском оптимальных технических решений ориентирована на установление предельных нормативов затрат (расчетной себестоимости, лимитной цены) по изготовлению разрабатываемых приборов и устройств; 3) в сфере применения (инверсная форма), имеющая целью нахождение наиболее эффективных условий использования рассматриваемых изделий и этапов производства.
Анализ развития теории функционально-стоимостного анализа в России и за рубежом
Развитие теоретических и методологических аспектов теории функционально-стоимостного анализа на протяжение XIX-XX вв., характеризовалось как активным развитием и внедрением в практическое применение в наукоемкие отрасли отечественной промышленности, так и снижением интереса к данному виду анализа и развитию его научно-практических основ в рамках новых условий ведения хозяйственной деятельности. В период функционирования России в рамках планово-административной экономики методология ФСА активно изучалась отечественными учеными при тесном взаимодействии с предприятиями советской промышленности. В этот период было написано большое количество научно-практических трудов по теории ФСА, разработаны фундаментальные принципы, проверены на практике многочисленные приемы и методы по снижению затрат и повышению качества продукции. Однако, с переходом российской экономики на рыночные принципы работы, данный метод был необоснованно утрачен, несмотря на целесообразность его использования в практической деятельности предприятий, доказанной как при организации производства советской промышленности, так и в зарубежных компаниях.
Начало развитие методологии ФСА в СССР связано с советским авиаконструктором Р.Л. Бартини, который в начале 30-х гг. ХХ в. разработал алгоритмический метод при создании новых образцов техники. Основными понятиями метода стали: понятие функциональной модели разрабатываемой технологической системы и диалектического разрешения противоречий. Бартини утверждал, что при решении новых задач, начинать процесс проектирования надо с определения требований к продукции при отсутствии ограничений по используемым материалам, деталям и видам энергии. Разработчик должен представить себе наличие материалов, технологий и комплектующих с идеальным набором свойств. Задача разработчика – понять, что же является истинной целью технической системы, и каковы ее функции. После уточнения целей и требуемых функций необходимо понять, что же мешает их реализовать в первоначальном виде [11]. В дальнейшем подход, предложенный Бартини, реализовался в таких методах, как алгоритм решения инженерных задач (АРИЗ), теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), морфологический и вепольный методы анализа и т.д. Однако в 30-е гг. этот метод рассмотрения объекта с точки зрения функций не получил широкого распространения. Одним из первых организаторов творческой работы по поиску резервов экономии затрат при производстве продукции в СССР стал заместитель председателя Совета Министров И.Ф. Тевосян. В процессе руководства тяжелой промышленности СССР Тевосян внедрил подход коллективного творчества, направленный на поиск новых решений в производственной деятельности предприятий при экономии имеющихся ресурсов. В результате, в конце 30-х гг. метод организации производства стал развиваться в качестве метода коллективного творчества и определения функциональных элементов производственного процесса [8]. Спустя десятилетие, в 1946 г. данные работы легли в основу исследований, проведенных Н.А. Бородачевым, советского ученого в области машиностроения, которые были направлены на оценку соответствия конструкции ее функциональному назначению [12]. Однако работы перечисленных ученых не нашли широкого практического применения в первой половине ХХ в., поэтому зарождение ФСА в России, по мнению автора связано с работами советского конструктора Ю.М. Соболев, который предложил метод поэлементного экономического анализа промышленной продукции. Ю.М. Соболев проанализировал ряд технологических узлов однотипных изделий, выпускаемых разными предприятиями, и обнаружил в них конструкционные недостатки: излишняя сложность конструкции, завышенная точность и чистота обработки деталей, использование неоправданно дорогостоящих материалов и т.д. Анализ проводился, начиная с построения структурной модели изделия в разрезе отдельных узлов и элементов конструкции, причем элементом считались не только самостоятельные детали, но и их материал, степень точности и т.д. [100]. Каждый элемент изделия рассматривался как часть конструкции и в зависимости от функционального назначения относился к основному или вспомогательному виду. По оценке Ю. М. Соболева, элементы основного вида предназначены для реализации эксплуатационных требований предъявляемых к изделию, а вспомогательного – для реализации конструкционных и технологических принципов работы объекта [99]. Как правило, по вспомогательным элементам изделия уровень затрачиваемых ресурсов оказывался завышенным. Применив свой метод при совершенствовании узла крепления микротелефона, он добился сокращения перечня применяемых деталей на 70%, расхода материала – на 42%, трудоемкости – на 69%, себестоимость данного узла снизилась в 1,7 раза [68].
Можно утверждать, что Ю.М. Соболев применял в качестве метода анализа системный подход, направленный на отыскание более экономичных способов изготовления изделия, главным образом в рамках существующего конструктивного решения. В результате, в конце 40-х гг. началось развитие функционального подхода к оценке деятельности промышленных предприятий, получившее название «поэлементный анализ конструкции» [68]. Как отмечают Х. Эберт и К.Томас, основные идеи Ю.М. Соболева в дальнейшем были целиком учтены в процессе создания в Германии метода анализа затрат на основе потребительной стоимости [121]. На основании трудов американского ученного Л.Майлса, в 70-х гг. метод ФСА получил дальнейшее развитие и в СССР. Советский ученый Е.А. Грамп подготовил и опубликовал ряд аналитических обзоров и статей, в которых приведены основные теоретические, методологические и организационные положения функционально-стоимостного анализа и даны рекомендации по его практическому использованию. Эти публикации первые в стране по данной проблеме - широко использовались при освоении метода на предприятиях электротехнической отрасли [32,33]. С 1978 г. в Минэлектротехпроме СССР действовало Положение «об организации и проведении функционально-стоимостного анализа», в котором регламентирован порядок выполнения ФСА, определены структура управления этой работой в отрасли и функции ее участников. С 1979 г. в отрасли начали действовать базовые центры по ФСА. Их создание позволило систематизировать работы в области ФСА, улучшить их координацию и повысить качество выполнения анализа. В этот же период началось внедрение ФСА в отрасли машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, метод стали применять 15 предприятий. Разработкой инструктивно-методических материалов по ФСА, учитывающих особенности отраслей промышленности, занимались ведущие научно-исследовательские институты [68].
Ключевым этапом в развитии методологии и инструментария ФСА в нашей стране стал период перехода российской экономики на преимущественно рыночные отношения. В течении 80-х гг. было выпущено значительное число научно-практических трудов в области ФСА, в основном заслуги в развитие данного вида анализа принадлежат Н.К. Моисеевой, Н.Г. Карпунину, Б.И. Майданчику, Г.С.Альтшуллеру, А.Я.Кибанову. Данных авторов можно по праву считать основоположниками использования ФСА при функционировании предприятий в условиях рыночной экономики. В работах Н.К.Моиссевой и Н.Г.Карпунина, был сформулирован новый подход к определению ФСА и разработаны основные положения и принципы его проведения в условиях изменяющейся экономической среды.
ФСА был определен как метод системного исследования функций объекта (изделия, процесса, структуры) направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, производства и эксплуатации при сохранении (повышении качества и полезности объекта для потребителя [73, 74, 81,101].
Алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода
На основании сформулированных положений и принципов функционально-стоимостного анализа, ранее выявленных проблем в современной системе управления промышленным предприятием, а также анализа мирового опыта экономического анализа и организации маркетинговой деятельности нами представляется целесообразным усовершенствовать алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа путем применения процессного подхода и учета влияния (значимости) функций на реализацию потребительского выбора, для совершенствования ФСА как инструмента управления промышленной организацией. Подход к составлению алгоритма будет основываться на последовательном (процессном) изучении объекта деятельности промышленного предприятия и его функций, как с позиции производителя, так и потребителя. Предлагается следующий алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода: 1. Определение объекта анализа. 2. Описание предприятия как объекта анализа. 3. Анализ финансово-экономических показателей работы предприятия (уровень и темпы роста продаж, изменение затрат на производство продукции, оценка уровня прибыльности и рентабельности выпускаемой продукции и др.). 4. Описание процессов как объекта анализа. 5. Формирование последовательности процессов. 6. Анализ процессов (описание входов и выходов, владельцев процесса, характеристика процесса). 7. Описание результата деятельности предприятия (продукта) как объекта анализа. 8. Сбор и обработка информации об объекте исследования. 9. Определение основных принципов работы и назначения исследуемого объекта. 10. Определение потребительских требований к товару (формирование набора параметров, определение весомости параметров продукции для потребителя, оценка уровня качества выпускаемой продукции, определение необходимой степени улучшения потребительских параметров и др.). 11. Постановка целей и задач проведения ФСА по объекту. 12. Представление объекта в качестве взаимосвязанных структурных элементов и этапов работы. Построение структурно-элементной модели. 13. Формирование текущей структуры затрат на реализацию объекта. 14. Моделирование объекта исследования как носителя функций. 15. Формулировка функций исполняемых отдельными элементами или этапами работы объекта. 16. Построение функционально-структурной модели анализируемого объекта (определение взаимосвязей и иерархической подчиненности функций объекта). 17. Оценка значимости основных и вспомогательных функций объекта с позиции производителя. 18. Определение влияния функций объекта на реализацию потребительских параметров. 19. Определение значимости основных и вспомогательных функций объекта с учетом потребительских требований к объекту. 20. Определение соответствия величины затраченных предприятием ресурсов на реализацию функций к уровню значимости для удовлетворения потребительских требований и ожиданий (по продукту и по процессам). 21. Выявление зон диспропорций (зон избыточной/недостаточной затратности). 22. Разработка рекомендации по возможной модернизации общей конструкции объекта исследования и ее отдельных компонентов. 23. Формирование плановой структуры затрат на реализацию усовершенствованного объекта исследования. 24. Анализ плановых изменений финансово-экономических показателей предприятия и степени реализации потребительских параметров. Рассмотрим каждый из шагов представленного алгоритма более подробно. 1 шаг. Определение объекта анализа. В качестве объекта ФСА может выступать: предприятие; продукт внутреннего или потребительского назначения; производственный процесс. С точки зрения процессного подхода предприятие представляет собой последовательность процессов, в результате которых формируется продукт. Поэтому необходимо поставить цель и определить задачи ФСА с учетом процессного подхода к управлению предприятием. 2 шаг. Описание предприятия как объекта анализа. На данном этапе собирается необходимая для проведения ФСА информация о компании (особенности функционирования, результаты деятельности, основные и вспомогательные процессы и пр.) 3 шаг. Анализ финансово-экономических показателей работы предприятия. Предполагает изучение текущих результатов деятельности предприятия в разрезе финансово-экономических показателей и выявления проблемных зон в производстве и реализации продукции, а именно: темпы и индексы изменения продаж; анализ затрат на производство; оценка уровня прибыли и ее динамики; оценка показателей рентабельности.
Подготовительный этап для определения целей и задач проведения функционально-стоимостного анализа при оптимизации результатов деятельности промышленного предприятия необходимо начинать с определения текущих результатов и динамики их изменений. Данный шаг призван обеспечить количественную и качественную оценку происходящих изменений в производстве и реализации выпускаемой предприятием продукции, выявить тенденции потребительского спроса. В результате проведения этапа необходимо определить недостатки в экономике предприятия, сформулировать направления дальнейшего анализа и потенциальные решения, которые позволят усилить позиции предприятия на рынке, улучшить его финансово-экономические показатели и рационализировать уровень качества. Следовательно, основной целью данного этапа является формирования вектора дальнейшего принятия управленческих решений по внесению изменений в производственные, качественные и рыночные процессы деятельности предприятия. По результатам этого анализа можно заключить, где находятся кризисные точки в производственной деятельности предприятия, какие результаты не отвечают целевым показателям и где конкретно требуется проведение функционально-стоимостного анализа. Кроме того, с помощью данного анализа выявляются неиспользованные внутренние резервы производственных предприятий, а также резервы, которые дополнительно могут возникнуть при принятии новых управленческих решений. Реализация внутренних резервов позволяет либо ускорить развитие управляемого объекта, либо перевести его на более эффективный режим функционирования. Аналитические показатели отражают объем, уровень, а также экономическую и качественную эффективность производственных, финансовых и хозяйственных процессов деятельности организации, как в целом, так и по отдельным параметрам. Однако, стоит отметить, что на данном этапе анализа деятельности предприятия, не предполагается детальное обоснование каждого варианта изменений производственных и организационных процессов предприятия, так как эти решения сформулированы лишь в принципиальном виде и еще не воплощены в целевые изменения производственного процесса. Скорее устанавливается возможность и целесообразность того или иного решения, а не его строгое обоснование. Наиболее характерные варианты решений, относящиеся к совершенствованию деятельности предприятия, принятые по результатам данного этапа анализа могут быть следующими: 1. Поиск вариантов модернизации выпускаемых низкорентабельных изделий путем использования функционально-стоимостного анализа с целью повышения рентабельности и уровня качества; 2. Поиск возможных вариантов изменения процесса производства, путем применения новых технологий, видов производства, использование новых материалов и комплектующих с целью увеличения уровня качества результатов производственного процесса и увеличения потребительского спроса; 3. Поиск решений в области организационной и маркетинговой политики предприятия; 4. Решение об освоение новой, пользующейся повышенным спросом продукции взамен устаревшей и нерентабельной.
Оценка результатов деятельности предприятия «Бозал-ГАЗ»
Основными группам выпускаемой продукции компании «Бозал-ГАЗ» являются: 1. Нейтрализаторы - предназначенные для снижения выброса вредных веществ в атмосферу с отработавшими газами; 2. Глушители – основное назначение, которых в выхлопных системах -снижение уровня шума отработавших газов и преобразование энергии отработавших газов, снижение их скорости, температуры, пульсации; 3. Выводные трубы – служащие в выхлопных системах в качестве вывода отработавших газов за пределы автомобиля. Элементы системы обработки выхлопных газов автомобиля производимых компанией используются в качестве основных при установке на легковой коммерческий транспорт следующих продуктовых групп: «ГАЗель NEXT», «ГАЗель БИЗНЕС» и «Соболь», являющиеся ключевыми видами продукции Группы «Компаний Газ», и составляющие до 40 % от суммарного дохода холдинга. Однако, при высокой доли в производственной структуре предприятия, динамика объемов продаж глушителей за период 2012-2013гг. показала разные темпы роста. Глушители, используемые при производстве Газели марки «Бизнес» и «Next» продемонстрировали удовлетворительные темпы роста продаж, по мнению производителя, и составили 19% и 22% процента, при этом продукция устанавливаемая на наиболее пользующейся спросом модели марки «Соболь» показали рост всего в 10%, что не отвечает поставленным предприятием задачам по расширению своей сбытовой деятельности. Следует также отметить высокие показатели спроса на другие виды продукции компании, которые за период 2012-2013 гг. показали значительные темпы роста, что свидетельствует о высокой потребительской привлекательности группы продукции «нейтрализаторы» и «выхлопные трубы». При этом на основании двустороннего соглашения между компанией «Бозал-ГАЗ» и основным холдингом ГК «ГАЗ», цена на глушители в течении 2012-2013 гг. должна оставаться фиксированной, что ставит перед предприятием задачи по постоянному поиску решений в области повышения эффективности распределения ограниченных ресурсов и поиска новых конструкционных и технологических вариантов производства данного вида продукции (табл. 3.3).
Кроме того необходимо отметить, что стратегия развития предприятия подразумевает постоянный рост уровня рентабельности своей производственной деятельности в области всех видов продукции. Однако, по результатам 2013 г., организация столкнулась с проблемой низкой рентабельности ряда выпускаемой продукции. При установленном уровне целевой рентабельности в 20% по всем видам продукции, положительными показателями характеризуются только группы «нейтрализаторы» и «выхлопные трубы» при среднем показатели эффективности в 20-23%, эти же группы продукции продемонстрировали положительные показатели по уровню маржинальной доходности с каждой произведенной и реализованной единицы продукции. Вместе с тем, группа продукции «глушители», продемонстрировала низкие показатели своей эффективности в разрезе величины затраченных на производство ресурсов, прибыли с единицы продукции и достигнутого уровня рентабельности, и характеризуются лишь 9%-10% прибыли извлеченной с каждой единицы продукции (табл. 3.4). Полученные результаты выявили проблемы в производственной деятельности предприятия относительно высокой степени затратности данных видов продукции при невозможности изменения цены продаж по текущим нормативным условиям деятельности предприятия в рамках совместной работы с ГК «ГАЗ». Решением данной проблемы могло бы послужить сокращение себестоимости единицы продукции при сохранении текущего уровня реализации качественных характеристик, так как изменение данных показателей повлечет за собой еще большее снижение объемов продаж, невыполнение требований заказчика и общий спад в уровне потребительского спроса на глушители производимые компанией.
С целью поиска оптимальных решений и всестороннего изучения проблемного продукта, на предприятии был проведен анализ уровня качества выпускаемой продукции в разрезе группы основных потребительских показателей: 1. Уровень шумопоглощения глушителя – являющегося ключевым показателем продукции в формировании потребительского спроса и отвечающим за реализацию основного назначения использования глушителя в конструкции автомобиля; 2. Степень поглощения токсических веществ – показатель, обусловленный экологическими требованиями к выпускаемой продукции; 3. Степень охлаждения отработанных выхлопных газов – влияющий на потенциальный уровень температуры во всей выхлопной системе, и влекущий преждевременный ремонт конструкции глушителя при недостаточном уровне охлаждения. Неудовлетворительный уровень реализации данного параметра увеличивает стоимость эксплуатации всего автомобиля с позиции потребителя, что не может не сказаться на снижении общего уровня спроса на продукцию компании; 4. Виброустойчивость - показатель стойкости изделия к механическим воздействиям внешних факторов среды эксплуатации продукции и конструкции автомобиля в целом. Данный показатель также является ключевым в формировании потребительского спроса и нормальному функционированию всей выхлопной системы, в связи с природно-климатическими и эксплуатационными особенностями функционирования коммерческого транспорта. 5. Герметичность – показатель непроницаемости выхлопной системы для газов и жидкостей из внешней среды. Высокий уровень реализации данного показателя обеспечивает защищенность выхлопной системы от различного вида засора и попадания влаги внутрь конструкции автомобиля, что увеличивает общий срок службы всей системы в целом. 6. Ударопрочность – показатель обеспечивающий стойкость системы к внешним повреждениям, является ключевым для оптимальной работы глушителя в условиях неудовлетворительного дорожного покрытия и бездорожья на территории России. На основании поставленной предприятием цели, при оценки уровня качества выпускаемой продукции в качестве базового образца была выбрана продукция полькой компании «Ferroz», отражающая наиболее высокий уровень реализации вышеуказанных параметров в выпускаемых выхлопных системах на настоящий период времени. В качестве объекта анализа отобран глушитель, используемый при установке на модель «Газель Соболь», показавший наихудшие результаты по финансово-экономическим показателям. Группе экспертов в количестве 4 человек, в состав которой вошли представители технологических и маркетинговых департаментов предприятия «Бозал-ГАЗ», было предложено оценить уровень реализации основных потребительских параметров продукции и степень их значимости для удовлетворения ожиданий потребителя. В качестве шкалы оценки выступила десятибалльная шкала, где 10 баллов означало одинаковый уровень реализации параметра по сравнению с базовым образом, 1 – наихудший уровень реализации параметра в рассматриваемой продукции. Коэффициент весомости каждого параметра оценивался экспертами путем ранжирования вышеопределенных параметров в порядке убывания их значимости на формирование потребительского выбора.
