Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы антикризисного управления пред приятием
1.1. Предпосылки, цели и задачи антикризисного управления 9
1.2. Принципы антикризисного управления 16
1.3. Методы принятия управленческих решений 24
Глава 2. Анализ работы предприятий пищевой промышленности в условиях экономической нестабильности
2.1. Особенности кризисной ситуации в Российской экономике 35
2.2. Влияние кризиса на социально-экономическую среду 50
2.3. Анализ финансовой устойчивости предприятий 64
Глава 3. Научно-методическое обеспечение антикризисного управления на предприятиях пищевой промышленности
3.1. Развитие форм и методов антикризисного управления 80
3.2. Развитие механизма распределения дохода предприятия 91
3.3. Предложения по выходу предприятий пищевой
108 промышленности из кризиса
Выводы и предложения 125
Список используемой литературы 127
- Предпосылки, цели и задачи антикризисного управления
- Особенности кризисной ситуации в Российской экономике
- Развитие форм и методов антикризисного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из актуальных проблем современности является выход предприятий из экономического кризиса. Как показывает анализ, за последние годы на многих предприятиях снизился объем производства, повысилась доля изношенного оборудования, ухудшилось материальное положение работников. Некоторые предприятия стали работать в условиях финансовой нестабильности.
Так, на предприятиях пищевой промышленности в 1998 году объем производства снизился по отношению к 1990 году более чем на 50%. Удельный вес физически изношенного и морально устаревшего оборудования достиг критической величины и находится в диапазоне 50-70% от общего его количества. Причинами такого положения наряду с другими является отсутствие достаточного научного обоснования методов управления предприятиями в условиях нестабильности. Сложившуюся ситуацию можно улучшить путем применения научно-методических основ развития антикризисного управления на предприятиях пищевой промышленности.
Степень разработанности проблемы. Проблема управления предприятиями пищевой промышленности исследована такими учеными, как: В.Д. Гончаров, В.П. Грузинов, В.В. Денискин, В.И. Комаров, А.П. Косо-ван, Т.Ф. Рябова, А.И. Хорев, Н.С. Тульская и другие.
Однако в выполненных исследованиях отсутствуют разработки по научно-методическому обеспечению антикризисного управления на предприятиях, функционирующих в условиях нестабильной экономической среды. Это в конечном итоге обусловило выбор темы диссертационной работы и определило ее цель и задачи.
Целью исследования явилось научно-методическое обеспечение управления предприятиями пищевой промышленности в условиях нестабильной экономической среды.
Достижение данной цели вызвало постановку и реализацию целого ряда взаимосвязанных задач: определение теоретических аспектов формирования антикризисного управления; обоснование принципов управления предприятиями в условиях нестабильной экономической среды; разработка системы методов принятия управленческих решений, адаптированных к рыночным условиям экономики; выявление тенденций функционирования и развития предприятий пищевой промышленности; выбор и обоснование основных направлений формирования эффективного механизма антикризисного управления; разработка нового механизма распределения дохода между предприятием и государством, способствующего экономическому росту и стабильности производства; определение приоритетных направлений государственного регулирования экономических процессов в условиях нестабильной экономической среды; разработка научно-методического обеспечения антикризисного управления предприятиями, направленного на повышение устойчивого их развития.
Предметом исследования является организация управления производством на предприятиях пищевой промышленности, а также другие виды деятельности и сферы, взаимодействующие и взаимосвязанные с ними.
Объектом исследования явились предприятия пищевой промышленности г. Москвы, Московской, Рязанской, Оренбургской, Екатеринбургской и других областей.
Теоретической и методической основой исследования являются экономическая теория, теория управления, научные труды отечественных и зарубежных ученых. При проведении исследования для получения науч-
5 ных результатов применялись методы системного анализа, экономико-математические методы, методы обобщения, интервьюирования и др.
В качестве исходной информации использовались законодательные акты органов государственного управления Российской Федерации и другие нормативные документы по проблемам управления, официальные статистические данные Госкомстата РФ, Минсельхоза РФ и материалы предприятий пищевой промышленности.
Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнено понятие «антикризисное управление», которое отражает необходимость комплексного развития экономической, производственной, научно-технической, финансовой и социальной сфер деятельности предприятий в период нестабильности функционирования; обоснована и предложена классификация принципов антикризисного управления, использование которой будет способствовать повышению устойчивости работы предприятий; определена совокупность методов принятия управленческих решений в условиях нестабильной работы предприятий; выявлены тенденции функционирования предприятий пищевой промышленности в условиях нестабильности; разработан и предложен механизм распределения выручки от реализации продукции, обеспечивающий повышение массы прибыли и развитие воспроизводственной деятельности предприятий; даны научно-методические основы управления предприятиями пищевой промышленности, функционирующими в условиях нестабильности; обоснованы направления выхода предприятий пищевой промышленности из кризиса, способствующие экономическому росту производства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование в практической деятельности научно- методических основ развития антикризисного управления позволит повысить финансовую устойчивость и экономическую стабильность предприятий.
Практическую ценность имеют следующие положения диссертации: предложения по развитию форм и методов антикризисного управления; рекомендации по выходу предприятий из кризисной ситуации; предложения по перераспределению прибыли между предприятием и фондами государства; предложения по повышению эффективности управления предприятиями.
Обоснованность и достоверность разработанных методических подходов и практических предложений обеспечиваются анализом значительного массива информации, непосредственным изучением процессов управления на предприятиях пищевой промышленности, обработкой данных, а также экспериментальным внедрением научных положений на ряде предприятий.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены автором на 6-ой Международной конференции МГТА в 2000 году «Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия», на 3-ей Международной научно-практической конференции «Продовольственный рынок и проблемы здорового питания» в Орловском государственном технологическом университете в 2000 году, на заседании кафедры «Экономика и предпринимательство» МГТА в мае 1999 года и сентябре 2000 года.
Разработанные научно-методические положения и рекомендации по повышению эффективности управления производством в условиях кризиса нашли практическое применение на предприятиях пищевой промышленности. Результаты их использования подтверждены соответствующими ак-
7 тами и справками. Наряду с этим, отдельные положения диссертационной работы, в частности, принципы, методы и формы антикризисного управления, внедрены в учебный процесс при преподавании в МГТА дисциплины «Экономика предприятий» по специальности 0608 «Экономика и управление на предприятиях».
На защиту выносятся следующие положения диссертации: сущность и значение антикризисного управления в условиях нестабильности функционирования предприятий; принципы антикризисного управления и условия их использования; научно-методические основы развития управления предприятиями в условиях нестабильной экономики; механизм распределения прибыли предприятия, обеспечивающий стимулирование развития производства; направления выхода предприятий из кризиса, предусматривающие использование внешних и внутренних факторов развития.
Публикации результатов исследования. По профилю диссертационного исследования опубликовано 5 научных работы, которые в основном отражают полученные теоретические результаты, практические выводы и предложения общим объемом 2,3 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 121 наименование, изложена на 136 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков и 12 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена его цель и задачи, дано содержание научной новизны и практической ценности полученных научных результатов, представлена их обоснованность и аргументированность, приведен состав положений, выносимых на защиту, и даны другие необходимые характеристики диссертационной работы.
8 В первой главе «Теоретические основы антикризисного управления предприятием» изучены взгляды зарубежных и отечественных ученых по проблеме выхода предприятий из кризиса, рассмотрены различные трактовки понятия «антикризисное управление», предложена авторская формулировка этой экономической категории, разработана классификация основных принципов, обоснованы научно методические основы развития управления предприятиями в условиях экономической нестабильности, выявлены факторы, влияющие на повышение эффективности управления.
Во второй главе «Анализ работы предприятий пищевой промышленности в условиях экономической нестабильности» на основе проведенного анализа деятельности предприятий пищевой промышленности выявлены тенденции их функционирования в условиях кризиса, дан анализ причин, приведших предприятия и экономику страны к состоянию финансовой неустойчивости; выявлены внутренние и внешние резервы, использование которых направлено на повышение эффективности управления предприятий.
Третья глава «Научно-методическое обеспечение антикризисного управления на предприятиях пищевой промышленности» содержит разработку научно-методических основ по выходу предприятий из кризиса, предложения по эффективному использованию финансовых ресурсов и повышению платежеспособности предприятий. В ней разработан механизм распределения прибыли между предприятием, бюджетными и внебюджетными фондами государства, обоснованы наиболее эффективные методы и формы антикризисного управления.
Предпосылки, цели и задачи антикризисного управления
Важнейшей проблемой современности в конце XX века является выход России из глубокого затянувшегося кризиса. Успешная реализация этой задачи во многом определяется наличием научно-методических основ антикризисного управления.
В экономике России, начиная с 1990 года, произошли радикальные изменения, не имеющие аналогов в мире. Переход к рыночным условиям, неподготовленный теоретически, вызвал целый ряд негативных явлений, как на макро-, так и микроуровне управления. В связи с необоснованным распределением государственного капитала, большая часть имущества многих предприятий по истечении определенного срока перешла в руки частных лиц. Учитывая отсутствие надлежащих законов, регулирующих деятельность предпринимателей и обеспечивающих контроль, руководителями предприятий стали приниматься решения, противоречащие практике развития рынка в цивилизованных странах.
В свою очередь, это привело к несостоятельности предприятий, резкому увеличению дебиторской задолженности, неравномерному повышению цен на сырье и готовую продукцию, товары и материалы, а затем -к резкому спаду производства. Наряду с этим, снизился уровень рентабельности, была утрачена доля продаж продукции на отечественном рынке за счет появления множества новых конкурентов.
Такая ситуация указывает на необходимость создания научно-методических основ управления предприятиями в условиях нестабильной рыночной экономики, направленных на восстановление темпов роста производства.
В ответ на эту потребность появилось множество, в том числе и диаметрально противоположных, предложений по составу форм, методов и способов восстановления утраченных позиций, как на предприятиях, так и в целом в экономике народного хозяйства. При этом одни авторы указывают на то, что причинами столь затяжного кризиса является, в первую очередь, слабая работа правительства, ответственного за создание условий для экономического роста [28,29, 30, 33, 34,42, 51, 57 и др.].
Наряду с этим, в качестве неотложных, предлагались меры повышения курса рубля, защита отечественных товаропроизводителей от иностранных конкурентов и товаров, стимулирование развития производства, выравнивание темпов роста цен и другие.
В то же время, другая группа авторов, не отрицая роли государственного регулирования в подъеме экономики, полагает, что причиной затянувшегося кризиса является отсутствие у руководителей современных навыков управления предприятиями. Многие из них не владеют методами и формами управления, конкурентной борьбы, не хотят и не могут работать по-новому, не имеют профессиональной подготовки и достаточного опыта [22, 31, 35 и др.].
Есть и еще ряд исследователей, которые, на наш взгляд, обоснованно считают, что кризисная обстановка на всех уровнях экономики в России сложилась в связи с отсутствием современных методов и способов управления, адаптированных к рыночным условиям [25, 27, 39, 40, 44, 53, 54, 56, 85, 93, 97, 98, ПО и др.]. Это означает, что для того, чтобы предприятию эффективно функционировать в рыночной среде, быть конкурентоспособным, обеспечивать стабильное финансовое состояние и не обанкротиться, необходимо разрабатывать и осваивать современные методы и формы антикризисного управления.
Рыночные отношения, предусматривающие существование различных форм собственности, право предприятий на полную хозяйственную самостоятельность и распоряжение результатами труда, создают объективные экономические условия и вызывают необходимость применения иных методов управления и, прежде всего, использования всего потенциала современного менеджмента в деятельности предприятий. В особенности это важно при формировании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, распределении прибыли, установлении взаимосвязей и занятии сегментов рынка.
Изучение мирового опыта и российской практики свидетельствует, что поведение промышленных предприятий в период кризиса подчиняется вполне определенным закономерностям. При этом деятельность предприятий принципиально отличается от всего, к чему привыкли некоторые их руководители [110].
Как известно, в стабильной экономике повышение уровня специализации выступает одним из главных факторов эффективности производства. И наоборот, в период экономического кризиса, хозяйственные связи нарушаются, ухудшается жизнеспособность промышленного предприятия [27]. Поэтому одним из важнейших теоретических аспектов данной проблемы является, как показывает изучение, определение понятия «антикризисное управление».
По этому поводу имеются различные трактовки. Например, Э.А. Уткин под антикризисным управлением понимает такое управление, которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности российского предприятия, обеспечение его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления [100].
Коллектив авторов - Г. 3. Базаров, С. Г. Беляев, Л. П. Белых и др., разработавший своеобразный вариант теории антикризисного управления, утверждает, что антикризисное управление - это совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур к конкретному предприятию-должнику. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации [98]. Однако данное определение, на наш взгляд, охватывает только одну сторону функционирования предприятий - его взаимоотношения с должниками.
Группа ученых во главе с А.П. Градовым и Б.И. Кузиным в своем труде не дают точного определения антикризисному управлению, однако, приводят подробный состав его функций:
анализ состояния макро- и микросреды, предпочтительной деятельности фирмы;
познание экономического механизма возникновения кризисных ситуаций и создание системы сканирования внешней и внутренней среды фирмы с целью раннего обнаружения "слабых сигналов" об угрозе приближения кризиса;
стратегический контроллинг деятельности фирмы и выработка стратегии предотвращения ее несостоятельности;
оперативная оценка и анализ финансового состояния фирмы и выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства);
разработка предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывода из него фирмы;
постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению [93].
Особенности кризисной ситуации в Российской экономике
Как показывает изучение, в условиях кризиса экономика России претерпела существенные изменения, которые охватили материально-технические, социально-экономические, организационные и другие показатели сферы ее деятельности. За последние годы в экономике проявились негативные процессы: снизились объемы инноваций, уменьшились масштабы производства и реализации продукции; нарушились экономические связи между центром и регионами, между отраслями промышленности и предприятиями; установился диспаритет цен на промышленные и сельскохозяйственные товары; сократились объемы инвестиций [113].
За 1990 - 1998 годы объем валовой продукции сельского хозяйства уменьшился на 36,4%, в том числе в пищевой промышленности - на 55,3%. Сокращение сырьевой базы отраслей АПК, ухудшение материально-технического снабжения привели к уменьшению объема их продукции: в пищевой промышленности - на 50% (пищевкусовой - на 43%, мясной и молочной - 47%). За этот же период физический объем продаж потребительских товаров сократился на 15%, в том числе продовольственных - на 22%.
Резкое уменьшение продукции сельского хозяйства в АПК требует соответствующих мер для обеспечения продовольственной безопасности страны. Последнее крайне важно, поскольку АПК не переведен на индустриальную основу и диспропорционален, а сельское хозяйство мелкотовар-но и носит экстенсивный характер.
За период с 1991 по 1998 год производство зерна сократилось на 40%, мяса и мясных продуктов - на 80, молока и молочных продуктов 36 более чем в 3 раза. Выработка хлеба и хлебобулочных изделий снизилась с 18,8 до 8,3 млн. тонн, муки - с 20,5 до 12 млн. тонн, крупы - с 2,7 до 1,1 млн. тонн.
Снижение производства зерновых происходило, главным образом, за счет уменьшения посевных площадей и урожайности по таким культурам, как просо, пшеница, кукуруза, овес, ячмень. Одновременно с этим ухудшилось и качество выращиваемого зерна, особенно пшеницы, из-за резкого сокращения в ней содержания белка, повышения засоренности и других причин.
Отличительной особенностью производства АПК в России является низкая производительность труда. По уровню добавленной стоимости в расчете на одного занятого Россия занимала 37-е место в мире. В абсолютных цифрах этот показатель был почти в 100 раз ниже, чем в ведущих промышленно развитых странах (Нидерланды - 41338 долл.; Швеция -40734; Финляндия - 37803 долл.) [24].
Для мирового промышленного производства в это же время характерны достаточно устойчивые темпы прироста. По данным ЮНИДО (комиссия ООН по промышленному развитию), которая ежегодно представляет доклад о состоянии мирового промышленного производства, в 1995 г. объем промышленного производства в мире увеличился на 3,2% (1994 г. -4,4%). Некоторое снижение темпов прироста связано с замедлением экономического развития в индустриально развитых странах.
В большинстве стран мира промышленное производство занимает доминирующее положение в структуре ВВП, несмотря на опережающие темпы роста сектора услуг. Прослеживается тенденция к расширению масштабов роста наукоемкого производства, особенно в промышленно развитых странах, за счет переноса капиталоемкого, ресурсоемкого и трудоемкого производства в развивающиеся государства.
Ведущими промышленными державами мира остаются США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада и др. В послед 37 ниє годы наиболее динамично развивалось промышленное производство в новых индустриальных странах - Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Гонконге, Малайзии и Таиланде.
Самые высокие в мире темпы прироста промышленного производства в текущем десятилетии демонстрирует Китай: 1993 г. - 20%; 1994 г. -15,8%; 1995 г. - 14,0%, что свидетельствует об эффективности экономических преобразований [24].
Развитие форм и методов антикризисного управления
Управление предприятием в условиях кризиса приобретает особую значимость и вызывает необходимость выработки новых методов и форм воздействия на управляемую систему. Через управление выявляются, мобилизуются и реализуются преимущества рыночной системы хозяйствования. В рыночной среде управление способствует созданию дополнительной потребительной стоимости, приросту производительности труда, увеличению дохода, снижению хозяйственных рисков. Управленческое начало в условиях нестабильной экономической среды является одним из факторов интенсификации производства. Через управление трансформируется воздействие научно-технического прогресса на социально-экономическую среду, финансовую устойчивость и стабильность развития.
В последние годы предприятия пищевой промышленности все в большей мере испытывают нестабильность функционирования. С одной стороны, это обуславливается недостаточностью финансовых средств, а с другой - отсутствием выработанных методов управления в условиях становления рыночных отношений как на верхних горизонтах экономики, так и на более конкретизированных, в сфере материального производства.
Как показало изучение, в реформировании нуждаются все структуры экономики. Первоочередными задачами управления макроэкономикой можно определить:
развитие методов государственного регулирования, охватывающих все сферы народного хозяйства;
создание устойчивой законодательной базы, стимулирующей производителя товаров и услуг к росту объемов их выпуска; осуществление инновационной политики, предусматривающей
создание отечественных видов машин и оборудования новых поколений, соответствующих мировому уровню;
качественное использование высококвалифицированного интеллектуального потенциала страны, способного создавать новую технику и технологию;
осуществление и регулирование ценовой политики, не допускающей самовольный рост цен на товары;
развитие протекционистических мер в отношении производителей дефицитной высококачественной сельскохозяйственной и других видов продукции;
предоставление рабочих мест и введение трудового законодательства, защищающего интересы работников;
повышение жизненного уровня населения за счет использования и реализации местных видов хозяйствующих субъектов и предоставление им равных экономических условий для развития.
Эффективность антикризисного управления в основном должна определяться возможностью реструктуризации, степенью адаптированности к потребителям рынка, высоким уровнем качества продукции, повсеместным контролем за расходованием всех видов ресурсов, скоростью обновления основных производственных фондов, объективностью и эффективностью применяемых маркетинговых систем и мониторинга рыночной среды, развитием интеграционных связей, обеспечением работников достаточными материальными благами, уровнем развития инфраструктуры и другими направлениями.
Методы антикризисного управления - это совокупность способов, направленных на стабильное эффективное функционирование производственно-экономической деятельности предприятия путем увеличения объема продаж продукции, снижения затрат и минимизации хозяйственных рисков. На основе проведенного изучения, а также логического анализа, автором разработана система форм и методов антикризисного управления. В ее состав, в первую очередь, включены традиционные методы управления, присущие любому объекту хозяйственной деятельности: административные, организационные, социально-экономические, правовые и моральные.
Целесообразность использования этих методов управления была обоснована ведущими отечественными и зарубежными учеными, создавшими основы управления производством. В трудах Дейнеко О.А., Долана Э.Д. и Линдсея Д.Е., Каменицера С.Е., Крука Д.М., Макконнелла К. и Брю С, Мескона М.Х., Альберта М и Хедоури Ф., Олигина-Нестерова В.И., Попова Г.Х. и др. [38, 39, 40, 43, 49, 54, 56, 60, 65] содержится характеристика и описание традиционных методов управления.
Поэтому при разработке состава форм и методов антикризисного управления традиционные методы также были учтены. К ним отнесены: административные, экономические, организационные, социальные, правовые, моральные. Однако следует отметить, что содержание этих методов существенно отличаются от ранее признанных.
Административные методы объективно необходимы во всяком управлении. Любой метод управления - это способ достижения цели управления. Экономический метод позволяет решать эти задачи, опираясь на учет требований объективных экономических законов. При использовании административных методов управление достигает целей, опираясь на силу власти. Внутри предприятия - это высшее руководство, а в управлении экономикой - это правительство страны. Административным методам присуща обязательность, так как за ними стоит сила властных структур [65].
Основными формами административных методов в условиях рыночной экономики являются директивные, авторитарные и бюрократические. При этом директивные означают, что если коллективом предприятия приняты эффективные управленческие решения, то они оформляются со 83 ответствующим образом и в виде директивного документа являются обязательными для выполнения. Ранее директивные документы исходили из вышестоящих органов управления, в условиях рыночной экономики директивные документы появляются непосредственно в сфере управления предприятием.
В системе административных методов руководства мерой успеха может быть только степень выполнения нижестоящими по рангу менеджерами команд вышестоящих органов. Директива может содержать конкретное задание, затрагивать уровень производительности или срок окончания работы. Главным в использовании директивы является исполнение команды. Для управления предприятием руководство должно разрабатывать стратегические и тактические планы его функционирования, которые в оперативном порядке необходимо передавать на низшие уровни в виде директив для исполнения.
Экономические методы в постоянно меняющейся рыночной среде призваны достаточно быстро и мобильно разрабатывать эффективный экономический механизм. Хотя на создание этого механизма требуется значительное время, однако, в данном случае эффективность обеспечивается тем, что каждая его форма экономически выгодна.
Следующей формой административных методов управления является авторитарный, который в России, до перехода к рыночным условиям не признавался и считался чуждым. В условиях рыночной экономики авторитарная форма правления, основанная на авторитете первого руководящего лица предприятия, имеет огромное значение. Именно руководителем разрабатывается основная идеология функционирования предприятия, которая становится единой для всего коллектива целью деятельности.
