Содержание к диссертации
Введение 9
РАЗДЕЛ 1.
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ:
СУЩНОСТЬ, КРУГ ОСНОВНЫХ (СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ)
ОТНОШЕНИЙ И КАТЕГОРИЙ 26
1. Труд и трудовые отношения как
объект и предмет исследования 26
2.Сущность социально-трудовых отношений 30
Труд (процесс труда) и рабочая сила 30
Социально-трудовые отношения как общественная
реалия и как категория науки 37
З.Круг основных (содержательных) социально-трудовых
отношений и категорий..... 45
Глава 2. ЭКСПЛУАТАЦИЯ КАК ТИП
СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ-ОТНОШЕНИЙ 57
1.Общая теория эксплуатации и эксплуатации труда.
Современная теория эксплуатации 58
Социально-трудовые отношения в глобализуемом мире 81
Теория социальной резервации как развитие теории эксплуатации с учётом фактора глобализации 90
Глава 3. ОРГАНИЗОВАННОСТЬ (ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ
СТРУКТУРА) СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И
СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.
СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ КАК
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ 96
1. Институциональная структура общественных
(б том числе социально-трудовых) отношений 96
Организационно-субъектная структура общества (институты-субъекты) 98
Формы общественной организации взаимодействий социальных субъектов (институты-регуляторы) 100
1.3. Институгщонализация социально-экономических
(и социально-трудовых) процессов 102
2. Соотношение социальных сил как фундаментальная
категория регулирования
социально-трудовых отношений 106
РАЗДЕЛ II
ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Глава 4. СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В АКТУАЛЬНОМ ЦЕЛОСТНОМ КОНТЕКСТЕ
РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 117
1.Необъявленная комплексная реформа
социально-трудовых отношений в составе российских
реформ 1990-х годов 117
4
2.0бобщённая (генеральная) постановка проблемы
развития социально-трудовых отношений
для современной России 140
Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ КРУГА УЗЛОВЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ
ПРОБЛЕМ 144
І.Проблемная структура социально-трудовых отношений.
Понятие узловой социально-трудовой проблемы 144
2.Множественность стратегий развития социально-трудовых
отношений. Множественность подходов к определению
приоритетов 145
З.Круг узловых приоритетных социально-трудовых
проблем как социально-политическое пространство
взаимодействия социальных групп и
их представителей 146
4.Категория социального положения. Место
социально-трудовых характеристик в
социальном положении группы (класса) 147
5. Категории «нормального» и «достойного»
в социально-трудовых отношениях 151
6. Отражение специфики современного этапа развития
России в постановке узловых
социально-трудовых проблем 157
7. Состав узловых приоритетных
социально-трудовых проблем 161
Глава б. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСПОДСТВУЮЩИХ
И ПОДЧИНЁННЫХ КЛАССОВ
В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ 164
1 .Классовые интересы и механизмы обеспечения
их компромисса. Внутриклассовые противоречия
интересов и механизмы их нормализации 164
2,Обсспечение социальных макропараметров нормализации
(и стабильности) социально-трудовых отношений. Модели
обеспечения социальной макропропорционалыюсти:
социальное партнёрство и «жесткий» капитализм 167
Роль государства в обеспечении социальной устойчивости социально-трудовых отношений 173
Особая модель взаимоотношений господствующих и подчинённых классов в условиях глобализационных рыночных шоковых реформ в России в 1990-е годы 177
Глава 7. ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ (СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРИРОВАННОСТИ) И СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ. СОВРЕМЕННОЕ
ПРАВО НА ТРУД 179
1.Ценностная функция труда. Трудовая социализация и
альтернативы ей 179
2. Трудовая дезинтеграция, её степени и виды.
Обозначение нового подхода и показ его особенностей
на примере изучения безработицы.
Скрытая безработица 183
3. Модели (типы) интегрировашюсти 194
Глава 8. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА (СИСТЕМЫ)
НАЁМНОГО ТРУДА 198
І.Класспческие (абстрактные) представления о нормальных
капиталистических социально-трудовых отношениях 198
Ї.І.Найм как форма трудовой социализации для большинства
населения. Виды наёмного труда 198
1.2. Взаимоотношения наёмного работника и
работодателя в системах наёмного труда. Их права и
обязанности как общественно регулируемая норма .203
1.3.Рынок труда и его место в современных системах
наёмного труда 206
1.4.Конкурентные и монопольные опнюшения в системе
наёмного труда. Проблема недобросоеестиой конкуренции...211
1.5. Право наёмных работников на участие в управлении
предприятием 213
2. Непременно необходимая конкретизация
классических представлений о нормальных
капиталистических социально-трудовых отношениях 214
Глава ^РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ТРУДОВЫЕ
ДОХОДЫ 217
І.Первичное распределение эффекта. Необходимый и
прибавочный продукт 217
2. Проблемы становления в России демократического
регулирования трудовых доходов и демократического
контроля за уровнем заработной платы 221
Глава 10. СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ В СИСТЕМЕ
СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ 231
^Социальные риски как угрозы нарушения нормального
социально-трудового положения, проистекающие
из общественного устройства 231
2. Нормальные и ненормальные для периода переходных
реформ перемены в социально-трудовом положении и
в социальных рисках 235
Глава П. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА И САМОЗАЩИТА
В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ 243
1. Социальная защита как основополагающее
социальное право 243
Защита трудовых прав на основе действующего Трудового кодекса Российской Федерации 257
Самозащита трудовых прав и интересов 261
Глава 12. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОТИВОБОРСТВО ИДЕЙ И РЕАЛЬНЫХ
ТЕНДЕНЦИЙ (1987-2002 Г.Г.) 268
І.Предреволюционная и революционная
ситуация (1987-1991 гг.) 268
2.Период шоковых реформ и закрепления их социальных
итогов (1992-1999 гг.) 274
3. Период так называемой
государственной модернизации (2000-2002 гг.) 281
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О целесообразных направлениях
дальнейших исследований социально-трудовых
отношений 291
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1, .Библиография по проблематике диссертации (основные документы и
научные публикации) 295
Приложение № Z Список публикаций Г.Я.Ракитской
по проблематике диссертации 319
Приложение № 3(к введению). Об общей теории и
методологиях 326
Приложением 4 (кглаве J). Историческое вызревание
целостного представления о труде и трудовых отношениях 345
Приложение Jfs 5 (к главе 4). Исторические координаты и исторический вектор современной России. Критерий
прогрессивного развития 359
Приложение № 6 (к главе 4). Революционные
(социально-структурные) реформы 1990-х годов .....370
Приложение №7 (к главе 7). Современное право на труд
как демократическая форма трудовой социализации
(социально-трудовой интегрированности) 383
Введение к работе
Актуальность исследования. Наука - познавательная сторона практики (преобразовательной деятельности). Когда меняются исторические условия практической деятельности, когда надо «привязать» научные истины «к обстоятельствам места и времени», тогда требуется развить, углубить, пересмотреть и даже заменить прежние научные представления, выработать новые подходы и новые теории. Потребность такого типа сформировалась в современной России применительно и к об-ществознанию в целом, и к важнейшим его отраслям.
Наука обладает способностью предвидеть, более того - это основная функция её фундаментальных разработок. Именно поэтому наука не обязана дожидаться, когда перемены исторического масштаба произойдут фактически, когда выявятся и будут взяты на учёт все их итоги. Фундаментальная наука начинает изучать исторические перемены и их последствия заранее, а именно когда они вызревают до фазы реально возможного варианта исторического будущего.
Фундаментальная наука способна изучать предстоящие перемены не только в целом (вообще)» но и предметно, то есть выделяя важнейшие содержательные процессы общественно-экономической жизни, например, трудовые отношения. Именно этим объясняется, что автор данной работы обратился к фундаментальным исследованиям труда и трудовых отношений ещё в начале 80-х годов, рассчитывая выработать новые принципиальные подходы и осуществить новые теоретические разработки. Первые этапы такой работы дали, как полагает автор, полезные результаты. Часть из них опубликована в 1982-86 гг. Однако исторические перемены, назревание которых стало импульсом упомянутых разработок, развернулись в действительности. Четвёртая русская революция стала реальностью.
Участие в революционных событиях и синхронное теоретическое осмысление переходных процессов подвели автора к необходимости возобновить фундаментальное (общетеоретическое) исследование социально-трудовых отношений с практической его ориентацией на становление их демократического регулирования в новой России.
Труд, трудовые отношения, общественные отношения, так или иначе существенно связанные с трудом, несомненно относятся к разряду стержневых в обществе. В реальных общественных условиях труда и в реальных отношениях по поводу труда произошли и продолжают происходить кардинальные перемены. А вместе с тем сформировавшиеся в XX веке и господствующие в отечественном обществоведении теоретические представления о трудовых процессах и отношениях остаются в основном неизменными. Потребность осмыслить перемены не только оперативно (в режиме, обеспечивающем своевременную оперативную реакцию), а и системно, на уровне фундаментальных знаний в последние десятилетия даёт о себе знать.
Трудовые отношения, взятые не узко производственно, а в их полном общественном контексте, столь комплексны и столь укоренены ВО' всю ткань общественной жизни, что актуальность их существенного научного переосмысления прямо сопряжена с кардинальными, действительно историческими переменами в жизни общества. Так что не будет ни малейшей натяжки, если станем обсуждать и выяснять актуальность инвентаризации и развития фундаментальных знаний о труде и трудовых отношениях, отправляясь от назревших или совершающихся кардинальных (коренных) перемен в российском обществе, то есть от перемен исторического масштаба. Это соответствует месту труда и трудовых отношений в ряду содержательных (каркасных, основных) общественных процессов. Именно в виде состояния таких процессов вызревает необходимость и закрепляются результаты крупных общественных перемен.
Каковы же потребности исторических перемен? Каковы сами эти перемены? В каких главных направлениях обозначились их последствия? В каких плоскостях (общественных пространствах) расположились результаты перемен?
Все эти вопросы касаются исторических сдвигов, не могущих не вызвать существенные сдвиги в трудовых отношениях и труде. Важнейшими из исторических сдвигов соискателю представляются следующие.
1. Тоталитарный строй, будучи в принципе общественной дефор
мацией (перманентно кризисным общественным устройством), пережил в
50-70-е годы фазу загнивания и разложения (по терминологии КПСС, фа
зу «застоя»), противостоять которым не смогли хорошо организованные
и великолепно скоординированные усилия тоталитарной власти1.
Загнивание и разложение (как следствие деформированности) отчётливо проявлялись в характере труда и трудовых отношений - прежде всего в неспособности провести демократизацию социально-трудовых отношений. Попытки провести оздоровительные реформы предпринимались неоднократно, но реальным финальным результатом оказывалась эскалация загнивания и разложения организации труда, трудовой морали, систем стимулирования, трудовых мотиваций.
2. Тоталитарный строй в СССР предпринял попытку перестройки,
то есть попытку самореформирования, «революции сверху».
Опыт перестройки в СССР подтвердил выводы тех, кто считал тоталитарный строй неспособным к самореформированиго из-за отсутствия
1 Раскрытию существа тоталитарного строя в СССР как казарменной деформации социализма посвящен ряд публикации автора и других представителен научной школы, к которой принадлежит автор. См., например: Очерки политической экономии социализма / Под ред. академика Н.П.Федоренко. М.: Наука. 1988. - С.57-65; Б.В.Ракитский, Г.Я,Ракитская, Стратегия и тактика перестройки. М.: Наука. 1990. -С.20-43; Б.Ракитский.- Основы теории переходного периода / В кн.: Через тернии / Сост.А.АЛротащнк. М.: Прогресс. 1990. - С.264-270.
12 адекватного субъекта - исторически влиятельной общественной силы, способной осуществить (или заставить осуществить) самореформ ирова-иие. Опыт показал также, что общественная сила, выступающая против самореформирования, как раз была - это тоталитарная КПСС.
В период перестройки практически выяснялось, является ли советское общество деформированным социалистическим или же оно является казарменным перерождением общества. Вопрос был крайне актуален для уяснения перспектив активизации общественных сил для разрешения революционной ситуации (так называемого системного кризиса).
Ответ на этот вопрос не был получен. Период перестройки был исторически крайне коротким, можно сказать, прерванным. Но он обнажил существо проблемы и бросил наличным общественным слоям вызов активно включаться в изменение общественных условий жизни, а через них - и общественных условий труда. Трудовые слои общества не успели ответить на этот вызов, исключая, разве что, шахтёрское рабочее движение и разрозненные забастовки в разных отраслях.
Ряд существенных фактов, событий и обстоятельств позволяет предположить, что продолжение перестройки как «революции сверху» сформировало бы условия для активизации трудящейся массы и её более весомого участия в исторических преобразованиях. К обнадёживающим событиям тех лет можно отнести создание советов трудовых коллективов на предприятиях; принятие Закона СССР «О государственных предприятиях (объединениях)» (1987 г.); явочное освоение забастовки как формы массового конструктивного давления на администрацию и власти; создание в 1989-1990 гг. забастовочных комитетов и рабочих комиссий по контролю за выполнением достигнутых соглашений; возникновение новых демократических (свободных) профсоюзов и других демократических организаций; введение альтернативных выборов и начавшееся оживление мёртвых прежде, фактически назначаемых советов; заметную
демократизацию союзной законодательной власти; введение гласности (при одновременном, правда, усилении цензуры) и т.п.
3. Развитие событий привело к перемене типа политической власти
в России втечение 1990-1991 г,г.
Последовавшие за политическим переворотом (в августе 1991 г.) коренные реформы в хозяйстве, в собственности, в социальной сфере, в государственном устройстве и государственном строительстве (включая введение многопартийности и новый федерализм)» в идеологической обстановке (конституционный запрет государственной идеологии, запрет цензуры и т.п.) - все эти коренные преобразования позволяют определить характер общественных перемен как революцию, четвёртую русскую революцию, ашпитоталшпарную и антшшперскую по своей пафосной направленности (то есть «против чего революция, что она отрицала в истории?»). Что касается содержательной направленности четвёртой русской революции (то есть «за что она, ради чего?»), то её исторической задачей был выход общества из тоталитарного состояния какисториче-ского тупика, выход в сторону демократического общества (либо буржуазно-демократического, либо народно-демократического - в зависимости от соотношения общественных сил).
Кардинальные перемены в собственности, в механизме хозяйствования (так называемый переход к рыночной экономике), шоковый метод осуществления реформ и многие иные столь же коренные перемены по сути дела привели к фактическому осуществлению необъявленных революционных реформ всей системы социально-трудовых отношений. Однако полноценного объёмного анализа реальных перемен в социально-трудовых отношениях в России 90-х годов пока ещё нет.
4, Переходные реформы в послереволюционной России завершены
(в основном к середине 90-х годов). С тех пор вот уже несколько лет
предпринимаются попытки перейти к объявленному ещё в 1995-1996 гг.
14 «новому этапу реформ», перейти «от инфляционного этапа к инвестиционному этапу».
Трудности налаживания общественного воспроизводства на новых основаниях не опровергают, а только подчёркивают факт ликвидации прежних основ. Кардинально изменены основы функционирования хозяйства, социальной сферы, всех иных сфер жизни общества. Прежний тоталитарный строй перестал существовать. Новые экономические и общественные порядки возникли. В их составе и новые общественные условия труда и трудовых отношений. Но это только одна сторона дела.
Другая состоит вот в чём. Трудности «запуска» нового капитализма («рыночной экономики») в России поначалу наводили на мысль, а теперь приводят к выводу, что функционирование нынешней российской экономики не удается удовлетворительно описать ни моделями А.Смита и Д.Рикардо, ни моделями КМаркса, ни моделью Д.Кейнса, ни моделями фундаменталистского либерализма, ни иными моделями, описывающими развивающееся (воспроизводящееся на собственной основе) капиталистическое хозяйство. Стало быть, правомерен вопрос: а применимы ли к нынешним трудовым отношениям в России и соответствующие теории капиталистических трудовых отношений (отношений труда и капитала)?
И более того: жизнеспособны ли вообще экономические и социальные порядки, сложившиеся в современной России? Не вышла ли Россия из тоталитарной деформации в иную деформацию, то есть из одного перманентно кризисного состояния в другое перманентно кризисное, из одного исторического тупика в другой исторический тупик?
Этот вопрос заставляет посмотреть на современные проблемы труда и трудовых отношений в России ещё с одной (остро актуальной) точки зрения. А именно: складываются ли и развиваются ли эти отношения в общественных условиях, установившихся «всерьёз и надолго»? Или же имеющиеся в нынешней России общественные условия труда и трудовых отношений недолговечны, вынуждены будут перемениться, вызывая в
ближайшем будущем новые существенные пертурбации в организации, условиях и оплате труда, во взаимоотношениях работодателей и работников, в занятости, в конкуренции на рынках труда и т.п.?
5. Характер осуществлённых в 90-е годы реформ отечественная общественная наука осмысливает (притом вполне правомерно), как правило, в двух отношениях:
а) эти реформы были шоковыми (по методу проведения). Из этого
проистекают выводы о их недемократичности, фактической принуди
тельности для массы населения, а потому и выводы об отчуждённости
большинства населения от результатов реформ и о социально-
психологических («ценностных») затруднениях включения населения и
трудящихся в новые порядки;
б) эти реформы были первоначальным накоплением капитала (по
целевому назначению) со всеми вытекающими отсюда социально-
экономическими следствиями, описанными, допустим, в главе 24 первого
тома «Капитала» К.Маркса. Для современных условий в описании этих
следствий нередко (иногда даже на государственном уровне) использует
ся терминология типа «экономический геноцид населения», «ограбле
ние», «разграбление страны», «мародёрство» и т.п. Либеральный лагерь
называет то же самое «перемещением России в точку невозврата».
Однако, сколь ни важны два названных аспекта анализа характера (да и результатов) проведённых реформ, есть ещё равноценно важный третий аспект, который до сих пор крайне недостаточно вовлечён в анализ. Это гпобализационный аспект российских рыночных реформ и их результатов. Господствующее представление о соотношении российских реформ и глобализации: Россия все еще не вовлечена в процессы глобализации, ей еще предстоит сделать выбор — остаться или не оставаться за рамками этих процессов.
Однако ещё в 90-е годы по программе МВФ в России проведены шоковые реформы глобализационного типа, в ходе и в результате кото-
рых Россия включена в мировое хозяйство как страна-донор международного финансового капитала, как страна зависимая. Упорные и тяжёлые, надо признать, усилия Президента В.В.Путина и его Правительства освободиться от фактора внешней зависимости доказывают, что это так. Глобализация для России не впереди, она для неё состоялась. Она состоялась и для отечественных товаропроизводителей, и для наёмных работников. «Открытая экономика» ввергла их без всякого времени на подготовку, рывком, «большим скачком» в среду международной конкуренции на рынках сырья, капиталов, товаров и рабочей силы. Жёсткость критериев минимально достаточной для выживания эффективности резко возросла. Вопрос стал так: кто не может конкурировать на мировом рынке, должен покинуть и отечественный рынок. Вместо ожидавшегося оздоровительного воздействия конкуренции в этих условиях развился уход отечественного производителя «в тень», в подполье, в криминал.
Приходится зафиксировать первостепенную важность влияния глобализации на социально-экономические процессы в России, включая труд и трудовые отношения.
Таким образом, актуальность исследования труда и трудовых отношений в современной России складывается под воздействием ряда факторов. Требуется не только обобщать новые явления и тенденции в труде и трудовых отношениях, как это и делают обычно исследователи-трудовики в обстановке установившейся и качественно воспроизводящейся общественно-экономической формации. Требуется в должной мере (требуемой наукой и практикой) увязать изучение социально-трудовых проблем с происшедшими, происходящими и предстоящими сдвигами в общественном устройстве, в общественных условиях труда и трудовых отношений. Требуется также не забыть и глобализационные аспекты.
Так понимаемая актуальность существенного развития представлений о труде и трудовых отношениях предопределяет цели, характер, методологию и содержание настоящего диссертационного исследования.
17 Цель исследования двоякая:
выработать общую теорию социально-трудовых отношений;
обосновать круг узловых приоритетных социально-трудовых проблем и предметно разработать методологические подходы к исследованию каждой из них, вовлекая в содержательное рассмотрение наиболее злободневные аспекты современной российской практики.
Степень разработанности проблемы. Общей теории социально-трудовых отношений пока нет, хотя сама категория предложена как фундаментальная и обоснована мною примерно 20 лет назад. Проблемное видение социально-трудовой практики, напротив, широко распространено, хотя не в целостно-структурированном, а в фрагментарном виде.
Исследование опирается на вековые усилия отечественных исследователей-трудовиков и практиков-трудовиков. Россия может гордиться своим сообществом трудовиков - ровным по составу, конструктивно взаимодействующим и, по большому счету, продолжающим традиции русской интеллигенции.
Сталинская эпоха стерла много научных имен и публикаций. Историкам социологии труда и экономики труда предстоит еще показать, что социально-трудовые проблемы в первой половине XX века в нашей стране исследовал не один только С.Г.Струмилин.
С конца 50-х годов исследования трудовых проблем начинаются практически заново. Вырастает сильная и ровная когорта ученых и практиков управления трудом. Их первая волна: А.Г.Аганбегян, Е.И.Капустин, Л.А.Костин, В.Ф.Майер, Е.Л.Маневич, С.С.Новожилов, Б.М.Сухаревский. Их вторая волна: Е.Г.Антосенков, Р.А.Баткаев, Б.Д.Бреев, Э.Б.Гилинская, Л.С.Дегтярь, Р.Н.Евстигнеев, Г.А.Егиазарян, Т.И.Заславская, Н.А.Климов, Ю.П.Кокин, В.Г.Костаков, А.Э.Котляр, Л.Э.Кунельский, В.Г.Зинин, И.С.Маслова, К.И.Микульский, Г.В.Мильнер, М.А.Можииа, Б.В.Ракитский, Н.М.Римашевская, В.М.Рутгайзер, А.И.Смирнов, Г.Н.Черкасов, С.И.Шкурко, Г.А.Яременко.
Их третья волна: В.В.Адамчук, В.Н.Бобков, Н.А.Волгии, Л.Г.Зубова, Е.Д.Катульский, Р.П.Колосова, В.Д.Роик, О.П.Саенко, А.Н.Шохин, Р.А.Яковлев.
Значительный вклад внесли социологи труда и философы -А.М.Арзамасцев, Г.Н. Волков, В.И.Герчиков, Л.А.Гордон, Ю.Н.Давыдов, А.К.Зайцев, Э.В.Клопов, О.И.Шкаратан,Я.Л.Эйдельман, В.А.Ядов.
В период перестройки и кардинальных рыночных реформ выдвинулись новые имена: В.А,Борисов, В.С.Буланов, Е.Ш.Гонтмахер, М.В.Грачев, АЛ.Жуков, И.Е.Заславский, А.В.Кашепов, И.Я.Киселев, А.И.Колгаиов, В.Ф.Колосов, К.Д.Крылов, И.Н.Мысляева, Ю.Г.Одегов, В.И.Плакся, Ф.Т.Прокопов, Э.Н.Рудык, Т.Я.Четвернина, А.И.Щербаков.
Обстановка глубоких социально-структурных реформ, осложненная аспектом неблагоприятной для России глобализации, приблизила к социальной и социально-трудовой проблематике таких российских лидеров макроанализа, как С.Ю.Глазьев, В.В.Ивантер, Д.С.Львов, В.Л.Перламутров, Н.Я.Петраков, Ю.В.Яременко.
Без богатейших практических, прикладных и фундаментальных разработок советского и современного периода не было бы возможности задаться исследовательскими целями, сформулированными выше.
Предмет исследования - социально-трудовые отношения как качественно определенная система, закономерности их формирования, развития и преобразования.
Объект исследования - общество в его конкретно-исторических состояниях, его экономическая, политическая и социальная системы, социально-групповая структура, государство и другие институты.
Основные задачи исследования: . - осуществить научную постановку проблемы систематизации социально-трудовых отношений, определить познавательные задачи и возможности общей теории, а также ее познавательно-практическую направленность;
обозначить методологический подход, способный обеспечить исследовательские цели и задачи;
выстроить общую теорию социально-трудовых отношений;
рассмотреть социально-трудовые отношения в актуальном целостном контексте развития современной России;
обосновать проблемную структуру социально-трудовых отношений, выделить круг узловых приоритетных социально-трудовых проблем;
каждую из приоритетных социально-трудовых проблем рассмотреть под углом зрения становления демократического регулирования социально-трудовых отношений в современной России.
Методологической базой исследования является целостно обществоведческий подход, зародившийся в XIX веке и восстановленный в советской экономической науке в 70-е годы XX века одной из отечественных научных школ, к которой принадлежит и соискатель. Особенности целостнообществоведческого подхода специально описаны в диссертации (см. Приложение № 3). В сжатом виде этот подход может быть изложен следующим образом.
Методология существует слитно с исследовательским процессом. Свойство ее сущностной целостности (монизма) обеспечивается в общественных науках связанностью с определенной идеологией. Социальная структурность общественной практики порождает множественность идеологий, множественность методологий и социальную структурность научного знания об обществе. Только классово дифференцированное обществоведение удовлетворяет потребности общественной практики.
Целостнообшествоведческий подход социально ориентирован на идеологию последовательного (или реального) гуманизма. Эта идеология предельно сознательно, открыто и радикально выражает стратегические (коренные) и конкретно-исторические интересы трудящихся классов в общественном прогрессе, в том числе применительно к современной России - конкретно-исторические интересы трудящихся по последователь-
20 ной демократизации социально-трудовых отношений, возвышению общественных условий и способов трудовой жизнедеятельности.
Главная особенность использования целостно обществоведческого подхода - выделение предмета в актуальном целостном контексте.
Целостность общественного контекста, в котором изучается любой специальный предмет любой отрасли (дисциплины) обществоведения, позволяет сохранять в подлинном (не препарированном научной дисциплиной) жизненном виде все существенные взаимосвязи предмета с реальностью. В силу большой сложности общественных явлений круг существенных связей подвижен, изменчив, гибок. Обеспечивает ли какое бы то ни было даже самое тщательное научное препарирование действительности (ради более удобного изучения предмета) необходимую и достаточную полноту круга существенных связей предмета с общественной реальностью? По нашему мнению, едва ли. И уж точно - далеко не всегда. Целостно же обществоведческий подход не препарирует общественную реальность для изучения, а сохраняет её целиком в процессе изучения как целостный реальный жизненный контекст бытия изучаемого предмета.
Это во-первых. Во-вторых, целостнообществоведческий подход предлагает научно обоснованный ориентир для выявления круга действительно существенных взаимосвязей предмета изучения с иными реалиями. Целостный контекст огромен, бесконечен в своих конкретностях, помноженных на динамичность. Как выбрать, сгруппировать существенное, выделить существенное в смеси существенного и несущественного?
Решение задачи таково: предмет изучения следует выделять не в целостном общественном контексте вообще, а в актуальном целостном контексте. Это значит, что целостный контекст и изучаемый предмет в этом контексте берутся не абсолютно, а относительно, а именно применительно к задачам практики, то есть актуально. Истина практична, процесс истины имеет положительный (конструктивный) смысл не иначе, как сторона практики, для практики.
Целостнообществоведческий подход - всегда конкретно-исторический. Это вытекает из принципа практической актуальности знания, из рассмотрения целостного общественного контекста в актуальном измерении. Конкретно-исторический подход означает, что достоверными являются и признаются не любые знания, взятые вне исторического времени и пространства, а непременно соотнесённые со временем и пространством общественной практики, для которой они актуальны. Почти прямое следствие из этого - признание вздорными идей трансплантации практического зарубежного опыта, если не учтены социокультурные сходства и различия стран и их общественной практики.
При целостнообществоведческом подходе совершенно иначе, чем при иных методологиях, стоит и решается проблема конкретности и практической пригодности теоретического знания. Знание, добытое с помощью целостнообществоведческой методологии, сохраняет в себе отражение связи предмета с актуальным целостным контекстом. Это изначально придает ему высокую меру практической пригодности. Этот вывод можно выразить и по-другому: сущностное знание, полученное на основе целостнообществоведческого метода, обладает свойствами особой конкретности. Конкретность в нём как бы архивирована (свёрнута) и легко и эффективно разворачивается. Это можно обозначать (трактовать) терминами «жизненность», «практичность». Привычно представление о конкретном как о детальном описании устройства. А ведь конкретное - это единство многообразного, целостная полнота связей и отношений.
При пользовании целостнообществоведческим подходом перед исследователем всегда стоит задача соблюдения меры целостности знания как меры необходимой и достаточной практичности. Проблема «раздви-жения» целостного до достаточно целостного, или (что то же) проблема удержания предмета в пространстве актуального целостного контекста -это проблема охвата всего, существенного для практики, проблема обес-
22 печения достаточной (практически актуальной) конкретности как теоретического, так и прикладного знания.
Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
выработана общая теория социально-трудовых отношений. Методологически и содержательно она является научно новой и завершенной;
в процессе разработки общей теории социально-трудовых отношений предложены или раскрыты по-новому несколько фундаментальных категорий («социально-трудовые отношения», <шш жизнедеятельности класса», «отношение к труду», «социальный тип трудовой судьбы», «социальное положение», «социальные силы», «соотношение социальных сил», «трудовая социализация» и др.);
выдвинута современная теория эксплуатации как типа социально-трудовых отношений;
доказана необходимость воспринимать классическую теорию капиталистических отношений (в том числе отношений «наемный труд -капитал») как абстрактную, не принимающую во внимание периферийную часть системы. Аргументирована необходимость различать закономерности социально-трудовых отношений в развитой и периферийной части капиталистической системы;
в рассмотрение социально-трудовых отношений в современной России введен аспект глобализации капитализма. В результате даны научные (причинно-следственные) объяснения деформированности социально-трудовых процессов в ходе гло бал изацио иных шоковых реформ в России в 90-е годы;
в исследование всех узловых социально-трудовых проблем введен социальный аспект (аспект связанности с социальной структурой, с действием и соотношением социальных сил). В результате, во-первых, более "полно раскрыты социальные функции заработной платы, найма и других институтов социально-трудовых отношений, а во-вторых, определился
23 научно строгий подход к решению проблем демократического регулирования социально-трудовых отношений;
обоснован авторский подход к категории социальное положение. Признавая правомерной и разделяя содержательную характеристику социального положения как комплекса общественных условий жизнедеятельности, соискатель подчеркивает первостепенную важность сущностной характеристики - тип реальной жизнедеятельности (и в конечном счете - социальный тип личности);
выдвинуты и развиты категории «нормальное» («достойное») в социально-трудовых отношениях. Эти категории из фундаментального ряда, имеющие очень эффективное практическое применение, особенно при демократическом регулировании социально-трудовых отношений;
предложено понятие социальных макропараметров и социальной макропропорциональности;
переосмыслено современное право на труд, показана ограниченность подходов от доктрины «естественного права», развита концепция социально-группового понимания права на труд;
научно поставлена и рассмотрена в качестве одной из узловых проблема трудовой социализации. Следствие нового подхода - уточнение категории «безработица» и более содержательная, чем сугубо экономическая, социально-экономическая трактовка скрытой безработицы;
соискателем развита по существу новая концепция отношений найма. Показано, что найм неправомерно сводить к акту купли-продажи рабочей силы, а следует рассматривать как типичную для большинства трудящихся форму социальной интегрированности. Тем самым преодолевается излишне узкий, сугубо предпринимательский взгляд на отношения найма;
рассмотрена проблема уровня доходов (в том числе трудовых) как проблема макросоциальная, как "результат соотношения самых влиятельных социальных сил. Резкое падение уровня доходов трудящихся в Рос-
24 сии в 90-е годы объяснено как понижение всерьез и надолго базового нормального уровня в результате конкретно-исторического соотношения сил - существенного превосходства класса капитала над классом наемных, не оказавшим никакого сопротивления шоковым реформам;
- дана систематизация противоборства идей и реальных тенденций взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2002 гг.).
Говоря обобщенно, научная новизна и научная ценность результатов исследования состоят в следующем:
решена фундаментальная научная задача - создана общая теория социально-трудовых отношений;
открыто (в виде научных постановок проблем и в виде обоснования методологических подходов) новое направление научных исследований социально-трудовых отношений - исследование целостной совокупности узловых проблем этих отношений и углубленного изучения каждой из проблем во взаимосвязи с их целостностью.
Практическая значимость исследования. Теоретические разработки ориентируют практику на уточнение и пересмотр представлений и оценок относительно состояния и особенно исторического вектора развития социально-трудовых отношений. Учет глобализационного фактора по-новому заставляет посмотреть на сложившиеся тенденции в сфере занятости, оплаты труда и социальной защиты. Выводы диссертации предупреждают об опасных тенденциях к социальной сегрегации и массовой застойной социальной дезинтеграции.
Обоснование проблемной структуры социально-трудовых отношений и постановка каждой из узловых приоритетных проблем в социальном ракурсе являются практически ценной наработкой для стратегического программирования в области социальной политики и социального развития, для уточнения функций государственных федеральных и региональных органов власти с целью повышения эффективности админи-
25 стративной реформы. Эти же наработки могут быть использованы для подготовки Социального кодекса Российской Федерации и преобразования Трудового кодекса РФ в Социально-трудовой кодекс РФ.
Выводы диссертации уже несколько лет используются в преподавании курсов «Социальная политика», «Экономика труда», «Проблемы социально-трудовых прав и свобод», а также при практическом консультировании демократических профсоюзов.
Апробация результатов исследования. По мере исследования, на протяжении более 20 лет его результаты регулярно публиковались в научной печати в России, а также публиковались в переводах за рубежом.
Автор апробировал результаты исследования в ходе практической
работы в демократических общественных движениях, начиная с конца
80-годов (Союз трудовых коллективов страны, Независимый профсоюз
горняков, Конфедерация труда, Независимый профсоюз горняков России
и др.)- Результаты исследования широко пропагандируются в новом де
мократическом профсоюзном и рабочем движении России, а также про
пагандируются в Белоруссии и в Украине (через Школу трудовой демо
кратии), используются в учебном процессе в РАГС. ,
Результаты исследования много раз докладывались на всесоюзных, республиканских, российских, международных научных форумах, на научно-практических профсоюзных дискуссиях и семинарах, в том числе за рубежом (Германия, США, Швейцария, Франция, Венгрия, Канада, Белоруссия, Украина).
Результаты работы изложены в качестве двух глав в учебнике «Социальная политика» (М.: Экзамен. 2002) и в качестве нескольких статей в толковом словаре «Социальная политика» (М.: РАГС. 2002).
По проблематике диссертации соискателем опубликовано более 80 работ (часть из них - в соавторстве) общим объемам личного вклада — более 100 п.л. (список публикаций приведен в Приложении Ms. 2).
