Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование концепции оценки интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяиственных работ на землях АПК 11
1.1. Сущность функциональной ценности лесонасаждений для индустриальных городов 11
1.2. Влияние территориального размещения лесной растительности на структуру ее интегральной полезности 26
1.3. Концепция оценки интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяиственных работ на землях АПК 40
Глава 2. Методические подходы к оценке интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяиственных работ на землях АПК ...51
2.1. Особенности планирования лесохозяиственных работ на землях АПК Кузбасса 51
2.2. Анализ иерархии целей и приоритетов многоцелевого планирования лесохозяиственных работ на землях АПК 69
2.3. Методика оценки интегральной полезности многоцелевого планировании лесохозяиственных работ 89
Глава 3. Формирование управленческих решений в процессе оценки интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяиственных работ на землях АПК 105
3.1. Процедура формирования управленческих решений в оценке приоритетного проекта 105
3.2. Алгоритм формирования оптимального плана 129
3.3. Влияние степени хозяйственного освоения территории на структуру интегральной полезности лесонасаждений 143
Заключение 155
Список литературы 163
Приложения
- Сущность функциональной ценности лесонасаждений для индустриальных городов
- Влияние территориального размещения лесной растительности на структуру ее интегральной полезности
- Особенности планирования лесохозяиственных работ на землях АПК Кузбасса
- Процедура формирования управленческих решений в оценке приоритетного проекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В решении проблем устойчивого социально-экономического развития АПК большую роль играет лесная растительность (леса, рощи, лесополосы и т.п.). Исторически леса являются традиционным источником первичного сырья и энергоресурсов при хозяйственном освоении территорий. Одновременно с этим от наличия лесокустарниковой растительности и ее распространения во многом зависит качество сельхозугодий, качество среды обитания и уровень экологической безопасности территорий.
Общая площадь сельских лесов Кемеровской области 1033,9 тыс. га. Удельный вес сельских лесов в лесном фонде области - 18,7%. Территориальное расположение сельских лесов: 72% - в лесостепной зоне; 28 % - в таежной зоне.
Защитные и средообразующие функции реализуют в основном так называемые сельские леса и разного рода лесокустарниковая растительность, которые произрастают на землях АПК, то есть находятся непосредственно в границах зон активной хозяйственной деятельности, причем защитное и социально-экологическое значение лесонасаждений тем выше, чем выше степень индустриально-хозяйственного освоения территории. Особенно ярко это проявляется в таких индустриальных регионах, как Кузбасс, для которых характерным является чрезвычайно высокий и постоянно нарастающий уровень техногенного воздействия на окружающую среду.
Учитывая значение лесонасаждений для устойчивого развития территорий, Лесной кодекс РФ юридически закрепил принцип многоцелевого лесопользования. Приоритетами лесохозяйственной деятельности Кодекс определил сохранение и усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойств лесов в интересах охраны здоровья человека, а также многоцелевое, непрерывное и неистощительное пользование лесным фондом для удовлетворения потребностей общества и отдельных граждан в древесине и других лесных ресурсах.
В связи с многофункциональной ролью сельских лесов, особенностями их территориального расположения в зоне интенсивного хозяйственного освоения, разнообразием форм и размеров лесонасаждений, разработка и согласование планов представляют собой весьма сложный процесс. В процессе формулирования целей и определения приоритетов, подготовки и согласования конкретных проектов создания тех или иных лесонасаждений принимает участие большой круг заинтересованных организаций.
Отсутствие количественных методов оценки и сравнительного анализа вариантов не позволяет на практике четко сформулировать и обосновать стратегию развития сельских лесов как одного из главных природных факторов локального улучшения экологической ситуации и перехода к устойчивому развитию региона. Отсюда возникает необходимость научного обоснования оценки интегральной полезности в планировании лесохозяйственных работ на землях АПК.
Степень разработанности проблемы. На необходимость учета многофункциональной роли лесонасаждений неоднократно указывали классики отечественного лесоводства и лесоведения: Г.Ф. Морозов, И.С. Мелехов, М.Е. Ткаченко, Н.А. Моисеев, М.Е. Сукачев и др.
Начало систематическому исследованию защитных функций лесов, в частности агроэкономической эффективности различного рода полезащитных и противоэрозионных лесонасаждений, было положено трудами В.В. Докучаева, К.А. Тимирязева, В.Р. Вильямса, В.В. Огиевского, А.Ф. Лисенкова, А.Ф. Калашникова и их последователей. Исследованиями В.И. Вернадского, Н.Ф. Реймерса, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, Ю.В. Новикова, А.П. Воронцова, В.В. Владимирова и др. была раскрыта роль лесонасаждений в формировании благоприятной среды обитания и обеспечении социально-экологической устойчивости.
Отдельные аспекты оценки полезности в планировании лесохозяйственных работ на землях АПК рассмотрены в трудах отечественных ученых-экономистов В.В. Бледных, Ю.В. Пануса, О.Д. Рубаевой, Б.И. Панкевича, А.Н. Семина, Н.А. Светлаковой, П.Е. Подгорбунских, А.Л. Пустуева и др. Вместе с тем они лишь косвенно касались проблемы оценки интегральной полезности в планировании лесохозяйственных работ на землях АПК, и, таким образом, эта проблема остается недостаточно разработанной. Данный факт и послужил выбору темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методики оценки интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяйственных работ на землях АПК.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
• теоретически обосновать решение задач по оценке интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяйственных работ;
• выявить роль лесонасаждений в обеспечении социально-экономической и экологической устойчивости территории по мере ее хозяйственного освоения;
• провести анализ динамики приоритетов планирования лесохозяйственных работ на землях АПК и иерархии целей управления сельскими лесами;
• дать количественную оценку функциональных полезностей лесонасаждений с учетом их морфологического типа и территориального расположения;
• разработать методику оптимального лесопользования на землях сельскохозяйственного назначения с учетом агроэкономической и социально-экологической значимости проводимых лесохозяиственных мероприятий;
• разработать научно обоснованные рекомендации по планированию оптимальных параметров лесохозяйственной деятельности на землях АПК.
Объектом исследования выступают предприятия агропромышленного комплекса Кемеровской области, имеющие лесонасаждения.
Предмет исследования - методы оценки интегральной полезности в планировании лесохозяиственных работ.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные концепции и гипотезы многокритериальной оптимизации, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты Президента и Правительства Российской Федерации по важнейшим вопросам многоцелевого лесопользования, а также программы государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации; материалы Кемеровского управления сельскими лесами, комитета по земельным ресурсам и землепользованию, охране природы и природопользованию, данные первичного учета и отчетности сельскохозяйственных предприятий.
При решении поставленных задач использовался современный научный аппарат и методы сравнительного и логического анализа, экспертного оценивания, математического моделирования и математического программирования.
Научная новизна исследования:
• проведен проблемно-ценностный анализ и дана экспертная оценка интегральной полезности лесной растительности в зависимости от ее типа, назначения, пространственной формы и размеров.
• уточнено содержание понятий функциональной полезности и относительной ценности лесонасаждений, произрастающих в районах активного хозяйственного освоения;
• обоснована концепция формирования оптимальных планов лесохозяйственных работ при многоцелевом лесопользовании;
• разработана принципиальная модель определения упорядоченной последовательности лесохозяйственных работ на землях АПК, обеспечивающих на заданной территории максимум функциональной полезности лесонасаждений при минимуме затрат на их создание;
• разработан способ количественного представления функций полезности лесонасаждений с учетом их морфологических особенностей и территориального расположения;
Практическая значимость и реализация результатов исследования.
Разработанная автором методика оценки интегральной полезности использована в многоцелевом планировании при упорядочивании последовательности проектов по эколого-социально-экономи-ческой значимости лесохозяйственных работ на землях АПК. Она является рациональным инструментом в анализе функциональной полезности лесонасаждений. Разработанные на основе методики алгоритмы найдут практическое применение в деятельности Кемеровского управления сельскими лесами и комитета по земельным ресурсам и землепользованию, комитета охраны природы и природопользования, при составлении планов инвестиционных программ развития сельских лесов, разработке проектов улучшения качества сельхозугодий, а также при выработке стратегии лесохозяиственнои деятельности в рамках региональных программ по повышению экологической безопасности территорий и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию.
Содержащиеся в диссертации теоретические и методические положения могут быть использованы в процессе подготовки студентов по экономическим специальностям в вузах Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономического и социального развития России» (Пенза, 2001 г.), научно-практичес-кой конференции «Подготовка специалистов сельского хозяйства в условиях модернизации образования» (Кемерово, 2001 г.), Всероссийской научно- практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.), Всероссийском постоянно действующем научно-техническом семинаре «Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф» (Пенза, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Продовольственная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности страны и роль информационно-консультационных служб АПК в ее обеспечении» (Пенза, 2002 г.), научно-техническом совете Департамента сельского хозяйства администрации Кемеровской области, научно-техничес-ком совете Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровской области.
Рекомендации по оценке интегральной полезности многоцелевого планирования лесохозяйственных работ на землях АПК внедрены в ФГУ "Кемеровское управление сельскими лесами".
По результатам исследования опубликовано 13 печатных работ общим объемом 3,1 печ. листа, 2,08 печ.л. из них опубликованы без соавторов.
Сущность функциональной ценности лесонасаждений для индустриальных городов
На необходимость учета многофункциональной роли лесов при планировании лесохозяйственных работ неоднократно указывали в своих трудах такие классики отечественного лесоводства и лесоведения, как И.С. Мелехов[75], М.Е. Ткаченко [129], НА. Моисеев [78, 80], М.М. Орлов, В.В. Протопопов [102] и многие другие. Однако, до последнего времени преобладал так называемый потребительский подход, то есть подход к лесопользованию как к специфической системе потребления природных ресурсов.
С этой точки зрения роль лесной растительности обстоятельно проанализирована в работах Данилова-Данильяна В.И. [31, 32], Горшкова В.Г. [27, 28], Колесниченко М.В. [56], Одума Ю. [88], Серова Г.П. [115], Соколова В.А. [119, 142] и их учеников.
В настоящее время законодательно закреплена стратегия лесопользования, предполагающая такое планирование лесохозяйственных работ, при котором обеспечивается комплексное развитие и использование наиболее важных для конкретной территории функций лесов.
В лесном кодексе определено, что государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов основывается на принципах:
устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды);
рационального, непрерывного, неистощительного использования лесного фонда в интересах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Идея комплексного, многоцелевого использования полезных свойств леса красной нитью проходит через все разделы кодекса. Суть этого принципа состоит в таком ведении лесного хозяйства, при котором приоритет отдается максимальному развитию наиболее важных для конкретной территории функций леса при одновременном комплексном использовании других его полезных свойств и условии, что «поток» или объем производимых лесом полезных функций и свойств не истощается.
Необходимость реализации этой идеи предопределила и жесткость требований Кодекса к ведению лесного хозяйства, которое должно обеспечивать: сохранение и усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно - гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойств лесов в интересах охраны здоровья человека; многоцелевое, непрерывное, неистощительное пользование лесным фондом для удовлетворения потребностей общества и отдельных граждан в древесине и других лесных ресурсах; воспроизводство, улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности, охрану и защиту лесов; рациональное использование земель лесноію фонда; повышение эффективности ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, использования достижений науки, техники и передового опыта; сохранение биологического разнообразия; сохранение объектов историко - культурного и природного наследия.
Очень часто в многокритериальных задачах скалярные критерии имеют различные направления действия. Некоторые необходимо максимизировать (например: прибыль), другие минимизировать (например: затраты).
Именно с необходимостью количественной оценки разнородных критериев и сведения их к сопоставимому виду связаны, на наш взгляд, главные проблемы эффективного, многоцелевого планирования лесохозяйственных работ в сельских лесах.
К сельским лесам относятся участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций и переданные им в безвозмездное пользование, а также другие лесонасаждения искусственного и естественного происхождения, расположенные в границах хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса.
Санитарное состояние лесов удовлетворительное. В 2001 году не было зафиксировано крупных очагов вредителей и болезней. Лесопатологические показатели основных лесообразующих древесных пород - берёзы и осины - соответствуют средним для этих пород показателям в Западной Сибири.
По данным Кемеровского филиала ЦСБС СО РАН [141], биологическая устойчивость господствующих берёзовых и осиновых лесонасаждений находится на уровне средних параметров по РФ. Общий запас древесины в лесах составляет 113 млн. 171 тыс. м", из них спелых и перестойных - 13млн. 520тыс. м3. Текущий прирост - 1860 тыс. м3 . Принятая расчётная лесосека - 867 тыс. м3, в том числе ликвидной - 665 тыс. м3 . Объем фактической рубки по главному пользованию в 2000 - 2001 гг. составил всего около 10,0 тыс. м". Объем рубок промежуточного пользования и санитарных - 40 тыс. м".
Ежегодный объём лесовосстановительных работ составляет порядка 1000 га, в том числе посадка леса - 900 га.
Породный состав в целом по области следующий. Насаждения с преобладанием березы занимают 60,0 % лесопокрытой площади, осины - 26 %, сосны - 5 %, пихты - 4 %, ели - 3 %, прочие породы (лиственница, кедр, тополь, ивы) - 2 % (рис.1). Лиственные породы занимают 88 % лесопокрытой площади, хвойные - 12 %.
Причинами господства лиственных пород в сельских лесах являются: во-первых, естественные лесораетительные условия лесостепной зоны, которые наиболее пригодны для произрастания березы; во-вторых, интенсивная вырубка хвойных пород с начала сельскохозяйственного освоения территории.
Влияние территориального размещения лесной растительности на структуру ее интегральной полезности
Большое влияние на структуру полезности оказывает территориальное расположение лесонасаждений, а точнее, их удаленность от источников негативного антропогенного воздействия. Например, для лесных участков, расположенных вблизи урбанизированных территорий с высоким уровнем промышленного производства, наибольший удельный вес в структуре интегральной полезности будет занимать социально-экологическая составляющая. Но для этих же самых участков, расположенных в удаленной и малоосвоенной местности, главным элементом полезности будет ресурсно-сырьевая.
Анализируя проблемы локальной устойчивости эколого-экономических систем, В.И. Данилов-Данильян и К.С. Лосев [32] определяют устойчивое развитие таким образом, при котором человек не превышает хозяйственной емкости биосферы, то есть допустимого порога воздействия на окружающую среду, за которым становится неотвратимой экологическая катастрофа.
Подобным образом, хотя и не столь ярко выражено, территориальное расположение будет влиять на структуру полезности и для других форм лесонасаждений. При приближении к населенным пунктам будет возрастать социально-экологическая и защитная роль, а с удалением аг-рохозяйственная и ресурсно-сырьевая.
Полностью разделяя взгляды авторов на проблематику устойчивого развития, считаем полезными следующие добавления.
На наш взгляд, следует различать стадийный, последовательный переход на новые уровни устойчивости, когда возможен обратный переход за счет реализации компенсационных мер, и быстрый, катастрофический переход, когда разрушаются связи в системе, и она не в состоянии самостоятельно вернуться в прежнее состояние при любых компенсационных мерах. То есть систему или отдельные ее элементы фактически надо создавать заново.
После серии катастрофических переходов на все более низкие уровни сопротивляемости и биологического разнообразия система может достичь состояния, вообще непригодного для жизни человека. При таком сценарии развития период времени на самостоятельное восстановление после катастрофы несоизмерим с временем выхода на режим катастрофы. То есть после катастрофы, на которую система может выйти например за 30 лет интенсивной эксплуатации ресурсов, ей потребуется не менее 200 лет на формирование потенциала для самостоятельного обратного перехода, да еще и сам переход займет не меньше времени.
Отметим, что в процессе деградации на каждом новом уровне требуется все меньшее приращение вредностей, чтобы система перешла на новый, еще менее устойчивый и с худшими параметрами качества жизни уровень (рис. 3). То есть, действует так называемый закон падения жизненного потенциала или закон снижения сопротивляемости.
Мы придерживаемся точки зрения авторов работ [27, 28, 31, 32] на то, что биосфера является саморегулирующейся системой, ее способность к поддержанию стабильной окружающей среды при определенном спектре воздействий на нее не является безграничной и сохраняется лишь до тех пор, пока возмущения, которым подвергается система, не превышают возможностей регуляции.
Применительно к проблеме экологической устойчивости Кузбасса это означает, что антропогенные воздействия на окружающую среду не должны превышать известного предела - хозяйственной емкости биосферы.
Но как быть, если эти пределы в Кемеровской области уже давно превышены? Есть ли приемлемая альтернатива запретительно-ограничительным мерам? Сегодня вряд ли возможно найти простые и однозначные ответы на эти вопросы. Тем не менее достаточно эффективные решения по восстановлению регулятивного потенциала экосистемы имеются. Они явственно обнаруживаются с помощью предложенной теории биотической регуляции среды [27, 28]. В основе данной теории лежат известные в системотехнике и теории сложных систем [5, 12, 48, 75] идеи гомеостаза, то есть способности сложных систем к саморегуляции с целью сохранения относительного динамического постоянства состава и свойств внутренней среды и устойчивости основных функций. Коротко сущность концепции В.Г. Горшкова состоит в следующем.
Естественные биологические популяции образуют внутренне жестко скоррелированные сообщества. Взаимодействие видов в таком сообществе между собой и с окружающей средой осуществляется так, что сообщество и окружающая среда остаются пригодными для существования всех видов, входящих в это сообщество. Взаимодействие видов с окружающей средой осуществляется на базе полностью замкнутых круговоротов веществ. Продукты жизнедеятельности одних видов погребляются другими. Поэтому все циркулирующие в сообществе компоненты окружающей среды служат ресурсами для потребления целой цепочки видов. Причем потребление каждого сбалансировано с потреблением остальных. В результате сохраняется устойчивость.
Биологические сообщества и неживая среда функционируют совместно, образуя экосистемы. Действует механизм саморегуляции. Функционирование сообщества сводится к синтезу и разложению органических веществ. Последние представляют собой высокомолекулярные соединения, находящиеся либо в составе живых организмов, либо в виде твердой или растворенной в воде мертвой органики.
Скорость восстановления окружающей среды при возникающих отклонениях от равновесного состояния пропорциональна величине отклонения. С ростом возмущения сопротивление сначала нарастает. Однако, по мере роста нагрузки и превышении порогового значения, окружающая среда теряет устойчивость, и, вместо биотической регуляции, возникает биотическое разрушение. Поэтому для обеспечения биологической регуляции окружающей среды необходимо поддерживать биоту территории в допороговом состоянии.
По оценкам В.Г. Горшкова [27], допустимый относительный порог возмущения естественной глобальной биоты, выраженный через величину потребления человеком чистой первичной продукции, составляет всего 1%. Такой величины потребления человечество достигло уже к началу 20-го века. В настоящее время данная величина составляет порядка 10%, і о есть в 10 раз превышает допустимый уровень. Эти 10% чистой первичной продукции потребляется непосредственно в антропогенном канале. Попутно же разрушается дополнительно порядка 30% чистой первичной продукции.
Особенности планирования лесохозяиственных работ на землях АПК Кузбасса
Поскольку отличительной особенностью лесопользования является многоплановость и различная целевая ориентация лесохозяйственных работ, то это повышает требования к качеству планирования как к основе эффективного многоцелевого лесопользования.
Для решения задачи многоцелевой оптимизации планов лесохозяйственных работ необходимы инструменты количественного оценивания и анализа функциональных свойств сельских лесов в различных эколого-социально-экономических условиях, а также методы и модели количественного оценивания и сопоставительного анализа функциональных полезностей и ценностей лесонасаждений.
Как известно из теории сложных систем [43, 93, 98, 145], для создания подобных методов и моделей, причем, пригодных для применения в хозяйственной практике, необходимо прежде всего четко очертить предметную область задачи. Это значит, что нужно выявить и определить те виды функциональных полезностей лесной растительности, учет которых необходим и достаточен для эффективного решения основной задачи диссертационного исследования.
Формы лесонасаждений и типы функциональных полезностей, генерируемые ими, весьма многообразны. Тем не менее большое число исследований хозяйственной и социально-экологической роли лесной растительности, результаты которых представлены в многочисленных публикациях на эту 52 тему [3,7, 13,29,30,31,34,42,44,47,55,67,70,97, 106, 107, 111, 137, 142, 143], позволяет провести их сопоставительный анализ, группировку и типизацию следующим образом.
Введем понятие "агрегатной полезности лесонасаждений" как объединение близких по характеру проявлений функциональных полезностей. В качестве агрегатных полезностей выделим следующие.
1. Ресурсно-сырьевую полезность, то есть способность обеспечивать древесиной, топливом, продуктами леса и вторичными лесными ресурсами;
2. Агрохозяйственную полезность - способность защищать сельскохозяйственные объекты от неблагоприятного воздействия факторов внешней среды, создавать микроклимат и другие условия, влияющие на урожайность;
3. Защитную полезность - способность оказывать противоэрозион ные, полезащитные, водоохранные и другие объектозащитные эффекты;
4. Социально-экологическую полезность, то есть агрегатную полезность, определяемую способностью лесонасаждений выполнять средооб разующие, ассимляционные, средозащитные, рекреационные, ландшафтно образующие и другие полезные социально-экологические функции.
Запредельные уровни техногенной нагрузки закономерно вели к необратимым изменениям и деградации среды. Так называемый «лунный» ландшафт, образующийся в результате нарушения земной поверхности горными работами, нередко становился своеобразной визитной карточкой Кузбасса. На первый план выдвинулись проблемы обеспечения экологической безопасности и сохранения окружающей среды, что нашло отражение в соответствующем Постановлении Совмина СССР от 30.10.73 «О мерах по предотвращению загрязнения бассейна реки Томи неочищенными сточными водами и воздушного бассейна городов Кемерово и Новокузнецка промышленными выбросами». Данное постановление, безусловно, положительно сказалось на состоянии экологии Кузбасса. Однако, проблемы повышения экологической безопасности и экономической устойчивости в регионе оно не решило. Со всей очевидностью это проявилось в период шахтерских забастовок 1989 года, когда практически в каждом решении собраний, в каждом программном политическом заявлении были требования улучшения среды обитания.
Однако, недостаточно внимания было уделено мерам по повышению сопротивляемости среды вредному антропогенному воздействию. Хотя такие меры давно и хорошо известны. Это - интенсивное восстановление лесов и лесоразведение. К сожалению, как следует из приведенных в таблицах 5, 6 данных, объемов выполняемых в настоящее время лесовосстанови-тельных работ и работ, направленных на лесоразведение, явно недостаточно даже для имитации озабоченности существующим состоянием системы и очевидно опасными тенденциями.
На рис. 4 и 5 хорошо видно, что территории экологического неблагополучия практически полностью попадают в границы зоны интенсивного хозяйственного освоения и территориального распространения сельских лесов. Говоря другими словами, основная техногенная и антропогенная нагрузка приходится на районы, где главным природным стабилизирующим элементом являются сельские леса.
Данные, приведенные в таблицах 6, 7, 8 и 9, показывают, что удельная техногенная нагрузка на территорию Кемеровской области в 7,6 раза выше, чем на Алтае, и в 5,8 раза выше, чем в Новосибирской области. При этом плотность населения на территории активного хозяйственного освоения также значительно превышает показатели по Алтайскому краю и Новосибирской области в 2,6 раза и 2,2 раза соответственно.
К настоящему времени Кемеровская область является наиболее урбанизированной в Западной Сибири. Почти 90% ее населения проживает в 20 городах и 47 рабочих поселках, расположенных в сравнительно узкой полосе, прилегающей к реке Томи. Полоса представляет собой чередование степных и лесостепных районов, приуроченных к так называемой «Кузнецкой котловине». Она вытянута в меридиональном направлении с Юга на Север. Длина около 450 км. Ширина колеблется в пределах от 20 до 100 км. Остальная территория - это труднодоступный из-за сложного рельефа горно-лесной пояс (рис. 9, 10).
Равнина со всех сторон, кроме северной, окружена горными кряжами и горами Кузнецкого Алатау, Горной Шории, Абаканского хребта и Салаира. Ее центральная часть наиболее безлесная, почти чистая степь. Леса на остальной территории лесостепи представлены отдельными довольно редкими березовыми, березово-осиновыми колками и островами, отдельными небольшими дачами со свойственным им подлеском и травяным покровом. Заметим, что значительная часть этих лесов была вырублена еще в 18-19 веках для обеспечения Томского и Гурьевского металлургических заводов древесным углем, который производился из березы.
Процедура формирования управленческих решений в оценке приоритетного проекта
Многоцелевое планирование лесохозяйственных работ, по сути, затрагивает как интересы органов государственного и муниципального управления территорией, так и интересы самых разных ведомств, действующих на данной территории. Среди них не только ведомства, эксплуатирующие природные ресурсы (сельскохозяйственные, промышленные, строительные), но и ведомства, осуществляющие государственные контрольно-распорядительные функции в сфере охраны природы, землеустройства, эксплуатации природных ресурсов и т.п. Причем их интересы пересекаются в основном в границах территории интенсивного промышленно-хозяйственного освоения, то есть в границах территориального расположения лесов сельхозформирований.
В силу данных особенностей эффективность многоцелевого планирования во многом будет определяться уровнем координации межведомственного взаимодействия, поскольку характер задач, решаемых в процессе планирования, значительно выходит за рамки вопросов, решаемых отдельными ведомствами (рис. 15).
В настоящее время лесная растительность на всей территории активного хозяйственного освоения в основном подведомственна ФГУ «Кемеровское управление сельскими лесами», которое, в свою очередь, подотчетно Министерству сельского хозяйства РФ. Естественно, что подобная структура управления не в полной мере отвечает задачам многоцелевого лесопользования, поскольку неизбежно преобладание ведомственных интересов, например, Минсельхоз РФ в большей степени заинтересован в сохранении земель сельскохозяйственного назначения и повышении их плодородия путем реализации программ создания полезащитных и противоэрозионных лесонасаждений, чем в рекультивации и облесении земель, нарушенных горными разработками, создании лесопарковых рекреационных и водоохранных зон вокруг промышленных центров области. С точки зрения интересов Минсельхоза такая ситуация вполне оправдана, но, с точки зрения интересов территории, она ущербна.
Ведомственность, как видим, не позволяет в полной мере решать задачи многоцелевого лесопользования. В тоже время реальная потребность территории в многоцелевом лесопользовании чрезвычайно остра. Причем потребность, как это вытекает из результатов исследований, изложенных в главе 2, резко нарастает по мере роста техногенной и антропогенной нагрузки на территорию. Учитывая изложенные обстоятельства, целесообразно сконцентрировать решение вопросов информационного обеспечения процесса планирования в структурных подразделениях ФГУ «Кемеровское управление сельскими лесами».
Если бы главный вопрос планирования при многоцелевом лесопользовании в условиях интенсивного техногенного и антропогенного воздействия на территорию состоял в решении задачи выбора по одному заранее известному критерию оптимальности и заданным ограничениям по срокам, ресурсам и т.д., то задача поиска оптимального решения сводилась бы к известным моделям линейного программирования.
Несовершенство существующей методологии планирования, особенно в части многокритериальной оптимизации, существенным образом снижает эффективность лесохозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения. Причем, негативные последствия этого наиболее ярко проявляются в индустриальных регионах, функционирующих в условиях интенсивного антропогенного воздействия на территорию.
Для повышения объективности суждений относительно реальных потребностей территории в тех или иных полезных свойствах лесонасаждений и формирования планов, отвечающих требованиям эффективного многоцелевого лесопользования, методикой предусматривается создание при ФГУ «Кемеровское управление сельскими лесами» специализированного «Межведомственного экспертного совета». Совет формируется из специалистов сельского хозяйства, лесного хозяйства, комитетов по землеустройству, природопользованию, охране природы, специалистов архитектурно-планировочных управлений администраций городов и районов.
Принципиально важным является то, чтобы члены экспертного совета работали на регулярной основе и получали за это денежное вознаграждение в размере, обеспечивающем возможность эффективной мотивации ответственности экспертов за качество проводимых экспертиз.
