Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования системы рисков ..8
1.1. Эволюция взглядов и анализ основных характеристик понятия «риск» 8
1.2. Анализ подходов к систематизации оснований для классификации рисков .....29
1.3. Исследование методов оценки рисков 40
Глава 2. Методический подход к комплексной оценке рисков 54
2.1. Уточнение классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий 55
2.2. Классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи 81
2.3. Оценка степени риска и интегрального показателя степени риска. 96
Глава 3. Оценка рисков для предприятия «Сибсельмаш-спецтехника» (адаптация методики) 108
3.1. Результаты деятельности государственного унитарного предприятия «Сибсельмаш-спецтехника» 108
3.2. Определение интегрального показателя степени риска для «Сибсельмаш-спецтехника» 115
3.3. Анализ рискообразующих факторов после их оценки для предприятия «Сибсельмаш-спецтехника» 119
Заключение 133
Библиографический список 137
Приложения 147
- Эволюция взглядов и анализ основных характеристик понятия «риск»
- Уточнение классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий
- Классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи
- Результаты деятельности государственного унитарного предприятия «Сибсельмаш-спецтехника»
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Решения, принимаемые субъектом хозяйственной деятельности, почти всегда сопряжены с риском, который обусловлен наличием ряда факторов неопределенности внутренней и внешней среды. Более высокой степенью неопределенности характеризуется именно внешняя среда. Таким образом, на процесс принятия решений оказывает влияние уровень проработанности рисков как внутренней, так и внешней среды. При этом принципиальную значимость приобретает их оценка, особенно для промышленных предприятий.
В условиях рыночных отношений проблема оценки и учета рисков промышленных предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Существующие подходы к оценке не достаточно приемлемы, поскольку большинство из них строятся на анализе отдельных групп рисков, не учитывают отраслевые особенности предприятий, а так же скрытые границы взаимосвязи рискообразующих факторов.
В этой связи актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки научно обоснованного подхода к комплексной оценке рисков предприятий с целью получения объективной и достоверной информации об ожидаемых рисках и возможности их предотвращения.
Степень разработанности проблемы. Автор строил свое исследование на изучении трудов в области управления рисками предприятий, которые отражены в работах таких отечественных и зарубежных ученых и практиков, как СИ. Анохин; Л.П. Альгин; И.Т. Балабанов; Н.С. Бабаев и И.И. Кузьмин; Р. Баззел; И.А. Бланк; В.Н. Глазунов; СЮ. Глазьев; А.С Гринберг; Дж. М. Кейнс; Г.Б Клейнер; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; А. Маршалл; Ф. Найт; А. Смит; Е.С Стоянова; В.Т. Севрук; К. Рэдхэд, С. Хьюс; Э.А. Уткин; Г.В. Чернова В.А. Чернов; Г. Цельмер, Т. Шарова и других. В своем арсенале за падная экономическая наука имеет большое количество разнообразных приемов и методов управления экономическими рисками.
Особенности управления рисками промышленных предприятий отдельных отраслей рассматриваются в работах: П.Г. Грабового, С.Н. Петрова к и др.; О.В. Забелиной; Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова; Р.А.
Фатхутдинова.
Вместе с тем, анализ показал, что проблема рисков промышленных предприятий изучена недостаточно глубоко. Имеет место разрозненность научных представлений, как о самих рисках, так и о методах их предупреждения. В связи с этим, менеджеры промышленных предприятий лишены теоретической и соответствующей методической базы и инструментария, позволяющего оперативно идентифицировать, оценивать риски и выбирать способы их предупреждения.
Цель исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического подхода к комплексной оценке рисков промышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
• провести сравнительно-исторический анализ и обобщить сложившиеся подходы к пониманию природы риска;
• предложить уточненное понятие «риск» применительно к промышленным предприятиям;
• уточнить классификацию видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;
• разработать классификацию рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи;
• предложить методику комплексной оценки рисков;
• адаптировать методику комплексной оценки рисков на промышленном предприятии.
Объект исследования - промышленные предприятия.
Предмет исследования - риски промышленных предприятий и методы их оценки.
Теоретико-методологическая база исследования. В основу диссер- » тационного исследования положены труды основоположников классической,
неоклассической, институциональной экономических теорий, научно-практические разработки отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономики и управления хозяйствующими субъектами, в том числе и рисками. В основу применяемой методологии положен системный анализ и комплексный подход к изучению рисков.
Методы исследования: сравнительно-исторический анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, методы классификации, анкетного опроса, факторного анализа, парного сравнения Т. Саати и метод бальных оценок.
Информационную базу диссертационного исследования составили материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, периодических изданиях, законодательных и нормативных документах, регламентирующих предпринимательскую деятельность в РФ, справочно-методической литературе, отчетных данных предприятия, собственных исследованиях.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• систематизированы научные знания о риске на основе сравнительного анализа основных подходов к его пониманию в трудах отечественных и зарубежных ученых;
обоснован методический подход к комплексной оценке рисков промышленных предприятий, в котором объединены следующие пять взаимосвязанных аспектов: 1) уточнение классификации видов риска с целью сис тематизации рисков промышленных предприятий; 2) классификация риско образующих факторов с учетом их взаимосвязи; 3) выявление приоритетно
сти рискообразующих факторов; 4) расчет степени риска по каждому фактору; 5) расчет интегрального показателя степени риска;
• уточнена классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;
• разработана классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи (с использованием методов факторного анализа);
• на базе созданного методического подхода предложена, аргументирована и проверена на практике методика комплексной оценки рисков, позволяющая оценить степень риска и рассчитать интегральный показатель степени риска.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории риска. Научные результаты доведены до прикладных задач - выполнена комплексная оценка рисков на основе разработанной методики для реального объекта ГУЛ «Сибсельмаш-спецтехника».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в процессе исследования, докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Всероссийской научной конференции с международным участием «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (г. Новосибирск, 20-22 сентября 2005г.); в Сборнике научных трудов НГТУ (г. Новосибирск, 2003, 2004, 2005г.г.); на Межкафедральном научно-методическом семинаре «Современные проблемы экономики и менеджмента» (г. Новосибирск, 2002, 2003, 2004г.г.); на Межвузовском научном семинаре «Экономические проблемы реализации стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска» (июнь 2005г.).
Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются документы о внедрении (акт о внедрении ГУЛ «Сибсельмаш- спецтехника» г. Новосибирска, справка о внедрении НГТУ).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей в сборниках научных трудов общим объемомЗ,38п.л.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 111 источников и приложений. Основной текст изложен на 146 стр., содержит 13 таблиц, 26 рисунков.
Эволюция взглядов и анализ основных характеристик понятия «риск»
В сущности, до сих пор, не сложилось однозначного толкования понятия «риск», хотя вот уже на протяжении многих лет «риск» имеет весомое значение в сознании общества и занимает значительное место в экономической науке и практике. Это объясняется тем, что в основе экономической жизни общества лежит товарное производство и рыночные отношения, и риск напрямую «связывается как с предприимчивостью, предпринимательской деятельностью, получением прибыли, так и с игрой» [43]. Таким образом, получается, что любой деятельности органически присущ риск, и в этом исследователи единодушны. Но само определение риска, его место трактуются различными авторами настолько неоднозначно, что можно говорить о противоположных точках зрения.
Неоднозначность объясняется, прежде всего, сложностью данного явления и его недостаточным теоретическим изучением. Существует много подходов, пытающиеся раскрыть сущность риска [52], но все же каждый из них лишь отражает ту или иную сторону раскрываемого объекта, сосредотачиваясь тем самым либо на раскрытии сущности понятия риска, либо на его функциях. Попробуем разобраться, что же представляет собой риск и почему его трактовки столь многогранны. Раскрытие сущности понятия «риск» требует двустороннего подхода к его рассмотрению. С одной стороны, это эволюционный процесс развития теории риска, а с другой - отличительные характеристики, описывающие понятие «риск».
Этимологию термина «риск» можно проследить в работе Н. Лумана [55]. Откуда появилось слово «риск» неизвестно. Возможно арабское происхождение. В Европе оно встречается уже в средневековых источниках, но распространяется лишь с началом книгопечатания, прежде всего в Италии и Испании. Подробных исследований по истории слова и понятия «риск» нет, что неудивительно, поскольку оно появляется вначале относительно редко и в очень разных предметных областях. Морское страхование - ранний случай планомерного контроля риска. Вслед за книгопечатанием слово «риск» (при мерно с 1500 г.) встречается чаще. Существует предположение, что, так как язык в то время предоставляет в распоряжение слова для обозначения опасности, дерзания, случая, счастья, мужества, страха, авантюры и т.д., то новое слово начинают употреблять, дабы обозначить проблемную ситуацию, которая не может быть достаточно четко выражена уже имеющимися в наличии словами. Н. М. Шанский и В. В. Иванов [105] несколько иначе освещают историю этого слова. В русском языке оно заимствовано из французского в XIX в. (французское risque - «опасность» через посредство итальянского восходит к греческому rizikon -«утес, скала», образованному от risa - «подножие скалы»), т. е., рисковать - буквально «объезжать утес, скалу».
Что же касается самой теории риска, то изначально определить момент возникновения довольно сложно, поскольку как отдельная самостоятельная наука она сложилась совсем недавно, а на первоначальном этапе своего существования являлась как составная часть других теорий, в развитии которых принимала участие. Таким образом, саму историю развития теории риска лучше всего изучать через различные экономические теории, которые возникали и развивались параллельно теории риска (см. рис. 1.1). Это в свою очередь, позволит проследить как термин «риск» употреблялся в различное время для обозначения тех или иных ситуаций. 2. Начало 18в. Ф.Кэнэ — основатель школы физиократов выступал за необходимость существования риска в экономической жизни, определяя его і [82], как «противовес в обесценивании земель». А.Тюрго определял прибыль предпринимателя как плату за предпринимательский труд, умение и риск [92]. 3. Классическая школа (существовала с середины 18в. до середины 19в.). Она внесла категорию риска в теории заработной платы, прибыли и продолжила развивать в теории процента. А.Смит в своей работе [83] уделил много внимания такому вопросу, как содержание в заработной плате премии за риск, который возникает впоследствии сложности и приобретения той или иной профессии. Также отмечал, что достижение даже обычной нормы при были всегда связано с большим или меньшим риском. Понятно, что усилия предпринимателя, затраченные при этом время и способности не могут га- рантировать прибыль, поскольку это могут быть и убытки. Уделил внимание вопросу пропорциональности прибыли риску, возникающему в различных отраслях производства. Цитата: «.. в рисковых отраслях, как правило, низкие прибыли, т.к., имея элемент романтики, они привлекают большое количество человек, что приводит к повышению конкуренции, которая, в свою очередь, снижает прибыль». После Смита интересное открытие осуществил Дж. Милль [60], У. Сениор. Цитата: «Прибыль на капитал или предполагаемая прибыль должна определяться суммой процента на государственные ценные бумаги, приобретение которых связано с самым ничтожным риском и вели чиной, определяющей, насколько возрастет предполагаемый риск».
Уточнение классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий
Очевидно, что классифицировать риски трудно вследствие тесной взаимосвязи и замещения рисков. Классификация рисков напрямую зависит от точки зрения, и в той или иной степени отражает сложившееся в обществе восприятие риска, что может привести к переходу риска из одного вида в другой. В свою очередь количество возможных классификации может быть очень большим, так как выбор признака классификации во многом определяется конкретными целями и задачами управления рисками, процедурами и вариантами возможных стратегий управления рисками.
Ввиду многочисленности и разнообразия важно выработать и принять их системную классификацию.
Авторами на рис. 2.2 предложена расширенная «общая» классификация рисков по следующим признакам [50]: 1. По масштабам . ? глобальный, ? локальный. 2. По оценке масштабов последствий: ? разрушительные: катастрофический, критический, значительный; ? стабилизирующие: умеренный, незначительный, малый. 3. По степени новизны: ? повседневный, ? инновационный. 4. По длительности: ? непрерывные (постоянные), ? дискретные (моментные), ? смешанные (кусочно-непрерывные).
Транснациональный, национальный, отраслевой, рыночный риск - это возможность неадекватности характеристик состояния соответствующего сегмента рынка ожидаемым значениям. Эти риски включают риск глобальных экономических проблем, риск дефицита товаров и услуг, риск качества товаров и услуг, инфляционный риск, риск безработицы, риск спада производства, риск массового банкротства, риск неэффективности рынка, риск монополизации, риск перепроизводства, риск дефицита ресурсов, структурный риск, риск зависимости от импорта, риск стихийных бедствий, риск криминализации.
Внутрихозяйственный риск - это возможность неадекватности факто-риальных издержек (затрат на расширенное воспроизводство ресурсов, в т.ч. средний уровень прибыли) ожидаемым значениям.
Субмикроуровневый риск - это возможность неадекватности экономических характеристик состояния внутрихозяйственной структурной единицы ожидаемым значениям. Риск портфеля, проекта или актива - это возможность неадекватности параметров (доходности и т.д.) портфеля, проекта или актива их ожидаемым значениям. 16. По аспектам экономических явлений. Сюда отнесем классифика цию рисков хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Име \ ет смысл выделить двенадцать основных групп, входящих в состав и влияю щих на уровень риска хозяйственной деятельности промышленного предпри ятия. Здесь бы хотелось отметить, что состав рисков определяется с учетом их влияния на производственно-хозяйственную деятельность. И процесс управления рисками на уровне производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий будет иметь наибольший эффект в том случае, если будут выделены конкретные риски, к которым в последствии можно применить отдельные процедуры и инструменты управления. Поскольку риск имеет объективную основу из-за влияния внешней среды и субъективную в результате принятия решения самим предприятием, то представленную классификацию следует рассматривать как взаимодействие целого ряда рисков, одни из которых являются внешними по отношению к предприятию, а другие - внутренними. Но, при этом, все риски взаимосвязаны, и отклонение (изменение) одного вызывают изменение большинства остальных.
На уровне предприятия целесообразно остановиться на рисках, возникающих по сферам деятельности организации. Выделяются следующие группы рисков: производственная, управленческая, маркетинго-логистический, финансовая, инвестиционная, инновационная, эколого-экономическая.
Конечно, положенные в основу данной классификации риски по сферам деятельности предприятия не совпадают с традиционными классификациями.
Производственные риски - все прочие риски, связанные с хозяйственной деятельностью на этапе производства, а также внедрения новой продукции (риск неэффективной технологии, риск технических аварий, риск материально-технического снабжения, несчастных случаев, риск возникновения аварий, пожаров, поломок, ряд строительных рисков, в связи с внедрением в производство новых технологическим схем и т.п.)
Управленческие риски - риски, вызванные ошибками менеджмента предприятия (в том числе и при принятии решений), ее сотрудников, проблемами системы внутреннего контроля, плохо разработанными правилами работ, риск текучести и некомпетентности кадров и пр., т.е. риски, связанные с внутренней организацией работы компании.
Маркетинго-логистические риски - риски, возникающие на этапе закупки и распределения продукции, обусловленные вероятностью потери ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов, вызванные ошибками аналитиков в прогнозах цен, сбыта и т.п.
Финансовые риски - риски, возникающие при осуществлении финансовой деятельности, т.е. в основном на этапе обращения (т.е. риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния предприятия, снижением стоимости ее капитала (акций, облигаций)).
Инвестиционные риски - риски, связанные с вероятностью потерь денежных средств в процессе осуществления политики инвестирования.
Инновационные риски - риски, возникающие на этапе вложения предприятием средств в производство новых товаров и услуг, а также при разработке, освоении и внедрении производственных, организационных, экономических нововведений.
Эколого-экономические риски - риски, вследствие техногенной нагрузки, возникающей по причине некомпетентности сотрудников предприятия, отказа оборудования, избыточной концентрации производства и т.п.
Классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи
На сегодняшний момент существует множество работ, посвященных анализу рисков и разработке методов их оценки, основными из которых являются работы И.Т. Балабанова, П.Г. Грабового, Н.В. Хохлова, В.Я. Горфинкеля, СВ. Валдайцева, В.М. Гранатурова, Э.А. Уткина, С.Н. Анохина, М.Г. Лапусты, P.M. Качалова. Но в большинстве работ оценка осуществляется на основе классификации рисков, как правило, общей для всех экономических систем, хотя и с различным наполнением и без учета специфики отдельных систем. При этом не учитывается, что отдельные факторы могут находиться в тесной взаимосвязи друг с другом.
В предыдущей главе нами была предложена в некоторой степени условная уточненная классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий, которая позволила сгруппировать не только риски, но и выявить причастность отдельных рискообразующих факторов к различным группам. Поэтому необходимым представляется найти объективно скрытые границы между рискообразующими факторами (признаками), и сформировать их в такие группы, которые смогут объяснить существую щие взаимосвязи рискообразующих факторов (признаков). При этом, в каждой образовавшейся группе необходимо найти наиболее значимые рискооб-разующие факторы. Поскольку отсутствует полная информация о хозяйственной ситуации и перспективах ее развития, изменения, появилась необходимость поиска информации с учетом опыта и интуиции специалистов, посредством их интервьюирования. Опрос экспертов осуществлялся в два этапа. Результаты первого этапа позволили выявить существующие взаимосвязи рискообразующих факторов, а второго - определить их приоритетность по степени важности. Для этого была разработана анкета (см. Приложение 1).
Она состоит из двух частей. В первой части производится оценка вероятно сти возникновения рискообразующего фактора (столбец А). Вероятность возникновения рискообразующего фактора оценивается предложенными числовыми значениями. Используется следующая шкала оценок - значение от 0,00 до 1,00, при этом, 0,00 соответствует отсутствию вероятности возникновения рискообразующего фактора; 1,00 - ситуации, когда вероятность возникновения рискообразующего фактора очень высока, близка к критической. Во второй части анкеты производится оценка уровня отрицательных последствий (потерь, убытков и др.) в результате воздействия рискообразующего фактора (столбец В). Уровень отрицательных последствий измеряется в шкале от 0 до 9. При этом 0 соответствует отсутствию потерь в результате воздействия рискообразующего фактора; 9 - очень высоким (близким к критическим) потерями, т.е. характеризуется уровнем потерь, равносильным банкротству в результате воздействия рискообразующего фактора. Общее количество вопросов в анкете составляет 53, что соответствует общему числу рискообразующих факторов (рис.2.3). В качестве экспертов были выбраны специалисты производственной сферы, банковской, общественных организаций и частные предприниматели, имеющие опыт профессиональной деятельности не менее пяти лет. Таким образом, каждый эксперт параллельно оценивал как вероятность возникновения рискообразующего фактора (столбец А), так и уровень отрицательных последствий (потерь, убытков и др.) в результате воздействия рискообразующего фактора (столбец В). В опросе участвовало 70 респондентов. Полученные результаты были проверены на согласованность с помощью коэффициента конкордации Кендалла [2]. Значение этого коэффициента оказалось значимым для уровня доверительной вероятности, превышающим 0,99, что свидетельствует о достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов. В рамках подхода, применяемого представителями классической теории [35], количественная оценка риска, обусловленного воздействием некоторого рискообразующего фактора, может быть проведена путем вычисления степени риска R в виде произведения вероятности возникновения рискообразующего фактора на уровень отрицательных последствий в результате его воздействия:
Результаты деятельности государственного унитарного предприятия «Сибсельмаш-спецтехника»
Адаптация предложенной в разделе 2.3 методики комплексной оценки рисков проводилась на государственном унитарном предприятии (ГУП) «Сибсельмаш - спецтехника».
Традиционно экономика ленинского района опиралась на промышленное производство, большую долю которого до 2000 года составлял оборонный комплекс. С 2000 года практически прекратился государственный заказ на выпуск изделий оборонного назначения. Физические объемы промышленного производства в течение 2000-2002 гг. постепенно снижались: с 117% до 85,7% по причине сокращения спроса на продукцию. Эту ситуацию удалось переломить в 2003 году, когда 37 промышленными предприятиями было произведено товаров и оказано услуг на 6,4 млрд. рублей, что составило 14 % от промышленного производства города (в 2000 году 10,5%). Росту способствует программа, утвержденная Мэрией: «Производство сельскохозяйственных машин для агропромышленного комплекса области в 2003-2010 годах», в которой принимает участие и предприятие ГУП «Сибсельмаш-спецтехника» наряду с ФГУП НПО «Сибсельмаш», ПО «Сибсельмаш». За этот период ГУП «Сибсельмаш-спецтехника» и ПО «Сибсельмаш» планируют выпуск 3425 единиц сельскохозяйственной техники (лущильники, пресс-подборщики, обмотчик рулонный, жатка, культиватор).
Так же в рамках развития сотрудничества с закрепленными сельскими районами новосибирской области ежегодно заключаются договора между ГУП «Сибсельмаш-спецтехника» и сельхозпроизводителями, которые служат производственной базой для подготовки сельскохозяйственной техники к посевным кампаниям.
ГУЛ «Сибсельмаш-спецтехника» специализируется на трех направлениях. Первое предлагает покупателям современное высокоэффективное сельскохозяйственное оборудование самого различного оборудования: почвообрабатывающее оборудование: бороны, лущильники, комбинированные почвообрабатывающие агрегаты; уборочную технику: пресс-подборщики для заготовки сухого сена, комплект машин для заготовки кормов по технологии «Сенаж в упаковке», пресс-подборщик для уборки льна, обмотчик рулонов; перерабатывающую технику: комплект агрегатов для переработки семян маслосодержащих культур: подсолнечника, рапса, горчицы, сурепки, льна, которой можно полностью оборудовать цех по переработке масляничного сырья.
Второе направление - это промышленное и нестандартное оборудование. И третье - деревообрабатывающее оборудование.
Выбранная предприятием специализация оказалась перспективной, поскольку оно на 60% загружено выпуском сельхозтехники. Именно в этом направлении на предприятии спроектированы и производятся машины, о которых говорят: «Впервые в Сибири» - культиваторы, льноподборщики, обмотчик рулонов. Среди клиентов завода это племзавод «Юбилейный» из Тюменской области, СПК «Подвинное» Челябинской области, «Чикский» племзавод, ОАО «АгроЦентр - Астана» из Казахстана.
Кроме сельскохозяйственной техники заводом освоен большой ассортимент другой продукции. Это водяные калориферы для тепловых завес, вентиляторы. Трансформаторы, крановые печи, печи для саун. Выпускается также нестандартное оборудование по техническому заданию заказчика: конвейера, транспортеры и другое подъемно-транспортное оборудование.
На предприятии непрерывно идет усовершенствование производимой продукции. Так пресс-подбощик рулонный безременный ПРФ-750 прошел серьезную модификацию, что позволило значительно увеличить его надежность и срок службы. Расширен ряд агрегатов почвообрабатывающих комбинированный типа АПК «Ермак». Первенец этой линейки появился еще в 1999 году. За прошедшие пять лет предприятие разработало и запустило в производство еще семь машин этого типа - ППК-2,2; АПК-5,7; АПК-7,2; АПК-8,4; АПК-10,0; АПК-10,8; АПК-12,4. АПК-7,2 можно назвать бестселлером отечественных почвообрабатывающих машин этого типа. Имея высочайшие потребительские характеристики, он позволил предприятию войти в пятерку ведущих производителей почвообрабатывающей техники в России.
Не оставлено без внимания и производство новой техники промышленного назначения. Так в 2005 году разработана и запущена в производство новая пилорама ПЛА-1, обладающая характеристиками на уровне лучших зарубежных и отечественных аналогов. Начато производство расширенной линейки индукционных водонагревателей ЭВН, относящихся к группе энергосберегающего оборудования.
Интенсивно работает и направление горно-шахтного оборудования. За 2005 год были изготовлены сложные конвейера для ОАО «Новосибирскэнерго» и ЗАО НПК «Геотехнология».
Деятельность ГУП «Сибсельмаш-спецтехника» имеет важное значение для экономики региона. Среди клиентов и партнеров завода сельскохозяйственные и промышленные предприятия от Владивостока до Ставрополя, в 60 регионах России, Казахстан, Венгрия, Швеция и другие страны.
Данные по темпам роста объема производства, темпам роста среднесписочной численности, среднемесячной заработной плате 1-ого работника, темпам роста среднемесячной заработной платы и темпам роста балансовой прибыли ГУП «Сибсельмаш-спецтехника» за 2004-2005 г.г., представлены на рис. 3.1-3.5.
