Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы оптимального планирования на промышленных предприятиях 9
1.1 Модели и методы оптимизации производственной программы и их адаптация к условиям предприятия 9
1.2 Проблема группировки затрат и доходов при построении модели оптимизации 21
1.3 Подготовка информации 25
1.4 Принятие решений 26
1.5 Вывод 28
Глава 2. Разработка модели оптимизации производственной программы предприятия 30
2.1 Характеристика предприятия с точки зрения оптимального планирования 30
2.2 Формулировка модели 32
2.2.1 Первоначальная постановка задачи 32
2.2.3 Адаптация модели к особенностям ОАО «НЭВЗ» 34
2.3 Поиск оптимального решения 49
2.4 Влияние параметров и оценка погрешностей 50
2.5 Вывод 55
Глава 3. Подготовка информации в рамках системы оптимального планирования 57
3.1 Расходы, относимые к переменным и постоянным - распределяемым по направлениям и нераспределенным - расходам 57
3.2 Нахождение параметров модели
3.2.1 Расчет постоянных затрат 61
3.2.2 Расчет переменных затрат 62
3.2.3 Нахождение параметров оборачиваемости изделий 63
3.2.4 Нахождение коэффициентов запуска 63
3.3 Изменения в системе первичного учета на предприятии в целях получения параметров модели оптимизации 64
3.4 Вывод 66
Глава 4. Принятие решений в системе оптимального планирования 67
4.1 Последовательность этапов планирования на предприятии 67
4.2 Принятие управленческих решений на основе решения задачи оптимизации 75
4.3 Вывод 79
Глава 5. Оптимизация производственной программы ОАО «НЭВЗ» 80
5.1 Общая характеристика предприятия 80
5.2 Учет затрат для целей оптимизации производственной программы 82
5.3 Расчет на базе фактической производственной программы 4 кв. 2007 г. 87
5.4 Расчет оптимальной производственной программы 92
5.5 Анализ первоначального решения 102
5.6 Расчет оптимальной производственной программы с вводом нового оборудования 110
5.7 Вывод 120
Заключение 123
Список литературы 127
- Проблема группировки затрат и доходов при построении модели оптимизации
- Формулировка модели
- Нахождение параметров модели
- Принятие управленческих решений на основе решения задачи оптимизации
Введение к работе
Актуальность исследования.
Диссертация посвящена оптимизации производственной программы крупного многопрофильного промышленного предприятия, ведущего серийное или массовое производство продукции, на примере ОАО «Новосибирский электровакуумный завод» (ОАО «НЭВЗ»).
В настоящее время в экономической науке и практике наблюдается новый всплеск интереса к вопросам оптимизации производственной программы предприятия. Не требует особых пояснений, что в условиях рыночной экономики, когда каждая компания должна самостоятельно выбирать направления своей хозяйственной деятельности и развития и может опираться только на собственные ресурсы, для руководителей компании и сотрудников экономической службы жизненно важно уметь определять, какие виды продукции и отдельные изделия надо производить и в каких количествах, чтобы получить максимальную прибыль, удержать и расширить позиции на рынке, и при этом уложиться в имеющиеся ресурсы, которые в то же время желательно использовать полностью. При этом различные отрасли, различные типы промышленных предприятий, различные отдельные предприятия имеют значительные отличия и особенности, которые необходимо учитывать при оптимизации.
Для оптимизации производственной программы важно разработать модель оптимизации, наиболее полно соответствующую особенностям и целям конкретного предприятия, творчески применить многочисленные существующие модели и методы оптимизации к конкретной специфике объекта.
Но одной модели недостаточно. Чтобы модель оптимизации приводила к правильным решениям, необходимо разработать систему оптимального планирования на предприятии, включающую в себя не только модель, но методику подготовки данных для этой модели, получения ее параметров, а также механизм принятия управленческих решений на основе модели оптимизации. Далее, для практического внедрения оптимизационного планирования на предприятии необходимо разработать схему взаимодействия служб и работников, ответственных за те или иные действия и управленческие решения.
При этом оптимизационное планирование в долгосрочном и краткосрочном периоде имеет существенные отличия, и важно выбрать тип оптимизации или найти их сочетание, наиболее соответствующее целям предприятия.
Таким образом, именно потребность в адаптации существующих моделей и методов оптимизации условиям конкретного предприятия (на примере ОАО «НЭВЗ»), в разработке адекватной модели оптимизации, блока подготовки данных и схемы принятия решений определяет актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы.
В настоящий момент, как уже говорилось, в России заметен всплеск интереса к оптимальному планированию производственной программы. Вместе с тем, эта тематика хорошо исследована в научной литературе, а также существует большой опыт практического применения различных моделей оптимизации на промышленных предприятиях.
Теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных авторов в области оптимизационного планирования - Л.В. Канторовича, В.И. Данилина, А.М. Ковалевского, В.В. Титова, А.В. Коробкина, М.Н. Васильева, В.Ф. Соболева, В.Ф., Б.И. Герасимова, А.М. Миклашевского, Н.Б. Мироносецкого, а также в области экономического анализа - А.Д. Шеремета, К. Друри, В.Ф. Палия, Р. Купера, Ч.Т. Хорнгрена, С.А. Николаевой, В.Э. Керимова и др.
Наиболее хорошо разработанной темой является построение математической модели оптимизации производственной программы. Разработано большое количество моделей различной полноты и сложности. Тем не менее, существует определенный простор и для новых исследований, особенно в области адаптации существующих моделей и методов оптимизации производственной программы к особенностям определенного типа предприятий и конкретного предприятия. Необходимо выбрать учитываемые в модели факторы, способ их моделирования, длительность планируемого периода и его внутреннюю структуру.
Менее исследованы в литературе вопросы подготовки финансовой и экономической информации для модели оптимизации, последовательности этапов оптимального планирования и алгоритма принятия управленческих решений на его основе. Но именно разработка этих вопросов позволяет построить систему оптимального планирования не просто как математический аппарат решении оптимизационной задачи, а как полноценный компонент системы управления предприятием.
С точки зрения подготовки информации для модели встает, в первую очередь, задача корректировки существующей системы учета на предприятии в целях ее приспособления к задачам оптимального планирования, своевременного получения необходимых для модели данных в нужной группировке.
Также стоит задача группировки затрат и доходов предприятия, чтобы эта группировка в наибольшей степени соответствовала модели оптимизации. Задавать ли условия по превышению доходов над расходами в целом по предприятию или по отдельным сегментам (подразделениям, группам выпускаемой продукции и т.д.)? Если по сегментам, то как учитывать условно-постоянные расходы, разделять ли их между этими сегментами? Ответы на эти и другие вопросы определяют формулировку задачи оптимизации производственной программы и влияют на получаемое оптимальное решение.
С точки зрения построения системы принятия решений в рамках оптимального планирования необходимо определить алгоритм оптимизации, последовательность этапов, службы предприятия и отдельных работников, ответственных за каждый этап – подготовку информации, непосредственные оптимизационные расчеты и принятие на их основе управленческих решений и их корректировку.
Все эти компоненты системы оптимального планирования должны быть взаимосвязаны и отвечать особенностям рассматриваемого предприятия – сложного многопрофильного промышленного предприятия, каковым является ОАО «НЭВЗ».Тогда можно будет говорить о разработке методики, системы оптимального планирования как важного компонента системы управления предприятием.
Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по оптимизации производственной программы для многопрофильного промышленного предприятия и применение их на предприятии ОАО «НЭВЗ».
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Разработка алгоритма принятия решений и последовательности этапов оптимального планирования, а также схемы взаимодействия служб и работников предприятия, ответственных за тот или иной этап.
2. Построение, на основе адаптации существующих моделей к особенностям предприятия, модели оптимизации производственной программы, наиболее соответствующей предприятию рассматриваемого типа.
3. Разработка методов группировки данных о результатах хозяйственно-экономической деятельности предприятия, которая будет положена в основу модели оптимизации.
4. Разработка системы подготовки информации для модели оптимизации – адаптация системы учета на предприятии к задаче оптимизации, способы получения параметров модели, в т.ч. дополнительные модели и расчетные алгоритмы.
5. Практическое применение полученных результатов на предприятии ОАО «НЭВЗ» и демонстрация полученных результатов.
Объектом исследования является ОАО «НЭВЗ» - крупное многопрофильное предприятие, ведущее массовое или серийное производство продукции, и однотипные предприятия.
Предметом исследования выступает оптимизационное планирование на предприятиях сходного с ОАО «НЭВЗ» типа – собственно модель оптимизации, блок подготовки информации, схемы принятия решений, взятые не обособленно, а как единая система взаимосвязанных компонентов.
Область исследования.
Работа соответствует пункту 15.28 («управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации») паспорта специальности ВАК 08.00.05.
Методологическую основу работы составили диалектический метод, системный подход, моделирование, математические методы, а также методы анализа и синтеза, гипотетического предположения, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному.
Результаты исследования, полученные лично автором.
Построена модель оптимизации производственной программы, адаптированная к предприятию рассматриваемого типа.
Разработана система подготовки информации для модели оптимизации – методика группировки затрат, корректировка системы учета на предприятии, а также разработан алгоритм действий служб предприятия при практическом осуществлении оптимизационного планирования.
Полученные результаты применены к предприятию ОАО «НЭВЗ» и осуществлен многовариантный анализ производственной программы предприятия.
Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации.
Разработана система оптимального планирования производственной программы в условиях сложного многопрофильного промышленного предприятия на основе построения математической модели оптимизации производственной программы с учетом различных факторов и ограничений, с помощью адаптации существующих моделей к особенностям предприятия. Причем модель оптимизации рассматривается не сама по себе, а как часть системы оптимального планирования, включающей в себя также методику подготовки данных для расчетов и схему взаимодействия служб предприятия при осуществлении оптимизационных расчетов.
Сформирована методика подготовки производственно-экономической и финансовой информации для модели оптимизации, основанная на группировке затрат и доходов, наиболее подходящей для целей оптимизационного планирования, разработке вспомогательных моделей для получения тех или иных параметров основной модели.
Разработаны положения по практическому использованию результатов оптимизационных расчетов, отражающих последовательность этапов оптимизации производственной программы и принятия управленческих решений, с указанием служб и лиц, ответственных за каждый этап и способов их взаимодействия между собой.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствовании процесса оптимального планирования на промышленных предприятиях, ориентированного на повышение эффективности функционирования предприятия в современных условиях.
Результаты работы были успешно применены в ОАО «НЭВЗ», а также могут быть применены на любом предприятии того же типа в России, а также частично и на предприятиях другого типа, при внедрении системы оптимизационного планирования.
Научно-теоретическая апробация работы.
Основные выводы работы обсуждались на Конференциях молодых ученых «Новые направления социально-экономического развития и инновации: взгляд молодых ученых» в 2005 году и «Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых» в марте 2008 г., проведенных в Институте Экономики и Организации Промышленного Производства СО РАН, и были отмечены дипломом. Также работа была представлена и обсуждена на конференции предприятий – производителей керамики, проведенной в 2009 г. в Новосибирске.
Публикации автора по теме диссертации.
По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 3,41 п.л., в том числе одна – в Вестнике НГУ (серия социально-экономических наук), рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследований, четыре публикации – в сборниках научных трудов ИЭОПП СО РАН и научных записках СибАГС.
Объем и структура диссертации.
Проблема группировки затрат и доходов при построении модели оптимизации
Оптимизация производственной программы промышленного предприятия - тема, хорошо разработанная в отечественной экономической литературе. Работы в этой области принадлежат Л.В. Канторовичу (который был родоначальником оптимизационного планирования), В.И. Данилину, A.M. Ковалевскому, В.В. Титову, А.В. Коробкину, М.Н. Васильеву, В.Ф. Соболеву В.Ф., Б.И. Герасимову, A.M. Миклашевскому, Н.Б. Мироносецкому и др. Основные сведения по оптимизации производственной программы и модели оптимизационного планирования можно найти во многих общих книгах по экономике предприятия.
Оптимизационное планирование основано на математических методах. Применение математических методов является необходимым для правильного анализа и планирования на крупном предприятии [3]. Большое количество выпускаемых изделий, технологий, видов затрат - все это невозможно учесть без использования математических методов и электронно-вычислительной техники.
Применение математических методов экономического анализа и планирования на промышленных предприятиях в нашей стране началось давно и в 70ых-80ых годах прошлого века достигло большого развития. Использовались различные оптимизационные и имитационные модели внутризаводского планирования - объемно-календарного, межцехового, текущего, перспективного. Широко применялась вычислительная техника. При этом основной задачей моделирования было найти технологические способы выполнения плана (оптимально-каледнарное планирование) или минимизировать затраты на выполнение этого плана, а также использовались многокритериальные модели [17, 33]. Но критерий максимизации прибыли, как правило, не был решающим, к тому же предприятие не могло выбирать самостоятельно производственную программу, важнее была задача согласования производственных программ отдельных предприятий друг с другом для достижения общих народно-хозяйственных целей. Итогом моделирования и планирования был техпромфинплан промышленного предприятия - «развернутая программа всей производственно-хозяйственной, финансово-экономической и социальной деятельности коллектива трудящихся предприятия, направленный на выполнение заданий 5-летнего и годового планов при наиболее полном и рациональном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» [75].
В настоящее же время максимизация прибыли является главной целью администрации предприятия. Говоря о максимизации прибыли, мы имеем в виду не обязательно показатель прибыли от производства или балансовой прибыли за год. Могут существовать и другие показатели, учитывающие дисконтирование, окупаемость инвестиционных проектов, например, показатель чистого дисконтированного дохода [75, с. 16]. Но и эти показатели, по существу, сводятся к прибыли на авансированный капитал, которая и является основной целью предприятия в рыночной экономике [44]. При этом предприятие имеет возможность самостоятельно выбирать, какую продукцию производить, а какую нет. Поэтому на первый план выходит задача выбора производственной программы (плана по количеству и номенклатуре выпускаемых изделий) при различных технологических и рыночных ограничениях по критерию максимизации прибыли.
В качестве ограничений используются два основных вида -ограничений по объемам (связанные с рыночным спросом и целями предприятия) и ограничения по различным ограниченным ресурсам. Могут использоваться и ограничения на различные обобщающие показатели хозяйственно-экономической деятельности предприятия.
Естественно, оптимизация производственной программы имеет смысл только в том случае, если есть возможность выбирать ее варианты, если нет жестко заданной структуры и объемов производства. Существующие модели оптимизации производственной программы можно разделить на несколько групп, на основе классификации из работы В.И. Данилина [17, с. 18-20] : 1. Модели, в которых объемы ограниченных ресурсов определены вне модели на весь рассматриваемый период времени, так же как и технология изготовления. 2. Модели, в которых наряду с оптимальной производственной программой находятся и необходимые дополнительные объемы ресурсов, производится расшивка узких мест. 3. Модели, в которых задаются организационно-технологические элементы предприятия, что позволяет использовать многоуровневые модели, например, цех-предприятие. 4. Модели, в которых учитываются или рассчитываются в самой модели не только дополнительные ресурсы, но и оргтехмероприятия, повышающие эффективность использования ресурсов. 5. Модели, в которых учитываются основные финансовые соотношения компании. В качестве базовой модели можно привести формулировку модели из работы Коробкин А.Д., Мироносецкий Н.Б. «Оптимизация производственного планирования на промышленном предприятии» [ 33, с. 66-80]:
Формулировка модели
Возьмем для каждого изделия і ряд данных по разным периодам tx и найдем с помощью регрессии параметры vtltz, для t2 ={-2;-1;0;1;2;3;4;5;6} -месяц, отстоящий от месяца tx на t2 месяцев, например, =1 — предыдущий месяц.
Затем полученные результаты, сравниваются с экспертными оценками сотрудников отдела сбыта и определяются окончательные значения данных параметров. В частности, для тех изделий, по которым сроки оплаты точно определены из согласованных с потребителями условий, значения Уьг 2 рассчитываются непосредственно из этих сроков.
Учет процента выхода и коэффициента запуска на каждой операции (по каждому виду оборудования) очень усложнил бы задачу, поэтому возьмем для каждого изделия два коэффициента запуска — для цеха 4 (заготовительный цех), который равен сквозному коэффициенту запуска на первой операции (т.е. сколько нужно запустить изделий на первой операции, чтобы на последней вышла 1000 изделий, с учетом техпотерь на всех операциях), и который применяется для всех видов оборудования цеха 4 (№№ 1-11 и 19-23), и для цеха 2 (сборочный цех), который равен сквозному коэффициенту запуска, но не с первой операции, а с первой операции цеха 2. Т.к. в цехе 2 процент выхода на большинство изделий примерно равен 90 %, а общий сквозной процент выхода на многие изделия составляет 30-70 %, то
использование общего сквозного коэффициента запуска для расчета потребности в оборудовании цеха 2 было бы грубым искажением и привело к большому завышению потребности в оборудовании цеха 2.
Для того, чтобы все производственные затраты (отражаемые на счетах бухгалтерского учета 20, 23, 25, 26) указывались по статьям калькуляции, элементам затрат, подразделениям и группам выпускаемых изделий, что необходимо для получения правильных параметров модели оптимизации, необходимо внести соответствующие изменения в систему первичного учета затрат на предприятии. Т.к. действующей системой бухгалтерского и первичного учета на большинстве предприятий такого типа предусматривается отнесение каждой учетной записи к той или иной статье калькуляции и тому или иному подразделению, то дополнения необходимы только в части учета по направлениям деятельности и по элементам затрат.
Для отнесения всех учетных записей в счетах производственных затрат к той или иной группе изделий и элементу затрат необходимо, чтобы первичные документы учета уже содержали в себе соответствующую информацию (о том, на какое направление и к какому элементу относятся отражаемые в документах затраты).
Основными первичными документами (возможно в электронном виде) учета затрат в цехах являются по материалам — отчеты мастеров по движению материальных ценностей, сверяемые с картами передачи материалов из кладовой на производственный участок, а также между участками цехов; по заработной плате - наряды; по полуфабрикатам и услугам, полученным из других подразделений, энергоресурсам, полученным от собственной энергетической службы - соответствующие ведомости передачи и авизо, для услуг от сторонних организаций - счета-фактуры и акты выполненных работ.
Что касается собственных затрат цеха, то в целях учета по группам расход материалов в отчетах мастеров о движении материальных ценностей разбиваются по изделиям, а экономист цеха, составляя сводный материальный отчет в денежном выражении, указывает затраты по направлениям. По заработной плате наряды закрываются мастерами также с указанием, сколько часов рабочего времени каждого рабочего из его фактического рабочего времени израсходовано на каждое направление. По ИТР, цеховому и вспомогательному персоналу в цехах заранее каждому работнику присваивается код группы изделий (включая группу «нераспределенные затраты»). Далее данные о фонде оплате труда по цеху сводятся нормировщиком цеха и бухгалтерией.
Все передаваемые цеху затраты, так же как и передаваемые им другим подразделениям полуфабрикаты и услуги, разделяются по направлениям и по элементам затрат (т.к. передаваемые затраты — как правило комплексные, многоэлементные), а также, для переменных затрат, по статьям калькуляции, за подписью (возможно заменяемой соответствующей электронной процедурой) экономистов (или начальников) подразделений.
Все затраты общезаводского характера (в том числе услуги от сторонних организаций) разбиваются по направлениям бухгалтерией при проведении в счетах в соответствии с указаниями планово-экономического отдела или другого экономического подразделения, отвечающего за управленческий учет и анализ.
В целях разделения затрат, пошедших на товарный выпуск и на незавершенное производство, незавершенное производство обсчитывается в нормативной стоимости по переменным затратам также в разрезе направлений, цеховые же и общезаводские расходы целиком списываются на товарный выпуск текущего периода.
Нахождение параметров модели
В строке маржинальный доход в нераспределенной части стоит (со знаком минус) сумма банковского процента за краткосрочный кредит, который потребуется платить при выборы производственной программы по факту 4 квартала 2007 года и при данном уровне авансированного оборотного капитала.
Таким образом, мы видим, что текущая производственная программа не обеспечивает безубыточную работу нового предприятия при имеющемся уровне постоянных расходов. Правда, все направления, кроме ВДК, покрывают своим маржинальным доходом те постоянные расходы, которые исчезнут при ликвидации этих направлений, и снятие данных направлений с производства привело бы только к увеличению убытка. Но из-за большого объема нераспределенных постоянных расходов производство в целом получается убыточным.
Был проведен расчет оптимальной производственной программы на плановый квартал. Рассматриваются следующие ограничения. По оборудованию. В таблице приведены виды оборудования, которые могут быть дефицитными (узкими местами) и поэтому учитываются в задаче оптимизации, и их количество.
Водородные печи отличаются от газовых тем, что водород в водородных печах — это рабочая среда, а не источник энергии; по сути дела, водородная печь - это разновидность электрической печи. А в газовых печах источник энергии - природный газ.
Все эти виды оборудования соответствуют определенным операциям прохождения изделий, на каждой из которых свой процент выхода годных. Учет процента выхода и коэффициента запуска на каждой операции очень усложнил бы задачу, поэтому возьмем для каждого изделия два коэффициента запуска - для цеха 4 (заготовительный цех), который равен сквозному коэффициенту запуска на первой операции (т.е. сколько нужно запустить изделий на первой операции, чтобы на последней вышла 1000 изделий, с учетом техпотерь на всех операциях), и который применяется для всех видов оборудования цеха 4 (№№ 1-11 и 19-23), и для цеха 2 (сборочный цех), который равен сквозному коэффициенту запуска, но не с первой операции, а с первой операции цеха 2. Т.к. в цехе 2 процент выхода на большинство изделий примерно равен 90 %, а общий сквозной процент выхода на многие изделия составляет 30-70 %, то использование общего сквозного коэффициента запуска для расчета потребности в оборудовании цеха 2 было бы грубым искажением и привело к большому завышению потребности в оборудовании цеха 2.
Для изделий САГР 710 и САГР 710-01, а также САГР 710-02 и САГР 710-03 введены ограничения в виде соотношений выпуска этих изделий 1:3, это связано с тем, что данные изделия потребитель берет в комплекте.
Для изделий изолятор ABB (производство на экспорт по контракту), изоляторы 065 и 070 (которые поставляются предприятию — постоянному партнеру), керамика для бронежилетов (по этим изделиям планируется существенное увеличение объема спроса), камеры ВДК (осваиваемое очень перспективное направление), а также корпус ККШВЗ-25 (тоже новое изделие) установлены ограничения снизу, т.е. нельзя производить этих изделий меньше определенного минимума, даже если выгоднее производить вместо них другие изделия. Эти ограничения отражают стратегические долгосрочные цели предприятия.
Изделиям, в соответствии с формулировкой модели, сопоставлен срок оборачиваемости затрат на их производство, т.е. определены доли выпуска одного изделия с разной оборачиваемостью. Максимальный срок оборота - 6 месяцев. Для получения параметров vtx 2 решена регрессионная задача, рассмотренная в соответствующей главе, и проведен анализ совместно с сотрудниками службы сбыта.
Керамика ИКМ60С 0,2 0,3 0,3 0,2 изолятор ABB 0,5 0,25 0,25 ИКМ86С 0,5 0,5 САГР710 1 САГР 710-01 1 САГР 710-02 1 САГР 710-03 1 Изолятор 9149 1 Изолятор 9300 0,25 0,25 0,25 0,25 Изолятор СТЭ9151 0,25 0,25 0,25 0,25 Изолятор СТЭ 9150 0,25 0,25 0,25 0,25 Изолятор 9152 1 сагр 766-01 1 сагр 766 0,5 0,5 изолятор 065 1 изолятор 056 1 изолятор 063 изолятор 070 1 СТЭ 9454 1 СТЭ 9454-01 СТЭ 9455 СТЭ 9456 СТЭ 9457 СТЭ 9451 СТЭ 9453 СТЭ 9452 Керамика для бронежилетов 0,5 0,5 икмпос 0,6 0,4 ИКМ130 0,6 0,4 Изолятор 9109 0,3 0,4 0,3 Изолятор 9110 0,3 0,4 0,3 ппп Тиристор T 253 0,5 0,25 0,25 Стабилитрон 0,2 0,5 0,3 Резисторы 133-153 0,5 0,25 0,25 вдк Камера КВДК-10 0,5 0,5 Корпуса Изолятор арм 9128 0,5 0,5 Изолятор арм 9148 0,5 0,5 Изолятор арм 9147 0,5 0,5 Изолятор арм 9127 0,5 0,5 ккштз-зо 1 ККШВЗ-30 1 ККШВЗ-25 1 КЖТТ56 1 КЖТД56 1 КЖТД40 1 КЖТТ40 1 КЖТД 28Н 0,7 0,3 КЖТТ 28Н 0,7 0,3 Также установлены ограничения по превышению маржинального дохода над постоянными затратами по предприятию в целом (впрочем, можно просто найти оптимальное решение без этого условия, а потом проверить, выполняется оно или нет) и по каждому направлению в отдельности, за исключением ВДК, т.к. это новое перспективное направление и предприятие не намерено отказываться от него, даже если в краткосрочном периоде оно будет убыточно,
Авансированный оборотный капитал (имеющиеся на начало квартала денежные средства и прочие ликвидные активы) предполагается равным 1200 т.р., месячная ставка банковского процента по краткосрочным кредитам -2%.
Максимизируемая целевая функция - маржинальный доход на выпуск за вычетом банковского процента, который предприятию придется платить в случае нехватки оборотных средств при данном выборе производственной программы.
Задача оптимизации рассчитывается последовательно для каждого месяца квартала, причем оптимальное решение предыдущего месяца дает параметры для задачи последующего месяца.
Ограничения по объему в каждом месяце предполагаются одинаковыми. Согласно годовому инвестиционному плану, во втором месяце квартала ввод в действие дополнительного станка внутренней шлифовки ЗК 228. В третьем месяце - ввод в действие одного пресса Майер и двух электрических печей первоначального обжига (либо альтернативный вариант - четырех печей первоначального обжига). Но вначале произведем расчет без нового оборудования.
Принятие управленческих решений на основе решения задачи оптимизации
Маржинальный доход и сальдо увеличились по сравнению с оптимумом без ввода дополнительного оборудования на 1245,8 т.р., все это увеличение приходится на изделия керамики.
В итоге получено сальдо — прибыль от производства — в размере 1411,4 тыс. р., которое представляет собой ресурс для финансирования инвестиционной деятельности предприятия и других платежей из прибыли.
В данной главе было продемонстрировано применение полученных разработок на предприятии ОАО «НЭВЗ».
На предприятии внедрена описанная в предыдущей части работы система оптимального планирования производственной программы, включающая в себя адаптированную к особенностям предприятия модель оптимизации, методику сбора финансовой и экономической информации для модели, последовательность этапов и алгоритм принятия управленческих решений на основе оптимизационной модели.
В главе проанализированы конкретные виды расходов предприятия и в соответствии с разработанной методикой отнесены к переменным расходам или постоянным расходам (адресным и нераспределенным), каждому виду расходов сопоставлен источник получения информации об его фактических и плановых значения. Получены числовые значения нормативов переменных затрат и плановых величин постоянных затрат на базе анализа фактических данных.
Для получения значений процентов технологических потерь на операциях применена группировка операций по двум цехам. Рассчитаны коэффициенты оборачиваемости затрат по различным видам изделий. Также получены и все другие необходимые для модели числовые значения параметров.
Сформулированы ограничения- по оборудованию, по рынку сбыта, по превышению маржинального дохода по каждому направлению над постоянными расходами, а также ограничения на минимальный объем производства некоторых изделий и на соотношения объемов выпуска ряда изделий.
В результате была получена оптимальная производственная программа на плановый квартал, позволяющая при тех же ресурсах значительно увеличить экономический результат предприятия по сравнению с фактическим, выйти на безубыточную работу. Проанализировано оптимальное решение, показана значимость использованных предположений.
В частности, показана значимость разделения постоянных расходов предприятия на адресные (относящиеся на то или иное направление деятельности и исчезающие при ликвидации данного направления) и нераспределенные по направления расходы. Как показано, если бы такого разделения не было, то полученное решение получилось бы неверным и могло привести к ошибочным управленческим решениям.
Также показано, что для адекватного планирования необходимо учитывать привлечение кредитных ресурсов для восполнения дефицита оборотных средств и связанные с этим затраты, что учтено в модели.
Проанализирована устойчивость оптимального решения, что является необходимым для практического его применения, в связи с неизбежностью как неточностей при определении параметров модели, так и изменений ситуации. Найдены интервалы для величин фактического наличия оборудования, для коэффициентов целевой функции, внутри которых оптимальное решение или, по крайней мере, оптимальная номенклатура выпуска, не изменяется. Данные интервалы оказались достаточно большими, следовательно, полученное решение является вполне реальным.
Далее, были произведены расчеты с учетом выполнения годового инвестиционного плана по введению дополнительного оборудования, и получена оптимальная производственная программа на плановый квартал, обеспечивающая получение прибыли от производства, как в целом по предприятию, так и по большинству направлений деятельности.
