Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ проблемы сбалансированности производственных ресурсов и ее связи с размером и специализацией строительных организаций 7
I.I. Проблема сбалансированности производственных ресурсов в строительном производстве 7
1.2 Анализ проблем развития концентрации и специализации строительного производства и методов их решения J8
1.3* Механизм воздействия размера и специализации строительных организаций на сбалансированность производственных ресурсов 31
Выводы 40
2. Исследование воздействия размера строительных организаций на результаты их деятельности .41
2.1. Стабильность уровня обеспеченности строительных организации ресурсами 41
2.2. Управляемость строительных организаций 59
2.3. Устойчивость размера и специализации строительных организаций . 78
Выводы 97
3. Методы решения различных задач оптимизации размера и специализации низовых строительных организаций 100
3.1. Постановки задач 100
3.2. Алгоритмы решения поставленных задач оптимизации размеров и специализации строительных организаций 103
3.3. Примеры решения поставленных задач 115
Выводы 127
Выводы 128
Список литературы 131
Приложение 138
- Проблема сбалансированности производственных ресурсов в строительном производстве
- Стабильность уровня обеспеченности строительных организации ресурсами
- Устойчивость размера и специализации строительных организаций
- Алгоритмы решения поставленных задач оптимизации размеров и специализации строительных организаций
Введение к работе
Современный этап развития советской экономики характеризуется возросшими масштабами производства, значительным усложнением связей между различными народнохозяйственными комплексами.
В этих условиях резко возрастает необходимость обеспечения пропорционального, сбалансированного развития всех отраслей и регионов.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года предусмотрены конкретные меры по повышению сбалансированности планов капитального строительства с ресурсами строительных организаций. В постановлении говорится: "Утверждать, начиная с одиннадцатой пятилетки министерствам и ведомствам СССР и Советам Министров союзных республик стабильный пятилетний план капитального строительства (с распределением заданий по годам), сбалансированный с ресурсами материалов, технологического и энергетического оборудования, с трудовыми и финансовыми ресурсами, а также с мощностями строительно-монтажных организаций" /5 А
Большое внимание данному вопросу было уделено на ХХУІ съезде КПСС. Так, например, в докладе председателя Совета Министров СССР товарища Тихонова Н.А. отмечалось: "О повышении сбалансированности хотелось бы сказать особо. Возникающие на тех или иных участках народного хозяйства диспропорции и дефициты приносят немалый экономический ущерб, осложняют борьбу за эффективность и качество" /6 /.
С особой остротой проблема сбалансированности стоит в строительном производстве.
Для обеспечения сбалансированности рядом исследователей предлагаются меры по совершенствованию планирования капитальных вложений, развитию кооперирования строительных организаций и перераспределению между ними производственных ресурсов (в частности, по передаче в аренду временно неиспользуемой техники), предлагается также создавать мобильные организации в целях снятия пиковых нагрузок.
Достижение сбалансированности ресурсов с планом в целом за год, однако еще не решает в полной мере проблемы сбалансированности. Необходимо добиваться такого положения, при котором соблюдались бы нормальный ритм и интенсивность производства, что возможно только при условии, когда строительные площадки и рабочие места своевременно обеспечены всеми необходимыми производственными ресурсами в соответствии с принятой технологией, т.е. когда обеспечивается сбалансированность ресурсов во времени и пространстве.
Поиск решения данной проблемы, как правило, осуществляется на путях повышения ответственности поставщиков, совершенствования оперативного управления, обоснования величины необходимых запасов и т.д.
Вместе с тем имеются дополнительные возможности повышения сбалансированности ресурсов за счет организации размеров и специализации низовых строительных организаций.
С учетом изложенного, целью данной работы является повышение эффективности строительного производства на основе более полной сбалансированности друг с другом трудовых и материально-технических ресурсов за счет оптимизации размеров и специализации строительных организаций.
Задачами исследования являются:
установление с учетом вероятностных факторов строительного производства зависимостей между показателями концентрации, специализации, сбалансированности ресурсов и экономическими показателями деятельности строительных организаций;
разработка методики использования выявленных зависимостей для обоснования оптимального размера и технологической специализации строительных организаций.
Предметом исследования являются закономерности влияния размера и специализации организаций на степень сбалансированности ресурсов и в конечном итоге на экономические показатели деятельности организаций.
Объектом исследования являются низовые строительные организации (производственные единицы) типа СУ, .СМУ, ШК, входящие в состав трестов или объединений.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
впервые сформулирована задача повышения сбалансированности производственных ресурсов на рабочих местах в динамике посредством оптимизации размеров и специализации низовых строительных организаций;
выявлены закономерности влияния размеров и специализации организаций на сбалансированность их ресурсов и экономические показатели деятельности;
разработан алгоритм оптимизации размеров и специализации низовых строительных организаций.
На защиту выносятся:
выявленные закономерности воздействия размера и специализации строительных организаций на сбалансированность производственных ресурсов,цв конечном итоге, на себестоимость строи-
тельно-монтажных работ;
количественные характеристики выявленных связей;
методы решения задач оптимизации размера и специализации низовых строительных организаций на основе выявленных закономерностей.
Практическая ценность диссертационной работы состоит в разработке методов оптимизации размера и оптимальной специализации организаций типа СУ, СМУ, ПМК и т.п. как средства повышения сбалансированности производственных ресурсов и снижения в результате этого себестоимости строительно-монтажных работ.
Методики расчетов были апробированы при обосновании организационных форм управления специальными строительными работами в Минтяжстрое Казахской ССР и при разработке производственной структуры треста "Инжспецстрой" всесоюзного объединения "Союз-спецстрой". Применение разработанной методики позволяет получить экономический эффект от снижения себестоимости работ на 2-3$.
Научные результаты исследования использованы при подготовке "Методических рекомендаций по развитию специализации строительно-монтажных организаций". - М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1983. - 35 с.
Основные положения и результаты исследования доложены автором на двух научно-технических конференциях, областном совещании, всесоюзном совещании и отражены в 7 публикациях общим объемом 3,2 п.л.
_ 7 ..
Проблема сбалансированности производственных ресурсов в строительном производстве
Проблема сбалансированности в капитальном строительстве -это часть более общей проблемы обеспечения планомерного, пропорционального развития экономики. В связи с этим, предварительно следует рассмотреть суть понятии пропорциональности и планомерности.
По словам В.И.Ленина, "пропорциональность есть определенное соответствие частей общественного производства" / 3 /. Пропорциональность производства неотделима от производственных отношений, ее необходимость возникает вместе с общественным разделением труда, поскольку при атом происходит и распределение труда. К,Маркс писал, что работы, "всесторонне связанные между собой как звенья естественно выросшего разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере" /1 /.
При капитализме пропорции складываются с помощью рыночного механизма, причем пропорциональность является исключением, а диспропорции - правилом, и только кризисы, "насильственные взрывы... на мгновение восстанавливают нарушенное равновесие" / 2 /.
Только с утверждением общенародной собственности на средства производства, общество получает возможности реально воздействовать на складывающиеся пропорции.
Понятие пропорциональности тесно связано с понятием пла 8 -номерности. В ряде работ планомерность рассматривается как синоним понятия сознательности. Но сознательность присуща любой деятельности человека, между тем не всякая производственная деятельность характеризуется планомерностью. В связи с этим более правильным является подход, рассматривающий планомерность как "специфическое производственное отношение коммунистического способа производства, означающее взаимную координацию деятельности участников производства с целью решения поставленных задач наиболее эффективным образом" / 21 /.
Планомерность находится в диалектическом единстве с пропорциональностью: одно без другого существовать не может. "Постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность, - указывал В.И.Ленин, - действительно означала бы планомерность" / 3 /
Планомерность при этом представляется средством обеспечения пропорциональности. Поэтому пути улучшения плановой работы (повышения планомерности) являются одновременно и путями повышения уровня пропорциональности (сбалансированности) народного хозяйства.
Таким образом, пропорциональность не может быть достигнута без необходимого уровня планомерности. В свою очередь, достижение требуемого уровня планомерности во многом зависит от организации и методов планирования.
Рассмотренные политэкономические категории получают конкретное выражение применительно к строительному производству. В частности, пропорциональность может означать сбалансированность производственных ресурсов с заданной программой строительно-монтажных работ. Такая сбалансированность имеет место не всегда, в том числе и вследствие несовершенства системы текущего и перспективного планирования, то есть из-за недостаточной планомерности. В конечном счете это приводит к простоям трудовых и технических ресурсов, замедлению оборачиваемости оборотных средств и срывам сроков ввода объектов.
Практика свидетельствует, что нередко соответствия между плановой потребностью организаций в ресурсах и их фактическим наличием нет. Строительные организации нередко неполностью обеспечены трудовыми ресурсами, машинами и материалами. Так, например, в Х-й пятилетке среднегодовая обеспеченность строительных управлений Главкраснодарпромстроя трудовыми ресурсами составляла 82$, техническими - 86$, материальными - 80$. Примерно такая же ситуация складывается и в ряде других главстроев.
Направления решения данной проблемы известны - это развитие производственной базы, усиление ответственности поставщиков, повышение реальности планирования и т.п.
Если предположить, что в рассмотренном аспекте сбалансированность, которую будем называть статической обеспечена, то это означает, что обоснованная потребность организации в производственных ресурсах всех видов была полностью удовлетворена в целом за год (квартал). Однако, как известно, удовлетворение данного требования, являясь необходимым условием выполнения годовой (квартальной) программы, еще не гарантирует высокую эффективность производства, поскольку внутри этого периода сбалансированность ресурсов между собой достигается не всегда (что проявляется, например, в ситуации, когда квартальный фонд .-металле поставляется в последней декаде квартала). Данное обстоятельство может быть проиллюстрировано следующим образом (рис.1.1).
Стабильность уровня обеспеченности строительных организации ресурсами
В данном параграфе рассматриваются выдвинутые ранее (см. рис.І.3) положения о воздействии размера организации и специализации на стабильность уровня обеспеченности ресурсами и динамическую сбалансированность ресурсов: (1+7), (2-8), (7+14), (8-14), (14+17), (17+18), (18+20), (20-21).
Гипотеза (1+7) состоит в предположении о том, что увеличение размера строительной организации означает увеличение объема потребления ею различных видов ресурсов. Проверка данной гипотезы не требуется ввиду ее очевидности.
Гипотеза (2-8) предполагает, что углубление специализации приводит к сокращению номенклатуры потребляемых организацией ресурсов, что также вытекает из понятия специализации, под которой понимается повышение однородности выпускаемой продукции (в случае технологической специализации - сокращение видов выполняемых строительно-монтажных работ) и однородности используемых ресурсов.
Подтверждение первых двух гипотез в свою очередь приводит к выводу.о правильности гипотез (7+14) и (8-14), состоящих в предположении, что увеличение размера организации или углубление ее специализацЕи означает увеличение объемов потребления ею каждого вида используемых ресурсов.
Таким образом, концентрация производства и специализация строительных организаций представляются двумя формами одного явления - концентрации ресурсов, вследствие чего вопросы специализации и концентрации должны решаться одновременно. Гипотеза (14+17) является в данном исследовании одной из основных. Предполагается, что увеличение объемов потребления ресурсов (их концентрация) приводит к увеличению стабильности уровня обеспеченности им, т.е. предполагается, что в случае, когда организация использует большое количество некоторого ресурса, колебания его наличия относительно среднего значения будут менее значительными, что означает надежное удовлетворение потребности в данном ресурсе в каждый момент времени.
Данная гипотеза нуждается как в теоретическом, так и практическом подтверждении,
В теоретическом плане гипотеза опирается на закон больших чисел, который устанавливает "факт приближения средних показателей в результате большого числа наблюдений к некоторым постоянным величинам. В широком смысле слова содержание закона больших чисел состоит в том, что при большом числе случайных явлений их средний результат практически перестает быть случайным и может быть предсказан с большой точностью" / 17 /.
Для определения характера проявления этого закона в строительстве, были собраны и проанализированы данные об обеспеченности различными производственными ресурсами (трудовыми, техническими, материальными), большого числа первичных строительных организаций Краснодарского края. В расчетах использовалась в том числе и информация, собранная Краснодарской ТНШОЭС. Полученные данные использовались для определения влияния объема потребления каждого ресурса на стабильность уровня обеспеченности им строительной организации.
При этом учитывалось, что достижение того или иного уровня обеспеченности некоторым ресурсом, является результатом совместного действия двух стохастических процессов, определяемых: колебаниями фактического среднегодового наличия ресурса относительно плановой потребности; колебаниями фактического наличия ресурса в некоторый день относительно среднегодового его наличия.
Общим результатом действия этих процессов являются колебания фактического наличия ресурса в некоторый день относительно плановой потребности.
Первый стохастический процесс определяется совместным действием большого количества факторов, выходящих за рамки настоящего исследования: степенью реальности планирования, мощностями производственной базы и т.п. Однако, как будет показано ниже, они влияют на характеристики второго стохастического процесса, в связи с чем ими нельзя пренебречь.
В результате обработки данных о среднегодовой обеспеченности, были определены вероятности следующих уровней обеспеченности трудовыми, техническими и материальными ресурсами: 0-50$, 51-70$, 71-90$, 91-110$. Результаты расчетов приведены в таблице 2.1.
Устойчивость размера и специализации строительных организаций
Размер и специализация (номенклатура выполняемых работ) организации, как известно, определяется общественной потребностью в той или иной строительной продукции того района, где функционирует данная строительная организация. Колебания этой потребности вызывают соответствующие колебания плановых заданий, а, следовательно, и всех параметров организации.
Нередки ситуации, когда для строительной организации в отдельные годы создаются пиковые нагрузки, сменяемые в последующем явно недостаточными заданиями.
Рассмотрим статистические данные, характеризующие устойчивость размера и специализации низовых строительных организаций. При этом будем полагать, что неустойчивость размера организации определяется величиной прироста или снижения (в процентах) объема работ, выполняемых организацией собственными силами в данном году по сравнению с предыдущим. Неустойчивость специализации будем измерять абсолютным значением изменения количества видов работ, выполняемых организацией в данном году по сравнению с предыдущим.
Распределения организаций по данным двум параметрам приведены на рис.2.16-2.18. В рассмотренной статистике (по организациям Краснодарского края) колебания загрузки организаций довольно значительны - от -45$ до +55$. Причем, вероятность незначительных колебаний (+5/0 составляет от 24,5$ до 36,2$. Аналогичные расчеты, проведенные по СУ Ілавмосстроя, показали, что эта вероятность здесь больше; 39,7$ для СУ нулевого цикла и 71,2$ для отделочных СУ. Таким образом, доля организаций, имевших стабильную загрузку, составляла от 1/4 до 3/4.
Аналогичные расчеты, проведенные для изучения устойчивости специализации показали, что 58,9$ организаций сохранили свою специализацию, 9,7$ - расширили, 27,4$ - сузили (см.рис.2.18).
Такая неравномерность лихорадит организации, вынуждает их постоянно перестраиваться, что приводит к потерям.
Ликвидация, или по крайней мере снижение неравномерности загрузки организаций, могут быть достигнуты в результате совершенствования порядка планирования капитальных вложений, создания мобильных строительных организаций /10,33/ и т.п.
В связи с этим возникает вопрос, имеет ли отношение проблема устойчивости к рассматриваемым в настоящей работе проблемам оптимизации размера и специализации низовых организаций?
Для ответа на этот вопрос, следует выяснить, зависит ли устойчивость размера и специализации от значений размера и специализации. Иначе говоря, можно ли считать, что организации некоторого размера и специализации более устойчивы чем организации, имеющие другие размер и специализацию.
Кроме того, необходимо выяснить, приводит ли неустойчивость организаций к каким-либо потерям; если да, то какова их величина. размером и специализацией организации и устойчивостью размера и специализации, следует построить две зависимости между объемом работ организации, вероятностью его увеличения более чем на 5% и вероятностью уменьшения более чем на 5$. Аналогичные зависимости следует построить и для измерения устойчивости специализации.
Полученные кривые приведены на рис.2Д9-2.23. На графиках цифрой I отмечены кривые изменения вероятности увеличения объема работ более чем на Ъ% (или кривая вероятности расширения специализации); цифрой 2 - кривая изменения вероятности уменьшения объема работ более чем на % (или кривая вероятности сужения специализации)
Анализ полученных кривых позволяет сделать следующие выводы. Вероятность увеличения объема работ уменьшается с его ростом. Вероятность уменьшения объема работ увеличивается при росте объема. Таким образом мелкие СУ преимущественно укрупняются, крупные - разукрупняются.
Аналогична и ситуация с изменением специализации (рис.2«23): у узкоспециализированных СУ она расширяется, у широкоспециали-зированных сужается.
Таким образом, связь размера и специализации с их устойчивостью может считаться установленной, однако механизм взаимосвязи пока не ясен.
Для его вскрытия примем, что устойчивость некоторого параметра организации определяется колебаниями среднего (в данной статистической совокупности) значения параметра и отклонениями значений параметра от среднего его значения.
Алгоритмы решения поставленных задач оптимизации размеров и специализации строительных организаций
В основе методики решения сформулированных задач лежит традиционная двухэтапная схема "разработка альтернативных вариантов решения - сравнение вариантов", однако практическая ее реализация для различных задач неодинакова.
Полученные во второй главе закономерности могут непосредственно применяться лишь на втором этапе для оценки вариантов, причем методика сравнения будет различаться только деталями.
Что касается разработки альтернативных вариантов (первый этап решения задачи), то ее методика будет в значительной степени зависеть от характера задачи. Дело в том, что при разработке вариантов следует добиваться выполнения двух условий: необходимо, чтобы среди сравниваемых вариантов был и оптимальный; необходимо, чтобы число вариантов было как можно меньше.
Очевидно, что вероятность выполнения первого условия растет с увеличением количества вариантов, но при этом не выполняется второе условие, что приводит к чрезмерному росту трудоемкости сравнения серии вариантов.
Данное противоречие не возникает, если общее количество возможных вариантов невелико - в этом случае можно быстро сравнить все варианты. Такая ситуация складывается при решении наиболее простых из рассматриваемых задач - первой и второй. Задачи 3 и 4 могут предусматривать как большое, так и незначительное количество вариантов.
Таким образом методика разработки альтернативных вариантов зависит от сложности решаемой задачи. Если задача простая, то разработку альтернативных вариантов предполагается осуществлять експертно или на основе аналогий. Для решения сложных задач, то есть задач, вариантов решения которых может быть очень много, предлагается алгоритм, основанный на использовании известных методов классификации. Ниже излагаются методики решения поставленных задач. Задача I. Обосновать оптимальный размер низовой строительной организации (СУ), выполняющей определенные виды строительно-монтажных работ. Известными предполагаются: структура работ - т.е. их перечень и удельные веса каждой работы в общем их объеме; плановая трудоемкость выполнения единичного объема каждой работы; распределение объемов работ по территории; плановое соотношение численности рабочих на СМР и численности работников аппарата управления и линейных ИГР; плановый уровень себестоимости в целом по вышестоящей организации; предполагаемый уровень среднегодовой обеспеченности различными ресурсами; максимальный и минимальный годовой объем работ, выполняемых собственными силами СУ, принадлежащими к данной статистической совокупности (СУ, входящих в состав главстроя или республиканского министерства); максимальное и минимальное количество видов работ, выполняемых строительными управлениями данной статистической совокупности; плановые тенденции изменения среднего объема работ и сред 105 него количества видов работ, выполняемых СУ данной статистической совокупности. Решение задачи состоит в назначении ряда значений годового объема работ (1,0 млн.руб., 1,5 млн.руб., 2,0 млн.руб. и т.д.), расчете по каждому варианту объема работ уровня себестоимости СМР, построении графика зависимости уровня себестоимости СМР от объема работ и нахождения оптимального значения объема. Последовательность определения уровня себестоимости 6МР приведена на рис.3.1.
В верхних блоках приведены требующиеся для расчета исходные данные. Весь расчет можно разделить на три части: определение динамической сбалансированности ресурсов, управляемости и потерь из-за неустойчивости параметров организации.
Для определения степени динамической сбалансированности ресурсов предварительно рассчитывается плановое количество рабочих мест каждого вида исходя из трудоемкости соответствующих видов работ. Затем, по данным таблиц П.І-П.6 определяются вероятности различных уровней обеспеченности рабочих мест каждого вида каждым ресурсом, после чего по формуле 2.7 рассчитываются значения показателя динамической сбалансированности ресурсов по рабочим местам каждого вида, и, по формуле 2.8 - показатель динамической сбалансированности ресурсов в целом по организации.
Для расчета управляемости (формула 2,11) предварительно рассчитывается средневзвешенный радиус деятельности организации.
Исходя из соотношения численности рабочих и ИГР, можно определить расчетное значение уровня АХР.
Определение потерь из-за неустойчивости, измеряемых значением повышающего коэффициента к уровню себестоимости, производится в два этапа: сначала по формулам 2.32 и 2.33 рассчитыва ются значения двух коэффициентов, учитывающих потери из-за неустойчивости размера организации (2Ґ ) и ее специализации ( Х ), затем находится коэффициент ( yt ), учитывающий оба вида потерь,
В заключение определяется уровень себестоимости СМР.
Проведя указанные расчеты по всем альтернативным вариантам, можно определить наилучший.
Задача 2. Обоснование оптимальных размера и специализации низовой строительной организации.
Имеется строительная организация типа СУ, входящая в состав треста или ШМО. Предлагается несколько различных вариантов ее технологической специализации и загрузки в некотором расчетном году.
По каждому варианту известны плановые объемы и трудоемкость выполнения каждого вида работ в каждом пункте строительства, а также другие данные, перечисленные выше при описании методики решения задачи I. На основании имеющейся информации необходимо дать экономическую оценку каждого варианта, сравнить варианты и выбрать наилучший.
Последовательность оценки каждого варианта аналогична приведенной на рис.3,1 схеме.
Следующая задача 3 состоит в обосновании оптимальных размеров и специализации строительных управлений, действующих в составе организации первого звена управления - треста или ПСШ.
Рассматриваемая задача, очевидно, является более общим случаем задачи 2, в которой варьируются параметры лишь одного СУ.
Оценка вариантов здесь будет осуществляться так же как и в задачах I и 2, Отличие состоит в том, что в каждом варианте следует оценивать эффективность размера и специализации каждого СУ, а затем определять средневзвешенный уровень себестоимости в целом по тресту (ПОМО).
Очевидно, что количество альтернативных вариантов решения данной задачи в общем случае значительно больше, чем в задаче I, в связи с чем увеличивается вероятность "потери" оптимального варианта. Попытка снизить этот риск за счет перебора большого количества вариантов ведет к значительному росту трудоемкости решения.
В связи с этим, при решении данной задачи можно вместо за-ранве заданной серии вариантов использовать подход, в котором синхронизированы процессы построения и сравнения вариантов.
имеется в виду пошаговое формирование небольшого числа вариантов или даже одного - оптимального варианта. На каждом шаге производится отсекание неэффективных альтернатив и выбирается оптимальное направление формирования решения. Такой подход позволяет максимально быстро сформировать оптимальный вариант.
