Содержание к диссертации
Введение
I. Ресурсная база экономических систем как объект макроуправления 8
1.1.. Рынки формирования и распределения добавленной стоимости в российской экономике 23
II. Рынки формирования общественной добавленной стоимости (товарные рынки) 23
1. Рынки распределения общественной прибыли (фиктивные рынки) 27
III. Влияние макроуправления на инфляционные параметры экономики 43
1. Денежное предложение как фактор роста 43
2 Механизм обеспечения ресурсной достаточности 48
Заключение 64
Статистическая база исследования 68
Информационные источники 85
- Рынки формирования и распределения добавленной стоимости в российской экономике
- Рынки распределения общественной прибыли (фиктивные рынки)
- Денежное предложение как фактор роста
- Механизм обеспечения ресурсной достаточности
Введение к работе
Объект настоящего исследования — макроуправление как ресурс в системе регионального хозяйственного развития.
Российская Федерация является хозяйственным ядром1 постсоветского экономического пространства, и в настоящее время глубокие воспроизводственные изменения в российской экономике оказывают давление не только на экономическое состояние бывших и нынешних хозяйственных сателлитов, но и на политико-экономический климат Евразийского континента. Поэтому исследование экономического механизма федеративных экономик представляет для исследователей макроуправленческих структур особый интерес. Хозяйственная история Советского Союза и Российской Федерации служит богатым материалом для сравнительного (временной и пространственные аспекты) анализа механизма принятия решений на макро-, региональном и микроуровне.
Эффективное развитие федеративного государства невозможно без сбалансированного регионального развития, построения взаимовыгодной системы развивающихся межрегиональных экономических связей.
Макроуправленческие структуры в состоянии активно влиять на вектор экономико-политического развития страны в целом и отдельных регионов, т.к в процессе развития проговодительных сил происходит не только возникновение противоречий производственных отношений, но и элементов разрешения подобных противоречий.
Современная глобализация промышленности и сервиса - это следствие снижения затрат по предоставлению информационных и транспортных услуг, либерализации товарных и ресурсных рынков, волны институциональньгх изменений, обеспечивающих более низкие издержки по вхождению товаров и услуг на новые рынки.2 Появились новые товары и новые виды товаров, расширились старые и возникли новые формы сотрудничества хозяйственных единиц. Развитие мирового экономического пространства ставит необходимым условием для страновых и региональных макроуправленческих органов поиск оптимальных моделей принятия решений, что предполагает оптимальное структурирование объекта управления. Структурирование происходит под давлением рыночных механизмов, скорость и сложность протекания увеличиваются по мере увеличения и усложнения информационно-технологических факторов.
Экономика с высокой долей субъектов хозяйствования государственного типа (с соответствующим местом в матрице глобального разделения труда) не осуществила трансформацию хозяйственной структуры под требования нового технологического порядка, поэтому политическое расщепление СССР происходило на фоне смены контекстуального ресурса. Народное хозяйство СССР примерно с конца 60-х годов испытывало структурное давление со стороны рыночных систем; происходила структурная перестройка в сторону свертывания доли высокотехнологических отраслей в основных фондах и развития отраслей добычи и начальной переработки полезных ископаемых. Ресурсы, обеспечивающие воспроизводственный процесс, несущие крупную пространственную нагрузку (т.е имеющие цену, не соответствующую стоимости), не играют той роли, которой они обладали до появления, например, микропроцессорной техники3. Главным препятствием для развития экономики СССР выступила проблема производства постиндустриальных ресурсов:
во-первых, обеспечивающих обладание ресурсами других типов, а значит повышение уровня энтропии (возможность гибкой оптимизации хозяйственного процесса);
во-вторых, (представляется главным), снимающих биосферные ограничения на хозяйственное развитие.
К сожалению, процесс расщепления политико-экономического пространства перерастает в конфликтные очаги в постсоветских странах, в том числе в Российской Федерации. Основы подобных конфликтов составляют экономические механизмы - иными словами, это неспособность макроуправленческих структур обеспечить единство вектора хозяйственного развития регионов федеративной России. Период экономической трансформации в российской экономике принял затяжной характер. Вероятно, если подобное положение сохранится достаточно продолжительный период времени, то неоднородность регионального экономического развития может вызвать глубокий системный кризис федеративного государства (уместно вспомнить административные последствия валютно-финансового кризиса 1998, когда региональные органы управления вводили директивные ограничения на торговый обмен в рамках единого государства).
Макроэкономическое управление - сложный процесс в странах с устоявшимися хозяйственными системами4. Этот процесс еще сложнее в трансформируемой экономике, где в реальном секторе преобладают отрасли с относительно быстрым оборотом капитала, а активы банковской системы формируются, в основном, промышленными монополиями. Поэтому, с одной стороны, реализация макроуправленческой стратегии, которая может привести к падению монополистической прибыли, существенно усложняет задачу эффективного управления, с другой стороны, отсутствие эффективного управления вызывает дальнейший разрыв уровней развития регионов Российской Федерации.
Причинно-следственные связи "макроэкономическое управление -»-результат" в таких системах как современная глобальная многоуровневая экономика сложны и строго не очерчены. Например, повышение резервных требований центрального банка страны (если это не вызвано фундаментальными изменениями в экономике5) с душевым ВНП в десять процентов от соответствующего показателя США может в сверхкраткосрочной перспективе снизить предложение денежной массы в экономике, повысить процентные ставки, снизить кашггализапию фондовых рынков (если они есть), ужесточив доступ к кредитным источникам. Произойдет некоторое снижение уровня инфляции или возникнет дефляционная ситуация. В то же время изменится сальдо платежного баланса в сторону импорта международных кредитных средств, вырастет количество иностранных заемных источников, и достижение намеченных центральным банком целей станет невозможным.6
Не следует недооценивать возможность макроуправленческих рычагов. В том случае, если правительство отказывается ограничиться лишь рьшочными инструментами (market-oriented instruments7), и использует административное давление (законодательное ограничение деятельности нерезидентных финансовых институтов, манипулирование ставками обязательных резервов и т.п.), то результат вмешательства макроуправленческого органа не имеет предсказуемых рыночных противовесов.
Современный уровень западного технологического развития, обострение конкуренции на традиционных для российского хозяйства рынках ставит задачу оптимизации макроуправления региональными экономическими системами еще в более жесткие рамки. Российская Федерация обладает огромным территориальным ресурсом, накладывающим на хозяйственные системы субъектов нашей страны дополнительные ограничения. Следовательно путем пассивного перераспределения финансовых потоков от регионов-доноров к регионам-реципиентам не удастся решить структурные деформации региональных экономик.
Структуры макроуправления, как продукт воспроизводственного механизма, выступают как непосредственное звено, консервирующее существующие экономические "правила игры" в пользу наиболее активных воспроизводственных игроков. Сопротивляемость макроуправления к действию консервирующих ограничителей, способность выступить в роли активного субъекта постиндустриального хозяйственного развития являются ключевым фактором современного хозяйственного роста.
Ввиду (а)глубокого экономического кризиса и (б)высокой степени хозяйственной неоднородности (см. статистическое приложение. "Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в 2001 году") представляется необходимость нетрадиционного и комплексного подхода к рассмотрению регионального аспекта макроуправления. На запрос соискателя (ключевое слово "макроуправление") поисковая машина сервера Государственной публичной научно-технической библиотеки (www.gpntb.ru) представила единственный документ: "Деменин А.С. Организационно-экономический механизм инновационного инвестирования в стратегии антикризисного макроуправления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -СПб, 1999. -16 с."
Основные материалы по проблеме представлены, в основном, научными центрами международных экономических организаций и исследовательскими отделами центральных банков развитых стран. Поэтому существует необходимость анализа ресурсов макроуправления на региональные экономические системы в условиях российской экономики.
Рынки формирования и распределения добавленной стоимости в российской экономике
Можно сказать, что контекстуальным ресурсом экономики Советского Союза, как и любой плановой системы, был институт директивного макропланирования. Государственное планирование как ресурс обладало необходимым для экономики уровнем комплементарности57 до некоторого временного порога. Подобный временной порог можно определить сравнительным методом - например, сравнением эффективности функционирования Госплана и нью-йоркской фондовой биржи (NYSE) (соотношением темпов роста национальных продуктов и уровнем участия соответствующих институтов в создании ВНП).
Для эффективного функционирования "информационного котла" (см. Рисунок "Обмен информацией в процессе воспроизводства") блок постоянный капитал должен соответствовать современным требованиям организационной и технологической структуры. Это значит, что существует оптимальный размер экономических единиц для каждой отрасли народного хозяйства. Степень оптимальности определим как степень соответствия структуры экономики ноосферной экспансии.59 Формирование структуры экономики опосредуется трансакционным элементом, то есть сферой товарно-денежного обращения. Для макропланируемой экономики подобным элементом выступает институт планирования, для рыночной — соответственно выступает система минимально регулируемых рынков. Если для рыночных экономик объем слияний составляет более 10 процентов ВНП в год, то подобная динамика считается индикатором наступающей депрессии60; постНЭПовская экономика Советского Союза была хронически в предкризисном состоянии. В этом случае основой инвестиционных решений, принимаемых на макро-, региональном и микроуровне выступают субъективные оценки эффективности разрабатываемых планов. Степень субъективности61 показывают динамика и структура промышленного производства в пре- и постреформенный периоды (см. статистическое приложение "Динамика промышленного производства в 1990-1996гг".). Приведенные данные лишь частично отражают степень структурных изменений, поскольку существующая в настоящее время структура национального продукта искусственно поддерживается различными административными рычагами.
В структурном выражении некоторые отрасли промьпшгенности увеличили долю в общем продукте промышленности - это отрасли топливно-энергетического комплекса, хотя происходило падение физического объема производства. Цены на некоторые продукты в процессе либерализации выросли выше мирового уровня на длительный для соответствующих рынков период, что свидетельствует о монополистическом характере ценообразования.
Монополизированность товарных рынков в Российской Федерации оценивается исследователями в разной степени62. Концентрация производства, сформировавшаяся в российской экономике позволяет технологическим единицам формировать цены на макроуровне. Формирование региональных цен на некоторые товары и услуги также носит монополистический характер. Более того, российский капитализм принял государственно-монополистический характер. В качестве примера можно привести распространение всевозможных фондов, финансовую основу которых составляет государственный бюджет . Подобная практика представляет собой государственно-монополистическое перераспределение общественной добавленной стоимости (бюджетов различных уровней).
Можно представить зависимость массы прибыли от объема производства следующим образом:
Функциональные зависимости массы прибыли от объема производства и производственная функции дают представление о стратегических целях игроков монополистических рынков. Для машпгулирования объемом производства необходим контроль за информационными потоками . Последнее предполагает монополистический контроль за финансовыми потоками.
В качестве примера монополистического ценообразования можно привести динамику объемов производства и цен некоторых углеводородных энергоносителей (нефть, автомобильный бензин и дизельное топливо) Принимая во внимание (3), монополист искусственно снижает потенциал технологической эластичности экономики за счет увеличения рьп -вероятность участия ресурса монополистического воспроизводственного звена ш в производстве конечного товара либо услуги к. Монополистическое звено в технологической цепи проявляется как монополия покупателя факторов производства, так и как монополия продавца готовой продукции. Классическим российским примером служит телекоммуникационная индустрия, в особенности операторы региональных телефонных сетей. Телекоммуникационные системы являются одним из основных средств труда для абсолютного большинства воспроизводственных единиц, а значит ресурсом, обладающим высоким I&. Поэтому монополизация каналов связи снижает эластичность всей экономики. Для увеличения технологической эластичности необходимо снижение рк9, что достигается либо созданием альтернативных средств обмена информацией - спутниковые и сотовые системы связи, компьютерные сети; либо конкурентным распределением доступа операторов к существующим каналам. На практике это проявляется как свобода технологического выбора или технологического доступа.
В области рыночной политики государства в секторе телекоммуникационных систем можно привести пример закон Соединенных Штатов Америки "Закон о конкуренции и приватизации в сфере сггутников связи 1998 г." ("Communications Satellite Competition and Privatization Act of 1998") как модель законодательной базы для сбалансированного роста ключевых для экономики отраслей.70
Рынки распределения общественной прибыли (фиктивные рынки)
Монополистическое состояние технологической единицы М может быть вызвано комбинацией множества факторов: обладание уникальным технологическим процессом, особенностями самого технологического процесса (т.н. естественные монополии73), выгодное пространственное расположение, лобби в правительстве, законодательных органах власти, слабость антимонопольных органов и т.п. В любом случае, технологическая единица М формирует сверхприбыль (длительное поддержание нормы прибыли выше средней нормы прибыли) путем перераспределения части прибыли из технологических единиц цепи .
В монополистической среде финансовые институты и инструменты подстраиваются под особенности производственного механизма. Монополист не может инвестировать накопленные прибыли в расширение производства, поскольку подобное расширение приведет к падению массы прибыли. Накопленные прибыли не могут быть включены в общую массу внутренних кредитных потоков, так как это снизит цену кредита и увеличит вероятность появления конкурирующих фирм. Финансовые потоки могут быть направлены на приобретение предприятий — смежников с целью еще большей консолидации экономической власти . Но наиболее безопасный путь - это экспорт финансового капитала.
По определению, характер государственно-монополистического капитализма вообще, а российского в особенности, наиболее отчетливо виден на примере взаимодействия финансового и промышленного капиталов. Стратегическая цель монополистической структуры - воспроизводство существующей системы производственньгх отношений. Для достижение этой цели используются тактические приемы в основном финансового механизма: 1. Контроль инвестиционных возможностей76 (как внешних, так и внутренних) субъектов монополистического рынка;77 2. Сдерживание научно-технических разработок в области поиска альтернативных ресурсов. Финансовая система, опосредующая монополистическое воспроизводство и выступающая инструментом контроля конкурентных рьгаков, является одновременно тем звеном, которое позволяет макроуправленческому органу проводить структурные изменения.
Если монополистические звенья народного хозяйства экспортируют финансовый капитал, создавая нехватку ддинньгx,, или инвестиционных денег79, то административное вмешательство государственных структур (институт спецэкспортеров, институт уполномоченных банков и т.п) приводит лишь к еще большей концентрации контроля за движением финансовых потоков80. Происходит дополнительное сужение рынка инвестиций, рост процента. Подобное состояние особенно болезненно в ситуации резкого сокращения периода оборота основных фондов в развитых экономиках и еще более болезненно в депрессивных экономиках.
Выход из создавшегося положения это построение прежде всего конкурентной инвестиционной среды. В настоящее время подобная среда может быть предоставлена интернациональными промьппленно-финансовыми рынками.
Другими словами, "привязав" влияние глобальных рынков к структурным переменам, если очаговое хозяйственное образование, например, российская экономика наших дней, "выпадает" из общего правила реагирования ноосферы на изменения в биосфере и наоборот - реагирования биосферы на изменения в ноосфере (см. формулу (6) - быстрота достижения уровня равновесия), то "выпадающее" из ограничения очаговое образование либо структурно деформируется или трансформируется, воспользовавшись экзогенным rf/r81 и "подстроившись" под биосферные ограничения, либо конфликт "биосфера - ноосфера" приведет к вырождению очаговой ноосферы.82
Для российской экономики поставщиками институционального носителя контекстуального ресурса - конкурентной среды, как фактора "подстраивания" ноосферы к ограничениям биосферы (dlr), выступает фиктивный капитал той экономической системы или группы сходных систем, в которой 27г является наивысшим.83
Институционально процесс обмена dlr выступает как увеличение доли иностранных инвестиций в платежном балансе страны-реципиента dlr.
Российский вариант структурной перестройки под давлением интернациональных финансовых потоков протекает в два этапа: "подготовительный" и непосредственно структурный.
Денежное предложение как фактор роста
В случае инфляционной накачки кредитных ресурсов в неэффективные предприятия от высоких темпов инфляции не поможет политика жестких ограничителей спроса97 Подобный сценарий эмулировался в моделях Департамента Экономического Развития Организации Экономического Сотрудничества и Развития. В качестве примера возьмем модель INTERLINK, которая строилась для оптимизации достижения следующих целей: "Анализировались два основных сценария. Первый - ситуация при экономическом росте ниже, чем ожидалась, в особенности при росте бюджетного дефицита и безработицы...Второй - влияние экспансионистской (менее ограничительной) бюджетной или/и монетарной политики на рост, занятость, инфляцию и государственный долг в среднесрочном периоде... Целевой функцией выступало достижение долгосрочного неинфляционного хозяйственного роста."98 Основными ограничителями выступали производительность труда, изменение объема рабочей силы и числа безработных. Наиболее жесткие ограничения накладывались на увеличение числа безработных. Данные, полученные из имитаций модели INTERLINK, сравнивали с действиями фискальных органов и различными реакциями финансовых рынков. Хотя количественные результаты зависят от особенностей национальных финансовых рынков, качественные - совпадают с результатами имитаций других моделей." Главный сценарий - снижение участия государства в экономике, стабилизация государственного долга, снижение доли занимаемых ресурсов по отношению к ВВП, ужесточение монетарной диспиллины - укладывается в ограничения модели.
В краткосрочном периоде произойдет всплеск доходового поля экономики, рынки отреагируют ростом цен и процентных ставок. В конкурентных хозяйственных системах изменение доходового поля экономики, взаимодействуя с эластичной производственной системой, вызывает однонаправленное изменение цен и объемов производства.100 В неконкурентных системах изменение доходового поля экономики, взаимодействуя с жесткой производственной системой, может вызвать лишь увеличение цен и процентных ставок.101
Если же одновременно с увеличением AMV 0 экономическая система будет иметь в распоряжении дополнительные базы знаний (или более высокий уровень энтропии хозяйственного механизма), то альтернативная архитектоника той или иной отрасли неизменно заполнит доходовые поля экономической системы, выступив фактором устойчивого хозяйственного роста.
Модифицируя рисунок "Обмен информацией в процессе воспроизводства" в соответствии с сектором экономики, занятой производством научно-технической информации, имеем следующее: соответственно. Но "если капиталист продает свой товар по цене производства, то он получает количество денег, соответствующее величине стоимости капитала, потребленного им в производстве, и извлекает прибыль, пропордиональную величине авансированного им капитала, просто как определенной части совокупного общественного капитала Издержки производства для каждого капиталиста носят специфический характер. Прибыль, присоединяемая к этим издержкам производства, не зависит от условий соответствующей особой сферы производства и есть простая средняя на каждую сотню авансированного капитала , поэтому для вариантов 1 и 2, вышедших на мировой рынок, мы получим объединенный вариант (Ш2). Объединенная структура стоимости продукта ноосферы приводит к неравномерному распределению планетарной прибавочной стоимости. Вариант 1 получает добавочную прибыль или является реципиентом; вариант 2 является донором этой добавочной прибыли105.
Подобные метаморфозы структуры стоимости являются следствием структурных сдвигов в сфере развития производительных сил, развитие структурных сдвигов определяется расширением баз знаний.
Добавочная прибыль позволяет поддерживать высокое строение капитала, что в свою очередь позволяет еще более мобилизовать ресурсы на освоение новых технологий, новых материалов, повышать квалификацию рабочей силы. Существование цен производства, по величине отличных от стоимости соответствующих товаров, значит и существование добавочной прибыли, распределяемой в пользу экономик высокого технологического строения, проявляется в показателях финансового рынка - например, в движении величины процента. Таким образом, добавочная стоимость в экономиках с высоким строением капитала приводит к превышению предложения кредитных ресурсов над их спросом и соответствующему долгосрочно низкому уровню процентных ставок. В хозяйственных системах с низким строением капитала все происходит наоборот: наблюдается нехватка кредитных ресурсов, приводящая к стабильно высоким уровням процента.106 Другими словами, в хозяйственном механизме с ростом строения капитала происходит "эндогенизация" факторов экономического роста - система все меньше зависит от внешних воздействий. Если между двумя структурно различными хозяйственными системами не существует свободного движения кредитных ресурсов, то экономика с низким строением капитала становится долгосрочным финансовым донором из-за нехватки ресурсов расширенного воспроизводства. Доступ промышленности к конкурентным финансовым рынкам является критическим элементом инновационного процесса трансформации результатов фундаментальных исследований и разработок в область конечного производства108.
Поэтому структурное выравнивание воспроизводственных взаимосвязей (тем более находящихся в среде монопольных рынков) невозможно без свободного движения финансовых потоков, без прозрачности государственных финансов. Главным институциональньгм препятствием структурной перестройки российской экономики выступает система, выстроенная Центральным банком - механизм извлечения банковской прибыли единственным институтом в масштабе всего народнохозяйственного комплекса.
Механизм обеспечения ресурсной достаточности
Активность венчурного рынка может быть генерирована и поддержана, если инвесторы в состоянии аккумулировать капитал, и если доля долгосрочного капитала достаточно высока Банки, которые являются главными финансовыми институтами венчурного рынка во многих странах, инвестируют в наиболее зрелые и наименее рисковые проекты. Проблема аккумуляции долгосрочных кредитных ресурсов не решена в Российской Федерации115, причина заключается в крайне неблагоприятном банковском законодательстве для нерезидентных банков.116
При прочих равных условиях долгосрочные инвесторы, такие как пенсионные фонды или компании страхования жизни (вариант США), более подходящая форма, поэтому непрямые действия макроуправленческих структур направлены на осуществление следующих мер: ? проблема правовой основы хозяйственной отчетности - обеспечение финансовой открытости объекта инвестирования; ? проблема технологии оценки стоимости фирмы - т.к. в основном реципиенты венчурного капитала не представлены на фондовых рынках (в Российской Федерации фондовый рынок находится в зачаточном состоянии, а события лета 1998 года грозят свести фондовый рынок до размеров комитета по управлению госимуществом); ? проблема законодательной основы деятельности венчурных фондов по минимизации законодательных и налоговых рисков. Это необходимо, так как венчурные фонды действуют в рыночном секторе повышенного риска; ? проблема инвестиционных правил - доля активов пенсионных фондов, разрешенных для инвестирования в венчурные операции; ? проблема двойного налогообложения; ? проблема доступа к финансовым ресурсам фондовых рынков - проблема доступа к "длинным" деньгам; ? проблема процентных ставок - низкие процентные ставки в некоторой степени компенсируют неопределенность финансового будущего заемщика. Как показывает мировой опыт, хотя вышеперечисленный набор инструментов позволяет достичь определенного результата, не все секторы венчурного рынка способны привлечь инвесторов. Особенно это касается процессов создания инвестиционных фондов для финансирования штеестиций в проекты на начальной стадии разработки. Инвесторов отпугивает высокая степень неопределенности и низкий уровень прибыли. В этом случае незаменимо партнерское участие государства, способное искусственно увеличить уровень прибыли или снизить степень неопределенности даже на начальных стадиях освоения проектов.
В большинстве рыночных экономик возникновение института венчурного инвестирования приходится на период 1980 - 1990 г.г. Наиболее богатую историю имеет венчурный капитал в США, вплоть до 70-х годов прошлого века подпитываемый из фамильных финансовых компаний. Бурный рост венчурного капитала в США, начавшийся в конце 1970-х, базировался на мощном финансовом потоке, источником которого являлись пенсионные фонды. Были изменены правила, по новой версии которых пенсионным фондам было разрешено вкладывать до 5-ти процентов активов в "рисковые" фирмы. Необходимо указать не только факторы роста американского венчурного рынка со стороны предложения или законодательных изменений, но и со стороны спроса - технологическая революция в микроэлектронике создала основу невиданного роста высокотехнологичного бизнеса мелкого и среднего масштаба.
Венчурный рынок сформировался в Европе в течение последних 10 лет, хотя первые ростки можно было наблюдать сразу в послевоенный период. В Европе институты венчурного рынка наиболее развиты в Великобритании и Голландии. Активность венчурных фирм Франции и Германии сравнительно невысока и не оказывает заметного влияния на экономическую динамику в указанных вьппе странах. В некоторых центральноевропейских странах венчурные рынки только зарождаются.
Активность венчурного рынка проявляется не только в США и Европе. Однако в других рыночных регионах модель венчурного рынка несколько отличается от американской. Например, основными игроками венчурного рынка Японии выступают подразделения крупных финансовых институтов. Они инвестируют в виде займов, в виде приобретения акций в уже функционирующие фирмы. В Южной Корее инвестиции выступают в основном в виде банковских займов.
Венчурные рынки имеют четкую циклическую активность. Это проявляется как в сроках инвестирования, так и в самой инвестиционной активности. На примере США можно наблюдать сильную взаимосвязь между активностью на венчурном рынке и активностью рынка "быков" фондового рынка. Это указывает на важную роль, которую играет объем сбережений населения, как главного поставщика свободных денег в высокотехнологичные отрасли. Венчурные фонды относительно легко могут получить доступ к заемным средствам в период "горячей поры" рынка, например, к депозитным сертификатам. Чем выше оборот депозитных сертификатов, тем большая сумма перетекает в венчурные фонды. Например, в США доля венчурных компаний, подпитываемых непосредственно с фондового рынка, колеблется в районе 20-ти процентов. В Российской Федерации влияние сбережений населения на фондовый рынок крайне невелико, так как основными игроками этого рынка являются банки -финансовые подразделения сырьевого монополистического капитала, ведущие собственную стратегию валютного демпинга.
