Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научные основы разделения и кооперации труда
1.1. Разделение и кооперация труда, их особенности в сельском хозяйстве 8
1.2. Тенденции интеграции сельских товаропроизводителей, перерабатывающих и ресурсообеспечиващих предприятий 29
1.3. Социально-экономические условия формирования и функционирования некоммерческих организаций 45
Глава II. Состояние и оценка организационно-экономических связей
2.1. Состояние и оценка развития зернового подкомплекса 59
2.2. Анализ и оценка организационно-экономических связей в сфере производства, переработки зерна и реализации зернопродуктов 75
2.3. Межхозяйственные, межотраслевые формирования и их внутрихозяйственный экономический механизм 88
Глава.III. Организация и функционирование ассоциации по производству, переработке зерна и реализации зернопродуктов
3.1. Формирование объединения: параметры, организационная структура и управление 98
3.2. Экономический механизм функционирования некоммерческого формирования 118
3.3. Социально-экономическая оценка эффективности некоммерческого объединения 130
Выводи и предложения 137
Литература 142
- Разделение и кооперация труда, их особенности в сельском хозяйстве
- Состояние и оценка развития зернового подкомплекса
- Межхозяйственные, межотраслевые формирования и их внутрихозяйственный экономический механизм
- Экономический механизм функционирования некоммерческого формирования
Введение к работе
Актуальность исследования. В результате приватизации проведенной в агропромышленном комплексе произошла дезинтеграция производственных формирований во входящих в него отраслях. Стремление к быстрому решению задачи класса собственников обусловило разрыв технологических и кооперативных связей. В результате единые технологические процессы, отлаженные в крупных производственных комплексах, оказались раздробленными, а обособленность этапов производства, заготовки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции явились одной из причин экономического кризиса. Возникающий диспаритет цен, среди субъектов рынка продовольствия и переработки, оказался непреодолимым, несмотря на ряд законодательных актов, чему способствует отсутствие между ними стыковки экономических интересов.
В наиболее сложных экономических условиях оказался аграрный сектор АПК. В настоящее время функционирование рынка зерна требует развития паритетных отношений его участников.
С одной стороны сельским товаропроизводителям необходимо обеспечить сбыт своей зернопродукции на выгодных условиях, с другой стороны мукомольные предприятия заинтересованы в постоянных надежных поставщиках зерносырья.
Назрела, таким образом, настоятельная необходимость соединить воедино технологические процессы производства, хранения, переработки и реализации зернопродуктов.
Организация и внедрение интегрированных формирований на данном этапе тем более интересны, так как это не требует значительных затрат, поскольку базируется на принятии организационных и управленческих решений, обеспечивающих более полное использование имеющегося производственного потенциала. Объединение части ресурсов, с целью повышения эффективности
производства представляет в настоящее время магистральный путь в системе АПК. Вместе с тем следует отметить, что процесс интеграции развивается слабо. Причина этого заключается: в несовершенстве экономического механизма взаимодействия участников формирований на рынке; недостаточном освещении в экономической литературе мотивационных аспектов интегрирования и формирования; отсутствуют научно методические основы, критерии и методы выбора форм агропромышленных интегрированных систем в наибольшей степени обусловливающие достижение поставленной цели и эффективных специфических экономических условиях отрасли и региона.
Следовательно, особая значимость проблемы и ее недостаточная изученность, необходимость объединения звеньев АПК в интегрированные формирования по выводу его отраслей из кризиса является актуальным направлением исследования, что и послужило выбором темы.
Степень изученности проблемы. Агропромышленной интеграции посвящены многие работы современных ученых-экономистов. Большой вклад в разработку ее концепции своими исследованиями внесли: В.Р. Боев, А.П. Балашов, И.Н. Буздалов, СЮ. Вайнштейн, ВА Добрынин, СЕ. Ильюшонок, В.А. Кундиус, И.В. Курцев, ААНиконов, В.В. Милосердое, А.Т. Стадник, Б.И. Пошкус, А.В. Петряков, И.Ф. Хицков, С А. Шутьков, И. Г. Ушачев и др.
Большое внимание вопросам экономической эффективности производства предприятий АПК в рыночных условиях уделяют В.М. Габов, М.П. Гриценко, П.М. Першукевич, В.Н. Папело, В.Г. Хабибулин, А.С Шелепа и др.
Вместе с тем в экономической литературе еще не нашли должного отражения методические подходы и практические предложения по формированию интегрированных структур с жизнеспособным экономическим механизмом взаимоотношений, в рамках межотраслевых объединений по производству,
переработке и реализации зернопродуктов.
ф Работа посвящена: изучению межхозяйственных и межотраслевых
формирований; разработке экономического механизма для некоммерческих структур; взаимосвязи субъектов рынка зерна; разработке методических подходов по организации ассоциаций.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка организационно-экономических основ формирования и функционирования ассоциации в зерновом подкомплексе.
При этом решались следующие задачи:
обоснование научно-методических подходов и особенностей разделения и кооперации труда в сельском хозяйстве, с целью достижения лучших экономических результатов по производству, переработке и реализации зернопродуктов;
анализ состояния зернового подкомплекса, изучение организационно-экономических связей в сфере производства и реализации зернопродуктов;
уточнение сущности агропромышленной интеграции и ее тенденции в современных условиях;
обоснование организационно производственной структуры, параметров и управления ассоциацией;
разработка экономического механизма взаимодействия субъектов объединения и оценка социально-экономической эффективности.
Объектом исследования являются организационно-экономические
процессы развития агропромышленных формирований в зернопродуктовом подкомплексе.
%
Объектом изучения были предприятия зернопродуктового продкомплекса и межхозяйственные формирования.
Предметом исследования являются организационно-экономические условия и факторы эффективного функционирования объединений в зерновом подкомплексе.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам агропромышленной интеграции, применительно к рыночным условиям, а также законодательные акты и решения Правительства Российской Федерации, научные рекомендации по теме исследования.
При изучении тенденций развития экономических отношений субъектов зернового рынка в процессе производства, обобщения аналитических материалов при решении поставленных задач использовались методы: монографический, статистико-экономический; абстрактно-логический; расчетно-конструктивный.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, Новосибирской области, годовые отчеты предприятий, данные периодической печати и научные публикации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
развиты теоретические основы разделения и кооперации труда, раскрыты социально-экономические условия формирования и функционирования некоммерческих организаций в условиях перехода к рынку;
разработаны методические подходы анализа и выявлены тенденции развития межхозяйственных и межотраслевых формирований;
обоснованы методические подходы формирования ассоциации по производству, переработке зерна и реализации зернопродуктов;
разработан экономический механизм взаимодействия субъектов ассоциации на основе принципа «равная прибыль на равный капитал».
Практическая значимость работы. Разработанные методические подходы по формированию ассоциации на базе взаимных интересов сельских товаропроизводителей, перерабатывающего предприятия и организаций поставщиков могут быть использованы при создании других подобных интегрированных структур в области и регионе, в рыночных условиях зернового подкомплекса.
Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства по теме:
03.06.\2Н9. «Организационно - экономический механизм интеграции предприятий «зернового подкомплекса Сибири».
Основные положения работы обсуждались на семинаре работников агропромышленного комплекса НСО (август 1998г.), межрайонном семинаре юго-западных районов области, ученом совете СибНИИЭСХ.
По теме исследования опубликовано 5 научных работ. Результаты диссертационной работы внедрены в ОАО «НМК - 1» - главном интеграторе объединения.
Разделение и кооперация труда, их особенности в сельском хозяйстве
В экономической литературе отмечается, что организация труда как любая целостная система имеет содержание и форму.
Основным содержанием организации труда является человек с его функциями разделения и кооперации труда. Он с помощью функций расчленения и соединения устанавливает необходимую внутреннюю организацию содержания, структуру (форму) в пространстве и во времени создаваемой системы. Отмечая эту закономерность, К. Маркс писал: «Мануфактурное разделение труда путем расчленения ... их группировки и комбинирования в один совокупный механизм ... создает определённую организацию общественного труда...» [47]. В работе он ссылался на итальянского экономиста Верри, который придерживался точки зрения: «Соединение и разделение - вот единственные элементы, которые обнаруживает человеческий разум, анализируя идею производства» [48].
В результате своей организационной деятельности человек создает социально-производственные системы. В сельском хозяйстве к ним можно отнести «индивидуальный трудовой процесс», «общественный процесс производства» или их элементы, которые можно рассматривать как системы — процесс непосредственного воздействия на предмет труда, процесс непосредственного управления: людьми, процесс материального стимулирования, процесс нормирования труда и др.
Способом существования и проявления содержания является его форма [113]. Исходя из посылки, что содержанием организации труда является его разделение и кооперация, следовательно формой организации труда является форма разделения и кооперации труда, т.е. их определенная упорядоченность. Основоположником научной теории разделения труда принято считать А.Смита, который в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» систематизировал и обобщил имевшиеся материалы по разделению труда [90].
Он считал, что помимо экономии рабочего и в целом общественного времени на переходе от одного вида труда к другому, разделение труда дает толчок к изобретению и применению машин и, обусловливает факторы повышения производительности, которая на всех этапах является ведущей силой экономического развития.
Однако А.Смит не идеализировал разделение труда, видя его положительные и негативные стороны, предвидя, в частности, превращения человека в ограниченное существо, т.е. в частичного рабочего функционирующего в условиях конвейерного производства.
В последующем большой вклад в развитие теории разделения труда внесли К.Маркс и Ф.Энгельс. Они считали, что разделение труда ведет к повышению его производительности. Что касается сельского хозяйства, то классики подчеркивали значение природных факторов в разделении труда. К.Маркс писал: «...в земледелии... дело заключается не только в общественной, но также и естественной производительности труда, которая зависит от естественных условий... Производительность земледельческого труда связана с природными условиями и в зависимости от производительности последних одно и то же количество труда бывает представлено в большем или меньшем количестве продуктов, потребительских стоимостей» [46].
Определенное развитие теории сущности разделения труда отражено в работах В. И. Ленина. Придавая большое значение гармоничному, комплексному размещению производительных сил, планомерности этого процесса, писал: «Внепосредственной связи с разделением труда вообще стоит... территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта» ...»[41].
Изучая особенности разделения труда в земледелии он отмечал, что «земледельческая промышленность не раскалывается на совершенно отдельные отрасли, а только специализируется на производстве в одном случае одного, в другом случае — другого рыночного продукта, причем остальные стороны сельского хозяйства приспосабливаются к этому главному, т.е. рыночному продукту»... »[42]
Трудно не согласиться с взглядами классиков марксизма на сущность разделения труда, формы и особенности его проявления. Они совершенно справедливо отмечали противоречивость стихийного процесса разделения труда возникающего при капитализме, поскольку международное разделение труда базируется прежде всего на эксплуатации колоний развитыми странами, в одностороннем развитии мене развитых стран, как сырьевых придатков.
Отметим, что и в настоящее время характер экономических взаимоотношений между ними не изменился. Полагаем, что негативные факторы, характеризующие процесс разделения труда определяются степенью социально-экономического развития отдельной страны или всего мирового сообщества, но не принадлежностью к той или иной общественно-экономической формации. По этому поводу интересную иллюстрацию приводил известный экономист В.Леонтьев. Он пишет, что высокоразвитые страны прогнозируя развитие своей экономики используют в расчетах до 600-700 показателей, японцы доходят до 2000 показателей, характеризующих социально-экономический уровень своих стран [43].
Научные проблемы разделения и кооперации труда постоянно находятся в центре внимания экономической науки. В более позднее, уже советское время, свой вклад в развитие теории внесли академики С.Г. Струмилин и Н.Н. Некрасов. С.Г. Струмилин рассмотрел процесс труда с экономической, физиологической, психологической, социальной и исторической точек зрения. Им разработана сложная проблема экономики труда - классификация профессий и специальностей, перспективный пятилетний баланс труда [91].
Состояние и оценка развития зернового подкомплекса
Зерновой продкомплекс на региональном уровне включает отрасли и подотрасли производящие зерновые культуры, их закупку переработку и реализацию продукцию переработки.
В Новосибирской области производством зерна занимаются практически все коллективные и фермерские хозяйства, а сфера переработки представлена четырьмя крупными мелькомбинатами. Кроме того функционируют 182 мельницы Ш и 526 крупорушек, принадлежащих АОЗТ, колхозам, фермерским хозяйствам и коммерческим структурам. Однако удельный вес этих более мелких предприятий не велик и в общем объеме перерабатываемого сырья составляет 14,4 %. Оказавшись в кризисном положении, под воздействием экономической реформы, сельское хозяйство России, Сибири, в т.ч. и Новосибирской области подошло за прошедшие годы к грани полного банкротства. В результате, в зерновом подкомплексе произошли крупные негативные изменения. I Во-первых, в условиях рыночной неразберихи оказались разрушенными организационно-экономические межведомственные связи сельскохозяйственных предприятий, с предприятиями других отраслей. В результате отработанная годами сложившаяся специализация оказалась : неэффективной, а связи организаций при горизонтальной интеграции, да и вертикальной тоже - антагонистичными. Во-вторых, агропромышленный комплекс лишился государственной поддержки, что крайне отрицательно сказалось на его главной сфере - сельском хозяйстве. Кратно усилившийся монополизм промышленных (перерабатывающих) предприятий по отношению к аграрному сектору экономики поставил товаропроизводителей в неравноправные рыночные отношения, не обеспечивая эквивалентного обмена.
В-третьих, либерализация цен на продукцию промышленных предприятий, особенно сельскохозяйственного машиностроения, безудержное удорожание горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, тарифов на энергоносители, увеличение налогов, сдерживание цен на сельскохозяйственную продукцию закупаемую в региональные фонды, поставило отрасль сельского хозяйства в тяжелое экономическое положение.
Катастрофическое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий лишило многих из них возможности осуществлять воспроизводственный процесс. Совокупный результат их производственно-финансовой деятельности характеризуется убыточностью. Многие хозяйства из категории прибыльных оказываются неплатежеспособными. Выросла задолженность по кредитам. Исследования показывают, что все это обусловило спад производства. Ниже приведем данные в целом по производственному комплексу . ф Анализ показателей по основным видам продукции свидетельствует о
сокращении производства зерна, молока и мясопродукции. В анализируемый период времени произошло увеличение производства картофеля и овощей за счет удельного веса личных подсобных хозяйств на 24,4 и 42 %, соответственно, при одновременном сокращении этих видов продукции в коллективных хозяйствах.
Сокращение производства основных продуктов сельского хозяйства ухудшило продовольственное обеспечение населения новосибирской области. В 1998 г. потребление мяса на душу населения снизилось на 25 кг и составило 56 кг против 81 кг в 1995г. Молока и молочных продуктов в пересчете на молоко - на 128 кг и составило 293 кг, потребление яиц снизилось на 30 шт. И составило 273 шт. Снижение уровня обеспеченности населения области обусловлено невостребованностью им продуктов питания.
Невостребованность основных продуктов питания объясняется тяжелым материальным положением основной массы населения обнищавшим в результате безработицы и низкого уровня заработной платы. В решении продовольственной проблемы области первостепенное значение принадлежит зерновому подкомплексу.
Земельный фонд области на 01.01.98г составляет 17.7 млн. га, в том числе сельскохозяйственных угодий 8,3 млн. га, из них пашни 3,8 млн. га или 45,7 % . В целом природные условия благоприятны для возделывания зерновых культур. Так только черноземных площадей пашни разной степени интенсивности имеется более 2,8 млн. га, а сумма положительных температур выше + ЮС за вегетативный период достигает в отдельных зонах до 2000 градусов. Это безусловные предпосылки для эффективного развития растениеводства. Однако, анализируя агропромышленный потенциал территории нетрудно установить ряд негативных природных условий отрицательно влияющих на развитие отрасли. Это прежде всего повторяющиеся периодически засухи. По данным ст. Новосибирск засушливые годы со средним уровнем осадков 289 мм повторяются через 5 лет, со среднегодовым количеством 240 мм - раз в 10 лет, а среднегодовое количество осадков по области составляет 400-420 мм.
Другим экстремальным условием ведения растениеводства, которое следует учитывать при производстве зерна является водная и ветровая эрозия пахотноспособных земель. Только пашни подверженной водной эрозии насчитывается до 310 тыс. га, а ветровой 1220 тыс. га. Вместе с потенциально опасными к эрозии площадями, количество сельхозугодий предрасположенных к снижению плодородия составляет более 1,5 млн. га. Таким образом ведение растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях связано с решением такой важной стороны производства, как внедрение интенсивной технологии включающей : передовую агротехнику; районированные сорта зерновых культур; севообороты; систему машин и удобрений; средства защиты растений от вредителей и болезней; эффективную организацию и оплату труда
Межхозяйственные, межотраслевые формирования и их внутрихозяйственный экономический механизм
Процесс интеграции в АПК, развивающийся в Сибири и Новосибирской области в 80-е годы, обусловил формирование различного уровня объединений по производству зерна, кукурузы на зерно и другой производственной деятельности в отрасли растениеводства. На основе вертикальной интеграции отдельные стадии производства соединялись в единый процесс производства, переработки и реализации продукции. Горизонтальная интеграция обеспечивала организацию и функционирование межхозяйственных кооперативных, акционерных и других формирований. Изучение интеграционных связей товаропроизводителей, научных учреждений, перерабатывающих предприятий показывает их устойчивые перспективы, сложившиеся к тому времени между ними [39].
В зерновом производстве заметную положительную роль сыграли интегрированные научно-производственные системы (НПС). Суть их заключалась в том, что во главе системы было головное научное учреждение. Оно разрабатывало с учетом зональных особенностей интенсивные технологии возделывания зерновых и других культур, предлагало хозяйствам, обеспечивало их ресурсами.
Научно-производственные системы по производству зерновых культур и кукурузы на зерно хорошо зарекомендовали себя во многих регионах Сибири. Анализ свидетельствует, что в Сибири НПС начали функционировать в 1987г., вначале их было 16, в дальнейшем число формирований увеличивалось. К 1988г. оно достигло - 38, а к 1989 - 53. Они объединяли 1832 предприятия АПК, научные и другие организации. В среднем на систему приходилось 41 хозяйство, а в пяти из них более 100. Для успешного функционирования НПС необходимы усилия всех звеньев организационно-технологической цепочки в процессе производства продукции. Этого не произошло, многие хозяйства - участники системы не получив сиюминутной выгоды, вышли из формирований, сократилось число систем, а в Западной Сибири к 1991г. их осталось всего 9. Приведем некоторые данные, дающие представление о НПС и ПС в растениеводстве Западной Сибири [40] .
Данные показывают, что практически все 8 формирований расширили свои границы, получив экономическую эффективность по тому времени достаточно высокую. Экономические отношения между хозяйствами головным научным учреждением устанавливались договорами. В соответствии с ними и на основе «Положения» формировался уставной капитал. Вступительный взнос устанавливался из расчета 5-7 руб. На 1 га посевной площади в масштабе цен восьмидесятых годов. В зависимости от числа хозяйств вступивших в НПО и объема работ уставной капитал составлял значительные суммы - от 100 до 200 тыс. руб. Договором обусловливалось, что по окончании производственного цикла 20 % от суммы дополнительно полученного дохода хозяйства участники системы перечисляют головному предприятию, а 80 % остается в их распоряжении. Экономические отношения между ними строились на взаимной ответственности. Так, если хозяйство - участник, правильно применив рекомендуемую технологию, все таки получит отрицательный результат, то головное предприятие обязано полностью возместить ему ущерб за недополучение прибыли по сравнению с базовым периодом, исключая стихийные бедствия, в частности сильную засуху. В тоже время, если хозяйство не получит предусмотренный эффект в результате нарушения технологии, то оно все равно должно выплатить головному предприятию средства за оказанные услуги в соответствии с нормативами оговоренными договором.
Произошедший обвальный кризис сельского хозяйства разрушил экономические отношения в специализированном производстве и научно-производственных системах, каждое предприятие проблемой выживания занимается самостоятельно. Кроме того, у головных научных учреждениях резко сократились возможности по обеспечению хозяйств ресурсами под площади зерновых, кормовых и других культур. В результате, в настоящее время НПС практически прекращают функционирование, о чем свидетельствуют приводимые ниже данные
Анализ таблицы свидетельствует о снижении заинтересованности сельскохозяйственных предприятий в применении научных достижений на практике. Невостребованность их объясняется бедственным экономическим положением сельских товаропроизводителей.
Межхозяйственные объединения, в рамках административного района, кооперировались на производстве элитных семян районированных перспективных сортов. В этом случае, прибыль, полученная за реализованное зерно, распределялась по удельному весу затраченных материально-технических ресурсов каждым участником межхозяйственного формирования. Во многих литературных источниках [34,89] отмечается, что к началу реформирования сельского хозяйства уровень развития АПК далеко не отвечал предъявляемым требованиям, как в плане сбалансированности его составных частей, так и отработки экономического механизма производственных связей. С переходом на рыночные отношения окончательно оказались подорванными экономические основы агропромышленной интеграции. В настоящее время только около 30% сельскохозяйственной продукции подвергается промышленной переработке, в результате чего теряется много важных и нужных компонентов сырья. В то время
Экономический механизм функционирования некоммерческого формирования
Одной из основных задач, решаемых ассоциацией, является реализация
экономического механизма, отражающего взаимную выгоду партнеров по производству конечной продукции и ставящего своей целью получение высоких конечных результатов. В интегрированных агропромышленных формированиях могут применяться различные экономические механизмы в зависимости от формы объединения, уровня экономического развития предприятий, целей и задач интеграции.
Одним из вариантов регулирования экономических отношений внутри ассоциации является экономический механизм, регламентирующий распределение выручки от реализации конечной продукции. Его использование позволяет объективно оценить вклад каждого участника в производство продукта и на этой основе определить долю каждого участника в стоимости конечной продукции.
Реализация экономического механизма распределения выручки предполагает возмещение затрат каждому участнику, а также получение прибыли в зависимости от участия в производственном процессе. Конечное распределение выручки происходит в два этапа. На первом осуществляется возмещение затрат участнику, на втором - распределение полученной в процессе совместного производства прибыли.
Первоначально корректируются затраты каждого звена технологической цепи с целью приведения фактических затрат производителей в сопоставимый вид.
Между датой приобретения сырья, материалов, услуг, то есть даты оплаты материальных затрат, и датой реализации продукции проходит определенное количество времени - время производственного цикла. Причем это время тем больше, чем технологически более сложная продукция выпускается.
Отсюда очевидно: чем больше времени накапливаются материальные затраты, тем дешевле они на дату реализации готовой продукции по сравнению с ценами на такие же материальные затраты в день продажи, а восстановление такого же объема материальных затрат требует большей суммы средств. При подсчете финансовых результатов прибыль окажется завышенной, так как материальные затраты, оплаченные в начале технологического цикла, значительно дешевле вследствие изменения ценовой ситуации на дату реализации готовой продукции.
Разрешить данную ситуацию можно с помощью изменения учета затрат. Изменение предполагает списание расходов на производство продукции не по стоимости на момент покупки, а по стоимости на момент реализации, то есть индексацию затрат.
Затраты прошлых лет сельского хозяйства (семена, незавершенное производство и т.д.) необходимо привести в сопоставимый с современным уровнем затрат вид. Коэффициент корректировки затрат прошлых лет рассчитывается как отношение себестоимости продукции отчетного года к себестоимости прошлого. Для определения сопоставимых затрат на производство сельскохозяйственной продукции корректируются среднерайонные (зональные) показатели. Фактические затраты промышленных предприятий также необходимо корректировать, то есть приводить в сопоставимый вид отдельные статьи затрат. Затраты корректируются с учетом среднеотраслевых показателей. Корректировочный коэффициент отдельных затрат в единице продукции рассчитывается как отношение среднеотраслевых показателей отдельных затрат на производство единицы продукции или услуги к фактическим затратам предприятия.
Кроме того, в рамках интегрированного агропромышленного объединения затраты на заработную плату работников целесообразно рассчитывать исходя из единых расценок и должностных окладов, принятых в объединении. Соответственно, корректировке подлежит статья затрат «Отчисления во внебюджетные фонды».
Для определения сопоставимых затрат на производство зерновых культур корректируются среднерайонные (зональные) показатели . Если в хозяйствах, участвующих в технологическом процессе производства конечной продукции наблюдаются значительные колебания урожайности зерновых культур по годам, то затраты можно скорректировать с учетом средней урожайности.
Затем необходимо найти затраты на производство продукции на следующем технологическом участке, без стоимости ресурсов, полученных от предыдущего звена. В нашем примере необходимо определить и скорректировать затраты на приемку и хранение зерна.
Фактические затраты промышленных предприятий также необходимо корректировать, то есть приводить в сопоставимый вид отдельные статьи затрат. Затраты корректируются с учетом среднеотраслевых показателей. Кроме того, корректируются затраты с учетом особенностей производства в данном интегрированном формировании.
Расчет затрат на приемку и 12-месячное хранение зерна хлебоприемных пунктов ассоциации производится с учетом следующих статей издержек: автоперевозки и перевозки железнодорожным транспортом; вспомогательные материалы; топливо и электроэнергия; амортизация, оплата труда и отчисления во внебюджетные фонды; плата за кредит; услуги связи; прочие расходы. Статьи затрат в конкретном году исчисляются отдельно на приемку и хранение. Рассчитываются корректировочные коэффициенты и с их учетом устанавливаются расчетные значения затрат.
