Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур 12
1.1 Понятие и сущность системы семеноводства зерновых культур 12
1.2 Организационно-экономический механизм системы семеноводства 24
1.3 Основные направления развития организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур 41
2 Методологические особенности организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур 62
2.1 Специфика внешней и внутренней среды системы семеноводства 62
2.2 Структурные и функциональные особенности организационно-экономического механизма системы семеноводства 73
2.3 Методология определения экономической эффективности функционирования системы семеноводства зерновых культур 98
3 Тенденции развития и оценка современного состояния экономики и организации семеноводства зерновых культур 117
3.1 Организация семеноводства и эффективность зерновой отрасли на Урале в историческом развитии 117
3.2 Оценка современных тенденций в экономике производства зерна и развитии семеноводства 141
3.3 Количественный и качественный анализ семенного материала с учетом оценки жизненного цикла сортов зерновых культур 154
4 Обоснование рационального организационно-экономического механизма системы семеноводства в условиях рынка 171
4.1 Разработка зонально-адаптированной и эффективной схемы организации семеноводческого процесса 171
4.2 Обоснование рационального организационного механизма системы семеноводства зерновых культур 184
4.3 Экономический механизм построения и регулирования взаимоотношений участников системы семеноводства зерновых культур 209
Выводы и предложения 241
Список литературы 248
Приложения 287
- Понятие и сущность системы семеноводства зерновых культур
- Структурные и функциональные особенности организационно-экономического механизма системы семеноводства
- Оценка современных тенденций в экономике производства зерна и развитии семеноводства
- Экономический механизм построения и регулирования взаимоотношений участников системы семеноводства зерновых культур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап функционирования отечественного агропромышленного комплекса характеризуется многими сложными проблемами трансформации материально-технической базы и производственных отношений. Предпринятые в последние годы меры по преодолению кризиса в сельском хозяйстве, в том числе в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК», способствовали стабилизации и началу роста объемов производства, но пока не приобрели устойчивого характера и не привели к значительному улучшению экономической ситуации в агропромышленном секторе. В этой связи основной задачей развития главной отрасли сельского хозяйства – зернового производства – является закрепление наметившихся положительных тенденций в восстановлении посевных площадей, эффективном освоении новых технологий, росте урожайности зерновых культур и повышении качества продукции. Практическая реализация этой цели возможна на основе комплексного подхода, немаловажным элементом которого является внедрение эффективных сортов и использование высококачественных семян.
В совокупности имеющихся проблем одной из важных является формирование нового организационно-экономического механизма функционирования системы семеноводства, сложность взаимодействия элементов которого объективно предопределена спецификой аграрного производства, хозяйственными и биологическими особенностями отрасли, разным уровнем развития рыночных механизмов в отдельных ее звеньях, совокупностью социально-экономических, научно-технических и других условий. Вследствие проводимой государственной политики в стране долгие годы действовал планово-распределительный механизм регулирования семеноводства, который выполнял свои функции, но значительно ограничивал возможности как производителей зерна, так и семеноводов. В 1990-е годы в обстановке излишней политизации и либерализации цен в форсированном порядке реорганизовались сельскохозяйственные предприятия, приватизировались хлебоприемные и другие организации зернопродуктового подкомплекса. В то же время основные селекционные учреждения и семеноводческие хозяйства все более оказывались в условиях падающего спроса на свою продукцию. Взамен прежнего, разрушающегося под давлением нерегулируемого рынка, новый организационно-экономический механизм системы семеноводства не создавался. Лишь в некоторых регионах страны была предпринята попытка адаптировать его к условиям неравновесной рыночной экономики.
В последующем были приняты законы «О семеноводстве», «О селекционных достижениях», «Об авторском праве и смежных правах» и другие законодательные акты, которые создали предпосылки для выведения отношений в системе селекции и семеноводства на качественно новый уровень. Однако большинство положений вышеназванных законов в силу многих причин до сих пор в полной мере реально не исполняется. Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационной работы.
Состояние изученности проблемы. Различные аспекты организации семеноводства зерновых культур на протяжении многих веков обсуждаются представителями разных направлений научной мысли. Исходные представления о месте семеноводства в системе ведения сельского хозяйства можно проследить в работах основоположников аграрной науки А.Т. Болотова, А. Тэера, М.Г. Павлова, А.В. Советова, А.Н. Энгельгардта, А.П. Людоговского, Ф. Аэробоэ, И.А. Стебута, А.С. Ермолова и др. В советский период отечественной истории исследования по этим вопросам были проведены известными селекционерами и семеноводами П.Н. Константиновым, П.И. Лисицыным, В.Н. Хохловым, Г.В. Гуляевым, С.А. Чазовым.
Создавшаяся при переходе к рынку ситуация привлекла внимание современных ученых. Проблемам организационно-экономического механизма функционирования системы семеноводства в новых социальных условиях посвящены исследования известных представителей экономической и агрономической науки К.Г. Азиева, А.И. Алтухова, Г.А. Баклаженко, В.М. Баутина, А.Г. Белозерцева, А.Н. Березкина, А.А. Жученко, И.А. Кошкарева, А.М. Малько, В.И. Нечаева, Е.С. Оглоблина, Г.С. Прокопьева, А.С. Семина, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова, Ф.К. Шакирова и др. С учетом особенностей Уральского региона эти вопросы в той или иной мере рассмотрены в работах Н.Д. Заводчикова, Ю.В. Пануса, П.Е. Подгорбунских, О.Д. Рубаевой, А.Н. Семина.
Однако многие аспекты организации и экономики семеноводства зерновых культур в рыночных условиях нуждаются в дальнейших исследованиях. В частности, с учетом специфики семеноводства требуется изучение особенностей функционирования организационно-экономического механизма, нужна систематизация показателей для его всесторонней характеристики и оценки эффективности. Отсутствуют комплексные исследования взаимосвязи форм и методов семеноводческой работы с совокупностью условий хозяйствования, отстает от требований практики изучение основных направлений развития на современном этапе как ранее сложившихся, так и новых, недавно заявивших о себе субъектов рынка семян. Необходимы обоснованные рекомендации по организации экономических взаимоотношений семеноводческих формирований с производителями зерна и секционерами.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая и методологическая разработка, а также практическое обоснование эффективного организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур в рыночных условиях.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решены следующие основные задачи:
– раскрыта теоретическая сущность организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур, конкретизировано понятие этой сложной системы, существенно влияющей на эффективность зерновой отрасли;
– обоснованы методологические особенности организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур, систематизированы показатели, позволяющие всесторонне характеризовать и оценивать эффективность семеноводства в рыночных условиях;
– определены тенденции и этапы формирования организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур, показана сущность реформирования этого механизма в период рыночных преобразований;
– установлено оптимальное соответствие системы семеноводства зональным условиям хозяйствования, обосновано территориальное размещение видов и типов сортов зерновых культур, разработана эффективная схема организации первичного семеноводства, отличающаяся ускоренным периодом размножения и выведения сортов на рынок;
– обоснованы методологические подходы и предложены рациональная организационная форма и структура интегрированного объединения, осуществляющего весь семеноводческий цикл зерновых культур;
– разработан механизм экономических взаимоотношений семеноводческого формирования с разработчиками (патентообладателями) сортов и предприятиями – производителями зерна, определены основные направления государственного регулирования этих взаимоотношений;
– определены критерии и разработана методика расчета материального вознаграждения (роялти) селекционеров за использование их интеллектуальной собственности (сорта, гибрида).
Объектом исследования являются экономические и организационно-управленческие проблемы развития семеноводства зерновых культур в системе сельскохозяйственных, научных, научно-производственных и контролирующих государственных организаций агропромышленного комплекса.
Предмет исследования – совокупность управленческих и организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и функционирования системы семеноводства зерновых культур.
Методология и методика исследования. В основу методологии исследования положены системный подход, общие законы и главные категории диалектики, универсальные методы познания, предполагающие единство исторического и логического, абстрактного и конкретного, анализа и синтеза. В процессе теоретического исследования изучаемой проблемы использованы труды видных отечественных и зарубежных ученых–аграрников, разработки научно-исследовательских учреждений, соответствующие законодательные акты. В качестве эмпирической базы использованы статистические материалы по развитию семеноводства и зернового хозяйства за длительный исторический период по России в целом и Уральскому региону, данные органов Госсеминспекции и Госсорткомиссии Российской Федерации, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий и научных учреждений, материалы монографических исследований автора.
С учетом задач и методологических подходов при анализе информации применены различные приемы экономико-статистического метода (от простого сравнения до корреляционно-регрессионных уравнений), монографические исследования. При прогнозировании развития процессов и обосновании предложений использованы экономико-математический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический методы. Проверка результатов исследований осуществлена методом экспертных оценок, большинство рекомендаций апробировано в практике деятельности агрохолдинга «Кургансемена».
Научная новизна исследования. В диссертационной работе решены следующие важные проблемы, составляющие предмет защиты и определяющие научную новизну:
– обоснован и уточнен терминологический аппарат, раскрыта сущность понятий «система семеноводства зерновых культур» и «организационно-экономический механизм системы семеноводства зерновых культур», рассматривающих семеноводство не технологическим элементом, а многофункциональной производственной системой с разветвленной организационной структурой и различными экономическими методами воздействия на хозяйственные процессы;
– определены содержание и методологические особенности организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур, обусловленные спецификой задач и функций семеноводческого процесса, использованием в нем уникальных наукоемких продуктов интеллектуального труда (сортов, гибридов), систематизированы показатели оценки эффективности системы семеноводства с позиций народнохозяйственных и коммерческо-инновационных интересов;
– установлены взаимосвязи содержания организационно-экономического механизма системы семеноводства с условиями среды и эффективностью зерновой отрасли;
– разработана адаптированная к зональным условиям и эффективная в рыночной экономике схема организации семеноводческого процесса, предусматривающая параллельное проведение работ по сортоиспытанию и размножению, обеспечивающая ускоренную сортосмену за счет быстрого выведения сортов на запланированные площади посева, более полное использование их полезных признаков и сокращение срока окупаемости материально-денежных затрат на селекцию и первичное семеноводство;
– обоснован рациональный организационный механизм системы семеноводства зерновых культур, главное звено которого составляют крупные интегрированные объединения вертикального типа с корпоративным управлением и комбинированной структурой, позволяющей осуществлять научные, производственные и коммерческо-сбытовые стадии семеноводческого цикла;
– разработан экономический механизм взаимоотношений семеноводческого формирования с предприятиями-производителями зерна и создателями (патентообладателями) сортов, предусматривающий применение различных методов ценообразования в зависимости от новизны и свойств сортов, конъюнктуры рынка, а также активную роль государства и ассоциаций семеноводов в регулировании этих взаимоотношений с помощью экономических мер;
– выявлены концептуальные направления и разработана методика расчета вознаграждения (роялти) селекционеру за использование его интеллектуальной собственности, учитывающая потребность в семенах определенной зерновой культуры, долю элитных семян, их реализационную цену и себестоимость, среднегодовые затраты средств на создание сорта, вероятность и время создания конкурентоспособного сорта и продолжительность жизненного цикла, необходимое количество сортов той или иной культуры.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическое значение проведенного исследования заключается в целесообразности использования выводов и рекомендаций диссертации при формировании рационального организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур. Основные результаты исследования рекомендованы к широкому внедрению Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, органами управления АПК субъектов Уральского федерального округа и использованы ими при разработке Государственной и региональных программ развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы.
Применение основных положений диссертации на практике позволит уменьшить число необоснованных решений при выборе организационных форм семеноводческих предприятий (объединений), построении их структуры, взаимоотношений с поставщиками селекционного материала и потребителями семян. Основные результаты диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации специалистов сельского хозяйства, а также при проведении научных исследований.
Апробация результатов исследования. По результатам диссертационного исследования автором самостоятельно и в соавторстве опубликована 41 печатная работа объемом 90 печ. л. (личный вклад автора свыше 35 печ. л.) в том числе: персональная монография, 8 книг и брошюр в соавторстве, 8 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации доложены и опубликованы в материалах 8 международных (Москва, 2001 и 2005 гг.; Барнаул, 2003 г.; Курган, 1999, 2004, 2005, 2006, 2008 гг.); 8 всероссийских (Москва, 1999 г.; Омск, 1990 г.; Челябинск, 2000 и 2003 гг.; Екатеринбург, 2001 г.; Пенза, 2005 г.; Курган, 1997 г.; Красноярск, 2007 г.) научно-практических конференций и симпозиумов.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 303 наименования, 4 приложений. Она изложена на 307 страницах, содержит 39 таблиц, 12 рисунков.
Понятие и сущность системы семеноводства зерновых культур
Для уяснения сущности и направлений развития организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых (как и всех других сельскохозяйственных) культур необходимо теоретическое уточнение терминологического аппарата, используемого при рассмотрении изучаемой проблемы. Прежде всего, требуется исследование содержания основополагающих понятий: «организационно-экономический механизм» и «система семеноводства зерновых культур». Логичнее, на наш взгляд, начать рассмотрение со второго, более общего в исследуемой проблеме понятия.
Первые ростки научной мысли о системах сельского хозяйства можно увидеть уже в трактатах древних авторов, особенно римских философов-агрономов. В дошедших до нас трудах Катона (II в. до н. э.), например, прослеживаются советы о рациональных, с его точки зрения, размерах рабовладельческих имений, целесообразном размещении по их территории возделываемых культур, подборе земельных участков для них, приемах обработки почвы и другим вопросам [111]. Спустя столетие, Варрон подчеркивает, что с целью получения большего дохода хозяин имения «... должен иметь дело с обеими отраслями хозяйства: и с земледелием, и со скотоводством, и даже с разведением домашней птицы и рыб», поскольку ему «... в большинстве случаев выгоднее скормить имеющийся в имении корм, чем продать его, а унавоживание весьма полезно для плодов земных, а скот для этого и предназначен» [57, с. ПО].
Еще более высокую ступень, до которой поднялась древнеримская научная мысль, представляют труды Колумеллы (I в. н. э.), в которых обобщение и систематизация знаний органически связаны с практикой и необходи мостью их накапливания через опыты [118]. В сохранившихся трактатах его современника Плиния встречаются уже рассуждения об организации семеноводства зерновых культур. В частности, приводятся некоторые сравнения «... сортов пшеницы, выведенных разными народами» (сицилийская, африканская, сирийская и т.д.), указывается, что более пригодным для семенных целей является полновесное и тяжелое зерно из нового урожая, его необходимо отбирать сразу при молотьбе на току [201, с. 241 и 260].
На этапе новой истории основоположниками учения о системах земледелия и в целом сельского хозяйства, по мнению профессора Ф.С. Крохалева и академика А.А. Никонова, глубоко изучавших эволюцию этой проблемы, следует считать известных русских агрономов-экономистов А.Т. Болотова и И.М. Комова [132, 185, 186]. В конце XVIII в. А.Т. Болотов первым рассмотрел в тесной взаимосвязи все виды производств, культивируемые в российском сельском хозяйстве (производство зерна, технических культур, овощей, плодов, кормов, отраслей животноводства, переработку продукции), дает советы по их сочетанию, рациональной организации и повышению доходности, обосновывает подходы к системе севооборотов, удобрению земель и другим вопросам [53]. Уделяя особое внимание зерновому хозяйству как важнейшему источнику дохода, он всесторонне подходит к организации возделывания культур. А.Т.Болотов пишет: «... чтоб хлеба родилось больше, то надобно: 1) чтоб земли было больше, 2) чтоб она была, колико можно, лучших свойств и качеств, 3) чтобы она была надлежащим образом и как можно лучше уработана, 4) семена хлебные были бы, колико можно, самые лучшие и современнейшие, 5) посеяны они были б надлежащим образом и в настоящую пору, 6) хлеб во время растения своего не имел бы никаких удобоотвра-тимых помешательств и повреждений, 7) наконец, по созревании своем не был бы попусту растерян, но собран с возможнейшею бережливостью» [53, с. 16-17]. Разъясняя свои взгляды по поводу требований к качеству семян, он останавливается на трех главных моментах. Во-первых, «... чтоб семенной хлеб был заблаговременно приготовлен», во-вторых, «... был бы самый зрелый, всхожий, чистый, не наполнен семенами худых трав, например, головнею», в-третьих, «... сохранен он был до времени посева с возможнейшим бережением и не допускаем был до какого-нибудь повреждения» [53, с. 22]. Отсюда А.Т. Болотов основные задачи организации семеноводства видит в своевременной уборке семенных участков, сушке и очистке семян, раздельном хранении их по культурам без смешивания, постоянном контроле и проверке на всхожесть. Он делает глубокий по смыслу экономический вывод, что если семенной хлеб «.. .совсем худ и негоден, то доставанием и покупкою лучших переменить стараться, и денег на покупку самых хороших не жалеть, ибо лучше хлеб не сеять, нежели сеять худой и ни к чему не годный и тем отягощать только землю и людей» [53, с. 22].
И.М. Комов также анализирует известные к тому времени системы земледелия и критически оценивает паровую систему, обосновывает еще более интенсивную (по сравнению с выгонной, которую предлагал А.Т. Болотов) плодосменную систему с введением в шестипольный севооборот посевов трав и пропашных культур. «Лучше с мала получить много, нежели со многа мало», — аргументирует свой подход ученый, емко и кратко формулируя тем самым одним из первых экономическую сущность процесса интенсификации в сельском хозяйстве. Зарождающееся учение о системах хозяйства он дополняет мыслями о специализации аграрного производства в зависимости от природных условий, необходимости соответствия сельскохозяйственных орудий уровню развития земледелия и направление прогресса связывает именно с усовершенствованием машин [132, с. 46-54].
В первой половине XIX в. теория систем сельского хозяйства получила дальнейшее развитие прежде всего в исследованиях основателя Меглинской сельскохозяйственной академии в Германии А. Тэера, его ученика И. Тюнена, российских ученых М.Г. Павлова и СМ. Усова. В своем многотомном труде «Основания рационального сельского хозяйства» (первый том в Германии опубликован в 1809 г.) А. Тэер еще более подробно, нежели его русские предшественники А.Т. Болотов и И.М. Комов, рассматривает соотношение между земледелием, животноводством и выходом навоза, хлебными и кормовыми культурами, анализирует паровую и плодопеременную системы земледелия, различные севообороты, удобрение земель, природу питания растений [259]. Подходя к каждому явлению в сельском хозяйстве как результату влияния многих причин, он отмечает, что «для произведения совершенного хлебного колоса потребно» благоприятное сочетание нескольких важных факторов, в числе которых первым называет «здоровое семя с целым зародышем» [259, ч. 1, с. 6]. Детализируя этот вопрос, он высказывает те же требования к семенам, что и А.Т. Болотов, практически вплотную приближаясь к понятиям «сортосмена» и «сортообновление», называя их «переменой» и «возобновлением» семян. При этом А. Тэер подчеркивает мысль, что в крупных хозяйствах семеноводство лучше организовано и находится «на мануфактурном состоянии» [259, ч. 5].
Профессора Московского и Петербургского университетов М.Г. Павлов и СМ. Усов в своих трудах развивают мысли предшественников по вопросам становления, классификации и содержания систем хозяйства и земледелия, рассматривая их как экономическую и агротехническую стороны «способа нивоводства», «системы полеводства» или «системы хлебопашества» [132, с. 84-120]. Анализируя залежную, выгонную, паровую и плодосменную системы земледелия, они увязывают их выгоды и недостатки с конкретными природно-экономическими условиями и подчеркивают бесполезность поиска лучшей и универсальной системы. Вопросов семеноводства они касаются лишь фрагментарно, отмечая, что качество семян, приспособленных к местным условиям, является важным фактором увеличения урожая и улучшения использования земель. Примерно так же эти вопросы рассматривает немецкий ученый И. Тюнен, основное внимание уделивший разработке теории территориального размещения систем сельского хозяйства. Исходя из анализа соотношения рыночных цен и затрат на транспортировку продукции, он располагает системы в виде поясов вокруг условного большого города. В непосредственной близости от города размещается вольное хозяйство (производство скоропортящихся продуктов), второй пояс - лесное хозяйство (поставщик дров), далее, соответственно, плодосменное, выгонное, трехпольное (паровое) и экстенсивное скотоводческое (производство мяса, сыра, масла) хозяйства [261].
Вопросы организации семеноводства, селекции зерновых и других сельскохозяйственных культур не занимали пока достойного места и в трудах известных агрономов и экономистов-аграрников второй половины XIX в. Первый отечественный доктор сельскохозяйственных наук А.В. Советов в своих исследованиях основное внимание уделял анализу эволюции и географии систем земледелия в России, их связи с природными и социально-экономическими условиями, плотностью народонаселения, освоением новых сельскохозяйственных культур. Он доказывал, что в России земледелие, а не охота и рыбная ловля, было первоначальным и основным занятием наших предков, все системы земледелия делил на две группы: более ранние (огневая, подсечно-огневая, переложная) не зависят от животноводства, поздние (разновидности паровой и плодосменной) тесно связаны с ним. При этом он считал целесообразным как экстенсивный путь развития сельского хозяйства, так и интенсивный (если ограничены возможности новой распашки земель) [245].
Структурные и функциональные особенности организационно-экономического механизма системы семеноводства
Как выше упомянуто, автор диссертации исходит из важного методологического утверждения, что содержание организационно-экономического механизма системы семеноводства зерновых культур во многом определяется предназначением семеноводства, выполняемыми им функциями и значением в конечных результатах деятельности зерновой отрасли.
В рыночных условиях главная цель функционирования системы семеноводства зерновых культур заключается в своевременном обеспечении производителей товарного зерна необходимым количеством семян с требуемыми хозяйственно-биологическими показателями качества по экономически обоснованным ценам. Прежде всего, это должны быть семена сортов, обеспечивающих в конкретных природно-климатических условиях стабильно высокую урожайность, лучшее качество продукции и максимальную эффективность зернового производства. В большинстве регионов России, в том числе Уральском, сорта зерновых культур кроме того должны отличаться высокой скороспелостью.
Достижение этой цели предопределяется решением двух основных взаимосвязанных задач: своевременным обеспечением эффективной сортосмены и организацией систематического сортообновления (рисунок 7). С одной стороны, иногда высказывается мысль, что сортообновления в идеальном варианте системы семеноводства быть не должно, поскольку создание нового сорта происходит за период, в течение которого ухудшение сортовых качеств и урожайных свойств старого сорта достигает экономически значимой величины. Однако на практике постоянная сортосмена (через 4-5 лет) пока невозможна по нескольким причинам. Во-первых, чрезвычайно трудно при современном уровне селекции обеспечить необходимую периодичность в создании новых конкурентоспособных сортов; во-вторых, этот творческий процесс не всегда удается точно спланировать и периодически появляются такие сорта-шедевры (например, озимая пшеница Безостая 1 или Мироновская 808, яровая пшеница Омская 18), которые трудно превзойти за короткий период; в-третьих, уровень отечественного зернового производства пока далеко не использует потенциальные возможности современных сортов. В развитых странах наблюдается тенденция в постепенном отказе от сортообнов-ления в пользу сортосмены.
В свою очередь, обеспечение эффективной сортосмены и сортообнов-ления предполагает решение многих задач второго и третьего порядка, которые предназначена решать система семеноводства как сложная динамическая и открытая социально-производственная система с вероятным характером влияния многих факторов на ее содержание, обусловленным сочетанием естественно-биологических и хозяйственно-экономических процессов. Специфика задач этой системы исходит из сущности и особенностей семеноводства, которое, во-первых, выполняет функцию главного звена по быстрому продвижению результатов селекционной науки в производство. Причем, следует согласиться с академиком РАСХН А.А. Жученко, что чем хуже и разнообразнее почвенно-климатические условия, чем ниже уровень техногенной оснащенности и государственной поддержки сельскохозяйственного производства, тем выше роль селекции [92].
В этой связи необходимость обеспечения эффективной сортосмены требует организации незамедлительного производства оригинальных и элитных семян, которое невозможно без ускоренного внедрения селекционных достижений на основе взаимовыгодных отношений создателей (патентообладателей) сортов с семеноводами, совершенствования технологий и организации первичного семеноводства. Важное место в организации семеноводства занимают задачи создания гибкой сбытовой сети семян, информационно-консультационного сопровождения новых сортов, установления эко номически обоснованных цен на продукцию, снижения производственных и трансакционных издержек, проведение активной инновационной политики в технике, технологии, организации и управлении семеноводством.
Во-вторых, в целях выполнения функции продвижения в производство новых сортов, являющихся одним из самых наукоемких продуктов в сельском хозяйстве, система семеноводства и ее организационно-экономический механизм наряду с предрасположенностью к инновациям должны быть структурно и функционально готовыми к выполнению задач по охране интеллектуальной собственности создателей (патентообладателей) сортов, их материальному вознаграждению, и в итоге к обеспечению постепенного перехода селекционной науки на окупаемую основу посредством сбора роялти (рисунок 8).
Как совершенно справедливо отмечает профессор В.М. Баутин, реализация объектов интеллектуальной собственности (в том числе запатентованных селекционных достижений) на полностью или частично возвратной основе с аккумулированием полученных средств позволяет направлять их на создание новой научно-технической продукции или развитие инновационной инфраструктуры [35].
Реорганизация и приватизация хозяйствующих субъектов зернопродук-тивного подкомплекса, развитие рыночных процессов существенно изменили сложившийся в советское время организационный механизм системы семеноводства. Основными субъектами, действующими на отечественном рынке семян зерновых культур, являются сельскохозяйственные товаропроизводители, элеваторы, дилерские и брокерские конторы, научно-производственные, и контрольно-испытательные организации, торгово-сбытовые и посреднические фирмы, функционирующие в различных акционерных, кооперативных или государственных организационно-правовых формах.
Логично согласиться с мнением А.С. Семина, что в сформированном виде данная структура будет выглядеть примерно следующим образом (таблица 1). На федеральном уровне основные функции по координации деятельности системы семеноводства целесообразно осуществлять: Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской национальной семеноводческой ассоциации, Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур и охране селекционных достижений, Российскому сельскохозяйственному центру (в таблице приведена в прежнем названии - Государственная семенная инспекция) [232, с. 247-248].
При всей важности управленческих функций, осуществляемых федеральным уровнем, основные задачи по обеспечению производителей товарного зерна высококачественными семенами в требуемом количестве выполняются на региональном, уровне системы семеноводства. Автор диссертации солидарен с мнением, что на этом уровне организационная структура системы семеноводства может функционировать (что подтверждается и практикой) в различных вариантах.
Научно-производственные объединения (ассоциации), функционирующие на базе крупных зональных научно-исследовательских учреждений (НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны, НИИ Юго-Востока, НИИ Северо-Востока и др.), входящих в систему Российской академии сельскохозяйственных наук или ведущих аграрных вузов страны. Они поставляют семена как непосредственно зернопроизводя-щим хозяйствам, так и подразделениям фирмы «Российские семена», другим посредническим компаниям. Эти объединения, в которых селекция, семеноводство и маркетинг семян организационно взаимосвязаны, имеют ряд преимуществ.
Оценка современных тенденций в экономике производства зерна и развитии семеноводства
Исследование пореформенных процессов показало, что реформирование агропромышленного комплекса в том варианте, каком оно было осуществлено на практике в 1990-е годы, привело к системному кризису отечественного сельского хозяйства, в том числе зернового производства и семеноводства. Прежние проблемы усугубились новыми негативными факторами среды, отрицательными производственно-экономическими тенденциями, повлиявшими на состояние организационно-экономического механизма системы семеноводства и ее эффективность.
Во-первых, в результате перераспределения земель по категориям во всех субъектах Российской Федерации, в том числе Уральского федерального округа, значительно сократилась площадь земель сельскохозяйственного назначения, особенно пашни. В Курганской области это сокращение превысило полмиллиона гектаров.
Во-вторых, форсированная реорганизация аграрных хозяйств, приватизация элеваторов, хлебоприемных предприятий и других организаций зерно-продуктового подкомплекса, выполнявших функции по закупкам, доработке и хранению семян, существенно изменила организационный механизм системы семеноводства по структуре и функциональным связям. Передел собственности отодвинул на второй план выполнение этими предприятиями своего основного предназначения. В свою очередь, вследствие реорганизационных процессов в аграрном секторе значительно изменилась сеть потенциальных потребителей семян.
В-третьих, резкое свертывание закупок в государственные фонды, игнорирование государством планирования и регулирования развития семеноводства и всего зернового производства, как и других отраслей сельского хозяйства, при форсированном переходе к рыночным отношениям с «шоковой» либерализацией цен до предела обострили проблему неэквивалентности межотраслевых обменов в ущерб аграрному сектору, особенно в сельскохозяйственных регионах страны. По данным органов государственной статистики, в Курганской области за 1991-1994 годы в условиях бушующей инфляции цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию возросли в 283 раза (при этом на зерно в 406 раз), а цены на приобретенную промышленную продукцию и услуги - в 3213 раз (на электроэнергию - более чем в 17 тысяч раз). Большинство сельскохозяйственных предприятий лишилось собственных оборотных средств. Если в 1990 г. доля убыточных хозяйств в Курганской области составляла 2%, в Челябинской — 7% от общего числа, то в 1993 г. их было уже, соответственно, 31 и 36%, а в 1994 г. - 91 и 71%. В последующем этот огромный диспаритет в ценах сохранялся и даже несколько нарастал.
Вследствие хронической убыточности, принудительной и недостаточно обоснованной реорганизации сельскохозяйственных предприятий огромные площади пашни (в Курганской области около 900 тыс. га) были выведены из оборота, поголовье животных стало резко сокращаться. Из 4 млн. голов крупного рогатого скота, имевшегося в областях Уральского федерального округа в 1990 г., через пять лет осталось 2,7 млн., а к концу 2006 г. - только 1,2 млн. голов, или 30,6% (по России в целом 36,8%). Поголовье свиней за годы реформ уменьшилось с 2,2 до 0,9 млн. голов, овец - с 2,0 до 0,4 млн. голов. Особенно катастрофически снизилось поголовье животных в сельскохозяйственных предприятиях, многие фермы оказались полностью разрушенными. Это отразилось на всей структуре агропромышленного комплекса, системе ведения сельского хозяйства, организации использования земли и севооборотов.
Последствия ценового диспаритета в совокупности с отсутствием льготного кредитования аграрных хозяйств оказали существенное негативное влияние на развитие системы семеноводства, прежде всего на величину и структуру спроса на элитные и репродукционные семена. В результате кризисных процессов за первое пятилетие реформ (1991-1995 годы) посевные площади в Уральском федеральном округе сократились с 8,5 до 7,2 млн. га, или на 15,6%о (по России в целом на 12,9%), за второе пятилетие (1996-2000 годы) - еще на 1,1 млн. га, или на 15,8% (по России 16,7%), за последние годы - на 950 тыс. га (все те же 15,7%). В самой аграрной области округа - Курганской - посевные площади сократились в 2 раза, и их размер доходил до уровня периода, предшествующего освоению целинных земель. Размер зернового клина в областях Уральского региона также заметно уменьшился (с 4,8 до 3,4 млн. га), но относительно других культур (особенно кормовых, потребность в которых значительно сократилась) в меньших размерах, что обусловило вновь повышение доли зерновых культур в общей посевной площади, особенно в Курганской и Челябинской областях, производящих наиболее качественное продовольственное зерно (таблица 13).
Данные таблицы свидетельствуют, что в целом по Уральскому федеральному округу снижение посевных площадей зерновых культур составило 29%, что несколько меньше среднего уровня по России (34%). Уральский регион как был, так и остается одним из важных зернопроизводящих регионов России, особенно его южные области. Дальнейшее снижение удельного веса зерновых культур в структуре посевов Свердловской области является следствием низкой конкурентоспособности производимого здесь продовольственного зерна и стремлением использовать пашню для возделывания культур, необходимых для восстановления производства продукции животноводства.
Сокращение посевных площадей в пореформенный период послужило основным фактором снижения валовых сборов зерна как в целом по России, так и субъектах Уральского федерального округа. Наметившийся в последние годы рост урожайности зерновых культур, особенно снизившийся в период начала реформ (1991-1995 годы), не компенсирует недобора продукции, обусловленного выведением пашни из оборота. Только лишь в Тюменской области удалось стабилизировать объем производства зерна. В южных областях Уральского округа, традиционно являющихся основными производителями качественного зерна, положительная тенденция роста валовых сборов только обозначилась в последние 2—3 года (таблицы 9 и 10).
Вместе с тем следует отметить, что в 2004—2006 гг. в основных зер-нопроизводящих областях, как и в целом по Уральскому округу, началось медленное введение в оборот под зерновые культуры неиспользуемых в предыдущие годы земель. По округу эта площадь составила 174 тыс. га, в том числе в Тюменской области почти 70 тыс. га, в Курганской - свыше 40 тыс. га. Наряду с внедрением ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур увеличение посевных площадей составляет основу программы развития отрасли на перспективу.
В структуре валового сбора зерна в среднем по Уральскому федеральному округу две трети занимает яровая пшеница, около 30% — ячмень и овес, 2% - зернобобовые культуры. Из традиционных на Урале культур в настоящее время практически перестали возделывать рожь, гречиху и просо. Особенно доминирующее значение имеет пшеница в Курганской области, где зерновое производство все отчетливее приобретает продовольственное направление, поскольку поголовье скота и птицы здесь значительно сократилось. В Свердловской области, сохранившей большую животноводческую направленность, ячмень и овес по-прежнему преобладают в общем объеме выращиваемого зерна (таблица 14).
Анализ урожайности зерновых культур в разрезе областей Уральского округа позволяет отметить несколько обобщающих моментов регионального значения. Во-первых, наметившееся еще в советский период превосходство по этому показателю северных нечерноземных областей над южными (таблица 9) приобрело в пореформенные годы характер тенденции (особенно в Тюменской области). Во-вторых, в пореформенный период соотношение в обеспеченности ресурсами между двумя зонами округа, сложившееся в 1980-е годы (таблица 11), сохранилось.
Экономический механизм построения и регулирования взаимоотношений участников системы семеноводства зерновых культур
При разработке данного механизма целесообразно, на наш взгляд, преследовать три тесно взаимосвязанные цели: во-первых, справедливое распределение прибавочного продукта между участниками системы семеноводства; во-вторых, экономическую ответственность их за результаты деятельности; в-третьих, согласование интересов всех участников (звеньев технологической цели, конкретных организаций и лиц). Чтобы получить хорошо отлаженный механизм экономической ответственности, необходимо иметь стоимостные показатели оценки результата и затрат. В то же время оптимизация этих экономических параметров связана с построением системы справедливого распределения. В свою очередь, согласование интересов организаций вообще и их работников, в частности, необходимо рассматривать главным базисом всего экономического механизма.
Структурно этот механизм логично исследовать в трех аспектах: взаимоотношения между семеноводческим формированием и производителями зерна; взаимоотношения семеноводческого формирования с создателями (патентообладателями) сортов; государственная поддержка потребителей семян высоких репродукций и селекционной науки, регулирование рынка семян.
В построении справедливых и обоюдовыгодных взаимоотношений семеноводческого формирования с потребителями семян (предприятиями, фермерами) ведущее значение имеет ценообразование, поэтому данному элементу экономического механизма уделим внимание с учетом специфики семеноводческого производства.
При плановой экономике вопрос ценообразования на семенной материал решался методически просто. К государственной закупочной цене на продовольственное зерно устанавливалась наценка в зависимости от дефицитности и ценности культур и сортов. Последними нормативными материалами по фиксированному сортовому ценообразованию были рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук и Федеральной контрактной корпорации «Росхлебопродукт» о реализации в федеральные фонды сортовых и гибридных семян зерновых, зернобобовых и масличных культур № 2-17/547, принятые в самый пиковый период либерализации цен (1993 г.) и мало применяемые на практике. На смену фиксированным ценам пришло рыночное ценообразование.
Как отмечалось в методологическом разделе диссертации, в настоящее время процесс установления цен на семена включает ряд последовательных этапов маркетинговой работы, в результате которой на основе осознания целей и задач семеноводческого формирования (холдинга, агрофирмы и др.), оценки спроса на семена, анализа собственного потенциала и возможностей конкурентов выбираются тот или иной метод ценообразования, а также инструменты ценовой тактики (скидки, наценки, зачеты и др.)
Одним из наиболее распространенных методов установления цены на семена собственного производства является метод обоснования цены с ориентацией на издержки, а именно его наиболее распространенный вариант - метод «средние издержки + прибыль». Основу этого метода составляет себестоимость семян. Однако и в период плановой экономики, и в настоящее время расчет себестоимости семенного материала представляет большую проблему. Для установления цен по этому методу необходима четкая организация учета затрат материально-денежных средств и труда в разрезе культур и репродукций по единой методике, которой не было ранее (до 1970 г. элитопроизводящие хозяйства вели учет затрат и выхода продукции по группам зерновых культур, как все сельскохозяйственные предприятия, позднее - выход продукции учитывался по репродукциям, но затраты средств по-прежнему только по культурам и группам культур в целом).
Следует согласиться с В.И. Нечаевым, что учет и исследования затрат труда и себестоимости производства элитных семян необходимо проводить по этапам выращивания (все виды размножения, включая и первичные звенья семеноводства). Затраты труда и средств по первичному семеноводству надо определять путем составления технологических карт, с привлечением данных бухгалтерского учета и затрат на науку. Таким способом можно получить фактическую себестоимость продукции питомников первичных звеньев семеноводства, которая будет включена в себестоимость производства оригинальных семян. Организация раздельного учета в научно-исследовательских учреждениях и учхозах, научно-производственных семеноводческих фирмах по культурам и репродукциям позволит получать данные о затратах труда и себестоимости кондиционных оригинальных семян и элиты [ 180, с. 123-160].
Применение в семеноводстве второго варианта ценообразования из группы методов с ориентацией на издержки - метода расчета цены на основе анализа безубыточности и получения целевой прибыли, представляется нам весьма затруднительным. Основными факторами, сдерживающими применение этого метода, являются: неустойчивость объемов производства, зависимость его от погодных условий, нестабильность качества семеноводческого материала, большой удельный вес затрат по незавершенному производству, трудность четкого разделения статей затрат на постоянные и переменные (например, затраты на ГСМ зависят от объема производства (урожайности) не напрямую - в период весенне-полевых работ не зависят, а во время уборочных работ зависят).
К группе методов с ориентацией на спрос относятся: расчет цены на основе ощущаемой ценности товара и параметрический метод (метод экспертных оценок). Установление цен на семеноводческую продукцию на основе ощущаемой ценности товара (семян, сорта) целиком отвечает специфике экономических взаимоотношений в системе семеноводства. Основу этого метода составляет базовая цена (чаще всего это цена товарного зерна, иногда - цена базового сорта или собственных семян) и коэффициенты ощущаемой ценности новых сортов, которые устанавливаются на основе результатов опросов потенциальных и реальных покупателей. Этот метод является логическим продолжением метода установления цены на основе сортовых надбавок в условиях рыночной экономики, поскольку коэффициент ощущаемой ценности и является по сути сортовой надбавкой, только устанавливаемой не государством, а потребителями.
