Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Тенденции развития организационных структур управления 8
1.1 Системный подход к организации управления 8
1.1.1 Понятие системы 8
1.1.2 Основы системного подхода 17
1.1.3 Цели систем. Цели предприятия как системы 23
1.2 Развитие организационных структур управления ... 33
1.2.1 Система управления корпорацией 33
1.1.1 Эволюция организационных структур управления 46
1.1 .3 Проблемы управления із сложных системах 64
1.3 Выводы к главе 1 68
ГЛАВА 2. Исследование формирования холдинговых структур управления сложными производственными системами 71
2.1 Анализ холдинговой формы управления корпорацией 71
2.1.1 Конгломераты 72
2.1.2 Концерны 74
2.1.3 Финансово-промышленные группы 76
2.1.4 Холдинговые компании 80
2.2 Анализ создания холдинговых компаний . 89
2.2.1 Общие причины развития холдинговых форм управления 89
2.1.1 Формирование холдингов і* России 99
2.1.2 Цели холдингов на современном этапе развития экономики России 107
2-2 Механизмы управления холдинговыми компаниями 111
2.2.1 Традиционные механизмы управления холдингами 111
2.2.2 Анализ применения механизмов управления холдингами в российских условиях 115
2.3 Выводы к главе 2 120
ГЛАВА 3- Разработка организационно- экономического механизма управления холдингами 123
3.1 Условия применения механизма 123
3.2 Совершенствование организации холдинговых компаний 126
3.2.1 Принцип ограничения свободы распоряжения финансовым капиталом 127
3.2.1 Принцип ограничения свободы распоряжения производственным капиталом 131
3.2.3 Принцип единственного собственника 133
3.3 Совершенствование системы планировании в холдингах 135
3.3.1 Структура системы планирования 135
3.1.1 Информационная модель организационно-экономического механизма управления 137
3.1.2 Показатели и расчеты 143
3.4 Действие организационно- экономического механизма 148
3.5 Выводы к главе 3 152
Заключение 155
Список использованной литературы 161
- Системный подход к организации управления
- Развитие организационных структур управления
- Анализ холдинговой формы управления корпорацией
- Условия применения механизма
Введение к работе
Крупные корпорации объективно составляют основу промышленности развитых стран, В условиях современной экономики, характеризующихся исключительным динамизмом рынков, укрупнение является способом сглаживания конъюнктурных рисков и сокращения издержек, связанных с поиском промышленными компаниями новых конкурентных преимуществ. Подтверждением этому стало продолжение череды слияний и поглощений среди крупнейших мировых промышленных корпораций в 90-е годы 20 века.
Крупные корпорации представляют собой сложные самоорганизующиеся иерархические системы. Теория систем определяет, что им объективно присущи проблемы управления, связанные с необходимостью согласования целей разных иерархических уровней. Несогласованность целей приводит к локальной оптимизации, которая в худшем случае может привести к возникновению реальных потерь вплоть до разрушения системы. Проблемы управления должны решаться с помощью построения адекватной системы управления.
Эволюция систем управления зарубежными корпорациями происходила от жестких централизованных систем с преимущественно административными механизмами управления к гибким децентрализованным системам, основанным прежде всего па хозяйственной самостоятельности и экономических механизмах управления. С повышением привлекательности децентрализованных организаций связано развитие холдинговой формьз управления корпорацией. Холдинговая система управления в настоящее время широко распространена в России и за рубежом, причем не только в корпорациях, имеющих организационную форму холдинга, но и во внешне единых фирмах, через выделение центров прибыли и систему внутреннего предпринимательства (антрепренерства).
В ходе исследования проанализированы взгляды отечественных и зарубежных специалистов в области теории систем, корпоративного управле-
5 ния й стратегического планирования: И. Ансоффа, X. Виссема, Дж. Бан Гига, П. Дойля, П. Дракера, Т. Келлера, М. Портера, Д. Хана, В.И. Агафонова, В.В. Гончарова, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнера, Н.Н. Моисеева, А. Радыгинэ. В.Н. Спицнаделя, В.И. Щербакова, Р. Энтова и других. І Іредстанлепия о структурах управления, целях и задачах отечественных промышленных холдингов составлены на основе публикаций их руководителей А. Аладушкина. К. Бендукидзе, С. Недорослева, П. Семененко, А. Турчака и других.
Организационно-экономические механизмы управления предприятиями в рамках холдинга строятся на предположении о том, что холдингу известны цели подсистем (предприятий), и :_>ти пели могут быть скоординированы с общей целью холдинга. Таким образом достижение локальных целей предприятием в холдинговой структуре за рубежом способствует достижению общей цели холдинга. Однако практика деятельности российских холдингов показывает, что цели головной компании часто вступают в жесткое противоречие с целями отдельных предприятий, что может привести к открытому конфликту и попытке предприятия выйти из состава холдинга.
Вероятно, причина возникновения конфликтов кроется в неадекватных механизмах управления, не учитывающих в полной мере внутренние цели подсистем холдинга (его дочерних предприятий). Совершенствование действующих механизмов управления или предложение новых механизмов должно помочь решению описанной проблемы, устранить почву для конфликтов и повысить тем самым эффективность деятельности холдинговых компаний. Это соображение и определило цель диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является исследование организационно-экономических механизмов управления в холдинговой компании. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
исследована общая теория систем и, в частности, систем управления;
исследованы основные проблемы управления сложными системами;
изучены понятие холдинговой компании, принципы организации и управления;
изучено влияния целей предприятия на его систему управления, проведен анализ целей в сегодняшней российской экономике;
проведен анализ существующих организационно-экономических механизмов управления холдинговыми компаниями, дана оценка их применимости в российской ситуации;
разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономических механизмов.
Объектом исследования выбраны промышленные холдинговые компании, образовавшиеся в результате процессов акционирования государственных предприятий и объединений.
Предметом исследования является система управления промышленными холдингами, включающая организационную структуру и механизмы управления.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические работы зарубежных и отечественных специалистов в области теории систем и системного анализа, теории организации, стратегическою планирования и управления корпорациями, исследования, посвященные формированию корпораций и корпоративного управления в России, законодательство Российской Федерации, публикации в средствах массовой информации, статистический материал и опыт работы автора в консультационной фирме в сфере корпоративного управления и планирования.
Для обоснования выдвинутых положений в диссертации применены такие общенаучные методы исследования, как системный анализ и логическое моделирование.
Диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических основ организации управления холдинговыми компаниями и практических проблем их применения в современных российских условиях. Научная
7 новизна диссертационной работы состоит в разработке нового организационно-экономического механизма управления промышленными холдингами на этане структурной перестройки экономики. При этом получены следующие наиболее существенные и оригинальные результаты:
исследованы механизмы управления холдинговыми компаниями;
обоснована необходимость замены не действующих административных и социальных ограничений свободы действий дочерних предприятий организационно-экономическими ограничениями;
определены условия работоспособности предложенного механизма управленим;
разработана процедура планирования деятельности дочерних предприятий холдинга;
* построена информационная модель системы управления.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложенный автором механизм управления может статті основой для разработки систем управления промышленных холдинговых компаний.
Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в организации управления деятельностью ведущей организации ОАО "Холдинговая компания "ЛЕНИНЕЦ" (г. Санкт-Петербург).
&
Системный подход к организации управления
Общая теория систем представляет собой междисциплинарную науку, которая ставит своей целью установить закономерности организации и функинонирования самых разных систем, биологических, технических или социальных- Поняв фундаментальные основы построения системы, можно получать решение конкретных задач с помощью применения к ним общесистемных методов.
Сегодня общепризнан факт, что предприятие, а тем более корпорация представляет собой сложную социально-экономическую систему. Многочисленные исследователи обосновали применимость теории систем к исследованию закономерностей функционирования предприятия. Считается также, что системный подход к анализу проблем управления дал новый импульс развитию теории управления, фактически исчерпавшей себя в рамках классического функционального подхода.
В современной науке существует большое количество определений системы, связанное, очевидно, со значительной широтой самого понятия- Однако выделенные свойства системы столь широки, что определение, как правило, не в состоянии обобщить их в сжатой формулировке. Правильнее считать, что в науке применяется понятие системы, а не четкое ее определение. Понятие, в свою очередь, выражается через существенные свойства системы.
Система есть организованное множество, комплекс взаимодействующих элементов, или совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой.
Система есть множество элементов, образующих структуру и обеспечивающих определенное поведение в условиях окружающей среды. [53]
В теории мягких систем система рассматривается как часть мироздания, воспринимаемая как единое целое, которая способна сохранять свою сущность, несмотря на изменения, происходящие в ней. [28]
Система есть совокупность элементов, организованных таким образом, что изменение, исключение или введение нового -элемента закономерно отражаются на остальных элементах. [66]
Исследователи выделяют следующие существенные свойства, присущие системам: 1. Система есть совокупность элементов, которые, в свою очередь, также могут являться системами. В общем случае система состоит из подсистем и является частью системы более высокого уровня. 2. Между элементами существуют связи, превосходящие по силе связи этих элементов с элементами, не входящими в систему (с внешней средой). Указанное свойство выделяет систему из внешней среды в виде целостного объекта. Соответственно, внешняя среда - множество элементов, которые не входят в систему, но изменение их состояния вызывает изменение поведения системы, 3. Системе свойственна организация, что уменьшает степень неопределенности системы (число ее возможных состояний) по сравнению со степенью неопределенности набора отдельных факторов (элементов, связей), образующих систему. 4. Системе присущи интегративные (эмержентные) свойства, которые не определяются полностью набором свойств образующих систему элементов. Иначе говоря, в системе присутствуют свойства, не характерные ни для одного из ее элементов. В этом проявляется целостность систем, которая находит выражение в новых взаимоотношениях системы как целого со средой, отличных от взаимодействия с ней отдельных элементов. 5. Для большого класса систем (прежде всего, систем социальных) характерна целеустремленность. Отчасти -уго самостоятельное свойство систем, отчасти оно является проявлением организованности. Свойство целостности связано с целью, для выполнения которой предназначена система. Целостность проявляется в уменьшении самостоятельности элементов системы. Чем больше элемент зависим от системы (т.е. ограничен в своих действиях целями системы), тем более целостна система.
Системы разделяются на классы по различным признакам, в зависимости от целей анализа можно определить требуемый признак классификации. Классификация систем часто проводится только до уровня классов, поскольку разграничение непересекающихся подклассов по общим признакам классификации представляется достаточно трудной чадачей (особенно для сложных систем).
В работе [53] предложена следующая классификация систем: по виду отображаемого объекта - технические, биологические и др.; по виду научного направления - математические, физические, химические и т.п.; по виду формализованного аппарата представления сисісмьі - детерминированные и стохастические; по типу целеустремленности - открытые и закрытые; по сложности структуры и поведения - простые и сложные; по степени организованности - хорошо организованные, плохо организованные (диффузные), самоорганизующиеся системы.
Применительно к предприятию как социально-экономической системе целесообразно проанализировать последние две классификации.
Объект можно считать хорошо организованной системой, если для него можно определить взаимосвязи между всеми компонентами и целями системы. Таким образом, исследователь может предсказать состояние хорошо организованной системы, если он знает всю необходимую исходную информацию (исходное состояние системы и воздействия на нес]. Хорошо организованные системы имеют преимущественно детерминированное описание К хорошо организованным системам относится, например, большинство технических систем.
Плохо организованная (диффузная) система при анализе характеризуется набором статистических параметров и закономерностей, относящихся к некоторым особым образом выбранным компонентам. Выявленные закономерности с вероятностными оговорками распространяются на всю систему. Таким образом, для плохо организованных: систем на основе анализа истории поведения системы можно предсказать вероятное состояние системы в целом (в общем), но невозможно достоверное предсказание поведения отдельных элементов. При этом структура системы в целом, как правило, сохраняется.
Развитие организационных структур управления
Согласно данному ранее определению, система управления включает объект и орган управления. Применительно к корпоративным структурам органом управления обычно выступает специальный управляющий орган, штаб-квартира корпорации, объектами управления являются самостоятельные подразделения (отделения). В крупных корпорациях ввиду большого количества отделений могут выделяться промежуточные уровни управления, суперотделения, отделения также могут подразделяться на суботделения (см. рис. 1.2).
Если в корпорации существует несколько организационных уровней, то суперотделение п отношении штаб-квартиры выступает объекюм управления, при этом его роль относительно отделения остается неясной: оно выступает одновременно и субъектом, и органом управления. Такая двойственность создает дополнительные проблемы в анализе систем управления.
Уровни управления в дини:шонально организованной корпорации
Мы считаем, что систему управления более продуктивно рассматривать с точки зрения ее статической и динамической составляющей, т.е. организационной структуры и механизмов управления. В этом разрезе система управления приобретает сквозной характер, проходит через все уровни управления. "В узком смысле к системе управления относят организационную структуру и персонал компании, а если быть точнее, систему явных и скрытых целей и стимулов, неформальных взаимоотношений, личных и групповых интересов, сфер влияния и пр." [36] При этом взаимоотношения, цели, стимулы и пр. можно рассматривать как механизмы функционирования системы, и задача построения системы управления заключается в том, чтобы создать на их основе действенные механизмы управления.
Для анализа систем управления важным аспектом является их типизация. В теории организационных систем распространена биполярная классификация систем управления. Разные авторы по-разному называют полярные состояния системы, придерживаясь, однако, общего принципа к.тассификации - характера реакции системы управления на изменения внешней среды. Наибольшее распространение получило разделение систем на два типа - механистические и органические.
В основе механистического взгляда на систему лежит представление системы управления как инструмента достижения определенных целей. Цель такой системы задается в момент ее проектирования, набор функций для достижения цели рационально распределяется между элементами системы. Основой и основным преимуществом механистических систем управления является хорошая управляемость, точная предсказуемость результатов управленческих воздействий, скоординированность действий для достижения цели. Соответственно- возможное поведение элементов системы целиком определяется параметрами самой системы. Применительно к системам управления предприятием поведение элементов определяется совокупностью функций, должностных инструкций, регламентов и т.п. В случае изменения целей требуется перепроектирование механистической системы.
В основе органического подхода к созданию систем управления лежит признание естественной модели поведения системы как самоорганизующегося "живого" организма. Цель органической системы определяется совокупностью целей составляющих систему элементов (людей, коллектива предприятия), при этом цели людей могут изменяться, упорядочиваться под влиянием целей коллектива как социальной системы.
Органический подход исходит из того, что внутренние цели системы нельзя подчинить навязанной внешней цели, для управления следует согласовывать цели субъекта управления с целями системы. С другой стороны, согласованность целей обеспечивает их достижение в меняющихся внешних условиях за счет способности органических систем к самоорганизации и адаптации. Поведение элементов органической системы определяется его собственными целями и целями субъекта управления, т.е. группами мотивов принятия решений. Подробнее сравнительный анализ систем управления представлен, напр., в работе [36].
Ни одна современная корпоративная структура управления не основана на одной из систем управления в чистом виде. Современная наука в значительной мере оперирует ситуационным подходом, в рамках которого считается доказанной возможность эффективного применения как механистической, так и органической модели системы управления. Эффективность механистического подхода проявляется в стабильных внешних условиях: при постоянстве целей, среды, технологии и т.п. Органический подход эффективнее при динамических изменениях перечисленных параметров.
Интересно, что в современных, корпорациях находят применение оба подхода одновременно. Отдельные подразделения компании можно рассматривать как системы низшего уровня. Тогда, например, с точки зрения производственного подразделения внешней средой производства как системы будет сама корпорация, что позволяет создать для системы производства стабильные внешние условия и, cooi ветственно, возможность применения механистической системы управления. В то же время подразделения, по характеру своих функций взаимодействующие с нестабильной внешней средой (отделы научных исследований, маркетинга, продаж и т.п.), могут иметь черты органических систем.
Анализ холдинговой формы управления корпорацией
Конгломерат - организационная форма интеграции компаний, объединяющая под единым финансовым контролем целую сеть разнородных предприятий, которая возникает в результате слияния различных фирм вне зависимости от их горизонтальной и вертикальной ипіеграции, без всякой производственной общности. [26]
Конгломератам свойственна значительная децентрализация управления входящими в его состав предприятиями. Фактически они имеют полную стратегическую и оперативную самостоятельность, а гол о із пая компания контролирует только финансовые показатели их деятельности. При этом самостоятельность предприятий конгломерата не является делегированной, как в концернах, но служит необходимым условием их деятельности, т.к, конгломерат физически не способен взять на себя управление ни одним из дочерних предприятий.
Автор статьи [26] определяет основной экономический смысл создания конгломератов как "возможность дешево купить и дорого продать". Головная компания конгломерата приобретает отдельные предприятия с целью увеличить эффективность их деятельности, т.е. внедрить на них прогрессивные технологии управления, прежде всего экономические и финансовые. Типичным примером может служить введение на предприятиях конгломерата режима жесткой экономии, реализуемого через максимальное сокращение издержек производства и внедрение сисгемы бюджетирования. При этом не ставится цель повысить эффективность конгломерата в целом, что, видимо, и привело к фактическому исчезновению этой формы создания интегрированных компаний из зарубежной практики за последние два десяіилеіия. В статье отмечается, что большинство самых известных на сегодняшний момент конгломератов "переориентировали свою деятельность на те сегменты, в которых они лидируют. В настоящее время они приобретают компании в ключевых областях и продают все неключевые активы" [26], т.е. отказываются от типично копгломеративных черт.
Как отметил Л.И. Евенко [36J, этот процесс массово прошел в конце 60-х годов, когда очередной экономический кризис положил конец "эре конгломератов" в американской экономике. Ряд конгломератов (напр.. Gulf OiJ) оказался на грани банкротства, многие крупнейшие компании (такие, как Singer. General Electric, Westinghouse, Union Carbide, ITT и др.) избавились от несвойственных им подразделений. Тем не менее, многие компании сохранили широкую диверсификацию производства, лишь несколько сузив ее размеры. Процессы концентрации па ключевых компетенциях продолжаются среди крупных компаний по настоящее время,
"Недавнее исследование, проведенное консультационной фирмой Hay Group, показало, что прибыль диверсифицированных фирм-конгломератов в среднем на 30% ниже, чем фирм с более однотипным видом деятельности-Фирмы становятся менее диверсифицированными. По данным школы бизнеса Колумбийского университета, с 1985 по 1989 гг. в США число крупных фирм с высокой степенью диверсификации (действующих более чем в 20 различных отраслях) сократилось на 37%, в то время как число фирм, действующих только в одной отрасли, за этот период увеличилось на 54%". [29]
Концерн - это форма объединения (как правило, многоотраслевого) самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия в капитале финансовых связей, договоров об общности интересов, личных уний, патентно-лицензионных соглашений, тесного производственного сотрудничества. [26]
Концерн - организационная форма объединения предприятий, остающихся юридически самостоятельными, но передающих часть своей хозяйственной самостоятельности под общее руководство концерна. [73]
Концерн - жесткая форма объединения входящих в него предприятий, в концерне централизуются значительная часть функций управления, включая НИОКР и использование производственных мощностей. Руководство концерна определяет политику входящих в концерн предприятий, а также частично осуществляет оперативное управление в тех функциях, которые централизованы на уровне головного предприятия концерна. По выражению авторов работы [43], самостоятельность подразделений концерна "является делегированной, "данной взаймы" и в любое время может быть ограничена или взята обратно головным предприятием.
Условия применения механизма
Как следует из определения механизма управления, его применимость возможна лишь при определенных условиях. Поэтому целесообразно определить условия эффективного действия предлагаемого нами организационно-экономического механизма управления холдингом. При разработке механизма мы исходили из следующих гипотез: 1. Система управления строится Б интересах холдинговой компании. Руководство холдингом (штаб-квартира) имеет своей целью, прежде всего, устойчивое развиїие компании в целом, возможно, за счет ограничения развития некоторых предприятий. Это значит, что главным критерием распределения инвестиций в холдинге (в т.ч. и увеличения постоянных затрат, напр., повышение уровня заработной платы) выступает не улучшение состояния каждого отдельного дочернего общества, а развитие холдинга в целом. Следовательно, развитие может осуществляться за счет сравнительного ухудшения состояния и потенциата отдельных предприятий и даже ли счет их полной ликвидации. 2. Руководство дочерних обществ ориентировано на длительное управление предприятиями, не имеет намерений быстрого обогащения за счет вывода актинов (основных или оборонных) и возможного последующего ухода с предприятия. Такая гипотеза позволяет предположить, что личные цели руководителей предприятия реализуются при условии развития (улучшения состояния) предприятия. Важным следствием гипотезы является предположение, чю программы развития не должны финансироваться из оборотных средств, поскольку зто негативно сказывается на текущем финансовом состоянии предприятия. При этом мы не исключаем, что цели руководства дочернего общества в принципе могут отличаться от целей холдинга. Для ограничений возможности произвольного развития дочерних обществ и создастся предлагаемый механизм управления. Кроме того, следствием гипотезы является незаинтересованность руководства дочерних это в большинстве случаев приводит к отстранению руководства предприятия от управления. Соответственно, возможное противодействие управлению со стороны холдинга будет осуществляться с помощью искажения информации. 3, Система управления направлена на ограничение возможностей нецелевого использования средств и быстрое обнаружение фактов такого использования. В настоящей работе не рассматривается возможность сознательного нанесения ущерба холдингу в результате завышения закупочных цен, занижения цен продажи и т.п. Мы считаем, что полностью предотвратить (исключить) нецелевое использование средств предприятиями в случае децентрализованного управления невозможно, для этого необходим жесткий финансовый контроль текущей деятельности, что влечет за собой централизаиию управления. В предлагаемом механизме ограничителем выступает угроза сравнительно быстрого обнаружения и наказания (увольнения и т.п.). Мы предполагаем, что неработоспособность административных и социальных механизмов обусловлена либо возможностью избежать наказания, либо длительным сроком безнаказанности. Таким образом, ускорение реакции на нежелательные действия должно создать достаточно сильное ограничение. 4. Наличие специалистов соответствующего профиля и квалификации не является существенным оірапичением для построения механизма управления, нужные специалисты могут быть привлечены в разумный срок. Тезис о нехватке квалифицированных специалистов характерен для российской промышленности, особенно для машиностроительных предприятий, образовавшихся на основе приватизации государственной собственности. Однако система управления в принципе не может быть построена без привлечения квалифицированных руководителей и специалистов. Если в функции холдинга входит оценка планов дочерних обществ, это значит, что в штаб-квартире должны быть специалисты, хорошо представляющие особенности производственной и хозяйственной деятельности дочернего общества. В общем случае квалификация специалистов холдинга должна быть выше квалификации аналогичных специалистов дочерних обществ. 5. Система управления холдингом не ограничивается организационно- экономическим механизмом. Мы предполагаем, что у холдинга есть доступ как к стандартной официальной отчетной информации, так и к записям на счетах бухгалтерского учета дочерних обществ.
