Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЙОН КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ФЕ
ДЕРАЛИЗМА И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 15
Региональная экономическая политика и экономическое районирование 15
Развитие федерализма - основа экономического районирования и совершенствования управления народным хозяйством 38
Методические аспекты экономического взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов 45
Методические подходы к совершенствованию региональной финансовой политики 62
ГЛАВА 2. БАРЕНЦЕВ РЕГИОН КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЙОН
ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ 78
Современные методические подходы к выделению экономических районов и проведению региональной экономической политики 78
Особенности формирования экономического района в российской части Баренцева региона 89
Основные предпосылки развития производительных
сил российской части Баренцева региона 100
ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИ
ТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ЧАСТИ БАРЕНЦЕВА РЕГИОНА 116
Основные положения концепции развития хозяйства российской части Баренцева региона и методические основы ее разработки 116
Федеральные программы реформирования экономики региона и совершенствование управления их разработкой и реализацией 132
3. 3. Направления решения приоритетных проблем разви
тия региона 146
ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГНОЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИ
ЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 178
Концепция социально-экономического развития Архангельской области 178
Основные положения федеральной целевой программы социально-экономического развития Архангельской области 188
Методические подходы и практические рекомендации по обеспечению реализации концепции и программы развития Архангельской области 224
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ 238
5.1. Бюджетная самостоятельность - основа действенно
го регионального управления хозяйством субъектов
Федерации 238
- A -
Основные задачи совершенствования управлением социально-экономическими процессами на территории российской части Баренцева региона 249
Индикативное планирование как инструмент управления в условиях рыночного хозяйствования 263
Методические вопросы разработки региональных программ 274
Свободные экономические зоны как инструмент эффективного управления экономикой 279
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 304
ПРИЛОЖЕНИЯ 329
Введение к работе
Актуальность исследования.
В условиях становления и развития рыночных отношений главнейшей задачей проводимых в России экономических реформ является структурная перестройка отраслевых и региональных хозяйственных комплексов и совершенствование системы управления социально-экономическими процессами.
Открытость экономики, многообразие форм собственности, становление товарного, финансового, фондового рынков и рынка труда в сочетании с хозяйственной самостоятельностью субъектов Российской Федерации, опирающейся на укрепление федерализма, требуют новых подходов к решению основных проблем социально-экономического развития регионов.
В основу региональной политики России должен быть положен учет своеобразия каждого региона в общероссийской хозяйственной структуре, определение его роли в общероссийском разделении труда. При этом подразумевается, что всем регионам - субъектам Федерации предоставляются широкие полномочия в решении социально-экономических проблем.
На региональный уровень перенесены основные мероприятия по проведению экономических реформ. Однако пока эти реформы не дают ощутимых результатов. Страна и регионы испытывают затяжной кризис, что во многом объясняется отсутствием четких экономических программ и несовершенством системы государственного и региональ-
ного управления.
Необходим взвешенный, сбалансированный подход к соблюдению общегосударственных и региональных интересов, учет специфики каждого региона, его экономической значимости в настоящее время и в перспективе. Сегодня такой подход еще только формируется и пока не обеспечен в полной мере законодательной базой. Процесс разделения полномочий между федеральной властью и регионами в настоящее время отличается большими различиями в условиях хозяйствования, что не способствует выходу из кризиса и эффективному решению региональных социально-экономических проблем.
В настоящее время наметился процесс стабилизации экономики России. Однако выход из кризиса и посткризисное развитие будут, безусловно, не одновременны не только для хозяйственного комплекса России в целом, его отраслей, но и для каждого региона.
Более того, некоторые регионы и отрасли получают уже сейчас безусловный приоритет и являются своеобразной зоной "прорыва", обеспечивающей в значительной мере решение не только узкорегиональных, но и общегосударственных задач.
Выявление таких отраслевых и региональных приоритетов, на наш взгляд, - актуальная, но в то же время крайне сложная многоаспектная проблема, требующая скорейшего разрешения. В рамках этой проблемы находится необходимость группировки регионов по особенностям условий функционирования экономики, условиям жизнедеятельности, масштабности решаемости на их территории крупнейших общегосударственных задач, выбору направлений, методов и средств подъема экономики и повышения социальной защищенности населения.
Регулирование процессов реформирования экономики отоаслей и
регионов должно содействовать активизации процесса формирования эффективного рынка, ускорению преодоления негативных явлений, свойственных переходному периоду. Регулирование призвано также способствовать оптимизации рыночных отношений на каждом из этапов их становления в интересах большинства населения и в конечном счете - утверждению рыночной экономики.
Различный территориальный уровень развития рыночных отношений в сочетании с разнообразием условий и особенностей функционирования региональной экономики выдвигает в число особо актуальных проблему регулирования социально-экономических процессов на региональном уровне как в хозяйственном, так и в научном отношении. Сегодня практическому решению этой проблемы уделяется все большее внимание. С этой целью разрабатываются, но, к сожалению, еще крайне слабо реализуются десятки федеральных отраслевых, межотраслевых, а также региональных программ. Региональные программы имеются по Курильским островам. Республикам Саха и Чувашия, Калининградской области. Экономическому району Дальнего Востока и др. Еще больше разработано местных региональных программ. Однако отсутствие их "стыковки" с возможностями федерального и местного бюджетов, а также между собой, невысокая заинтересованность иностранных и отечественных потенциальных инвесторов в осуществлении этих программ объясняют их слабую реализуемость. Это во многом связано с отсутствием целостной государственной системы прогнозирования. В последнее время подход к комплексному ггоогнозу социально-экономического развития отраслей и регионов постепенно меняется. Он становится более конкретным и приобретает достаточно жесткую целевую ориентацию, в том числе и в отношении выделения отраслевых и региональных приоритетов.
Среди регионов России, которым должно быть уделено, по нашему глубочайшему убеждению, внимание государственных органов управления как к наиболее приоритетным, перспективным в экономическом отношении, выделяется российская часть Баренцева региона.
Этот регион и ранее выделялся среди других регионов исключительными природными богатствами, наличием руд цветных металлов, энергоресурсами, лесными и рыбными ресурсами. Кроме того, географическое положение этого региона обеспечило ему важнейшее геополитическое значение, превратило этот регион в крупнейшую базу военного, торгового и рыболовного флотов России, в важнейший из регионов страны по развитию внешнеэкономических связей. В то же время Баренцев регион - это регион Заполярья, экстремальных условий, требующий особого внимания и финансовых ресурсов для развития экономики и решения социальных проблем.
В еще большей степени возросла роль Баренцева региона в настоящее время в связи с открытием здесь на континентальном шельфе Баренцева моря уникального нефтегазоносного бассейна, а также крупного месторождения алмазов в Архангельской области. Учитывая возрастающее сокращение в мире ресурсов нефти и газа и рост цен на них на мировом рынке, в перспективе этот нефтегазоносный бассейн может стать новой нефтегазодобывающей базой России и в экспорте нефти, газа и продуктов их переработки на мировой рынок. Значительные возможности накопления финансовых ресурсов получит Россия и от освоения месторождения алмазов. При этом следует учитывать сравнительную близость Баренцева региона к основным потребителям - районам Европейской части России и странам Европы. Поэтому можно уже сейчас с уверенностью сказать, что выявленные ресурсы этого региона настолько значительны и вы-
сокоэффективны, что он становится главной частью энергетического и сырьевого потенциала России. Мы к тому же убеждены, что этими открытиями ресурсы региона еще не исчерпаны, нужны дальнейшие планомерные исследования недр.
Занимаясь в течение многих лет проблемами экономики Баренцева региона, изучением его природно-ресурсного потенциала, структурой и степенью эффективности его отраслевых комплексов, исследуя проблемы населения и социальной сферы, экономические связи региона, экологические проблемы, диссертант не случайно избрал Баренцев регион объектом своего научного исследования, считая, что назрела необходимость рассмотрения этого региона как приоритетного, района первоочередного освоения ресурсов, имеющего большие перспективы.
Объектом исследования является Российская часть Баренцева региона и хозяйственный комплекс Архангельской области с Ненецким автономным округом.
Предмет исследования - основные проблемы социально-экономического развития и управления российской частью Баренцева региона в условиях становления рыночных отношений.
Степень изученности проблем. Научная разработка проблем, поставленных в нашей диссертационной работе, а именно - вопросов развития рыночных отношений, региональной политики и стратегии, структурной перестройки, совершенствование экономического районирования, разработки региональных комплексных программ и прогнозов, специализации и комплексного развития регионов, формирования программно-целевых территориально-производственных комплексов, вопросов совершенствования государственного и регионального управления, а также проблем развития и размещения произво-
дительных сил Европейского Севера, в состав которого входит Российская часть Баренцева региона, отражена во многих научных работах ученых экономистов - Л,И.Абалкина, Н.Т.Агафонова, А. А. Ада-меску, Э.Б.Алаева, И.й.Белоусова, В.Н.Лаженцева, В.Н.Лексина, М.М.Максимцева, Б.Э.Мильнера, Т.Г.Морозовой, В.Ф.Павленко, Б.М.Штульберга, С.Н.Шаталина, Б. С. Хорова, В.М. Четыркина, А.И.Чистобаева и многих других. Отдельные результаты этих исследований использованы в нашей диссертации.
Однако, к сожалению, значительная часть фундаментальных разработок большинства ученых-экономистов и географов в настоящее время заметно устарела. Кроме того, в их работах не раскрывались проблемы развития непосредственно Баренцева региона, не затрагивались возможности формирования здесь крупного территориально-производственного комплекса, а впоследствии и выделения крупного экономического района, что во многом связано с перспективным освоением открытых здесь уникальных природных ресурсов.
фЭти проблемы подняты впервые в нашем диссертационном исследовании. Главное внимание в диссертации уделено выделению основных проблем перспективного развития Баренцева региона как общегосударственных, так и специфических для данного региона. При этом мы исходили из того, что постановка каждой проблемы требует разработки концепции по ее решению и соответствующих установок по перспективному развитии региона в целом. Эти вопросы и нашли отражение в нашей работе.
ф Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка основных положений концепции развития российской части Баренцева региона в условиях развития рыночных отношений. В соответствии с поставленной целью решались
- и -
следующие задачи:
разработка методических рекомендаций по оценке условий и факторов формирования экономических районов как объектов управления народным хозяйством;
определение основных направлений совершенствования финансовых взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов на основе укрепления федеративных отношений;
формулировка методологических и методических принципов и подходов к разработке концепции социально-экономического развития региона;
обоснование выделения нового экономического района приоритетного развития в российской части Баренцева региона, как инструмента управления народным хозяйством;
подготовка методических рекомендаций по разработке региональных комплексных прогнозов и программ экономического и социального развития;
проведение системного анализа современного уровня развития производительных сил Баренцева региона;
исследование отраслевых комплексов российской части Баренцева региона и Архангельской области, определение основных направлений их структурной перестройки;
выделение важнейших проблем социально-экономического развития российской части Баренцева региона и разработка рекомендаций по их реализации;
определение основных приоритетов социально-экономического развития российской части Баренцева региона в условиях становления рыночных отношений;
разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершено-
твованию системы управления российской частью Баренцева региона и Архангельской областью на федеральном и региональном уровнях.
Теоретическая основа и методы исследования. Теоретической основой исследования явились результаты работы ведущих ученых экономистов по проблемам формирования рыночных отношений, многоукладной экономики, по совершенствованию управления региональными комплексами, по проблемам комплексного развития регионов. В процессе работы автором проанализированы законодательные акты и указы президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, инструктивные материалы Министерства экономики РФ, имеющие отношение к теме диссертации. Использовано большое количество литературных материалов, разнообразная статистическая информация, аналитические обзоры независимых научных центров и банковских структур. Обоснованию авторских выводов способствовал анализ результатов исследований по разработке комплексных прогнозов и федеральных программ, составленных по другим регионам России. Широко использовались местные фондовые материалы, особенно материалы администраций Архангельской области и Ненецкого автономного округа. В процессе исследования использовались методы экономического анализа: балансовый, индексный, расчетно-ана-литический, статистический, сравнительно-аналитический, метод системного анализа и другие.
На защиту выносятся:
основные положения концепции развития хозяйства российской части Баренцева региона и методические подходы к ее разработке;
концепция социально-экономического развития Архангельской области;
рекомендации по совершенствованию управления социально-экономическими процессами на территории российской части Баренцева региона;
рекомендации по комплексному решению проблем, связанных с освоением уникальных ресурсов российской части Баренцева региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
- в разработке методических и практических рекомендаций по
совершенствованию региональной политики, развитию федеративных
Ш) отношений, социально-экономическому прогнозированию в рыночных условиях хозяйствования;
в разработке рекомендаций по составлению комплексных прогнозов и целевых региональных программ;
в проведении системного анализа отраслевых комплексов Архангельской области и разработке рекомендаций по структурной перестройке;
- в обосновании необходимости формирования на территории Ба-
А ренцева региона нового крупного территориально-производственного
комплекса на базе освоения уникальных природных ресурсов (нефти, газа на континентальном шельфе Баренцева моря, алмазов), более полного разумного и экономичного использования ресурсов;
- в разработке основных положений концепции социально-эконо
мического развития Баренцева региона в условиях становления ры
ночных отношений;
- в разработке концепции социально-экономического развития
^Архангельской области.
Практическая значимость. Научные выводы, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование экономического ме-
ханизма хозяйствования, совершенствование структуры отраслевых комплексов Архангельской области и системы управления социально-экономическими процессами Баренцева региона.
Предложенные нами рекомендации по формированию нового экономического района приоритетного развития в российской части Баренцева региона, основные положения региональных концепций Баренцева региона и Архангельской области как территорий приоритетного развития могут быть использованы федеральными органами власти для совершенствования экономического районирования России, составления комплексных прогнозов социально-экономического развития и региональных целевых программ различного статуса, они могут также использоваться местной администрацией в ее практической деятельности. Материалы исследования могут быть полезны коммерческим структурам, в том числе отечественным и зарубежным инвесторам для определения их участия в освоении уникальных природных ресурсов региона.
Результаты выполненного исследования и опубликованные автором работы можно использовать в учебном процессе экономических вузов при изучении экономических дисциплин.
Апробация работы. Результаты выполненного исследования докладывались на многочисленных республиканских и региональных конференциях, совещаниях и симпозиумах. Отдельные разделы, выполненной автором работы использовались в научных разработках для Министерства экономики РФ. Ряд вопросов, раскрытых в диссертации, исследовались автором на основе договоров о творческом содружестве с ЦЭНШ при Госплане РСФСР и АО "ЦЭНИИ". Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, использованы региональными администрациями, Минэкономики РФ, научно-исследова-
тельскими и проектными организациями при составлении комплексных прогнозов социально-экономического развития Архангельской области и Ненецкого автономного округа, при разработке федеральной целевой программы социально-экономического развития Ненецкого автономного округа, а также при разработке схемы развития производительных сил Северного экономического района. Документы о внедрении прилагаются.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ в том числе 3 монографии. Общий объем опубликованных работ составляет 43, 4 печатных листа.
