Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Депопуляция и деформация структурных характеристик населения .
1.1. Общероссийские демографические тенденции 7
1.2. Специфика развития населения Центрального федерального округа 18
ГЛАВА 2. Роль смертности в формировании демографическои динамики центрального федерального округа в 1990-е годы - 34
2.1, Возрастные особенности смертности населения 39
2.2 Травмы и отравления как ведущая причина смертности трудоспособного населения. 60
ГЛАВА 3. Резервы снижения смертности населения центрального федерального округа
3 1. Оценка избыточной смертности 90-х годов в регионе 92
3.2. Региональные аспекты снижения смертности в Центральном федеральном округе- 117
Выводы 134
Литература 137
- Общероссийские демографические тенденции
- Специфика развития населения Центрального федерального округа
- Возрастные особенности смертности населения
- Оценка избыточной смертности 90-х годов в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема демографического будущего России в ушедшее десятилетие прочно заняла место среди государственных приоритетов, и это несмотря на поистине глобальные перемены в экономической и социальной сфере, которые должны были бы отодвинуть иные проблемы на второй план, Сокращение численности населения, вначале мало заметное, но с каждым годом все набирающее силу, явилось тем ключевым индикатором, который был воспринят лицами, принимающими решения, как убедительное свидетельство неблагополучия демографического развития страны.
Необходимость проведения активной государственной политики по оздоровлению демографической ситуации в России стала очевидна белее двух десятилетий назад. За это время принято ряд постановлений и решений, целью которых было усиление материальной помощи семьям с детьми, малообеспеченным и многодетным семьям. Наряду с этим, были приняты программы, направленные на улучшение здоровья и снижение смертности населения. В последние годы активно велась разработка региональных социальных программ. Однако переломным моментом в разработке демографической политики в России можно считать Послание Президента России Федеральному Собранию в июле 2000 г., в котором демографическая ситуация в стране была оценена, как тревожная, а ее оздоровление отнесено к числу приоритетных государственных задач. В соответствии с Посланием Правительством Российской Федерации была разработана и одобрена Концепция демографического развития Российской Федерации до 2015 г.
Демографическое развитие страны, наряду с четкими генеральными тенденциями, характерными для подавляющего большинства территорий, отличается крайним полиморфизмом их проявлений в конкретных регионах. К общим закономерностям можно отнести резко усилившуюся роль смертности в формировании демографических потерь в 90-е годы. К специфическим, на примере той же смертности, - значительную вариацию продолжительности жизни населения на российских территориях, которая определяется возрастными, тендерными, социальными и другими особенностями. В свою очередь, это требует адаптации общих концептуальных положений к конкретной региональной специфике.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема смертности россий-
ского населения относится к числу наиболее изученных. В фундаментальных работах С.А, Новосельского, В.В. Паевского, М.В. Птухи, Ю.А. Корчака-Чепурковского, А.Я. Боярского, Б.Ц. Урланиса, М.С. Бедного и др. установлены основные закономерности изменения смертности, ее причины, особенности, исторические тенденции, а также социально-экономические и культур но-этнические детерминанты. По мере того, как в России статистика смертности стала доступна широкому кругу исследователей, появилось значительное число работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных более детальной разработке отдельных вопросов. 'Особенно активизировались исследования в 90-е годы, [Е.М. Андреев, АХ. Вишневский, СП. Ермаков, В.П. Корчагин, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, Б.С. Хорев, В.М. Школьников, В.А. Anderson, B.D. Silver, L. Chenet, D.Leon, M.McKee, M. Ellman, F. Mesle, J. VaUin и др.]. Вместе с тем, следует отметить, что исследования ограничиваются, в основном, национальным уровнем. При этом, практически отсутствуют попытки оценить потенциальные резервы снижения смертности, а для отдельных территорий оно вовсе отсутствует. Да и сам методический инструментарий для определения масштабов и приоритетов сокращения избыточной, потенциально предотвратимой смертности лишь начал разрабатываться.
Таким образом, цель исследования заключается в том, чтобы выявить источники и оценить резервы снижения демографических потерь за счет смертности в регионах России.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
установить общность и специфику тенденций и компонент демографического развития территорий России (на примере Центрального федерального округа);
выявить возрастные, территориальные особенности и причины сверхсмертности населения Центрального федерального округа;
обосновать подходы к оценке резервов снижения демографических потерь в регионе за счет смертности;
оценить масштабы и определить приоритетные направления потенциального снижения людских потерь на территориях Центрального федерального округа.
Объектом исследования является население территорий России, в том числе Центрального федерального округа, с учетом его возрастных и тендерных особенностей.
Предметом исследования являются особенности демографического развития
территорий Центрального федерального округа и обусловленные смертностью потери населения в регионе в 90-е годы.
В диссертационном исследовании были использованы законодательные акты, постановления Правительства России, Доклады ПРООН, публикации ВОЗ, Всемирного Банка, данные Госкомстата России, Минтруда России о стратегии социально-экономических реформ, социальном положении, состояния здоровья различных групп населения, публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам демографического развития и динамике отдельных компонент формирования населения в России в 90-е годы. Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики смертности в разрезе возрастных групп, отдельных причин смерти по России в целом и регионам Центрального федерального округа за 1989-2000 г. Достоверность полученных результатов обеспечена надежностью и адекватностью задачам источников информации и аналитических методов исследования.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
Обоснована специфика сложившейся демографической ситуации и трендов ее развития на территориях Центрального федерального округа, которая заключается в формировании более глубокой, чем в России в целом, базы депопуляции, имеющей, с одной стороны, исторически более давние истоки, с другой, - худшие перспективы за счет близости к общероссийским параметрам воспроизводства населения (рождаемости и смертности), но при этом более старой возрастной структуры.
Выявлены источники демографических потерь за счет смертности в Центральном регионе, связанные с: формированием, относительно России, профиля сверхсмертности в трудоспособных и пожилых возрастах; усилением, по сравнению с российскими темпами роста, компоненты неестественных и насильственных причин смерти и их криминализацией; увеличением территориальной неоднородности смертности в рамках округа и формированием принципиально различных типов демографической перспективы, как реакции на уровень социально-экономической адаптации территорий.
Обоснован авторский подход к оценке резервов снижения демографических потерь в регионе, исходящий из возможности мерами социально-демографической политики сокращения территориальных различий смертности и достижения ее большей однородности в отношении причин и возрастных особенностей.
Дана оценка масштабов избыточной смертности населения Центрального ре-
гиона в 90-е годы, составляющая около 1 млн. человек, и на основе сравнительного анализа результатов, полученных с использованием существующих, и авторского подходов, установлены приоритетные направления потенциального снижения людских потерь на территориях Центрального федерального округа (в возрастном плане -трудоспособные возраста у мужчин и пожилые у женщин; в отношении причин -ДТП и криминальные причины, включая убийства и повреждения без уточнений; в региональном плане - север Центрального федерального округа).
Полученные выводы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти территорий Центрального федерального округа при формировании политики, направленной на усиление социальной ориентированности переходной экономики. Результаты в отношении особенностей смертности в 90-е годы являются аналитической базой для выработки конкретных решений в области сокращения избыточных демографических потерь.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах и конференциях, а также изложены в публикациях и научных работах автора.
Общероссийские демографические тенденции
Девяностые годы - первое десятилетие в послевоенной истории России, когда численность населения устойчиво сокращается. Суммарно за период 1992-2000 гг. убыль составила 3519,5 тыс. человек, или 2,4% численности населения. При этом де-популяционная тенденция с каждым годом набирает скорость: в 1992 г. убыль составляла 0,2 на 1000 населения; в 1994 г. - 0,4; в 1996 г. - 3,2; в 1998 г. - 2,8 на 1000 населения, в 2000 г. - 5,1 (табл. 1). По предварительным данным, в 2001 г. потери населения окажутся, как минимум, не ниже, чем в 2000 г.
Основным фактором депопуляции явилось сужение базы воспроизводства населения - снижение рождаемости (табл. 2). Так, ежегодное число рождений снизилось с 2,5 млн. в 1987 г. до 2,0 млн. в 1990 г. и до 1,2 млн. в 1999-2000 гг., а число родившихся в расчете на 1000 населения - с 13,4%о в 1990 г. до 8,7%о в 2000 г. Сейчас даже в Западной Европе не так много стран, имеющих аналогичную или более низкую рождаемость, чем Россия, - это Австрия, где суммарный коэффициент рождаемости равен 1,32, Италия (1,19), Испания (1,20). Особенно неблагополучное положение сложилось в городской местности, где проживает 73% населения России. С 1993 г. суммарный коэффициент рождаемости опустился у горожан ниже 1,3 в расчете на 1 женщину репродуктивного возраста, а у сельских жителей с 1997 г. - ниже 1,6, что, соответственно, в 2-1,7 раза ниже уровня, необходимого для простого замещения поколений.
Феноменом 90-х годов является не только сокращение рождаемости до небывало низких уровней, но и заметное ухудшение характеристик родившихся, обусловленное тем, что:
- основную часть родившихся составляют первенцы - так, число младенцев, родившихся за 1990-99 гг. по порядку рождения вторыми, третьими и т.д., уменьшилось с 1005 тыс. до 529 тыс., или в 1,9 раза, а их доля в общем ежегодном числе рождений снизилась с 51 % до 41%;
- все большая часть детей рождается вне брака - в 2000 г. вне юридического брака родилось 354 тыс, детей, а их доля в общем числе родившихся за 1990-2000 гг. возросла в 2 раза и составила 27,9% (табл. 3). Вместе с тем, следует учесть, что около половины детей (167 тыс. в 2000 г.) регистрируются по совместному заявлению обоих родителей. Поэтому можно предположить, что в большей мере к категории внебрачных детей имеет отношение совокупность новорожденных, зарегистрированных по заявлению только одной матери.
Для сравнения укажем, что в эти же годы рост доли внебрачных рождений, часто намного более быстрый, чем в России, происходил и во многих европейских странах. По доле внебрачных рождений Россия близка к таким странам, как Венгрия или Ирландия, существенно превосходит Грецию, Италию, Швейцарию, но заметно уступает Великобритании, Франции и, особенно. Скандинавским странам [9, 13].
- Увеличивается процент детей, растущих в неполных семьях. Показатели раз-водимости в России остаются на высоком уровне (более полумиллиона разводов в год). Более высокий уровень разводимости существует только в Эстонии и США. В 2000 г. на 1000 заключенных браков пришелся 694 развода, тогда как в 1990 г. - 424 (табл. 4). Доля повторных браков в общем числе браков остается высокой и составляет около 28% [9];
- Для России характерна крайне «молодая» модель рождаемости (табл. 5), в рамках которой до 80% кумулятивного коэффициента суммарной рождаемости реализуется уже к 30 годам. И, несмотря на то, что в 90-е годы, концентрация рождений в молодых возрастах приостановилась, принципиальный характер сложившейся модели сохранился [22, 33, 34]. При этом следует учитывать, что молодежь - это часть населения, которая, как правило, еще не завершила образования, не имеет профессии или достаточной квалификации, подвержена высокому риску безработицы и, следовательно, не имеет стабильного дохода, не располагает собственным жильем и т.д. Кроме того, в условиях рынка формирование материальной базы для создания семьи и рождения, хотя бы одного, ребенка чрезвычайно осложнилось, а на помощь государства, которое решительно пересматривает социальные обязательства, рассчитывать особенно не приходится;
Специфика развития населения Центрального федерального округа
Восемнадцать субъектов федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, занимают 3,8% территории России, на которой проживает 25,5% ее населения (табл. 10). При средней плотности населения в России в 8,5 человек на 1 кв. км, в Центральном федеральномо круге средняя плотность населения составляет 57 человек.
По параметрам численности и размещения населения в округе выделяется Москва и Московская область. В столице живет почти четверть всего населения региона, в области - 17,5%. При этом, суммарно занимая 7,2% территории Центрального фе дерального округа, столичный регион является самым густонаселенным - с плотностью населения около 320 человек на 1 кв.км. Вариация по численности населения всех остальных областей региона укладывается в пределы от 786 тыс. человек - 2,1% численности жителей региона (Костромская область) до 2459 тыс. человек - 6,6% (Воронежская область). Различия областей по размерам занимаемой территории более существенны: от 21,8 тыс. кв.км - 3,4% всей территории региона (Ивановская область) до 84,1 кв.км - 12,9% (Тверская область). Причем, размер территории областей и численность проживающего там населения слабо коррелируют (г=0,16), и в связи с этим разброс показателей плотности населения оказывается еще выше: от 13 (Костромская область) до 67,7 человек на кв.км (Тульская область).
Роль Центрального федерального округа в формировании численности населения России сокращалась на протяжении почти всего ушедшего столетия (табл. 11), Так, в соответствии с переписью 1926 г. территории, образующие в настоящее время Центральный федеральный округ и обладающие численностью населения в 32 млн. человек, составляли 34,5% населения страны. На протяжении последующих шести десятилетий численность населения региона увеличилась незначительно — на 6 млн. человек до 38,1 млн. в 1989 г., однако доля округа в структуре населения страны сократилась очень заметно - до 25,9%. За 90-е годы эта цифра еще уменьшилась, что свидетельствует о более высоких темпах депопуляции в Центральном федеральном округе по сравнению с общероссийскими тенденциями.
В самом Центральном регионе ситуация за прошедшие десятилетия развивалась крайне неравномерно. В 1926-1989 г. из 18 территорий региона 12 потеряли население. Наибольшие потери - до половины численности 1926 г. - понесли: Смоленская область (-47%), Орловская область (-42%); до трети численности 1926 г. - Тверская область (-37%), Рязанская и Тамбовская области (-35%). Фактически компенсация потерь населения в 2/3 территорий и рост населения региона в целом (на 19%) обеспечены динамикой населения Москвы (увеличение в 4,3 раза) и в меньшей степени - Московской области (в 2,5 раза). Если в 1926 г. численность населения Москвы (6,5% общей численности региона) и Московской области (8,1%) практически не отличалась от соседних территорий Центрального федерального округа, то к 1989 г. их доля суммарно превысила 44% населения региона (рис. 4 ),На различных исторических этапах потери населения несли разные территории. Так, в 1926-39 г. при общем росте численности населения Центрального федерального округа в 11,7%, на 10 территориях население сократилось, причем в максимальной степени этот процесс затронул: Орловскую область (-16,3%), Белгородскую область (-14,1%), Калужскую область (-10,6%), Липецкую область (-8,5%), т.е. территории преимущественно сельскохозяйственной ориентации, где процессы коллективизации сопровождались наиболее острыми конфликтами. За период с переписи 1939 г. по 1950 г. население Центрального федерального округа в целом сократилось, прежде всего, вследствие военных потерь. Людские потери понесли все территории округа, кроме Москвы. В наибольшей степени оказались затронуты: Смоленская область (-36,9%), Орловская область (-26,8%), Рязанская область (-23,8%), Тверская область (-23,5%), Калужская область (-22,4%), Курская область (-20,6%), которые потеряли от четверти до трети всего населения. В 50-е годы ситуация относительно нормализовалась: население Центрального федерального округа выросло за 1950-59 г. на 6,1%, лишь в 6 территориях население в этот период сократилось, в наибольшей степени в Белгородской области (-12,9%), Смоленской области (-8,6%), Липецкой области (-7,2%). В 60-80-е годы население округа продолжало расти, однако все более медленными темпами (6,5% в 1959-70 г.; 3,1% в 1970-79 г.; 3,8% в 1979-89 г.). На этом фоне примерно на половине территорий округа отмечалась убыль населения. В 60-е годы «лидерами» ее выступали Костромская (-5,5%) и Тверская (-4,9%) области; в 70-е годы - Костромская (-7,6%) и Тамбовская (-8,1%) области; в 80-е годы - Тамбовская (-5,0%) и Курская (-4,3%) области.
Достоверные данные о естественном движении населения российских территорий существуют с 1940 г., поэтому динамику естественного прироста удается проследить только с этого времени (табл. 12). За рассматриваемый период с 1940 г. вплоть до 1985 г. в территориях Центрального федерального округа сохранялась база для роста населения, но уже в 1990 г. прирост населения сменился его убылью, В те десятилетия, когда показатель имел положительное значение, уровень естественного прироста в Центральном федеральном округе был ниже, чем в России в целом. Причем, если в 40-60-е годы различия составляли до 30%, в 70-е годы они выросли до 2-3 раз, а в 80-е - до 6-8 раз. Таким образом, истоки депопуляции населения Центрального округа сложились еще раньше, чем в России в целом, за счет нарастающего снижения естественного прироста населения, который приблизился к нулевой отметке еще в начале 80-х годов, и раньше чем в России на 2 года сменился естественной убылью.
Возрастные особенности смертности населения
Младенческая смертность (т.е. смертность детей 1 года жизни) является, наряду со средней продолжительностью жизни, одним из интегральных индикаторов не только состояния здоровья, но и качества жизни, а также состояния здравоохранения в том или ином регионе. С одной стороны, младенческая смертность определяется целым рядом специфических для этого возраста факторов и совершенно иными причинами, чем смертность других возрастных групп, с другой - во многом определяет среднюю продолжительность жизни в том или ином регионе, поэтому именно этот показатель, охватывающий крайне малую (всего 1 год) возрастную группу, нуждается в отдельном исследовании. По рекомендациям ВОЗ, уровень младенческой смертности выше 20% свидетельствует о неблагополучии в регионе (для Европейского региона этот показатель составляет 10%).
Изменения младенческой смертности в областях Центрального федерального округа в 1989-2000 гг. не сформировались в определенную тенденцию, кроме самой общей - тенденции к некоторому снижению показателя (рис. 8-9). В период исследования младенческая смертность мальчиков Центрального федерального округа снизилась на 16,8%, девочек- на 10,4%, достигнув в 2000 г. соответственно 15,9% и 12,2%.
В 1989 г. минимальная в Центральном федеральном округе младенческая смертность мальчиков отмечалась в Липецкой области (15,9%), девочек - в Белгородской области (10,5%), максимальная - в Москве (22,7%) и Орловской области (16,2%) соответственно, т.е. разброс показателя составлял 42,8% в мужской и 54,3% в женской популяциях. К 2000 г. разброс заметно вырос и достигал для мальчиков 69,4%, для девочек - 91,2% - от 13,4%о и 9,1% в Москве до 22 7%о и 17,4% в Тульской области соответственно. В целом, за период 1989-2000 г. минимальный показатель смертности мальчиков в округе отмечался в Ярославской области в 1995 г. (12,7%о), максимальный - в Костромской области в 1996 г. (26,7%), для девочек соответствующие показатели составили 9,1% (Москва, 2000 г.) и 22,2% (Тверская область, 1993г.). Таким образом, в Центральном федеральном округе существует более чем двукратный резерв снижения младенческой смертности.
Темпы изменения младенческой смертности населения Центрального федерального округа в период исследования были крайне разнообразны и варьировали для мальчиков от 37,1% роста в Тульской области до 41% снижения в Москве, для девочек младенческая смертность наиболее заметно (на 32,6%) выросла в Калужской области, снизилась в Москве (на 40,8%). В период исследования в число стабильно неблагополучных по уровню младенческой смертности попадали Ивановская, Костром екая, Тверская, Тульская области. Калужская область также входила в число таковых, особенно для мальчиков. Отметим, кстати, что одной из задач вышеупомянутого проекта Всемирного Банка в Калужской и Тверской областях является снижение младенческой смертности. Судя по нашим данным, решить эту задачу также не удалось.
Изменение детской смертности населения Центрального федерального округа в 1989-2000 гг. Смертность детей 1-14 лет в Центральном федеральном округе в течение всего периода исследования была заметно ниже, чем по России в целом. Кроме того, необходимо отметить, что темпы снижения смертности мальчиков Центрального федерального округа (на 13,9%) были выше общероссийских (на 10,8%), однако детская смертность девочек Центрального федерального округа снизилась меньше, чем в среднем по России (соответственно на 5,2% и 5,9%).
В 1989 г. смертность мальчиков Центрального федерального округа варьировала в 1,8 раза - от 55,2 в Орловской до 102 в Тверской областях, девочек - в 1,4 раза -от 37,8 в Тамбовской до 54,5 в Калужской областях на 100000 соответствующего населения. В 90-е годы изменения смертности детей на территориях Центрального федерального округа не описывались строгими закономерностями, однако можно отметить тенденцию к снижению, более выраженную в мужской, чем в женской популяциях (рис. 10-11).
На большинстве территорий максимум смертности в мужской и женской популяциях приходился на первую половину 90-х годов, однако необходимо отметить, что для мальчиков Воронежской и Курской областей максимум смертности был отмечен в 1999 г., для девочек Брянской области - на 2000 г., Смоленской области - на 1999 г. Наиболее значительно смертность и мальчиков и девочек снизилась в Москве (на 37,9% и 34% соответственно). Однако нельзя забывать, что смертность мальчиков за период исследования снизилась не на всех, а на 13 территориях Центрального федерального округа, смертность девочек - только на 7; т.е. на 5 территориях смертность мальчиков и на 11 - смертность девочек выросла, наиболее значительно (на 28.3%) в Орловской области для мальчиков и в Тульской области (на 45,3%) для девочек.
Оценка избыточной смертности 90-х годов в регионе
Чтобы оценить потенциальные резервы снижения смертности населения Центрального федерального округа в 90-е годы, были рассчитаны числа так называемых «избыточных смертей», исходя из предположения, что в течение 1990-2000 гг. сохранялся возрастной и нозологический профиль смертности 1989 г. Для этого было выбрано с учетом пола 5 возрастных групп: младенцы (первый год жизни), дети (1-14 лет), подростки (15-19 лет), лица молодых трудоспособных (20-39 лет) и старших трудоспособных (40-59 лет) возрастов, население старших (старше 60 лет) возрастов. Это позволило элиминировать влияние возрастной структуры населения, которая в значительной мере могла исказить тенденцию смертности. Исходя из реальной чис ленности населения в 1990-2000 гг. и возрастной смертности 1989 г., были рассчитаны для каждого года гипотетические числа умерших в соответствующих возрастных группах. Превышение реального числа умерших над гипотетическим числом расценивалось как «избыточная смертность».
Резервы снижения младенческой смертности населения Центрального федерального округа.
Из табл. 30 видно, что в 90-е годы гипотетическая смертность мальчиков первого года жизни превысила реальную на 11 из 18 территорий Центрального федерального округа, девочек - только на 6. В мужской популяции наиболее благополучная ситуация сложилась в Москве, где, судя по уровню смертности 1989 г., в 1990-2000 гг. должно было умереть на 36,6% больше мальчиков до 1 года, чем это было фактически, в женской - в Орловской области, где девочек умерло на 21% меньше, чем могло быть при сохранении уровней 1989 г.1 Зоной особого неблагополучия в 90-е годы для мальчиков оказалась Тверская, для девочек - Калужская области, где реальное число смертей превысило гипотетический уровень соответственно на 19,5% и 17,2%. В 90-е годы избыточная смертность мальчиков до 1 года наблюдалась в Брянской, Воронежской, Ивановской, Липецкой, Московской, Рязанской и Тульской областях, девочек - в Брянской, Белгородской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской областях.
В целом же за последнее десятилетие только период 1993-1994 г. для мальчиков и 1993-1995 г., а также 1997 г. для девочек оказался менее благоприятным в отношении младенческой смертности, чем 1989 г. В эти годы в Центральном федеральном округе умерло на 111 мальчиков и 542 девочек больше, чем могло бы быть в соответствии с уровнем смертности 1989 г. (табл. 31). В целом за 90-е годы в Центральном федеральном округе в связи с общей тенденцией снижения младенческой смертности умерло на 1949 мальчиков и 77 девочек меньше, чем можно было бы предположить, исходя из показателей 1989 г., т.е. реальное число смертей оказалось меньше гипотетического соответственно на 6% и 0,3% меньше, чем в действительности.
Таким образом, в 90-е годы для мальчиков Центрального федерального округа ситуация сложилась почти вдвое лучше, для девочек - вчетверо хуже, чем в России в целом, где фактически умерло за этот период соответственно на 3,6% и 1,3% детей меньше, чем в действительности.
Укажем, что младенческая смертность, в основном, определялась весьма специфическими, свойственными именно для этой возрастной группы причинами (болезнями перинатального периода и врожденными аномалиями), однако в отношении этих заболеваний ситуация складывалась вполне благополучно; что же касается тако го полностью социально обусловленного явления, как смертность от травматизма, то в 90-е годы она значительно выросла даже для младенцев.
Так, число детей первого года жизни, умерших от травм и отравлений, снизилось на 8 территориях (Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Белгородская - для мальчиков и Владимирская, Воронежская, Калужская, Курская, Смоленская, Тверская, Тульская области и Москва - для девочек). При этом для мальчиков наиболее благополучная, по сравнению с гипотетической, ситуация сложилась в Костромской, для девочек - во Владимирской областях, где реальное число умерших от травматизма детей было соответственно на 38,7% и 62,3% меньше, чем можно было бы предположить по уровню 1989 г. На остальных территориях Центрального федерального округа травматическая смертность детей выросла, причем максимальное превышение числа реально умерших детей над гипотетическим наблюдалось в Брянской и Рязанской областях (табл. 30).
В целом же, в 90-е годы от травм и отравлений умерло на 277 мальчиков (21,7%) и на 47 девочек (4,9%) больше, чем можно было предположить по уровню 1989 г., т.е. в Центральном федеральном округе избыточная смертность мальчиков от травматизма превышала общероссийские показатели, девочек - была почти вчетверо ниже, чем в среднем по России, где в 90-е годы от травм и отравлений умерло на 17,4% больше мальчиков и на 20,4% девочек больше, чем можно было бы предположить в 1989 г. (табл. 31). Несколько лучше чем в 1989 г. ситуация сохранялась только в 1990-1992 г, и в 1996 г., причем лишь у девочек. За этот период умерло в Центральном федеральном округе на 85 девочек в возрасте до года меньше, чем можно было ожидать в случае, если бы уровень травматической младенческой смертности сохранился и в начале 90-х годов.
