Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Анализ особенностей развития станкостроения в российской федерации и возможных подходов к его государственной поддержке 13
1.1 Исследование значения станкостроения для социально-экономического развития Российской Федерации и целесообразности его государственной поддержки 13
1.2 Исследование современных подходов к формированию промышленной политики в Российской Федерации 22
1.3 Анализ передового мирового опыта государственной поддержки развития станкостроения 32
1.4 Анализ современного состояния и особенностей развития станкостроения в Российской Федерации 46
Выводы к главе 1 59
ГЛАВА 2 Разработка механизма государственной поддержки стратегического развития станкостроения в российской федерации 60
2.1 Формирование основ государственной поддержки стратегического развития станкостроения в Российской Федерации 60
2.2 Разработка концепции программы мероприятий государственной поддержки станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса 71
2.3 Разработка инструментария для прогнозирования результатов государственной поддержки станкостроения 89
Выводы к главе 2 97
ГЛАВА 3 Апробация и разработка рекомендаций по формированию концепции нормативно-правового обеспечения государственной поддержки развития станкостроения в российской федерации 98
3.1 Прогнозирование результатов реализации государственной поддержки станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации 98
3.2 Разработка рекомендаций по формированию концепции нормативного правового обеспечения государственной поддержки в области станкостроения 105
Выводы к главе 3 110
Заключение 111
Список литературы 114
- Исследование современных подходов к формированию промышленной политики в Российской Федерации
- Анализ современного состояния и особенностей развития станкостроения в Российской Федерации
- Разработка концепции программы мероприятий государственной поддержки станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса
- Разработка рекомендаций по формированию концепции нормативного правового обеспечения государственной поддержки в области станкостроения
Исследование современных подходов к формированию промышленной политики в Российской Федерации
Все многообразие существующих в настоящее время точек зрения на роль станкостроения в социально-экономическом развитии нашей страны (например, [96], [85], [48]) связано с его непосредственным участием в формировании производственно-технической базы машиностроения, влиянием на эффективность и конкурентоспособность изготавливаемой машиностроительной продукции.
При этом само машиностроение является базовым сектором экономики, тесно взаимосвязанным с ведущими отраслями и обеспечивающим их устойчивое функционирование, наполнение потребительского рынка и являющимся основой развития технологического ядра промышленности [28].
Т.Г.Морозова представляет машиностроение как одну из ведущих отраслей тяжелой индустрии России [79]. Создавая наиболее активную часть основных производственных фондов – орудий труда – машиностроительная промышленность, по ее мнению, в значительной степени оказывает влияние на темпы и направления научно-технического прогресса в различных отраслях народного хозяйства, на рост производительности труда и другие экономические показатели, определяющие эффективность развития общественного производства.
Во многом уровень развития машиностроительного комплекса определяет важнейшие удельные показатели (материалоемкость, энергоемкость) валового внутреннего продукта страны, производительность труда в других отраслях народного хозяйства, уровень экологической безопасности промышленного производства и обороноспособность государства.
По некоторым оценкам, на долю машиностроения приходится около 1/5 объемов производства товарной продукции промышленности Российской Федерации [118] и более 1/4 стоимости основных промышленно производственных фондов [55].
Ключевая роль машиностроения в экономике определяется его основными функциями, к которым относятся [36]: создание технологического потенциала (заделов) для текущего и будущего развития национальной экономики, что характеризуется связью производства с инновационной сферой и воспроизводством в текущем и особенно перспективном периодах продукции с высокой долей добавленной стоимости; обеспечение обороноспособности страны путем поставки Вооруженным силам вооружения (без специальной химии и производства боеприпасов) и военной техники (через машиностроительную часть оборонно-промышленного комплекса); удовлетворение конечного спроса на товары длительного пользования.
При этом с ускорением темпов научно-технического прогресса на современном этапе роль машиностроения все больше меняется. Это связано, во–первых, с характером современного производства, полностью исключающего возможность его развития на какой бы то ни было иной основе, кроме передовой машинной техники. Во-вторых, все более возрастает потребность как самого процесса производства, так и сферы управления им в средствах механизации и автоматизации. В-третьих, резко увеличивается интенсивность использования машин и механизмов, что требует коренного улучшения конструкций машин [99].
Таким образом, станкостроение, создающее металлообрабатывающие и деревообрабатывающие станки, автоматические и полуавтоматические линии, комплексно-автоматическое производство для изготовления машин, оборудования и изделий из металла и других конструкционных материалов, кузнечно-прессовое, литейное и деревообрабатывающее оборудование [35], является ключевой отраслью отечественной промышленности, отвечающей за научно-техническое развитие Российской Федерации и обеспечение ее технологической безопасности.
Подтверждает данную позицию А.С.Васильев [40], считающий, что научно-технический прогресс в машиностроении характеризуется постоянным ростом требований к качеству изделий различного назначения, в особенности к таким его показателям, как точность. Возрастающие требования к качеству и надежности изделий машиностроения выдвигают задачу технологического обеспечения точности заготовок и изделий, в связи с чем, а также поскольку обеспечение и повышение точности машин немыслимо без использования научных достижений в области создания металлообрабатывающего оборудования и инструмента, резко возрастает роль станкостроения. В.В.Поляков [85] также отмечают ключевую роль станкостроения в машиностроении и промышленности в целом, в соответствии с которой оно «определяет научно-технический прогресс в современном мире».
Вместе с тем в характерных для современной России условиях крайне высокого морального и физического износа станочного парка отечественных машиностроительных предприятий (с 1990 года парк сократился более чем на 1 млн. единиц и в настоящее время более половины его единиц превышает критическую отметку в 26 лет [116], свидетельствующую о полном физическом износе оборудования), актуальной задачей является форсированное техническое перевооружение машиностроения.
Только для сохранения текущего уровня машиностроительного производства в Российской Федерации, по оценкам специалистов ([116], [110]), ежегодно требуется не менее 50 тыс. единиц нового механообрабатывающего оборудования.
Более того, по мнению Н.В.Бекетова [30], дополнительными факторами роста платежеспособного спроса со стороны российских машиностроительных предприятий на станкоинструментальную продукцию являются: постепенная стабилизация отношений собственности, концентрация собственности, сопутствующее ей повышение эффективности управления производством и рост производительности труда; увеличение объемов государственной поддержки оборонно-промышленного комплекса и других стратегически важных отраслей машиностроения; реализация программ модернизации производства естественными монополиями.
Актуальность задачи технического перевооружения отечественной промышленности подтверждается существующими стратегическими документами, определяющими ключевые направления развития Российской Федерации. Так, одной из ключевых целей Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации до 2018 года [18] является усиление инновационной составляющей экономического развития страны, достижение которой должно быть обеспечено путем повышения конкурентоспособности российской экономики на основе интенсивного роста производительности труда, благодаря ориентации на технологическое обновление промышленности. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года [14] отмечена необходимость структурной диверсификации экономики на основе инновационного технологического развития.
Анализ современного состояния и особенностей развития станкостроения в Российской Федерации
Инструментальное производство России также не обеспечивает полностью потребности машиностроения страны. Особенно это касается дорогостоящего современного инструмента для высокопроизводительных методов обработки. Например, производство сборного твердосплавного инструмента с 1990 года уменьшилось в физическом объеме в 8-10 раз, в связи с чем происходит активное замещение этого инструмента в промышленности импортными инструментами. По информации ОАО «Станкопром» [125], в 2012 году российскими предприятиями было произведено инструмента на сумму более 12,2 млрд. рублей, что почти в 2 раза превышает объемы производства станков, однако большое количество режущего инструмента из твердых сплавов и сверхтвердых материалов в настоящее время поступает из-за рубежа.
Общий регресс станкоинструментальной промышленности имел наиболее негативные последствия для производства комплектующих изделий, которое занимает в отрасли подчиненное положение. По информации специалистов [30], отечественные производители комплектующих повсеместно были вынуждены свернуть производство или переориентироваться на выпуск продукции для более массовых потребителей, чем производители механообрабатывающего оборудования. В результате в настоящее время выпуск механообрабатывающего оборудования в основном обеспечивается за счет импорта и собственных мощностей непосредственных производителей оборудования. Наиболее наукоемкие комплектующие (системы управления, электроприводы, гидро- и пневмосистемы, измерительные системы), в которых сконцентрировано ноу-хау, определяющее конкурентоспособность конечного изделия, в основном поставляются из-за рубежа.
Одной из основных причин вытеснения отечественных станкостроительных предприятий с российского рынка выступает низкая конкурентоспособность нашей станкоинструментальной продукции по сравнению с аналогами из стран -основных экспортеров продукции в Россию.
По мнению специалистов (например, [30] и [46]), качественный уровень производимой станкостроительной продукции наглядно отражает доля оборудования с ЧПУ в общем объеме производства. В Китае она составляет около 53% (в стоимостном выражении), в Японии – 83%, в Германии – 44%, в Италии – 42%. Для России объем производства станков с ЧПУ, по разным оценкам ([46], [126]), составляет от 4 до 9% от общего объема выпуска металлообрабатывающего оборудования. Для сравнения, системами ЧПУ было оснащено 14% металлорежущих станков и 6% кузнечнопрессового оборудования, произведенных в СССР в 1990 году [30].
Еще одним важным показателем качественного уровня является удельная цена экспортируемой станкоинструментальной продукции. В России она составляет 2,1 долл.США/кг, в Китае – 4,6, в Японии – 27,3, в Германии – 26,4, в Италии – 20,3 долл.США/кг [46].
Конкурентоспособность станкостроения в значительной степени зависит от состояния основных производственных фондов. Один из ключевых критериев оценки состояния основных фондов – коэффициент их износа. По имеющимся данным [46], за 2010 год в России коэффициент износа машин и оборудования в производстве металлорежущих станков составил около 37%. В развитых странах этот показатель не превышает 10-12%. Например, в Японии в 2009 году он составил 11%.
Значительная часть оборудования, используемого в станкостроении России, относится к категории полностью изношенного (22,1% в 2010 году) Это один из наиболее высоких показателей в промышленности. Для сравнения: среднее значение по обрабатывающим отраслям промышленности не превышает 18% [46].
Также можно отметить высокий средний возраст машин и оборудования в российском производстве станков (в 2010 году – 17,7 лет), превышающий аналогичные показатели в производстве машин и оборудования (14,1 лет) и в обрабатывающих отраслях промышленности в целом (11,9 лет). В то же время специфика производства станков требует более частой смены оборудования по сравнению с другими отраслями. В развитых странах средний возраст оборудования в станкостроении составляет 6-7 лет, а в новых индустриальных странах – 5-6 лет [46].
Вместе с тем загруженность технологического оборудования в станкостроении России в последние годы низкая. Использование среднегодовой мощности в производстве станков в 2010 году составило около 12% (в 2009 году – 11%). Для сравнения: в производстве машин и оборудования оно намного выше – 34% в 2010 году (31% - в 2009 г.) [46].
Кроме того, одним из важнейших аспектов развития станкостроения является производительность труда. По данным Минпромторга России, производительность труда в станкостроении России в 2011 году составила 7,1 тыс. долл.США (в 2008 году – 7,9 тыс. долл.США), что существенно ниже аналогичных показателей в других странах. Так, например, в 2008 году производительность труда в станкостроении Японии составила 132 тыс. долл. США, в США – 104 тыс. долл. США, в Германии – 101 тыс. долл. США, в Италии – 92 тыс. долл. США, в Чехии – 32 тыс. долл. США [46].
Разработка концепции программы мероприятий государственной поддержки станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса
Вместе с тем, нерешенными остаются некоторые ключевые задачи, в том числе в части повышения уровня кооперации, эффективности работы станкоинструментальных предприятий, конкурентоспособности их продукции, а также доступности для них кредитных ресурсов.
При этом, как было показано в параграфе 1.4 настоящей работы, конкурентоспособность станкоинструментальной продукции во многом связана с ее техническими характеристиками. В этой связи особое значение имеет вопрос внедрения тех перспективных результатов разработок, произведенных в рамках стимулируемых государством научно-исследовательских и опытно конструкторских работ. Вместе с тем, по некоторым данным, в настоящее время значительная часть созданных в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» не доходят до стадии производства, аккумулируясь на площадках разработавших их научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских организаций.
Учитывая изложенное, в соответствие с разработанной процедурой решение указанных вопросов требует развития инфраструктуры через создание объединений станкоинструментальных предприятий, способных на базе кооперации обеспечивать облегчения трансферта организационно технологических инноваций, развитие внутреннего рынка и повышение конкурентоспособности производства продукции.
Опираясь на проведенный анализ текущего состояния станкостроения в Российской Федерации наибольшего внимания должно заслуживать создание новых институтов развития, способствующих повышению доступности финансовых ресурсов и инновационной активности станкоинструментальных предприятий.
Для определения форм возможной кооперации предлагается обратиться к следующей таблице Консорциум Временное добровольное объединение хозяйственно независимых организаций для осуществления конкретных экономических проектов на основе общности экономических интересов Хозяйственная независимость станкоинструментальных организаций, нацеленность на проект, обеспечение возможности развития малых компаний Необходимость наличия организации-координатора консорциума Высокие
Стратегический альянс Объединение двух или более независимых организаций для достижения определенныхкоммерческих целей путем получения синергии от взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний Хозяйственная независимость станкоинструментальных организаций, нацеленность на среднесрочное и долгосрочное совместное развитие Сложностьнахождения партнера для предприятий станкостроения Невысокие
Хозяйственная ассоциация Добровольное объединение организаций, создаваемое в целях совместного осуществления одной или нескольких хозяйственных функций Добровольное участие, хозяйственная независимость Отсутствие совместного бизнес-планирования, рекомендательная форма кооперации Высокие
Отраслевые банки развития Государственный или частный финансово-кредитный институт, способствующий вложению инвестиций в экономику, осуществляющий долгосрочное кредитование крупных проектов Сохранение хозяйственной независимостистанкоинструментальных организаций, получение доступных финансовых ресурсов Высокие затраты для создания, направленность только на решение финансовых задач Невысокие
Промышленные парки Территориальное объединение производственных и иных предприятий посредствам общей инфраструктуры и взаимной производственной кооперации. Территориальное развитие инфраструктуры Сложность объединения в связи с региональной разобщенностью российского станкостроения Невысокие
Подготовлено автором. На основании приведенных в таблице данных можно сделать вывод о том, что наиболее приемлемыми формами кооперации для повышения доступности финансовых и технологических ресурсов в станкостроении для целей модернизации оборонно-промышленного комплекса являются консорциум и ассоциация. Вместе с тем в отличие от ассоциации (направленной на осуществление хозяйственных функций), консорциум ориентирован на осуществление конкретных экономических проектов и характеризуется более четкими (прописанными в соглашении о консорциуме) обязательствами со стороны своих членов.
При этом, как и ассоциацию, консорциум также отличает хозяйственная независимость, что соответствует корпоративной структуре отечественного станкостроения.
В связи с этим предлагается создание финансового и технологического консорциумов в станкостроении для целей модернизации оборонно промышленного комплекса. При этом стоит отметить, что в данном случае под финансовым консорциумом понимается объединение непосредственно станкоинструментальных предприятий с целью повышения доступности получаемых ими финансовых ресурсов, благодаря кооперации. Подтверждает вывод о целесообразности создания консорциума и международный опыт. Так, создание финансового консорциума (объединения промышленных предприятий) в Северной Италии [33] способствовало повышению доступности кредитных ресурсов и снижению их стоимости для промышленных предприятий, благодаря предоставляемым финансовым консорциумом: объективной оценки предпринимательской идеи, а также гарантии по оплате задолженности перед банком в случае отказа предприятий от кредитных обязательств. В свою очередь целесообразность создания технологического консорциума подтверждается зарубежным опытом, в частности, США и Дании, где подобные организации привели к существенному наращиванию научно-технического потенциала, росту внедрения новых технологий, расширению их коммерциализации, в том числе в важных для национальной безопасности областях [31].
Недостатком консорциума является необходимость наличия организации координатора. Однако данный недостаток может быть преодолен благодаря привязки консорциума к ведущим организациям в области станкостроения, находящимся в собственности государства (например, в отношении технологического консорциума к ГИЦ, в отношении финансового – к ОАО «Станкопром»). При этом встает вопрос выбора форм государственной поддержки данных объединений (таблица 13).
Оценивая возможные формы государственной поддержки финансового и технологического консорциумов в области станкостроения с позиции величины требуемых на их реализацию затрат (что соответствует обозначенным в предыдущем параграфе настоящей работы приоритетам государства по использованию для решения задач 2-го порядка преимущественно нефинансовых инструментов) можно сделать вывод о том, что наиболее перспективными формами являются государственные гарантии и взносы в уставный капитал. При этом также следует отметить, что, несмотря на достаточно высокую стоимость, государственные субсидии являются перспективным инструментом поддержки технологического консорциума в случае обеспечения финансирования на реализацию соответствующего мероприятия за счет перераспределения части уже выделяемых бюджетных средств по направлению НИОКР в сфере станкостроения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее приемлемыми формами государственной поддержки развития инфраструктуры в области станкостроения являются: для финансового консорциума – предоставление государственных гарантий по кредитам, для технологического – субсидирование затрат на разработку новых видов продукции.
Разработка рекомендаций по формированию концепции нормативного правового обеспечения государственной поддержки в области станкостроения
Карта ключевых нормативных правовых актов, регулирующих область станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса в Российской Федерации (примечание: серым цветом выделены уже утвержденные акты) 43
При этом отдельно стоит отметить, что одной из основных задач нормативно-правового обеспечения промышленной политики является выработка стимулов, обеспечивающих переход организаций системы станкостроения к предлагаемым новым принципам взаимодействия.
Очевидно, что ключевым стимулом в рамках предлагаемой программы мероприятий государственной поддержки развития станкостроения для модернизации оборонно-промышленного комплекса является государственный заказ на станкоинструментальную продукцию через реализацию федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации», подкрепленный запретом на приобретение зарубежной станкоинструментальной продукции (при наличии отечественных аналогов) для целей обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства [11].
При этом с учетом выдвинутого в параграфе 2.2 настоящей работы предложения об увязке реализации соответствующего постановления Правительства Российской Федерации о запрете с инструментом стимулирования локализации производства станкоинструментальной продукции на территории Российской Федерации актуальной задачей является дополнения указанного постановления механизмом определения страны происхождения станкоинструментальной продукции.
Опираясь на опыт использования механизмов локализации в Российской Федерации (например, [21]) в рамках такого механизма предлагается: определить параметры, в соответствии со значениями которых станкоинструментальной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, может быть присвоен статус станкоинструментальной продукции российского происхождения; утвердить методику определения значений параметров, в соответствии с которыми станкоинструментальной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, может быть присвоен статус станкоинструментальной продукции российского происхождения; утвердить порядок присвоения станкоинструментальной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, статуса станкоинструментальной продукции российского происхождения и ежегодного подтверждения такого статуса.
При этом уровень локализации производства станкоинструментальной продукции (уровень локализации) может быть рассчитан по следующей формуле: Ул =Y,B,+ 4 + ю (і ——), где: Ул - уровень локализации в баллах; 4 - увеличение (выраженное в баллах) расчетного уровня локализации, если по результатам выполненных заявителем на территории Российской Федерации НИОКР достигнуты конкурентные преимущества заявленной продукции на отечественном рынке; Вг - удельный вес технологических операций в структуре трудоемкости каждого вида продукции, выраженный в баллах (рассчитывается на основе параметров, в соответствии со значениями которых станкоинструментальной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, может быть присвоен статус станкоинструментальной продукции российского происхождения); Кимп - стоимость импортного сырья, материалов и комплектующих, используемых в станкоинструментальной продукции (рубли);
К - суммарная стоимость сырья, материалов и комплектующих, используемых в заявленной продукции (рубли). Таким образом, а также путем адекватного определения (например, на основе экспертных оценок) параметров данного механизма можно существенно повысить эффективность соответствующего нормативного акта, стимулируя локализацию производства станкоинструментальной продукции.
Также указанное постановление должно быть дополнено механизмом контроля и мерами ответственности организаций оборонно-промышленного комплекса за несоблюдение его положений.
Кроме того, представляется, что постановление от 24 декабря 2013 г. № 1224 также может быть дополнено стимулами, обеспечивающими переход организаций системы станкостроения к предлагаемым новым принципам взаимодействия. В частности, данное постановление может быть дополнено требованиями о необходимой кооперации организаций (например, состоянии их в финансовом и технологическом консорциумах и другое).
Учитывая изложенное, соответствующие предлагаемые требования позволят: создать платежеспособный спрос на российскую станкоинструментальную продукцию; повысить уровень локализации производства станкоинструментальной продукции на территории Российской Федерации; обеспечить взаимоувязку мер государственной поддержки станкостроения между собой. Отдельные предложения автора по совершенствованию указанного постановления нашли отражение в официальной позиции Минэкономразвития России.
