Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность и роль личных подсобных хозяйств населения в системе экономических отношений АПК 11
1.1. Сущность личных подсобных хозяйств населения и социально-экономические предпосылки их функционирования 11
1.2. Роль и место личных подсобных хозяйств населения в системе экономических отношений в АПК 35
1.3. Индивидуальный сектор в сельском хозяйстве зарубежных стран 46
2. Состояние экономики личных подсобных хозяйств населения и ее развитие в современных условиях 54
2.1. Особенности и тенденции развития экономики личных подсобных хозяйств населения в переходной экономике 54
2.2. Влияние социально-экономических факторов на развитие экономики личных подсобных хозяйств и их связь с сельскохозяйственными предприятиями 66
2.3. Роль сельскохозяйственных предприятий в функционировании личных подсобных хозяйств 84
2.4. Оценка экономической деятельности личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных предприятий 95
3. Основные направления совершенствования развития личных подсобных хозяйств населения в сочетании с коллективной формой организации производства 115
3.1. Кооперация личных подсобных хозяйств населения 115
3.2. Модели производственной деятельности личных подсобных хозяйств населения 128
Выводы и предложения 148
Библиография 155
Приложения 169
- Сущность личных подсобных хозяйств населения и социально-экономические предпосылки их функционирования
- Особенности и тенденции развития экономики личных подсобных хозяйств населения в переходной экономике
- Роль сельскохозяйственных предприятий в функционировании личных подсобных хозяйств
- Кооперация личных подсобных хозяйств населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.. Особенностью аграрного сектора экономики России является функционирование в нем личных подсобных хозяйств (ЛПХ). При этом степень развитости личного сектора коррелирует с экономическим состоянием крупных сельскохозяйственных предприятий и в целом всего народного хозяйства страны: снижается в условиях стабильности и возрастает в условиях кризиса в сельском хозяйстве.
Значимость темы исследования обусловлена тем, что в последние годы наметилась тенденция увеличения производства сельскохозяйственной продукции в этом секторе АПК. В 2000 г. их удельный вес в Республике Башкортостан в общем объеме производства составил: картофеля - 96, молока -57, мяса скота и птицы - 67, яиц - 37 и шерсти - 85 процентов.
Многовековой опыт развития различных форм хозяйствования на селе в Российском государстве указывает на то, что личные подсобные хозяйства всегда развивались во взаимосвязи с другими формами организаций и предприятий. Несмотря на свою относительную обособленность от более сложно организованных систем в лице сельскохозяйственных предприятий, будучи зависимыми от них, в то же время они оказывают позитивное влияние на развитие последних.
Это обстоятельство потому и привлекает внимание практических и научных работников в исследовании проблем развития этих форм хозяйств.
Так, изучению проблем рациональной специализации и размеров личных хозяйств посвящены труды А.В. Чаянова, Н.В. Макарова, A.M. Гатаулина, В.В. Милосердова, А. Н. Петрикова, В.Я. Узуна, Т.Н. Шаталова и др.
В разработку вопросов функционирования личной формы хозяйствования, в том числе и во взаимодействии с сельскохозяйственными предприятиями, большой вклад внесли: Н.Д. Кондратьев, В.А Белянов, Н.Ф. Боев, И.Н. Буздалов, Г.И. Шмелев, К.В. Копач, А.Ф. Дмитриев, У.Г. Гусманов, М.И. Такумбетов и др. Роль и значение личных подсобных хозяйств разработаны в трудах, И.И. Безаева, Е.Ю. Григорьевской, И.В. Макаровой, В.Б. Самсонова. Различные аспекты механизма взаимоотношений личных хо зяйств с сельскохозяйственными предприятиями отражены в работах В.П. Арашукова, В.Н. Афанасьева, Т.А. Галиева, Л.В. Бондаренко, В.И. Кудряшо-вой, З.И. Калугиной, В.Б. Островского, МИ. Першукевича, Г.А. Хабирова, В.В. Кузнецова и др.
В то же время ряд теоретических и практических вопросов функционирования и развития личного хозяйства в кооперации с сельскохозяйственными предприятиями исследованы недостаточно. По существу, нет исследований по системе взаимоотношений ЛПХ населения с сельскохозяйственными предприятиями в условиях перехода к рынку, нет четких критериев и показателей эффективности личной формы хозяйствования, не достаточно разработаны вопросы методики экономической оценки их деятельности, обоснования размеров личных хозяйств при различных социально-экономических условиях, планирования объемов производства и реализации продукции, кооперирования с различными формами хозяйствования в рыночных условиях. Актуальность названных проблем в развитии экономики ЛПХ, необходимость поиска путей их решения и обусловили выбор темы исследования.
Тема диссертации соответствует пункту 15.49 паспорта специальностей ВАК.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются исследования теоретических положений развития экономики личных подсобных хозяйств в сочетании с сельскохозяйственными предприятиями и экономическое обоснование мер эффективного их взаимодействия на перспективу. Исходя из цели в работе поставлены следующие задачи:
- уточнить социально-экономическую сущность личных подсобных хозяйств населения, их место и роль в аграрном производстве России и Республики Башкортостан;
- проанализировать основные тенденции развития ЛПХ населения в исследуемом регионе;
- исследовать систему взаимоотношений ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями;
- определить основные социально- экономические факторы, влиящ развитие экономики ЛПХ населения и их связь с сельскохозяйственными предприятиями и совершенствовать методы оценки деятельности этих форм хозяйствования;
- разработать оптимальные размеры личных подсобных хозяйств.
Предметом исследования является изучение развития экономики ЛПХ населения в системе хозяйствущ их субъектов АПК в современных условиях на примере Республики Башкортостан.
Объектом исследования стали личные подсобные хозяйства сельского населения Буздякского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан.
Методология, методы и информационное обеспечение исследования.
Методологической основой исследования послужили труды классиков экономической мысли и достижения современной экономической теории по вопросам развития личных подсобных хозяйств населения в агропромышленном производстве. В диссертационной работе использованы законодательные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, опреде-лящ ие деятельность ЛПХ, об ая и специальная литература, монографии и статьи веду их ученых, материалы периодической печати страны, дальнего и ближнего зарубежья.
Информационной базой исследования послужили данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан, Государственного комитета по статистике Республики Башкортостан, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий республики и анкетного обследования ЛПХ Кармаскалинского и Буздякского районов Республики Башкортостан, проведенного диссертантом.
При изучении отдельных явлений и процессов применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. В работе использованы монографический, экономико-математический методы и специфические статистико-экономические приемы: группировок, сравнений, корреляционно-регрессионного анализа.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.
1. Выявлены факторы, определяющие эффективное развитие личных подсобных хозяйств населения, определены основные направления роста производства сельскохозяйственной продукции с целью более эффективного использования возможностей ЛПХ.
2. Установлено, что уровень развития личных подсобных хозяйств в современных условиях и их экономическая эффективность находится в определенной зависимости от состояния развития сельскохозяйственных предприятий в плане возможной кооперации ресурсов общественного и частного производства.
3. В целях совершенствования функционирования личных подсобных хозяйств населения предложена методика оценки их деятельности, основанная на учете затрат в производстве продукции и определения потребности в земельных площадях.
4. Разработаны и экономически обоснованы варианты кооперации личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями на основе взаимного учета затрат участников кооперации в производстве продукции, обеспечивающие соблюдение взаимовыгодных интересов. Один из них предусматривает распределение конечной продукции между участниками кооперации соответственно доле их фактических затрат в производстве продукции, а второй предполагает равные затраты и распределение между участниками.
5. Выработаны методические подходы планирования объемов и структуры производства в ЛПХ населения с учетом их ресурсообеспеченности и специализации.
Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют использовать полученные результаты при разработке мер по дальнейшему развитию ЛПХ населения, как в рамках исследуемого региона, так и в других субъектах Российской Федерации с аналогичными природно-климатическими и экономическими условиями. Предложенная методика оценки эффективности их деятельности на основе ресурсного подхода позволит специалистам органов управления сельского хозяйства экономически обосновано прогнозировать развитие ЛПХ населения.
Разработанные автором модели оптимизации размеров ЛПХ населения позволят совершенствовать планирование объемов их производства и реализации продукции ЛПХ на основе совершенствования специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в административном районе.
Рекомендуемые модели кооперации ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями являются научно-методическим и практическим инструментом повышения эффективности функционирования этих форм хозяйствования.
Результаты исследований доведены до уровня практических рекомендаций по формированию кооперативов ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями Кармаскалиского и Буздякского районов Республики Башкортостан. Основные результаты исследования рекомендованы научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан к опубликованию в открытой печати в виде научно-практического издания "Личные подсобные хозяйства Республики Башкортостан" (2002 г.)
Методические подходы по оценке эффективности ЛПХ с учетом ресурсов, поступающих из сельскохозяйственного предприятия, использованы при разработке практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности ЛПХ населения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан, а также приняты к внедрению в СПК "Аги-дель" Кармаскалиского района и совхозе "Буздякский" Буздякского района Республики Башкортостан.
Апробация результатов исследования. Основные результаты, полученные в ходе выполнения исследования, доложены и одобрены на научно-практических конференциях: "Антикризисное управление: проблемы и пути решения (теория и практика)" (Уфа, 2001г.), "Экономические и социальные проблемы развития АПК на рубеже 21 века" (Уфа, 2001г.), "Создание высо копродуктивных экосистем на основе новой парадигмы природопользования", посвященной юбилею С.Н. Тайчинова (Уфа, 2001г.); на международных научно-практических конференциях: "Стратегия социально-экономического развития регионов" (Уфа, 2001г.), "Финансовое оздоровление предприятий АПК" (Уфа, 2001г.), "Устойчивость развития сельской местности: концепция и механизмы" (Москва, 2001г.), "Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России" (Уфа, 2002 г.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии; текст ее изложен на 168 страницах компьютерного текста. В работе имеются 36 таблиц, 3 рисунка, 22 приложения. Использовано 164 литературных источников.
Публикации. По теме исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,2 п.л.
Сущность личных подсобных хозяйств населения и социально-экономические предпосылки их функционирования
В годы аграрных реформ резко ухудшилось финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, сохраняется низкий уровень оплаты труда работников, а формальный характер рыночных преобразований не изменил, в принципе, сути производственно-экономической ситуации на селе.
Современное состояние сельского хозяйства таково, что государство вынуждено производить крупные закупки за рубежом основных продовольственных товаров. Капиталовложения, направляемые на развитие сельского хозяйства в основные фонды, мелиорацию и химизацию, не дали полной отдачи, да и их объем был незначителен. В результате эрозии грунта и истощения происходит дальнейшее снижение плодородия почв /104, с. 11/. Критическая оценка положения дел в продовольственном комплексе страны требует рассмотрения всей совокупности проблем.
В центре внимания аграрной политики ставится вопрос приватизации предприятий, развития разных форм собственности, внедрение новых организационных структур, которые обеспечили бы коренные изменения в сельском хозяйстве.
Особое внимание со стороны государства в последнее время уделяется дальнейшему развитию личных подсобных хозяйств, оказанию им материально-технической помощи, повышению эффективности и материальной заинтересованности, что подтверждается принятым Постановлением Кабинета Министров РБ от 17 декабря 1999г. N 383 «О дополнительных мерах по развитию крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в Республике Башкортостан» и Законом Республики Башкортостан «О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Башкортостан» от 07.02.2000 г. /48, с.З/.
Несмотря на наличие научной литературы о мелком сельскохозяйственном производстве, до нынешнего времени нет еще общепризнанного опреде 12 ления его социально-экономической сущности. Чтобы определить место и роль мелкого производства в становлении сельского хозяйства, в формировании производственных отношений, понять его сущность, необходимо исследовать данное явление в развитии. Только такой подход позволит избежать односторонности, видеть явление в его исторических, экономических и социальных взаимосвязях.
В экономической литературе и прежде, и теперь термины «крестьянское хозяйство» и «фермерское хозяйство» обозначали различные типы организации производства; выделялись также и некоторые промежуточные, переходные формы. Так, еще А.В.Чаянов писал о «дифференциации», «перерождении» крестьянского семейного хозяйства в хозяйство фермерского типа, подчеркивая, что речь идет не о крупности, а о самом социальном типе хозяйствования, что «дело не в организации техники производства, а в организации социальной структуры этого производства». Другими словами, строящиеся в бытовых формах трудопотребительского баланса, постепенно перестраиваются в «формы фермерского хозяйства, построенного с применением наемного труда и в целях усвоения прибавочной стоимости» /156, с. 129/.
На различную трактовку рассматриваемых терминов в научном крестья-новедении на Западе и в России уже обращалось внимание в литературе. Так, Н.Г. Кондратьев пишет: «Крестьянское хозяйство существует при минимальном обращении к рынку, лишь в мере образования избыточного продукта. Его главная мотивация - производство продуктов для семьи. Фермерское хозяйство имеет явно выраженный предпринимательский характер, осуществляемый на принципах экономической выгоды» /69, с. 37/.
Первоначально в самом общем виде считаем, что под личными подсобными хозяйствами понимается форма мелкотоварного производства сельскохозяйственной продукции гражданами в основном для личного (семейного) потребления на приусадебных и других, предоставленных для этих целей, земельных участках в свободное от основной работы время. Крестьянское же хозяйство (фермерское) представляет собой организационно-правовую форму предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве также, как на индивидуальной (семейной) или мелкогрупповой основе. Хотя бы для одного из членов крестьянского хозяйства (его главы) ведение такого хозяйства должно быть основным видом деятельности.
Личное подсобное хозяйство - уникальное явление, не имеющее аналогов в зарубежной практике /61, с. 97/. Между тем даже в стране «сплошной фермеризации» - Америке - значительное количество фермеров и членов их семей существуют в основном на доходы от внефермерской деятельности. И хотя они, как отмечает Б.А. Черняков, «находятся на периферии американского сельского хозяйства и представляют, по сути дела, подсобные хозяйства их владельцев» /3, с. 18/, тем не менее, они широко распространены и именуются в литературе также «фермами-дачами» или «хобби-фермами» /95, с. 16/.
Это явление иногда называют «фермерством неполного времени», на которое, по словам Н.Г. Ведрова, «долго смотрели как на некое переходное состояние - либо как на уход из фермерства, либо как на приход в фермерство. Пора, наконец, понять, что мы имеем дело с устойчивым, жизнеспособным и постоянным феноменом» /24, с. 8/.
Изучение многовековой практики хозяйствования российского крестьянства показывает, что аграрному производству нашей страны в силу его специфических особенностей, общинного характера образа жизни населения характерны многие формы организации производства в сочетании с мелкими формами хозяйствования.
Особенности и тенденции развития экономики личных подсобных хозяйств населения в переходной экономике
Особенно большие объемы картофеля, овощей, плодов и ягод производятся в ЛПХ населения. Для личного сектора закономерным является абсолютный и относительный рост производства в нем и высокая его доля при неблагоприятных условиях развития общественного сельскохозяйственного производства.
Так, в среднем за 1986-1990 гг. в личных хозяйствах населения производилось мяса в живом весе 39 , молока -32 , яиц - 37 , овощей - 34 % объема сельскохозяйственной продукции хозяйств всех категорий.
И, наоборот, при росте общественного производства и повышении его эффективности может происходить абсолютное увеличение и относительное сокращение производства в личном секторе сельского хозяйства, а также снижение его доли в общем объеме производимой сельскохозяйственной продукции.
Производство мяса в личном секторе за 1996-2000 гг. возросло до 65 , молока и овощей - до 87 , плодов - до 95 , яиц - до 44 , шерсти - до 74 %.
Но необходимо учитывать, что подобная ситуация сложилась не столько в силу преимуществ производства в индивидуальном секторе, сколько благодаря сложившейся структуре производства. Так, в хозяйствах населения значительная часть посевов заняты высокоинтенсивными и трудоемкими культурами (овощи, плоды), дающими больший выход продукции с 1 га, чем зерновые и кормовые культуры, занимающие в структуре валовой продукции сельскохозяйственных предприятий около 38 %.
Основой коренных преобразований в аграрной экономике выступает одновременное проведение земельной реформы и совершенствование земельных отношений. Важным мероприятием в рамках земельной реформы стало приобщение огромной массы городского и сельского населения к непосредственному производству сельскохозяйственной продукции на малых участках земли. Оно нашло выражение как в расширении площадей приусадебных земель, так и в выделении дополнительных площадей для садов и огородничества. В результате площадь земель в ЛПХ населения к 2000 г. по сравнению с 1991 г. увеличилась на 85,4 тыс. га, а средний размер одного участка возрос в 1,5 раза и достигает 0,3 га. В то же время отдельным категориям населения для ведения ЛПХ выделены земельные участки до 1,5-3 га (табл. 2.3).
По данным таблицы 2.3 за 1991-2000 гг. площадь пашни в личном пользовании граждан увеличилась в среднем на 33 % и составила 133 тыс. га. А их доля в площади сельскохозяйственных угодий с 69,4 % в 1991 г. сократилась до 58,1 % в 2000 г. Площадь сельскохозяйственных угодий ЛПХ к концу 2000 г. по сравнению с 1991 г. увеличилась на 59,0 % или на 85 тыс. га. Произошел значительный рост площадей, занятых кормовыми угодьями.
Так, в 1991 г. площадь сенокосов и пастбищ в ЛПХ составляла 21 тыс. га или 0,9 % в общей площади кормовых угодий, а в 2000 г. площадь сенокосов и пастбищ ЛПХ в общей площади кормовых угодий возросла до 58 тыс. га.
На 1 января 2001 г. в собственности, владении и использовании граждан находилось 229 тыс. га земли, в том числе для ведения ЛПХ было отведено 134,8 тыс. га, садоводства и огородничества - 39,2 тыс. га. Немалую роль в этом сыграла передача сельским и поселковым Советам 1,5 млн. га сельскохозяйственных угодий.
По данным таблицы 2.4 видно, что на долю картофеля в ЛПХ населения в 2000г. приходится 94,0 % посевных площадей и 83,7 % посевных площадей овощей. Незначительная доля посевных площадей в ЛПХ занимают зерновые культуры (0,05 %). В сельскохозяйственных предприятиях же, напротив, наибольший удельный вес занимают посевы зерновых (100 % в 1991г., 96,6 % в 2000г.) и подсолнечника (соответственно 100 % и 96 %)
Анализ урожайности сельскохозяйственных культур позволил сравнить результаты хозяйствования крупных предприятий с личными подсобными хозяйствами. Данные таблицы 2.5 показывают, что урожайность зерновых в ЛПХ и сельскохозяйственных предприятий в 1996 -2000 гг. составила 15,0 ц /га в среднем. В ЛПХ сельского населения за 1996-2000 гг. средняя урожайность овощей открытого грунта составила 117,6 ц/га, что на 18,7 % больше, чем в 1991-1995 гг. и почти на 8 % выше по сравнению с урожайностью овощей в сельскохозяйственных предприятиях Республики Башкортостан. Урожайность картофеля в ЛПХ населения в 1996 - 2000 гг. составила 91,2 ц/га, что на 22,7 % ниже, чем в 1991-1995 гг. и на 35,4 % ниже по сравнению с 1986-1990 г. В хозяйствах общественного сектора урожайность картофеля по сравнению с 1991-1995 гг. снизилась на 37,8 %.
Необходимо отметить, что такие виды продукции, как картофель и овощи производятся в ЛПХ без особой поддержки государства, по инициативе владельцев, вызванной жизненной потребностью в них. Имея незначительные посевные площади зерновых, ЛПХ получили в 1996-2000 гг. с 1га 15,3ц., что на 4 ц/га больше, чем в крестьянских (фермерских) хозяйствах и на 1,2 ц/га больше, чем в сельскохозяйственных предприятиях.
Роль сельскохозяйственных предприятий в функционировании личных подсобных хозяйств
Общественное и личное хозяйства зависят друг от друга. Так, М. Брыт-ков писал, что личные подсобные хозяйства в очень большой степени зависят от общественного хозяйства /21, с. 52/. В.А. Белянов отмечал не только невозможность существования личного хозяйства без общественного сектора, но и зависимость последнего от личных подсобных хозяйств /18, с.35/. В условиях, отличных от социалистических отношений, эти связи и зависимости, хотя и на другом уровне, сохраняются. Как отмечает И.И. Безаев, между общественными, частными и личными хозяйствами существуют взаимосвязи, углубление которых ведет к развитию форм сочетания коллективных, частных и личных интересов /16, с. 12/. При развитых связях каждый крестьянин, рабочий и служащий будет стараться работать лучше в общественном, частном и личном производстве. Это, в конечном итоге, приведет к повышению эффективности всего сельского хозяйства.
В период реформ непосредственные и более значимые отношения личных подсобных хозяйств сельского населения с субъектами хозяйствования происходили через местные связи. По мере укрепления деятельности сельскохозяйственных предприятий и развития социальной инфраструктуры населенных пунктов социальные связи воздействовали в сторону сокращения личных подсобных хозяйств сельского населения. В этот период развитие личных подсобных хозяйств населения опиралось больше на экономические связи в процессе производства сельскохозяйственной продукции с колхозами и совхозами, а в сфере обращения - потребкооперацией, внутридеревенскими и колхозными рынками. Крупное производство являлось той основой, которая позволяла довольно успешно вести личное подсобное хозяйство.
Экономический спад в крупных сельскохозяйственных предприятиях сопровождался ростом сельскохозяйственного производства в личном секторе. Он был возможен до тех пор, пока не иссякли ресурсы и резервы крупного и мелкого секторов сельского хозяйства. В этот период связи внутреннего и внешнего социального характера между личным сектором и воздействующими на него субъектами хозяйствования значительно ослабевают и меняют свою направленность. Как отмечалось ранее, в селениях с более развитой внутренней и внешней социальной инфраструктурой наблюдаются большие размеры личных хозяйств, приросты производимой продукции. Снятие ограничений по ведению личных подсобных хозяйств местными органами власти, в том числе зависимости от формы общественного хозяйства, размера участка, поголовья скота на одну семью, уровня специализации и товарности дало стимул к развитию как растениеводства, так и животноводства в личных подсобных хозяйствах. В кризисной ситуации приоритет экономических отношений над остальными становится очевидным.
При этом происходит укрепление связей с сельскохозяйственными предприятиями и ослабление - с потребкооперацией, внутридеревенским рынком, усиление - с колхозным рынком, а также зарождение - с крестьянскими хозяйствами.
Любая связь личных хозяйств с воздействующими на них субъектами оказывает определенное влияние на развитие личного сектора. Поэтому наи больший эффект сельскому хозяйству дает одновременное действие всех связей.
Исследование связей последнего типа показывает, что их действие проявляется в сфере производства и обращения.
И.И. Безаев /16, с. 21/, разделяя экономические отношения на экономико-технологические, организационно-управленческие, кредитно-финансовые и торговые, предлагает обобщить и показать их в виде схемы 2.1.
Рассматривая эти отношения во взаимосвязи и обращая внимание на важность каждой из них, необходимо помнить о главных, основополагающих, отсутствие или недостаточное развитие которых негативно скажется на ведении ЛПХ. К ним относятся связи ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями и государством в сфере производства и обращения.
С потребкооперацией и отдельными гражданами они складываются в основном при реализации продукции, покупке кормов, молодняка скота и птицы и в настоящее время.
Основная масса сельского населения пользуется услугами общественных хозяйств при обработке земли, уборке урожаям, транспортировке выращенной сельскохозяйственной продукции, кормов до мест складирования и реализации.
Немаловажное значение для личных подсобных хозяйств имеют производственные связи с сельскохозяйственными предприятиями по переработке полученной продукции, оказанию зооветеринарных услуг. Именно через крупное сельскохозяйственное производство происходит реализация опосредованных экономических отношений государства с населением по поводу возможности ведения ЛПХ, наделения последних землей.
Личное подсобное хозяйство в сравнении с сельскохозяйственными предприятием являются подсобными для населения в отношении экономических и социальных условий их жизни в период стабильности аграрного сектора экономики. При кризисных явлениях личный сектор становится одним из основных доходов жителей села. Но в обоих случаях для развития или поддержания своего благосостояния на определенном уровне личное под 87 собное хозяйство не может обойтись без ресурсов крупного сельскохозяйственного предприятия.
Специфика этой малой формы хозяйствования такова, что его успешное ведение даже в минимально необходимых размерах требует посторонних средств производства, не свойственных для воспроизводства личными хозяйствами. Прежде всего, это техника для выполнения сельскохозяйственных работ, молодняк скота и птицы, семенной материал овощей и кормовых культур, большая часть кормов. В этой связи требуется наличие таких форм хозяйствования, которые могли бы удовлетворить потребности личных подсобных хозяйств в производственных и других услугах из своих ресурсов без ущерба для производства. Вполне очевидно, что ими могут быть только крупные сельскохозяйственные предприятия.
По материалам выборочного обследования 2001 г. 18 % респондентов отметили факт помощи со стороны сельскохозяйственного предприятия в обработке посевов, 48 % - в продаже молодняка скота и птицы, 83 % - в продаже кормов для личных подсобных хозяйств.
Кооперация личных подсобных хозяйств населения
Кооперация - это форма обобществления труда, организационно-оформленное объединение людей, вложивших материальные или денежные средства для совместной хозяйственной деятельности; это форма организации труда, при котором определенное количество людей совместно участвуют в одном и том же или разных, но связанных между собой процессах труда. Социально-экономическая сущность, формы и цели кооперации предопределены природой общественного строя, характером господствующих производственных отношений /141, с. 104/.
Кооперация в сельском хозяйстве России на рубеже 80-90х гг. получила довольно широкое распространение. Однако возможности были использованы далеко не полностью. Необходимость усиления и углубления кооперации при переходе на рыночные отношения вызвана, прежде всего, тем, что рынок может «закабалить» крестьянина не меньше любого монополиста, если им овладеют посреднические и коммерческие структуры /121, с. 41/. Ведь известно, что сегодня крестьянина обирают не только посредством необоснованных цен и налогов. Свою лепту в это вносят коммерческие банки с высокими процентами, торговцы и различные посредники, переработчики, поставщики сырья и др. Большинство из них рекламируют свою приверженность интересам крестьянства, а фактически все они преследуют свои цели.
Структуризация сельскохозяйственного производства выдвигает необходимость ускорения кооперирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в различных сферах деятельности в соответствии с Федеральным Законом «О сельскохозяйственной кооперации» /108, с.6/, что создает основу для становления новых производственных отношений.
Кооперация в АПК будет развиваться, как считает Ю.А. Ильин, по таким основным направлениям, как, например, сельскохозяйственная производственная кооперация, базирующаяся на личном трудовом участии, объединении имущественных и земельных паев для производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, осуществление других видов деятельности, исходя из интересов коллектива /59, с. 120/.
Возможность достижения высоких результатов от кооперирования крестьян подтверждается не только исследованиями ученых, но и готовностью жителей к совместному труду, что связано с историческими, природными, социальными и экономическими условиями проживания населения в сельской местности /35, с. 71/. И, как отмечает Е.Г. Лысенко, крестьяне «...в массе своей процентов на 70-80 по тем или иным причинам хотят работать коллективно» /90, с. 47/. При кризисном состоянии экономики страны действующие экономические рычаги препятствуют нормальному осуществлению хозяйственной деятельности сельскохозяйственными товаропроизводителями, особенно отдельными семьями. Поэтому для ведения сельскохозяйственного производства в такой обстановке требуется объединение усилий в производственной, торговой, финансовой сферах.
Создание СПК в России приобрело актуальность. Всероссийский НИИ экономики и нормативов предлагает следующую схему возможных интеграционных связей ЛПХ с другими предприятиями и организациями (рис. 3.1).
Основываясь на опыте функционирования кооперативов ЛПХ, как структурных подразделений в ряде сельскохозяйственных предприятий России, полагаем, что единый кооператив ЛПХ мог бы иметь следующую схему (рис. 3.2).
Создается кооператив, который использует основные производственные фонды сельскохозяйственного предприятия, его ресурсы, и, прежде всего, на арендной основе. Арендная плата от ЛПХ будет в виде сельскохозяйственной продукции (натуральная) /100, с.94/.
Услуги для ЛПХ от сельскохозяйственного предприятия - вспашка, культивирование огородов, подвоз соломы, выпечка хлеба, автоуслуги, выработка комбикормов, продажа молодняка скота и птицы и т.д. Перечень оказываемых услуг со стороны сельскохозяйственного предприятия выбирается на общем собрании и документируется.
