Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты государственной поддержки сельского хозяйства 12
1.1. Объективная необходимость государственного регулирования сельского хозяйства 12
1.2. Функции, принципы и методы государственной поддержки аграрной сферы экономики 31
1.3. Государственной поддержка сельского хозяйства России в условиях глобализации 41
2. Анализ государственной поддержки аграрной сферы экономики Республики Мордовия 60
2.1. Современные условия и тенденции развития сельского хозяйства Республики Мордовия 60
2.2. Анализ применяемых методов государственной поддержки аграрного сектора региона 82
2.3. Оценка эффективности мер государственной поддержки сельского хозяйства Республики Мордовия 106
3. Совершенствование методов государственной поддержки аграрной сферы экономики региона 124
3.1. Приоритетные направления совершенствования государственной поддержки аграрной сферы экономики в современных условиях 124
3.2. Государственная поддержка развития системы племенного животноводства республики, как приоритетное направление государственного регулирования 142
3.3. Формирование системы контроля эффективного использования бюджетных средств 155
Заключение 167
Список использованных источников 171
- Государственной поддержка сельского хозяйства России в условиях глобализации
- Анализ применяемых методов государственной поддержки аграрного сектора региона
- Оценка эффективности мер государственной поддержки сельского хозяйства Республики Мордовия
- Государственная поддержка развития системы племенного животноводства республики, как приоритетное направление государственного регулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся нормативно-правового регулирования порядка проведения налоговых проверок.
Важность формирования единого концептуального подхода к совершенствованию организационно-правовых основ налоговой проверки, как важнейшей формы налогового контроля, обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Налоговые проверки играют главную роль в системе налогового контроля. Проверка является основным инструментом контрольной деятельности налоговых органов, позволяющим наиболее полно и основательно проверить правильность уплаты налогов (сборов) и исполнение налогоплательщиком других обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах. Остальные формы налогового контроля зачастую используются в качестве вспомогательных мероприятий выявления налоговых нарушений или в целях сбора доказательств по выводам, которые содержатся в акте проверки. От эффективности правовых норм о налоговых проверках в значительной степени зависят обеспечение законности и правопорядка в сфере контроля над взиманием налогов и сборов, предотвращение налоговых правонарушений. В налоговом законодательстве не урегулированы многие процедурные, оперативно-процессуальные, организационно-правовые аспекты проведения налоговых проверок. Не отработан в полной мере механизм правового регулирования взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, порядок осуществления налоговых проверок и рассмотрения результатов их проведения.
Нормативно-правовое регулирование налоговых проверок находится в стадии постоянного развития и совершенствования. Формирование и развитие организации и проведения налоговых проверок происходит в условиях радикального изменения экономических отношений и становления
2 принципиально нового налогового законодательства, создающего основы для разработки современных теоретических моделей правовых институтов налогового права, включая институт налогового контроля.
Новым этапом законодательного регулирования налоговых проверок стало совершенствование налогового администрирования в рамках Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ1. Анализ последних изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части регламентирования налоговых проверок является актуальным аспектом диссертационного исследования.
Вместе с тем, правоприменитель по-прежнему сталкивается с многочисленными проблемами, обусловленными несовершенством соответствующих юридических конструкций, с наличием несоответствий, а также с отсутствием вообще какого-либо правового регулирования соответствующих правоотношений, что и ведет к необходимости изучать проблему и разрабатывать комплекс мер, способствующих повышению качества правового регламентирования налоговых проверок.
Для юридической науки также представляется актуальным систематизировать накопленные теоретические и практические знания в сфере организации проведения налоговых проверок и сформулировать предложения по совершенствованию их организационного обеспечения. Анализ организации работы органов налогового контроля зарубежных стран, является хорошим источником для заимствования передового международного опыта, выделения элементов, которые действительно способны повысить эффективность деятельности российских контрольных органов по проведению налоговых проверок.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование нормативно-правового регулирования налоговых
1 Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ).// СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3436.
з проверок является относительно новой темой для российской юридической науки. Комплексных научных исследований, связанных с данной проблематикой, в отечественной юридической науке за последние пять лет не проводилось.
Ученые различных направлений правовой науки всегда уделяли значительное внимание институту налогового контроля. В науке финансового, налогового, административного права и теории управления институт налогового контроля рассматривался и рассматривается в разных аспектах. В советский период теоретические основы налогового контроля в рамках финансового права исследованы в работах В.К. Андреева, В.В. Бесчеревных, К.С. Вельского, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, A.M. Гурвича, С.В.Запольского, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, В.М. Родионовой, Э.Д. Соколовой, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина и других. В последние годы изучению налогового контроля в общем контексте финансового и налогового права посвящены работы К.С. Вельского, А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Г.А. Гаджиева, Е.Ю. Грачевой, О.Н. Горбуновой, В.И. Гуреева, Р.Ф. Захаровой, М.Ф. Ивлиевой, В.В.Ильина, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, Ю.А. Крохиной, Н.П.Кучерявенко, НА.Куфаковой, МЮ.Орлова, С.Г.Пепеляева, Г.В. Петровой, В.М. Симонова, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, Г.А. Тосуняна, А.А. Федулова, Н.И. Химичевой, Э.М. Цыганкова и других.
Институту налогового контроля посвящено немало диссертационных работ, монографических исследований, научных публикаций, учебных
2 Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования, актуальные проблемы и направления реформирования: дисс.... канд. юр. наук. М., 2003. 185 с; Дружинин В.Н. Совершенствование правового регулирования налогового контроля в Российской Федерации: дисс.... канд. юр. наук. М., 2004. 212 с; Головин А.Ю. Налоговый контроль как инструмент предупреждения налоговых правонарушений: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2005. 224 с; Гудимов В.И. Налоговый контроль: процессуально-правовая характеристика: дисс. ... канд. юр. наук. Воронеж, 2005. 268 с; Захарова Н.А. Правовые проблемы регулирования налогового контроля в свете административной реформы: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2006. 186с; Садовская Т.Д. Правовые и организационные аспекты совершенствования налогового контроля в Российской Федерации: дисс. ... канд. юр. наук. Тюмень, 2007. 233 с; Ильин
4 пособий. При этом незначительное количество работ посвящено налоговым проверкам3. Кроме того, в связи с внесением Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ изменений в Кодекс, они в значительной степени утратили свою новизну. Кардинальное реформирование контрольной деятельности государства в целом и налоговой администрации в частности, законодательные новеллы, практика их применения требуют постоянного и комплексного научного изучения.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
В работе над диссертационным исследованием также использованы судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, акты арбитражных судов федеральных округов Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе нормативно-правовой регламентации налоговых проверок.
Предмет исследования - нормы конституционного, административного, финансового, налогового права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация налоговых проверок.
А.Ю. Формирование организационно-правового механизма налогового контроля в современных условиях: дисс.... канд. юр. наук. М., 2007. 204 с; Суругин Д.Н. Правовое регулирование налогового контроля трансфертного ценообразования: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2007. 227 с; Нарусов М.М. Ответственность и судебная практика по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля: автреф. дисс.... канд. юр. наук. М., 2008.30 с.
3 Уткин В.В. Правовое регулирование налоговых проверок в Российской Федерации: дисс. ... канд. юр. наук. Саратов, 2004. 162 е.; Полтева A.M. Правовые и организационные основы проведения камеральной налоговой проверки: дисс. ... канд. юр. наук. М., 2008. 183 с.
Целью исследования является анализ сущности и особенностей законодательного регулирования, а также организации проведения налоговых проверок, определение их места и роли в системе налогового контроля, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели исследования возможно путем решения следующих задач:
проанализировать теоретические основы налогового контроля;
раскрыть сущность налогового контроля и обосновать его понятие;
раскрыть юридическое содержание форм, методов и видов налогового контроля;
проанализировать систему органов налогового контроля;
исследовать проблемы нормативно-правового регулирования налоговых проверок;
исследовать проблемы нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения результатов налоговой проверки и вынесения по ним решения;
выявить проблемы и перспективы совершенствования российского законодательства о налогах и сборах, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий;
предложить организационно-правовые мероприятия по совершенствованию контрольной работы налоговых органов с учетом последних изменений налогового законодательства.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе: сравнительно - правовой, системно-структурный, формально - логический, метод технико-юридического анализа и другие методы, используемые в ходе правовых исследований. Использование данных методов познания позволило изучить рассматриваемые объекты в целостности, взаимосвязи, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу исследования составили: решения арбитражных судов по делам о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации, постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления налогового контроля, решения и определения Конституционного суда Российской Федерации, посвященные налоговым правоотношениям, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, статистические и аналитические данные, зарубежный опыт организации налогового контроля, изложенный в отечественной литературе, а также личный опыт автора по участию в рассмотрении судебных дел с налогоплательщиками, полученный в период работы в налоговой инспекции.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на современном этапе развития налоговых отношений в России проведено системное исследование проблем нормативно-правового регулирования налоговых проверок. Проведен комплексный анализ мер, предпринятых законодателем с целью совершенствования организации налоговых проверок в рамках Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ. Выявлены пробелы и противоречия в нормативно-правовой регламентации порядка проведения налоговых проверок, сформулированы и обоснованны предложения по совершенствованию законодательства в этой области.
В диссертации обобщены и систематизированы основные подходы к определению понятия налоговый контроль, его цели, задач, предмета, объекта, субъектов, форм, методов и видов; предложены дефиниции следующих понятий: "налоговый контроль", "мероприятие налогового контроля", "форма налогового контроля", "налоговая проверка"; сформулированы модели новых редакций статей Налогового Кодекса Российской Федерации. На основе анализа зарубежного опыта организации налогового контроля, предложены организационные меры, направленные на повышение эффективности налоговых проверок в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения
7 диссертационного исследования:
1. Вывод о том, что сущность налогового контроля выражается в
управленческой деятельности уполномоченных государственных органов с
использованием форм и методов контроля за соблюдением подконтрольными
субъектами норм налогового законодательства, и состоит в том, что субъект
управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый
подконтрольный объект выполняет установленные предписания. Налоговый
контроль - это не статическая система, а постоянно развивающийся
динамичный, совершенствующийся институт, входящий в единую систему
государственного управления. Налоговый контроль определяется не только
как особая деятельность уполномоченных органов, но и как функция и
элемент государственного управления. И та, и другая сторона налогового
контроля находятся в неразрывном единстве.
2. Налоговый контроль определяется как деятельность
уполномоченных органов по проверке соблюдения требований
законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками, налоговыми
агентами и плательщиками сборов, проводимая в целях предотвращения
налоговых правонарушений, а также восстановления нарушенных прав,
недопущения таких нарушений в будущем и принятия решений в
соответствии с законодательством.
3. Положение о необходимости нормативного регулирования
проведения налоговыми органами профилактических мероприятий.
Предлагается внести изменения в статью 6 Закона о налоговых органах:
после слов "главными задачами налоговых органов являются" дополнить
словами "предупреждение нарушений законодательства о налогах и сборах с
применением законодательно установленных мер".
4. Предложение по внесению в статью 82 НК РФ дефиниций "формы" и
"мероприятия" налогового контроля. Предлагается дополнить статью 82 НК
РФ, следующим содержанием: "Под формой налогового контроля в статьях
настоящего Кодекса понимаются установленные нормами
8 законодательства о налогах и сборах способы организации, осуществления и формального закрепления результатов налогово-контролъной деятельности, представляющих собой единую систему действий уполномоченных органов по выполнению конкретных задач налогового контроля.
Под мероприятием налогового контроля в статьях настоящего Кодекса понимается совокупность объединенных общей конкретной целью действий должностных лиц налоговых органов, связанных с проведением проверки выполнения налогоплательщиком, налоговым агентом, плательщиком сбора требований законодательства о налогах и сборах, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю".
5. Вывод о целесообразности разграничения форм и мероприятий
налогового контроля в современном налоговом законодательстве, с учетом
сложившейся практики. Предлагается дополнить статью 82 НК РФ
следующими положениями:
"Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в формах учета налогоплательщиков, камеральных налоговых проверок, а также выездных налоговых проверок.
Налоговые органы при осуществлении налогового контроля проводят такие налогово-контрольные мероприятия, как исследование первичных документов, инвентаризация, проведение экспертизы, допрос свидетеля, осмотр, выемка документов и предметов в порядке, определенном настоящим Кодексом.
Проведение налогового контроля в иных формах и (или) с использованием иных мероприятий налогового контроля не допускается".
6. Определение понятия налоговой проверки как комплекса
процессуальных действий уполномоченных органов по контролю за
9 соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов и налоговым агентом законодательства о налогах и сборах путем сопоставления отчетных данных проверяемого лица с фактическим состоянием его финансово-хозяйственной деятел ъности.
Предложение о дополнении пункта 2 статьи 89 НК РФ указанием на то, что "положения данной статьи не распространяются на обособленные подразделения проверяемой организации, которые не имеют статуса филиала или представительства". В дополнение к этому, следует изложить абзац 2 пункта 7 статьи 89 НК РФ в следующей редакции: "Налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты только региональных и (или) местных налогов".
Вывод о том, что действующая формулировка пункта 2 статьи 88 НК РФ допускает расширительное толкование закрепленных в данном пункте правовых норм о документах, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС). В диссертации обосновывается заключение о том, что только в случае камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено возмещение налога, инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие налоговые вычеты.
Положение о несовершенстве законодательного регулирования камеральных проверок организаций, осуществляющих экспортные операции, и необходимости внесения изменений в налоговое законодательство, предусматривающих допустимость учета информации о налогоплательщике, полученной за пределами трехмесячного срока, исключительно в случаях совершения им экспортных операций.
Вывод о том, что статья 88 НК РФ должна содержать прямое указание на обязанность налогового органа направить требование о внесении исправлений в документы, представленные налогоплательщиком в составе
10 отчетности. Предлагается изложить пункт 3 статьи 88 НК РФ в следующей редакции: "Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок".
11. Предложение о дополнении пункта 6 статьи 101 НК РФ следующими положениями:
"Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля лицо, в отношении которого они проводилась.
Лицо, в отношении которого проводились дополнительные мероприятия налогового контроля, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанных мероприятий лично и (или) через своего представителя".
Кроме того, налоговым законодательством не урегулирован вопрос о том, подлежит ли ознакомлению проверяемое лицо с решением о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Предлагается дополнить абзац 2 пункта 6 статьи 101 НК РФ:
"Копия решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения ".
11 12. Предложения по созданию и внедрению системы балльной оценки работы налоговых инспекторов, включающей:
-введение критериев оценки эффективности деятельности налоговых инспекторов,
- установление для каждого критерия нормативного показателя;
оценка отклонения работы конкретного налогового инспектора от нормативного показателя;
разработка организационных мер, принимаемых по итогам оценки работы инспекторов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации налоговых проверок, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов российского налогового законодательства. Рассматривая теоретико-правовые вопросы налогового контроля, его субъектов, видов, форм и методов, особенностей правового и организационного обеспечения налоговых проверок, включая теоретические подходы к унификации и гармонизации налоговых норм, диссертант выявляет приоритетные направления совершенствования российского налогового законодательства в данной области.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в рамках финансового и налогового права.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что:
выводы и предложения, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства в данной области;
содержащийся в работе материал может быть использован в качестве учебного пособия по исследованной тематике;
- отдельные положения диссертации могут быть использованы в
учебном процессе при проведении семинаров, прочтении лекций, проведении
научных кружков и круглых столов по финансовому и налоговому праву;
- некоторые положения исследования, носящие методический характер,
могут быть непосредственно использованы сотрудниками финансовых и
налоговых органов в своей практической деятельности.
Практическое внедрение результатов диссертационного исследования должно способствовать повышению эффективности проводимых мероприятий налогового контроля, своевременному выявлению налоговыми органами возможных нарушений налогового законодательства и минимизации последствий данных фактов, созданию более эффективного механизма обжалования действий и бездействий органов налогового контроля и защиты интересов налогоплательщиков, а также установлению отношений сотрудничества и кооперации между налоговыми органами и налогоплательщиками.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме опубликования основных положений диссертационного исследования в трех научных статьях, внедрения положений проведенного исследования в учебный процесс Московского гуманитарного университета (курсы налогового и финансового права), а также практическую деятельность Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3. Кроме того, основные теоретические положения диссертации использовались автором при подготовке и представления докладов на научно-практических конференциях и семинарах: "Налоговая безопасность бизнеса" (Москва, 18 мая 2006 года), "Обжалование действий и
13 бездействия налоговых органов" (Москва, 19 мая 2006 года.), "VIII научная конференция аспирантов и докторантов" (Московский гуманитарный университет, 2007 год), "IX научная конференция аспирантов и докторантов" (Московский гуманитарный университет, 2008 год)".
Государственной поддержка сельского хозяйства России в условиях глобализации
Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с центральной организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей. В течении года эти цены можно корректировать с учетом темпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная на основе себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, т.е. с лучшими условиями производства, а в районах с худшими условиями предусмотрены дотации.
Дотационные цены устанавливают так же, как и гарантированные, но на экспортируемую сельскохозяйственную продукцию. Дополнительные цены предусмотрены на сельскохозяйственную продукцию, произведенную сверх установленных государственных квот, и варьируются в зависимости от сложившейся ситуации на внутреннем рынке в том или ином районе страны. Они, как правило, ниже целевых цен.
Чтобы остановить падение цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции ниже гарантированного уровня, правительство США прибегает к большим закупкам продовольствия, создавая государственные резервы. При повышении цен оно выбрасывает на рынок эту продукцию и тем самым снижает уровень цен, удерживает их уровень в определенных пределах. Чтобы поддержать высокую цену на молоко, государство скупает сыр, масло, сухое молоко и тем самым изымает с рынка часть молочной продукции. Спрос на молочные продукты повышается, соответственно растет це-на.17
В США существует целостная система государственных программ по регулированию цен и поддержке доходов в сельском хозяйстве, среди которых, хотелось бы отметить следующие программы: прямых платежей производителям, антициклических платежей, займы рыночной помощи, займы не достающих платежей, ценовой поддержки молочного сектора, консервации земель и т.д.
В бюджетах зарубежных стран выделяются специальные статьи затрат на поддержание фермерских хозяйств в «проблемных» районах, то есть в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями (горные и другие местности). Например, в «проблемных» районах стран ЕС находится около 50% ферм, а в Австрии - две трети. В виду высокой затратности и низкого уровня концентрации аграрного производства валовой доход в среднем по странах ЕС в расчете на 1 га на фермах в менее благоприятных зонах в 3,3 раза ниже, чем регионах с нормальными условиями. Поэтому правительства зарубежных стран осуществляют специальную политику для сохранения сельского населения и хозяйственной деятельности в «проблемных» районах. Для этого выделяются значительные бюджетные средства сельскому хозяйству, функционирующему в неблагоприятных зонах; увеличиваются дотации на модернизацию ферм, капитальные вложения на совершенствование кормопроизводства и улучшение пастбищ.
Средства на стимулирование развития сельского хозяйства в «проблемных» районах в странах ЕС достигают 25-35% общих расходов аграрной сферы. В качестве примера можно привести специальные системы поддержания доходов фермеров в северной части Финляндии, в заболоченных районах Ирландии и труднодоступных высокогорных районах Австрии, Франции и др.
В Российской Федерации отсутствует зонирование территории по факторам определяющим условия аграрного производства (прежде всего природно-климатическим и почвенным). Только в 2006 году были четко выделены зоны, в которых сельскохозяйственные организации могут рассчитывать на субсидирование завоза семян. В особую зону выделяют территории Калужской, Брянской, Тульской, Орловской областей, пострадавших от радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В них субсидируется закупка калийных минеральных удобрений отечественного производства.
Во всех развитых зарубежных странах производственная инфраструктура сельского хозяйства формируется государством. Государство осуществляет крупные мелиоративные проекты, работы по рекультивации земель, дорожно-транспортное строительство, строительство линий электропередач и другие виды деятельности. Дело в том, что осуществление подобных проектов не под силу даже крупным объединениям фермеров или перерабатывающим фирмам. Постройка государством дорожно-транспортных сетей и всей системы дорог в Западной Европе, США, Канаде обеспечило подъездные пути с твердым покрытием к любому сельскохозяйственному предприятию. Создание сети скоростных автотрасс позволило оптимизировать межрегиональное и межгосударственное разделение труда, углубить специализацию отдельных районов.
Аграрная политика большинства стран с развитой экономикой направлена на гарантированную максимальную обеспеченность государства продовольствием и продуктами питания; на поддержку стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве; достижение определенного минимального уровня доходности в отрасли, создающего его привлекательность для инвестиций; ограничение избыточного производства; защиту внутреннего рынка и т.п.18
Таким образом, государственное регулирование аграрной сферы экономики за рубежом основана на защите и всесторонней поддержке, что способствует ее высокому уровню развитии. Государственное регулирование представляет стройную и профессиональную систему согласованных мер, которые реально реализуются на практике.
Анализ применяемых методов государственной поддержки аграрного сектора региона
Россия берет обязательства по либерализации условий доступа на свои рынки некоторых кормов для животноводства и домашних животных (в том числе, соевых бобов, жмыха, шрота), не произрастающих в России овощей, фруктов и орехов (фисташек, арахиса, апельсинов, винограда, бананов и т.п.), в особенности овощей и фруктов в зимний период. Будет облегчен импорт сырья, недостающего для пищевой промышленности (например, высококачественной молочной сыворотки). Это позволит насытить потребительский рынок и обеспечить благоприятные конкурентные условия для развития животноводства и перерабатывающих секторов агропромышленного сектора.
Останется неизменной заградительная пошлина на спирт, но несколько снизятся ставки пошлин на иностранные вина (с 20 до 12,5 % в течение 4 лет) и крепкие алкогольные напитки (с 2 до 1,5 е/л. в течение 3-5) лет.
Пошлины на сыры и сливочное масло останутся на существующем уровне. Пошлины на растительные масла и жиры также не изменятся.
Рынок сахара остается защищенным благодаря применению действующего и в настоящее время механизма установления пошлин на сахар-сырец в зависимости от цен на него на Нью-Йоркской товарной бирже (чем ниже цена — тем выше пошлина), а также высоких пошлин на сахар белый. Как следствие, таким образом, обеспечивается и защита отечественных производителей свеклы. Договоренностями с членами ВТО применение описанной выше схемы пошлин на сырец закреплено до 2012 года, после чего оно может быть продолжено с учетом внутренних потребностей и результатов переговоров с заинтересованными партнерами.
Проблема снижения экспортных субсидий (группа требований №2) не является острой, поскольку Россия не применяет экспортные субсидии на продовольствие и только выиграет от их снижения другими странами. Программ субсидирования и поддержки сельскохозяйственного экспорта в России не существовало. Вместе с тем наша страна обладает рядом долгосрочных сравнительных преимуществ, в частности по производству масличных (семян подсолнечника, рапса, горчицы и др.). При благоприятных условиях в ближайшие годы страна может выйти на мировые рынки в качестве нетто-экспортера зерна (пшеницы и ячменя).
Имеются отдаленные перспективы развития конкурентоспособного производства мясной продукции для поставок на мировой рынок (это будет, в частности, определяться повышением экологических требований и ростом цены земли в странах Западной Европы и в США). В настоящее время годовой экспорт продовольствия сельскохозяйственного сырья из России заметно возрос (рисунок 1.4) . Наиболее перспективными внешними рынками для России являются страны Ближнего Востока, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. А это как раз те рынки, на которых высока доля развитых стран (особенно ЕС). Поэтому необходимы программы по поддержке российского экспорта (экспортные кредиты и гарантии, государственное страхование и др.).
Наиболее острой при вступлении в ВТО является проблема совокупной внутренней поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей (группа требований №3). Россия настаивает на принятии в качестве базового уровня поддержки 1989-1991 гг. Наши партнеры по переговорам (особенно страны Кернской группы) настаивают на принятии в качестве базового уровень 1996-1998 гг. (как у Грузии и Киргизии, которые недавно вступили в ВТО). А это (по крайней мере, на первый взгляд) представляется крайне невыгодным для России, поскольку именно на середину 90-х годов приходится резкое сокращение сельскохозяйственных субсидий. Важным аспектом переговоров является и длительность переходного периода.
Следует напомнить, что в странах мира существует два типа поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: искусственное поддержание высоких цен на сельскохозяйственную продукцию («ценовые трансферты» или своеобразный налог на конечного потребителя) и государственные субсидии (бюджетная поддержка). В силу низкой покупательной способности конечного потребителя Россия, в отличие от развитых стран мира, прак тически. лишена возможности применять ценовые трансферты. Отечественное сельское хозяйство поддерживается прежде всего за счет бюджетных средств. Поэтому в свете переговоров о вступлении в ВТО такое значение приобретает сохранение, или даже увеличение уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства.
С другой стороны, условия присоединения к ВТО оставляют возможность увеличить поддержку агропромышленного комплекса со стороны государства, по объему которой наша страна значительно отстает от стран ЕС, США и Японии. При этом, находясь в ВТО, Россия сможет совместно с другими заинтересованными странами добиваться общего снижения уровня разрешенной поддержки так, чтобы этот уровень соответствовал нашим возможностям. Это будет способствовать укреплению позиций российского АПК на внутреннем и мировом рынке.
Большинство стран оказывает в той или иной форме поддержку своему сельскому хозяйству и сельскому населению. В соответствии с классификацией Соглашения по сельскому хозяйству ВТО принято делить эти меры поддержки на три категории, или «корзины».
В «зеленую» корзину попадают финансовые расходы государства на программы, которые не оказывают прямого воздействия на увеличение производства или условия торговли. Сюда относятся затраты на страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные услуги, выставочное дело и т. п. Правила ВТО не покушаются на «зеленую» корзину. Каждое государство, ведущее переговоры, предоставляет информацию о «наполнении» этой корзины, но не принимает на себя обязательств по ее уменьшению.
Оценка эффективности мер государственной поддержки сельского хозяйства Республики Мордовия
По рейтингу субъектов Российской Федерации в рамках Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009-2012 годы» Республика Мордовия по удельному весу в общем объеме производства мяса КРС (на убой в живом весе) занимает 24 место ( Приложение 4).
Это означает, что значительно снизилась обеспеченность населения собственным высококачественным мясом — говядиной. Недостаток восполнился за счет ввоза мясного сырья зарубежного происхождения, часто с недостаточно качественными санитарно гигиеническими характеристиками. Дальнейшее наращивание поставок мяса по импорту и их превращение в основной источник товарного пополнения отечественного мясного рынка в условиях мирового продовольственного кризиса и резкого повышения цен чреваты непредсказуемыми последствиями. Путь выхода из данной ситуации -это развитие племенной базы для выращивания КРС, которое значимо как для мясного так и для молочного секторов, также формирование племенных репродукторов, развитие нескольких племенных заводов. Развитие животноводства, бесперебойное снабжение россиян отечественным мясом крупного рогатого скота высокого качества имеет большое значение в обеспечении продовольственной безопасности страны.
Животноводство является одной из важных и сложных отраслей сельского хозяйства. В структуре валовой продукции сельского хозяйства в 2007 году на долю животноводства приходится 53%. Мясо и молоко - важнейшие продукты питания, источники белка. Мясной и молочный подкомплексы в республике являются важнейшими составляющими агропромышленного комплекса. По своему значению, они позволяют производителю использовать трудовые и материальные ресурсы в течении всего года, обеспечивать занятость населения и снабжать его молоком и мясом. Мясо и молоко являются неотъемлемыми элементами структуры стратегической продовольственной безопасности страны. Показатели потребления продукции животноводства на душу населения являются основными показателями, характеризующими благополучие нации. Среди мясных продуктов, потребляемых человеком, говядине принадлежит одно из основных мест. Говядина отличается высокой биологической ценностью в питании людей.
В сложившейся обстановке одним из перспективных направлений увеличения производства высококачественной говядины, в силу особенностей природно-климатических условий региона, является развитие мясного скотоводства. К преимуществам отрасли относятся: меньшая потребность в капитальных вложениях для восстановления заброшенных ферм и коровников; несмотря на значительное сокращение поголовья, существует генофонд мясного скота в республике; возможность использовать пастбищные корма и за счет этого сокращать затраты на производство продукции; наличие рынков сбыта. С целью развития отрасли и обеспечения населения экологически чистыми продуктами питания в третей главе диссертационного исследования предлагается механизм, включающий восстановление мясного скотоводства республики как самостоятельной отрасли и стабилизацию ее развития; повышения продуктивности животных; рост экономической эффективности производства мяса КРС.
В период кризиса в Республике Мордовия значительно сократилось производство молока. С 2001 по 2003 гг. в сельском хозяйстве Республики Мордовия наблюдается незначительный рост объемов производства молока. Так, в 2001 году рост производства по сравнению с предыдущим годом составил 2,1%, в 2002 - 5,8%, 2003 -2,3%. В 2005 году допущено снижение производства молока, за счет личных подсобных хозяйств на 7% по сравнению с предыдущим годом и составило 411,4 тыс.тонн. Та же самая тенденция сохранилась и в 2006 году. В 2007 году рост производства молока к уровню предыдущего года составил 4,1 тыс. тонн, в 2008 году — 4,8 тыс. тонн. В тоже время, общественный сектор за последние два года увеличил объем производства молока на 16,3%.
По рейтингу субъектов Российской Федерации в рамках Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья-и продовольствия на 2009-2012 годы» Республика Мордовия по удельному весу в общем объеме производства молока занимает 31 место (Приложение 5).
В Республике Мордовия надой молока на одну корову в сельхозпредприятиях в 2008 году составил 3039 кг, что на 314 кг больше, чем в 2007 году и на 1752 кг (почти в 2 раза), чем в 2000 году. Данный показатель ниже, чем средний показатель по России на 112 кг. Наибольший надой молока на одну корову молочного стада наблюдается в хозяйствах Мурманской (5985 кг), Ленинградской (5108 кг), Московской (4497 кг) областей (Приложение 6). Продуктивность молочного стада все еще остается низкой: средние надои молока по России в 2-3 раза меньше, чем в развитых странах66. Необходимость повышения эффективности и конкурентоспособности производства молока определяется перспективами вступления России в ВТО. Основным фактором интенсификации производства молока и снижение его себестоимости является повышение продуктивности молочного стада.
Государственная поддержка развития системы племенного животноводства республики, как приоритетное направление государственного регулирования
Учитывая, что районы существенно различаются как по площади сельхозугодий (в 4,2 раза) и количеству среднегодовых работников (в 18,4 раза), так и по объемам товарной продукции (в 104 раза), в таблице 2.12 представлены и относительные показатели. Размах вариации государственного финансирования сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий варьирует от 18 тыс. руб. в Кадошкинском районе до 1465 тыс. руб. в Октябрьском районе или почти в 76 раз. До 50,0 тыс. руб. поддержки получили 6 районов - Атюрьевсий, Большеберезниковский, Ельниковский, Ка по дошкинский, Темниковский и Торбеевский с различием внутри группы почти в 3 раза. В 2006 году финансовый результат всех районов за исключением Ельниковского был отрицательный, средний уровень убыточности составил 4,3%. В 2007 году во всех районах получен положительный финансовый результат от реализации сельскохозяйственной продукции и уровень рентабельности вырос до 8,1% или на 3,8 процентных пункта.
От 50,1 до 100,0 тыс. руб. государственного финансирования в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий получили 9 районов - Ардатовский, Большеигнатовский, Зубово-Полянский, Инсарский, Ичалковский, Красно-слободский, Ромодановский, Старошайговский и Теньгушевский, среди которых 2 района в 2006 году получили отрицательный финансовый результат (Ардатовский и Теньгушевский). Средний уровень рентабельности по данной группе районов составил в 2006 году 11,5%, в 2007 году - 17,2% или рост получен на 5,7%.
В третью группу включены районы, получившие государственную поддержку в объемах превышающих 100,1 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий. Их - 8, а именно Атяшевский, Дубенский, Ковылкинский, Кочкуровский, Лямбирский, Рузаевский, Чамзинский и Октябрьский. В этой группе последние пять районов относятся к пригородной зоне, окружающей крупные промышленные центры г. Саранск и г. Рузаевку, и только Дубенский район имел в 2006 году отрицательный финансовый результат. Средний уровень рентабельности по данной группе районов составил в 2006 году 15,7%), в 2007 году - 14,8% или получено снижение на 0,9 процентных пункта. Приведенные расчеты свидетельствуют о существенном позитивном влиянии государственного финансирования на экономические результаты сельскохозяйственного производства.
Принимая во внимание, что основная цель государственной поддержки сельского хозяйства - это ускоренный рост объемов товарной сельскохозяйственной продукции, необходимо провести исследование как абсолютных (объемов государственной поддержки и выручки от реализации сельскохо зяйственной продукции), так и относительных показателей (объем государственной поддержки в расчете на 100 руб. выручки и себестоимости продукции). В среднем на 100 руб. выручки от реализации продукции в Мордовии в 2007 году государственная поддержка оказана на 14,61 руб. с вариацией от 2,98 руб. в Лямбирском районе до 34,09 руб. в Октябрьском районе, т.е. различия составляют более 11 раз. В подавляющем большинстве районов доля поддержки соответствует удельному весу в структуре товарной продукции. В двух районах объемы поддержки существенно ниже вклада в общую стоимость товарной продукции: Атяшевском при доле в выручке почти 9 % удельный вес поддержки составил всего 5%, в Лямбирском - соответственно 26 и 6%. В трех районах наблюдается прямо противоположная ситуация, а именно доля поддержки значительно превышает удельный вес в структуре товарной продукции. Это Дубенский (анализируемые соотношения соответственно 3 и 5%), Ковылкинский (4 и 8%) и Октябрьский (9 и 22%) районы. Группировка районов за 2006 и 2007 гг. приведена в таблице 2.13.
В первую группу с уровнем поддержки до 7,0 руб. в расчете на 100 руб. выручки в 2006 году включены 3 района - Атяшевский, Ельниковский и Лямбирский с минимальным показателем в Лямбирском районе (1,57 руб.), который имел самый высокий уровень рентабельности производства (23,8%). В 2007 году в этой группе остался только Лямбирский район, получивший на каждый рубль товарной продукции менее 3 коп. поддержки.
Группы по размерам господдержки в расчете на 100 руб. выручки, в руб. 2006 2007 Средний размер господдержки в расчете на 100 руб. выручки в 2006-2007 гг., в руб.
Количество районов в группе Средний размер господдержки в расчете на 100 руб. выручки, в руб. Количество районов в группе Средний размер господдержки в расчете на 100 руб. выручки, в руб. До 7,00 3 3,06 1 2,98 3,03 Обращает на себя внимание рост количества районов в группах с более высоким уровнем поддержки в анализируемом периоде. Так, если в 2006 году количество районов в четвертой группе было всего 2 (Теньгушевский и Ковылкинский), то в 2007 году — уже 8 (Дубенский, Инсарский, Ковылкин-ский, Кочкуровский, Старошайговский, Темниковский, Теньгушевский и Октябрьский). Рентабельность производства по выделенным группам с ростом поддержки снижается. В 2007 году рентабельность по первой группе составила 17,5%, по второй - 17,0%, по третьей - 14,2% и по четвертой группе -10,2%. Следует заметить, что инвестиционное кредитование, которое составляет в последние годы главное направление поддержки еще нельзя оценить в полной мере, поскольку большинство проектов еще находятся в стадии освоения.
Считаем необходимым провести корреляционно-регрессионный анализ эффективности государственной поддержки сельского хозяйства, используя показатели по районам республики, приведенные в таблице 2.14.
В интересах адекватности последующих расчетов будем считать, что выручка от реализации товарной продукции, финансовый результат и рентабельность - это результирующие индикаторы сельскохозяйственного производства. Напротив, объем государственной поддержки примем за факторный признак, т.е. средство для достижения поставленных целей. Выясним существует ли взаимосвязь между объемами государственной поддержки и показателями эффективности развития сельского хозяйства республики? И если таковая присутствует, тот какова ее количественная оценка?
Поскольку в нашем случае факторный признак только один, а результирующих индикаторов несколько, нужно четко определится с показателем, наиболее тесно коррелирующим с государственной поддержкой. Для этого построим корреляционную матрицу, взяв за основу объединенную информацию по районам республики за 2006-2007 годы (таблица 2.15).
