Содержание к диссертации
Страницы
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава I. РЕЗЕРВЫ ПОВЬШШШЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬ
НОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ П
-
Опыт выявления и оценки резервов повышения экономической эффективности производства . II
-
Системный подход к выявлению и оценке резервов эффективности деятельности промышленного предприятия 20
Глава 2. ЩШЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРБЩ-
тиятия 34
-
Необходимость нового измерителя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия 34
-
Единственность критериального показателя эффективности деятельности предприятия 45
-
Основные требования к единому показателю эффективности деятельности предприятия 52
-
Формирование единого показателя эффективности деятельности предприятия 66
Глава 3. АНАЛИЗ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЦЕНКА ОБЩЕГО, ЧАСТНЫХ И ВДНИЧНЫХ РЕЗЕРВОВ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРВДШШЖЯ...'...... ІОО
-
Логическая схема анализа и оценки резервов роста эффективности деятельности предприятия и их систематизация 100
-
Резервы увеличения объемов и изменения структуры производимой продукции 104
-
Резервы повышения качества продукции П4
-
Общая характеристика резервов повышения качества продукции 114
-
Резервы увеличения полезного
эффекта продукции П9
-
Резервы снижения суммарных народнохозяйственных затрат. 130
-
Резервы повышения степени качества
и оптимизации срока службы изделий 149
3.4. Анализ и экономическая оценка общего
резерва роста эффективности 156
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 161
ЛИТЕРАТУРА 171
Приложение 188
Введение к работе
Социалистическая промышленность оказывает решающее воздействие на развитие производительных сил и производственных отношений в нашей стране.
Основным звеном промышленности является первичный производственный коллектив (промышленное предприятие), взятое в качестве объекта исследования безотносительно к типу производства и отрасли промышленности. Для настоящего исследования важны не виды производимой продукции, не характер технологических процессов, не конкретные формы организации труда, производства и управления, а общие характеристики любой промышленной деятельности по производству продукции, по решению проблем научно-технического прогресса, по повышению конечной результативности социалистического общественного производства. Для лучшего понимания излагаемых вопросов приводятся факты из практики работы конкретных промышленных предприятий.
Несмотря на грандиозные достижения в развитии производства на промышленных предприятиях, за последние годы наметилось некоторое снижение темпов роста объемов производства, производительности труда, экономической эффективности производства и уровня качества выпускаемой продукции.
ХХУ съезд КПСС отметил, что "...линия на интенсификацию производства осуществлялась медленнее,чем намечалось" [l6,c.39]. ШТ съезд констатировал тот же факт [l7,c.I0I-I02]. "Вопросы повышения эффективности общественного производства, преодоления серьезных недостатков в этом деле...выдвигаются теперь на первый план [79]. Однако "...дело движется не так успешно, как это необходимо" [2І0,с.ІЗ] .
Основываясь на материалах тщательного анализа, авторы многотомного издания "История социалистической экономики СССР" делают вывод о том, что причины отставания "...сводятся в конечном счете к медленному повышению технического уровня производства, совершенствованию организации труда и управления в отраслях и на предприятиях", к низкому уровню механизации ряда участков производства, к существованию узких мест и диспропорций в производстве, к просчетам в планировании и упущениям хозяйственного руководства, "...к слабой заинтересованности производственных коллективов и отдельных работников в мобилизации имеющихся резервов" [85,0.185].
Недостаточно четкое функционирование нынешнего хозяйственного механизма в промышленности особо остро ощущается самими . хозяйственниками. Если выразить сущность претензий хозяйственных руководителей к существующей системе управления, то следует привести высказывание одного директора завода: "Ідем одного: чтобы оценочные показатели будили инициативу, активность тружеников, помогали повышать эффективность производства" [202].
Академик Н.Федоренко, раскрывая содержание задач, стоящих перед экономической наукой на современном этапе, также считает, что "курс на достижение максимальных конечных народнохозяйственных результатов, на ориентацию всей системы стимулирования и хозяйственного расчета на рост эффективности требует разработки строгих, научно обоснованных экономических измерителей" [221, с.22].
Отсутствие соответствующих измерителей приводит к тому,что проводимые экономические расчеты не дают правильного представления о действительном уровне эффективности различных хозяйственных мероприятий, технологических способов производства, вариантов развития предприятий, о наличии и величине резервов эффек- тивности.
В последних руководящих документах партии и правительства неоднократно указывалось, что постановка резервов на службу обществу, высвобождение колоссальных созидательных сил нашей экономики, повышение напряженности хозяйственной работы - важнейшая хозяйственно-политическая задача на современном этапе.
Таким образом, оказываются тесно связанными проблема ускорения перевода экономики на путь интенсивного развития, повышения эффективности производства [і7,с.І43| и проблема выработки объективной научно обоснованной оценки, критерия оптимальности развития или ішаче - обобщающего критериального показателя эффективности [228;130,с.285J . Причем, без решения данной проблемы невозможно точно сказать - что является "резервом", а что - нет, что считать резервом первоочередного использования, а какой"резерв" может и подождать.
Следовательно, резервы должны получить точную количественную оценку с позиций достижения высоких народнохозяйственных результатов. Пока же на уровне конкретных предприятий "народнохозяйственному подходу придавалось как бы рекомендательное значение. И в немалой степени этому способствовало несовершенство оценок эффективности различных мероприятий" [49]. В то же время практический опыт планового обеспечения и выполнения десяти пятилеток доказал принципиальную возможность и преимущества именно народнохозяйственного подхода при определении стратегии развития предприятий, отраслей и регионов. Выявление, анализ и количественная оценка резервов повышения народнохозяйственной эффективности работы предприятия являются предметом диссертационного исследования.
Проблемами выяснения сущности экономической эффективности при социализме и ее количественного выражения занимались такие экономисты, как Г.Г.Азгальдов, Ю.В.Богатин, П.Г.Бунич, К.М.Великанов, М.А.Виленский, Л.М.Гатовский, А.В.Гличев, Б.М.Грин-чель, А.Л.Гуния, Д.П.Дзнеладзе, Л.В.Канторович, Р.Н.Колегаев, Д.С.Львов, В.А.Медведев, Г.В.Мпшилдадзе, В.В.Новожилов, А.И. Ноткин, Г.В.Папава, Б.П.Плышевский, Л.Ржига, Д.С.Сиськов, С.Г. Струмилин, А.С.Толкачев, Н.П.Федеренко, Т.С.Хачатуров, Н.К.Хур-цидзе, Л.Я.Шухгальтер и многие другие. Однако большая важность, сложность, дискуссионность указанных проблем и отсутствие серьезных конструктивных результатов делают возможным дальнейшие исследования в этом направлении, на что указывают такие исследователи [l04,с.94-95; 55,с.5; 84,с.7; 54,с.3-4; 146,с.45; 240, с.6; 97,с.175; Г70,0.151-153; 59,с.69; 109,с.13; 136,с.З; 137, с.119; 130,с.286] , (см.также дискуссию по проблемам эффективности общественного производства в ж. "Вопросы экономики" за 1974-1977 гг.).
Сложность выработки количественного критерия экономической эффективности общественного производства в определенной степени связана с отсутствием единого показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия, поскольку в масштабе экономики страны деятельность каждого предприятия интегрируется во всеобщую экономическую деятельность общества.
Отрицание возможности количественного выражения в едином показателе уровня эффективности работы предприятия является тормозом на пути построениях действенного хозяйственного механизма управления промышленными предприятиями, означает в итоге "отрицание сознательного, планомерного характера управления социалистической экономикой" [Х68,с.7-8].
В области выявления и исследования имеющихся резервов роста и совершенствования производства много сделано такими учеными, как Б.Л.Бенцман, Б.И.Ганштак, С.Е.Каменицер, Г.А.Пруденский,
Л.Е.Стариков, Л.Е.Сыркин-Шкловский и другие. Однако можно утверждать, что до сих пор не существует единства взглядов на сущность резервов эффективности, а имеющиеся классификации резервов содержат как "двойной счет" резервов, так и, напротив, недоучет отдельных резервов [161,0,47; 103,с.8].
Огромная практическая значимость рассматриваемых в диссертации проблем свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.
Цель настоящей работы - исследовать необходимость и возможность экономической оценки резервов повышения народнохозяйственной эффективности деятельности промышленных предприятий на базе единого критериального показателя, отражающего достижение предприятиями конечных народнохозяйственных результатов.
Поставленная цель достигается решением следующих основных задач: уточнения сущности экономической категории "резервы эффективности деятельности промышленного предприятия"; дальнейшего обоснования необходимости нового критериального показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия, его единственности и формулирования требований к этому показателю; формирования единого критериального показателя; разработки методики количественной оценки резервов повышения эффективности деятельности предприятия на базе единого показателя; разработки принципиальной схемы составления плана мероприятий по повышению эффективности деятельности предприятия, включающего наиболее значимые резервы.
Научную новизну диссертации составляют: разработка нового подхода к систематизации резервов повы- шения эффективности деятельности промышленного предприятия; разработка принципиально новой методики количественной оценки резервов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия, определения реальности и очередности задействования этих резервов; дальнейшее обоснование общего вида и структуры единого показателя эффективности деятельности предприятия, предложенного Ю.В.Богатиным, уточнение экономического смысла и методов определения отдельных элементов этого показателя; использование категорий диалектического материализма "источники" и "движущие силы" развития в анализе роста эффективности деятельности промышленного предприятия; теоретическое определение сущности качества продукции через эффективность деятельности по производству и использованию этой продукции; вывод относительно дальнейшего совершенствования комплексных систем управления промышленным производством на базе использования в этих системах единого критериального показателя эффективности деятельности промышленного предприятия.
Методологическую основу диссертации составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС и другие партийные и правительственные документы.
В процессе работы использовались как общенаучные методы исследования (логический,аналитический,моделирование), так и специальные экономико-математические методы (экспертный,статистические). диссертация в целом носит преимущественно методологический и теоретический характер, благодаря чему отдельные основные ее выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и практических расчетах. Для работ подобного направления исчерпывающая проверка правильности содержащихся в них методологических положений может быть обеспечена в результате анализа самой методологии. Фактические данные могут служить лишь "иллюстрацией для ...теоретических выводов" [2,с.б]. Тем не менее, для большей конкретизации выдвигаемых в диссертации предложений и для апробирования методики количественной оценки резервов народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия анализировалась работа Краснодарского компрессорного завода (КрКЗ) министерства химического и нефтяного машиностроения и работа некоторых других промышленных предприятий. -II -
