Содержание к диссертации
Введение
I. Развитие предпринимательства и его влияние на уровень хозяйственной жизни села
1.1. Становление предпринимательства на селе: концептуальная модель и механизм регулирования
1.2. Роль предпринимательства в рыночных преобразованиях производственных отношений современного села и наращивании его потенциала
1.3. Предпринимательство и развитие основных сфер социальной инфраструктуры села
1.4. Влияние предпринимательства на формирование нового сельского социума как субъекта и объекта социально-экономического развития
П. Воздействие предпринимательской деятельности на решение социальных проблем села
2.1. Зависимость уровня занятости населения от развитости предпринимательской среды 77
2.2. Влияние предпринимательской деятельности на доходы сельского населения
2.3. Повышение роли предпринимательства в развитии сферы социальных услуг села 100
Ш. Перспективы наращивания потенциала социальной компоненты сельского предпринимательства в республике
3.1. Предпринимательский потенциал социально-экономического развития села Карачаево-Черкессии 115
3.2. Прогноз социальных аспектов развития сельского предпринимательства республики в долгосрочной перспективе
Заключение 158
Список использованной литературы 166
Приложения 179
- Становление предпринимательства на селе: концептуальная модель и механизм регулирования
- Зависимость уровня занятости населения от развитости предпринимательской среды
- Повышение роли предпринимательства в развитии сферы социальных услуг села
- Предпринимательский потенциал социально-экономического развития села Карачаево-Черкессии
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Сложившаяся к настоящему времени ситуация в аграрной сфере требует неотложных, но продуманных, обоснованных мер социально-экономического характера по ее преодолению. Действительно, глубина падения аграрного производства, ухудшение жизни сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике за последние шесть лет превзошли самые пессимистические прогнозы.
В поисках выбора вариантов решения возникших проблем научная мысль все чаще обращается к богатому отечественному и мировому опыту преодоления кризисных ситуаций в социально-экономическом развитии и осуществлении трансформационных процессов.
Исторический экскурс в отечественную ретроспективу показывает, что основным механизмом антикризисного развития является активизация предпринимательской деятельности, дающая импульс оживлению экономической жизни в целом.
Несмотря на то, что каждая вновь возникающая социально-экономическая ситуация специфична, метод исторических аналогий позволяет идентифицировать глубинно-сущностные основы сравниваемых явлений или процессов и учитывать опыт использования экономических инструментов и механизмов выхода из кризисных ситуаций путем развития предпринимательства.
Необходимостью отработки таких механизмов антикризисного развития отечественной экономики вообще и ее аграрной сферы, находящейся в очень сложной ситуации, в частности, обусловлена практическая значимость разработки научно-прикладных аспектов данной проблемы.
Ее научная актуальность определяется недостаточной степенью разработанности в исследованиях отечественных и зарубежных ученых.
Действительно, общетеоретические основы предпринимательства нашли отражения в трудах Агеева А.И., Багиева Г.Л., Балабанова B.C., Бусыгина
A.B., Винслава Ю.Б., Городецкого А.Е., Матвеева В.В., Мильнера Б.З., Поло-винкина П.Д., Савченко В.Е., Яковлева В.М. и др., а также в разработках зарубежных авторов: Г. Болта, Б. Карлоффа, Р. Кантильона, А. Маршалла, Л. Ми-зеса, В. Ойкена, А. Оклунда, М. Питерса, Ф. Хайека, Р. Хизрича, А. Хоскинга, Й. Шумпетера и др.
В то же время проблемы развития предпринимательства в аграрной сфере представлены значительно скромнее. Среди исследователей этого аспекта проблемы можно назвать Ахохова М.Х., Войкова Б.Н., Куделю Е.А., Михалкину Е.В. Омарова М.М., Ортабаеву Л.М., Сайитбаева Ш.Д., Тарасова А.Н., Ткаркахова М.Х., Фесенко Е.Н.
Что же касается изучения влияния процесса становления сельской предпринимательской среды на социально-экономическое развитие аграрной сферы и сельского социума в целом, то этот аспект в научной литературе по существу не разработан.
Практическая значимость и научная актуальность проблемы предопределили выбор темы исследования, постановку его цели и формулировку этапных задач.
Цель и задачи исследования
Целью исследования в диссертации является анализ влияния сельского предпринимательства на возрождение производственного потенциала и оживление хозяйственной жизни села, на формирование нового сельского социума и решение проблем его жизнеобеспечения и воспроизводства, а также оценка перспектив возрастания социальной функции развития предпринимательской среды на селе.
Достижение этой цели предполагает последовательное решение ряда этапных задач исследования:
- обоснование концептуальной модели становления и механизма регулирования развития сельского предпринимательства в переходной экономике России;
- определение функциональной роли сельского предпринимательства в рыночной трансформации хозяйственных связей и наращивании потенциала аграрно-промышленного производства;
- выявление меры проникновения предпринимательского капитала в деятельность институтов социальной инфраструктуры села;
- оценка влияния предпринимательства на процесс становления нового сельского социума с социально-рыночными ценностными установками;
- анализ воздействия предпринимательской среды на занятость, доходы и обеспечение социальными услугами жителей села;
- прогноз взаимообусловленного развития сельского предпринимательства и условий жизнедеятельности, а также воспроизводства сельского населения в долгосрочной перспективе.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является процесс становления сельской предпринимательской среды. Предмет исследования - определение механизмов (методов, форм, инструментов) воздействия предпринимательства на социально-экономическое развитие села как сферы жизнедеятельности нового сельского социума с функционально-диверсифицированной занятостью населения.
Методическая база и научно-методический инструментарий исследования
Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили положения и выводы фундаментальных исследований в области политической экономии, теории предпринимательства, аграрной теории, теории развития социально-экономических систем, осуществленных с позиций диалектического подхода с использованием системно-функционального метода, общелогических приемов: анализа и синтеза, единства исторического и логического начал, историко-экономических аналогий, а также частных приемов экономического анализа: экономико-статистических (типологических, структурных, аналитических, иллюстративных) группировок, схематических и графических
интерпретаций, прогнозных оценок, социологического опроса и др. Каждый из них был использован в рамках общего метода исследования проблемы для решения той или иной этапной задачи в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями в качестве частного метода экономического анализа изучаемых явлений и процессов.
Эмпирическая база исследования
Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ и его региональных структур, материалы монографических исследований, опубликованные в научных изданиях, экономическая информация, содержащаяся в статсборниках , справочниках, ежегодниках, а также в изданиях периодической печати, результаты проведенных автором социологических опросов, впервые вовлеченные в научных оборот в данной диссертационной работе, личные наблюдения и мониторинговые «срезы» динамично изменяющейся ситуации в сфере сельского предпринимательства и жизни сельского социума вообще.
Положения диссертации, выносимые на защиту
1. Становление сельского предпринимательства - одна из характерных черт трансформации экономики современного российского села, свидетельствующая о формировании здесь «критической массы» движущего начала возрождения его экономического потенциала на обновленных рыночных основах. Его регулирование осуществляется в направлении обеспечения благоприятного климата и устойчивых мотиваций предпринимательской деятельности путем координации действий объектов экономической политики на макро, - ме-зо, - и микроэкономическом уровне хозяйственной структуры страны, т.е. федерального центра, субъектов федерации (регионов) и муниципальных властей, дифференцированных по характеру влияния регулятивных функций на создание общих условий оживления предпринимательской деятельности и формирование склонности к предпринимательству.
2. Особое значение для преодоления сложившегося кризисного состояния в аграрной сфере, вызванного трансформационным спадом, разрушением системы сложившихся производственно-хозяйственных связей сельхозпроизводителей с их контрагентами из других сфер АПК и традиционными потребителями, имеет становление на селе предпринимательских структур как локальных центров хозяйственной жизни села, налаживающих обновляемые на рыночных основах производственно-кооперационные связи с партнерами, и одновременно выступающих ядрами наращивания товаропроизводящего и ком-мерческо-маркетингового потенциала сельской экономики.
3. Преобразующее воздействие становления сельского предпринимательства на социально-экономическое развитие села не ограничивается его опосредованным влиянием через оживление экономики производственной сферы, т.е. аграрных и несельскохозяйственных отраслей, но, благодаря проникновению предпринимательского капитала в сферу непроизводственной инфраструктуры дополнено созданием ее институционально-объектной базы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытовых услуг, дорожно-транспортной сети, системы телеинформационных коммуникаций, службы автосервиса и в отраслях сферы социальных услуг, социальной защиты и поддержки населения и др. Развитие сети этих объектов предпринимательской деятельности на селе призвано существенно сократить сложившееся резкое отставание села в сфере социальной жизни от уровня удовлетворения соответствующих общественных потребностей жителями города.
4. Особо важным направлением влияния процесса становления предпринимательства на развитие социальных процессов современного села является воздействие его на формирование нового сельского социума, включающего, в силу полифункциональности экономики села, не только сельхозпроизводителей, но и работников перерабатывающих, транспортных и др. предприятий, учреждений социальной сферы, администрации, а также членов их семей, т. е. все население. Поскольку предпринимательство как экономический феномен
характеризуется новационностью идеи и прорывным типом действия, что полностью соответствует цели трансформационных преобразований в экономике России, поскольку именно предприниматели являются наиболее активной социальной базой и социальным генератором реформ, обладающим значительным трансформационным потенциалом. Критерии воздействия предпринимательства на жизнедеятельность сельского социума определяются целью создания условий его расширенного воспроизводства, рационального распределения по сферам занятости, а также формирования новых социально-ценностных ориентации, способствующих реализации потенциала деловой активности всего сельского населения.
5. Непосредственное воздействие предпринимательской деятельности на решение сегодняшних острых проблем социальной жизни села наиболее четко прослеживается на повышении уровня занятости сельского населения, благодаря созданию дополнительных рабочих мест и самозанятости, что чрезвычайно важно в условиях значительной безработицы в сельской местности трудоизбыточных субрегионов, каковыми являются субъекты федерации Северного Кавказа, на росте уровня доходов населения - через обеспечение занятости и повышение квалификации работников, а также на расширении спектра социальных услуг, благодаря интенсивно идущему в этой сфере процессу разгосударствления и приватизации, обеспечившему новые возможности для проникновения предпринимательского капитала в отрасли социально-бытовой инфраструктуры.
6. Если выявленный тренд наметившихся положительных тенденций развития сельского предпринимательства сохранится, что зависит от политических, экономических, праворегулирующих условий, то в среднесрочной и особенно долгосрочной перспективе, согласно прогнозным оценкам, можно ожидать существенного прогресса в обеспечении экономических и социальных условий расширенного воспроизводства сельского социума и всех сфер его многофункциональной жизнедеятельности.
Научная новизна исследования заключается в поисковом характере авторской концепции выявления направлений и механизмов влияния процесса становления сельского предпринимательства на условия воспроизводства и жизнеобеспечения сельского социума и, прежде всего, на развитие аграрной сферы как главной сферы функциональной деятельности на селе.
Среди положений диссертации, содержащих реальное приращение элементов новационного знания в области теоретико-методологических, инструментально-методических и организационно-прикладных аспектов разработки проблемы, можно выделить следующие:
- предложена концептуальная композиционно-блочно-матричная модель обеспечения благоприятных условий формирования механизма мотивации предпринимательской деятельности вообще, и сельского предпринимательства в частности, и обоснован алгоритм регулирующего воздействия на функционирование и развитие предпринимательской среды современного села. Эта модель охватывает деятельность разноуровневых субъектов иерархической структуры регулирующей системы: федерального центра, субфедеральных структур и сельских муниципалитетов, замыкая контуры их косвенного влияния и прямого непосредственного воздействия на потенциально предпринимательскую среду, воспринимающую их стимулирующе-мотивирующие импуль • сы. Механизм же организует цепь последовательных управляющих процедур, начиная с учета потребностей социально-экономического развития села до оценки состояния и возможностей развития предпринимательства, и использования инструментов стимулирования этого процесса;
- охарактеризована роль, функции и направления воздействия сельского предпринимательства на рыночную трансформацию возрождающихся на обновленной основе экономических отношений и хозяйственных связей современного российского села, состоящего в способствовании эффективному использованию производственно-ресурсного потенциала, становлению нового механизма посубъектного распределения доходов, внедрению новационных
технологий в производство, повышению конкурентоспособности отраслей сельской экономики и их продукции на рынке путем диверсификации отраслей и сфер экономики села, развитию его рыночной инфраструктуры;
- дана расширенная трактовка полифункционально-структурной характеристики новой социально-поселенческой общности села - сельского социума, - как субъекта социально-экономического развития и. объекта расширенного воспроизводства, выявлено развивающее и обновляющее влияние на него феномена предпринимательства, действующее в русле общетрансформационных преобразований, характерных для переходной экономики;
- обоснованы направления регулирования рынка труда и повышения занятости, а также роста доходов сельского населения Карачаево-Черкессии через развитие предпринимательства, включающие поддержку предприятий всех форм собственности по созданию дополнительных рабочих мест в селах республики, стимулирование самозанятости сельского населения с целью снижения давления на рынок труда, формирование в селах традиционных производств этноэкономики, не связанных с сельским хозяйством — вязание высококачественных изделий из шерсти и пуха, а также изготовлением мебели, производством строительных материалов и т.д.;
- разработана подпрограмма «Ориентация предпринимательского потенциала на решение проблем социально-экономического развития сельской местности Карачаево-Черкесской республики в 2000 - 2005 гг.», содержащая такие блоки, как развитие предпринимательства в сельскохозяйственном производстве, обеспечение предпринимательской направленности развития сфер переработки сельхозпродукции и обслуживания сельхозпроизводителей, воссоздание системы национальных традиционных производств и предприятий по изготовлению товаров народных промыслов, восстановление, а впоследствии и развитие социально-бытового обслуживания, оживление торговли, поддержки социальной инфраструктуры села.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретическая значимость обобщений и выводов диссертационной работы состоит в обогащении экономической науки представлениями о моделях и механизмах развития сельского предпринимательства целеориентированного на решение социально-экономических проблем аграрной сферы и создание условий для обеспечения жизнедеятельности обновленного сельского социума.
Практическая применимость прикладных результатов разработки диссертационной проблемы состоит в возможности использовать методические рекомендации по регулированию рынка труда и повышению занятости сельского населения через развитие предпринимательства, коммерциализации сфер социального обслуживания жителей сел, поддержке предпринимательских начал в деятельности предприятий аграрной сферы, развитию системы подготовки кадров для сельского предпринимательства в деятельности федеральных и субфедеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, направленной на создание благоприятного климата для предпринимательства и максимизации его позитивного воздействия на социально-экономическое развитие села.
Целесообразно использование результатов диссертационного исследования в высшей школе при подготовке учебных курсов по экономике АПК, предпринимательству, спецкурса «Социально-экономическое развитие села».
Материалы диссертации приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия КЧР и производственно-финансовой корпорацией «Карачаево-Черкесия».
Апробация результатов исследования. Промежуточные и итоговые результаты разработки проблемы были доложены в выступлениях на ряде межвузовских конференций молодых ученых и научных сессиях аспирантов и соискателей в гор. Ростове-на-Дону, Черкесске, Волжском в 1998 - 1999 г.г.,
представлены в виде справочно-методических материалов в Правительство Карачаево-Черкессии, а также опубликованы в 3 научных статьях и тезисах докладов и выступлений на конференциях общим объемом 1 печатный лист.
Становление предпринимательства на селе: концептуальная модель и механизм регулирования
Развитие предпринимательства в современном селе1 - сложный, противоречивый процесс, в котором имеются сознательное и стихийное, рациональное и разрушительное начала. Происходит противоборство различных социально-экономических сил и подходов, что предполагает выбор вариантов разрушения старой - административно-командной системы, и формирования новой рыночной системы хозяйствования. В этом процессе, когда огосударствленный, административный механизм, действующий в аграрной сфере, преобразуется в свою противоположность - рыночный, основанный на предпринимательских началах, возникает необходимость выбора модели его функционирования.
Становление предпринимательства в сельских поселениях предполагает в качестве фундаментальной основы развитые и социализированные производственные отношения, которые необходимы для эффектного функционирования предпринимателей, диверсификации их деятельности, рыночной мотивации труда.
Концептуальная модель развития предпринимательства в современном селе ПО мнению автора, может быть сформулирована как обеспечение условий для активизации экономической деятельности сельского населения, главной целью которой является получение максимума прибыли при использовании имеющихся ограниченных ресурсов за счет постоянного внедрения инноваций, перехода к интенсивным методам производства, творческого, инициативного подхода к его организации путем реализации в полной мере, с одной стороны - потенциала государственного регулирования процесса рыночной трансформации аграрной сферы и прямой поддержки воспроизводственного процесса, с другой - принципа преимущественно рыночного саморегулирования.
Такая трактовка модели предпринимательства взаимосвязана с основным принципом аграрной реформы в России - запуском механизма рыночного саморегулирования, с использованием регулирующих функций государства как в вопросах инструментальных преобразований, так и в корректировке самого этого рыночного механизма. С другой стороны, поскольку рыночное хозяйство, основанное на предпринимательстве, предполагает наличие в нем обособленных товаропроизводителей, различные формы собственности и хозяйствования, постольку для развития предпринимательских начал в селе необходимо формировать многоукладную экономику с развитым частным сектором, создавать рыночную инфраструктуру.
Исследование процесса становления предпринимательства в селе необходимо начать, по мнению автора, с выявления его сущности, субъектной определенности, объективных и субъективных факторов развития.
Эволюция взглядов на предпринимательство теоретиков прошлого дает возможность проследить развитие научного осмысления сущности и динамику формирования системы подходов к исследованию предпринимательства.
Изучение работ по данной проблеме обусловливает необходимость представления ученых, осуществлявших исследование этого процесса, в соответствующей исторической последовательности. К числу первых следует отнести труды французского экономиста Р. Кантильона, в которых было впервые выдвинуто утверждение, что риск является основной чертой предпринимательства.2 Идеи Р. Кантильона нашли развитие в трудах Ф. Найта, А. Тюрго и др., относящихся к тому же периоду. В более поздний период - в первой половине XX века, наиболее значительными в теории предпринимательства были работы Й. Шумпетера, который подчеркивал значение деятельности предпринимателя для экономического развития, его особую роль в обеспечении нововведений.
И. Шумпетер отмечал, что «задача предпринимателей - реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений, а в более общем смысле - через использование новых технологических возможностей для производства новых товаров, или прежних товаров по новым методам, благодаря открытию нового источника сырья или нового рынка готовой продукции».3
И. Шумпетер выделял такие мотивы в деятельности предпринимателя, как стремление к успеху, удовлетворение от творчества, на основе потребности во власти, влиянии. Щей о предпринимательстве Й. Шумпетера разделяли Л. Мизес и Ф. Хайек.
Следующий этап в теории предпринимательства относится ко второй половине XX века. Он характеризуется особым вниманием ученых-экономистов к роли предпринимательства в регулировании рыночной системы, достижении ею состояния равновесия. Так, американский экономист И. Кирцнер подчеркивал основное значение предпринимателя как особого «поднастройщика», обеспечивающего движение рынков к равновесию. На этом этапе дальнейшее развитие получили идеи о предпринимательстве как способности реагировать на изменение экономической и общественной ситуации, экспериментировать, рисковать, а также о связях предпринимательства и менеджмента.
Особо следует отметить исследования русских историков В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, а также российских экономистов М.И. Туган Барановского, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова, А.В. Кондратьева, А.В. Чаянова и др., которые свидетельствуют об изменении, усложнении и совершенствовании различных сфер деятельности людей в процессе предпринимательства от простейших их форм к более совершенным, требующим специализации и развития кооперации. В основе таких изменений, как отмечали эти исследователи, и с чем согласен автор, всегда лежало предпринимательство - новаторская и инициативная деятельность, сопряженная с риском, полной экономической самостоятельностью и ответственностью.
В России традиционно носителями новаторства в экономической жизни издревле являлись члены деревенской общины. Они, по мнению В.О. Ключевского, понимали зависимость улучшения индивидуального бытия от богатства общины, которое, в свою очередь, зависело от результатов работы каждого. Функции предпринимателя уже тогда проявлялись в принятии решений деревенских старост, стремившихся распределить работу в общине наиболее рациональным способом.
Современный этап обусловлен новыми постановками задач в развитии предпринимательской идеи, маркетинге, менеджменте, кредитовании, налогообложении, деятельности на рынке ценных бумаг, банковском бизнесе и т.д. В последние годы изменения в представлениях о целях, направлениях деятельности, новаторстве предпринимателей получили свое отражение в современных определениях предпринимательства. В целом все они сходно характеризуют основные черты, предпринимательской деятельности, отличаясь главным образом по степени их детализации и уточнения. Практически во всех из них отмечается новационность, деловая активность, умение организовать собственный бизнес и соединение факторов производства с целью получения прибыли.4
Зависимость уровня занятости населения от развитости предпринимательской среды
Степень занятости экономически активного сельского населения является индикатором благополучия (или неблагополучия) социального развития села. В сельской местности, в частности в Карачаево-Черкессии66, занятость имеет специфические особенности, связанные с экономическими условиями приложения труда. Это обусловлено характером занятости населения: в сельском хозяйстве труд связан с землей, и на его результаты существенное влияние оказывают биологические процессы; в несельскохозяйственных отраслях, базирующихся в селе, возможности занятости ограничиваются наличием сырья (например, для производства кирпича, черепицы - глины и песка определенного качества; для изготовления мебели - дерева соответствующих пород; для вязания шерстяных изделий - шерсти, пуха), а также спросом на изготавливаемую продукцию и рядом других факторов.
Занятость сельского населения в современных условиях складывается в рамках формирующегося рынка труда. Под этим рынком, по мнению автора, следует понимать рынок рабочей силы, т.к. сам по себе труд - это не товар, и следовательно, объектом рыночных отношений он не может быть. Поэтому более правильно с методической точки зрения было бы употребление термина «рынок рабочей силы».Однако автор использует далее общепринятое в российской экономической литературе и в статистике выражение «рынок труда».
На занятость населения сел Карачаево-Черкессии, как показало исследование, влияет общая численность экономически активного населения, обеспеченность предприятий, базирующихся в селах, землей, сырьем и материально техническими ресурсами, предпринимательская активность сельских жителей и степень развития предпринимательской среды, развитость производственной и социальной инфраструктуры и ряд других факторов.
Проблемы занятости сельского населения непосредственно связаны с демографической ситуацией, численностью, структурой проживающих в сельской местности, их миграцией и изменениями этих показателей в различных районах республики и в динамике. Ибо именно демографическое состояние села во многом предопределяет развитие предпринимательства, занятость сельского населения.
К концу 90-х годов сельское население Карачаево-Черкессии можно охарактеризовать как переходное к «современному» типу воспроизводства. Этим термином - в отличие от «традиционного» типа принято обозначать этап развития населения, когда его воспроизводство осуществляется на основе относительно низкой смертности и низкой рождаемости67. Низкая рождаемость ( в первом полугодии 1999 г. число родившихся на 1000 населения составило 10,7 чел.68, в то время как в 1998 г. было 11,2 чел., а 10 лет назад - в 1989 г. -18,7 чел. 9) предопределяет ряд тенденций, характерных для процесса формирования сельского населения и его участия в предпринимательстве:
— во-первых, несмотря на возросшую в последние годы смертность сельского населения, существенное снижение рождаемости ведет к постарению населения сел;
— во-вторых, возрастает удельный вес женщин среди сельских жителей КЧР, особенно в возрастной группе старше 50 лет;
— в-третьих возникла напряженность в воспроизводстве трудовых ресурсов, т.к. увеличение доли пожилых людей в общей численности сельского населения сокращает возможности репродукции, что негативно скажется на последующих поколениях.
В этой связи, несмотря на некоторый рост численности сельского населения (что видно из табл. 2.1.1), в Карачаево-Черкессии доля экономически активного населения даже снижается.
По республике в целом, т.е. по городскому и сельскому населению, очевидна тенденция: к концу июня 1999 г. численность экономически активного населения была лишь 163,9 тыс. чел., в то время как в 1995 г. - 181,0 тыс. чел., а в 1993 г. - 183,0 тыс. чел.71
Как показало исследование, в последние годы численность сельского населения растет заметно быстрее, чем общая численность населения КЧР: к 1998 году число сельских жителей возросло на 28,8 тыс. чел. по сравнению с 1990 г., когда оно составляло 214,6 тыс. чел. Общая же численность населения республики возросла только на 14,3 тыс. чел. Ускоренный рост численности сельского населения обеспечивается в основном за счет его естественного прироста, т.к. несмотря на достаточно большое число прибывших в села республики: в 1990 г. - 7102 чел, в 1998 г.- 4197 чел., миграционный прирост от рицательный - в 1998 г., он составил 563 чел.72 Следовательно, из сел Карачаево-Черкессии больше выбывают, чем прибывают.
Проведенный анализ демографической ситуации сельской местности КЧР позволяет сделать ряд выводов относительно возможностей формирования предпринимательской среды.
Во-первых, тенденция постарения сельского населения явно неблагоприятна для развития предпринимательства, т.к. пожилое население в массе своей менее восприимчиво к идеям предпринимательства, чем люди в возрасте до 35-40 лет.73
Во-вторых, увеличение доли людей старших возрастов в общей численности жителей сел увеличивает нагрузку на экономически активное население, что требует от него больших усилий по содержанию нетрудоспособных, в частности, пенсионеров.
В-третьих, рост числа пожилых людей требует формирования в селах соответствующей социальной инфраструктуры: увеличения числа амбулаторных и врачебных пунктов, магазинов по продаже диетических продуктов, аптек и т.д., на что необходимы дополнительные средства.
Эти выводы свидетельствуют о неблагоприятной в целом демографической ситуации для развития предпринимательства в селах КЧР. Однако есть ряд и положительных моментов. К ним можно отнести, например, сокращение в последние годы миграционного оттока сельского населения из сел республики. (В 1990 г. он составлял 1071 чел., в 1998 г. - 509 чел.)74. То есть все большая часть населения связывает свою жизнь с селами республики.
Повышение роли предпринимательства в развитии сферы социальных услуг села
Становление рыночных отношений принципиально изменяет положение сельских жителей во многих аспектах, в т.ч. и в сфере обслуживания. Если до реформы 90-х годов организация социальной жизни села была безальтернативной и всецело возлагалась на государство (колхозы также во многом были огосударствлены), то в условиях рынка ситуация принципиально меняется.
В начале реформ предполагалось, что с предоставлением предприятиям права полной экономической свободы, они будут иметь выбор - участвовать ли в поддержке социальной инфраструктуры и общественного обслуживания, или отстраниться от этого. Государство за счет средств бюджета должно было финансировать оставшийся некоммерческим социальный сектор. Коммерциализация в отраслях социальной сферы в тот период не предусматривалась, т.к. бесплатность или низкая цена для населения ее услуг подразумевалась сама собой, как привычная для жителей сел.
Начавшие реформу «демократические» реформаторы в начале 90-х годов уже не провозглашали в качестве своей цели обеспечение социальной комфортности большей части российского населения, в т.ч. сельского. Главной установкой был запуск рыночных механизмов и формирование системы рыночных отношений. При этом предполагалось, что обеспечить качественно новый уровень социальной защиты сельского населения и сформировать его лучшее социальное обслуживание возможно будет лишь на принципиально иной ресурсной базе, сформировать которую должна была рыночная экономика.
Однако в реальности эта ресурсная база не создана и через восемь лет после начала реформ, а система общественного обслуживания сельского населения приходит во все более кризисное состояние. Сельскохозяйственные и другие предприятия АПК, которые в рыночных условиях должны были по-новому поддерживать и финансировать объекты социальной инфраструктуры в селах, в значительной своей массе были трансформированы в структуры рыночного типа, но финансовое состояние их таково, что содержать или хотя бы поддерживать на нормальном уровне системы социального жизнеобеспечения они не могут.
Государство же финансирует эти объекты на минимальном уровне, вследствие чего многие из них либо вообще прекращают функционировать ( в селах Карачаево-Черкессии, например, число предприятий розничной торговли сократилось к 1998 г. на 396 по сравнению с 1991 г., предприятий общественного питания - более чем на 180; детских садов - на 46ш), либо существенно сокращают свою деятельность, резко ухудшают обслуживание сельских жителей.
Реформа социальной сферы села, тем не менее, недостаточно проводится. Происходит поиск альтернативных источников финансирования социальной инфраструктуры, не имеющей единого для всех отраслей решения.
Так, жилье, детские дошкольные и учебные заведения, учреждения культуры в основном переданы или передаются на баланс муниципалитетов и финансируются из местных бюджетов.
Финансирование здравоохранения в селах РФ переведено на страховые принципы, в соответствии с которыми работодатели осуществляют страхование работающих жителей сел, отчисляя в фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) часть фонда оплаты труда. Страхование неработающих возложено на местные бюджеты.
Принципиально иным направлением политики в области социальной инфраструктуры села стала приватизация части ее объектов (например, учреждений культуры) с последующим полным прекращением их бюджетного финансирования.
Проводимая реформа коснулась всех сторон жизни сельского населения, в т.ч. жилищных условий. Как показало исследование, в Карачаево-Черкессии средняя обеспеченность жителей сел жильем в последние годы повысилась, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.3.1.
За период с 1990 г. по 1998 г. общая площадь в расчете на 1 жителя села возросла с 15,8 кв. метров до 17,1 кв. метров. Это, несомненно, следует считать положительной тенденцией, ибо жители сел реально нуждаются в большей площади жилья, чем городские, с учетом специфики сельской жизни.
Однако рост обеспеченности жильем в селах КЧР в эти годы отставал от данного показателя в городах республики: в городской местности в 1998 г. на одного жителя приходилось 17,5 кв. метров, в то время как в 1990 г. было только 13,9 кв. метров. Следовательно, сельские жители отстают в обеспеченности от горожан и разрыв этот еще сохраняется.
Кроме того, ухудшается качество жилья: в селах уменьшается удельный вес домов и квартир, имеющих водопровод, канализацию, центральное отопление, горячее водоснабжение. Если в Черкесске этими видами благоустройства оснащено 82-86% всего жилого фонда ( по видам), то в Урупском районе -37-52%о, а в Зеленчукском - 10-38%. Сельские жители, ориентируясь на собственные доходы, строят достаточно большое количество домов именно путем индивидуального строительства (см. приложение 3).
Предпринимательский потенциал социально-экономического развития села Карачаево-Черкессии
Наращивание предпринимательского, а, следовательно, и социально-экономического потенциала села, связано прежде всего с более эффективным и интенсивным использованием его агропромышленных возможностей.
Как показала практика последних лет, агропромышленный комплекс находится в глубоком кризисе, и перспективы выхода из него связаны с развитием предпринимательства, существенно меняющего условия его развития.
Предпринимательство предполагает совершенствование форм хозяйствования, формирования новых организационно-правовых форм хозяйств, приведение их в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ним как к предпринимательским структурам. Такая адекватность должна быть соблюдена на всех уровнях. Требуется такое корректирование условий функционирования хозяйств разных форм собственности и хозяйствования, которое усилит ориентацию на ускорение внедрения инноваций во всех сферах агропромышленного комплекса, экономию затрат труда, поставит реализацию экономических интересов предпринимателей в зависимость от уровня не только текущих, но и долговременных результатов их деятельности.
Для развития предпринимательства главным образом, по мнению автора, необходимо полное использование предприятий агропромышленного комплекса, особенно сельхозпредприятий. В Карачаево-Черкессии число сельскохозяйственных предприятий в последние годы имеет тенденцию к росту, особенно в Адыге-Хабльском, Усть-Джегутинском, Хабезском районах (табл. 3.1.1.).
Рост числа хозяйств связан с процессом преобразования и образованием новых их видов, достаточно активно происходящим до сих пор.
Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, ее осуществление в Карачаево-Черкессии привело к формированию новой субъектно-объектной и социальной рыночной структуры АПК. Оценивая ее значение, автор считает, что приватизация обеспечивает необратимость социальной рыночной трансформации, т.к. теперь возврат собственности государству затронул бы интересы тысяч работников аграрной сферы.
Именно приватизация в АПК существенно расширяет сферу действия от ношений предпринимательства, т.к. в пределах негосударственной, в т.ч. частной собственности обеспечивается большая свобода выбора хозяйственных решений, реализуется интерес непосредственных собственников. На рис Л представлена структура собственности в сельском хозяйстве КЧР. Приведенная диаграмма свидетельствует об абсолютном преобладании частной и коллективной собственности, на долю которой приходится более 93%.
Как показал анализ, в рамках указанных форм собственности выделяются следующие формы хозяйств:
- первая группа — частная собственность: фермерские (крестьянские) хозяйства, индивидуальные частные предприятия, акционерные общества;
- вторая группа — коллективная собственность: коллективные предприятия, кооперативы, товарищества, колхозы, акционерные общества, хозяйственные ассоциации и т.д.;
- третья группа — государственная собственность: совхозы, племзаводы, плодопитомники и т.д.;
- четвертая группа — смешанная собственность: совместные предприятия.
Как правило, анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности проводится по динамике численности работающих, стоимости фондов, объему произведенной продукции, прибыльности, рентабельности.
Однако предпринимательский потенциал предприятия при таком анализе сложно определить. Более эффективным представляется выявление доли форм собственности (капитала) в уставном фонде предприятия, объемов и форм реализации проданной продукции, доли рынка, принадлежащего данному предприятию, уровня цен на производимую продукцию, ценовой стратегии предприятия на рынке. На нынешнем этапе весьма сложно определить, какие формы собственности являются более приоритетными с точки зрения Пред Указанный статистический сборник. С. 129. принимательского потенциала.
Они подтверждают увеличение количества крестьянских (фермерских) хозяйств: в 1998 г. их число возросло до 1186, в то время как в 1995 г. было только 835.В то же время сокращается число традиционных для Карачаево-Черкесии до 1992 г. хозяйств-колхозов и совхозов: в 1998 г. осталось только 5 колхозов по сравнению с 1995 г., когда их было 18.
Число совхозов сократилось также почти вдвое даже по сравнению с 1995 г., не говоря уже о 1991 г., когда эта форма хозяйства была главенствующей. При этом характерным является положение, при котором государство проявляет явную пассивность в управлении своей собственностью: практически все совхозы убыточны. Это является фактором, стимулирующим к их преобразованию путем приватизации.
Начавшись с декларативного объявления преобразований в 1993-1994 гг. - приватизация любой ценой, эти изменения к 1999 г. стали носить глубокий перманентный характер. Хотя в ряде районов Карачаево-Черкесии нарезка паев и выдача свидетельств на земельную долю привели к обострению социальной обстановки. Нередко земельные доли сосредоточивались у лиц, не работающих в сельскохозяйственных предприятиях. В отдельных хозяйствах до 70% земельных долей оказалось у пенсионеров, работников социальной сферы и т.д. Это затрудняет, естественно, в настоящее время формирование предпринимательского потенциала в аграрной сфере.
Если оценивать в связи с этим целесообразность такой приватизации, то необходимым представляется определение оптимального соотношения форм собственности. В Карачаево-Черкесии это соотношение реально складывается в пользу частной собственности, что подтверждается возрастающей долей хозяйств населения в объеме производства сельскохозяйственной продукции. В табл. 3.1.3. приведены данные, рассчитанные автором, согласно которым в 1998 г. эта доля хозяйств населения составила 75,2%, а сельскохозяйственных предприятий - 22,6%.
