Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ
И РАЗВИТИЯ САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 18
Характеристика, эволюция и тенденции развития организаций и предприятий в условиях становления рыночных отношений 18
Теоретические основы самоорганизации (процессы и механизмы) в сложных системах общего вида 40
1.3. Концепция создания и развития самоорганизующейся системы управ
ления промышленной организацией 62
1.4. Структурное представление окружающей среды промышленной орга
низации 72
1.5. Выводы 89
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ САМООРГАНИ
ЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗА
ЦИЕЙ 94
Системное представление свойства «самоорганизация» в управлении организацией 94
Исследование подходов и методов организационного проевпшрования системы управления организацией 117
Методология создания и развития самоорганизующейся системы управления 130
Формирование механизма создания и развития самоорганизующейся системы управления 141
Выводы 160
з ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАІДИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ СТРУКТУР САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ... 164
Особенности целеобразования промышленной организации в условиях самоорганизации 164
Формирование функциональной структуры самоорганизующейся системы управления 182
Формирование организационной структуры самоорганизующейся системы управления 204
3.4. Выводы 217
ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ В САМООРГАНИ
ЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗА
ЦИЕЙ 223
Теоретические основы управления в самоорганизующихся системах общего вида 223
Особенности выбора видов управления в самоорганизующейся системе управления промышленной организацией 233
4.3. Выводы 249
ГЛАВА 5. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВА
НИЯ САМООГАНИЗУЮЩЕИСЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШ
ЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 251
Методические рекомендации но адаптации системы управления к условиям самоорганизации 251
Методические рекомендации по комплексной автоматизации управления в условиях самоорганизации 265
Разработка алгоритмов автоматизации функций органов самоорганизации 278
Практика реализации методических рекомендаций по адаптации системы управления к условиям самоорганизации 295
5.5. Экономическая эффекгавность создания и функционирования само
организующейся системы управления 312
5.6. Выводы 319
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 324
ЛИТЕРАТУРА 336
ПРИЛОЖЕНИЯ 356
Введение к работе
Эволюцию систем управления промышленных предприятий и организаций в Р.Ф. за последние несколько десятилетий можно условно рассматривать применительно к нескольким этапам. Первый этап - эю этап развития до 1991 года, который многие ученые считают началом рыночных преобразований в РФ. Данный этап характеризовался наличием плановой государственной экономики, которая определяла достаточно жесткие организационные рамки как предприятий в целом, так и их сисгем управления. Реально существовавшая одна форма собсгвенности на средства производства - государственная позволяла говорить о жесткой управляемости предприятий по вертикали, а система планового прикрепления предприятий к поставщикам ресурсов и потребителям готовой продукции ставила в жесткие рамки и горизонтальные связи.
Рассматривая существующую в то время среду функционирования промышленных нреднриягий, можно отметить крайнюю ее не динамичность. Строго регламентированные отношения предприятий с государством и друг с другом, планируемые объемы производства в объемах и номенклатуре позволяли говорить о предсказуемости окружающей среды, что в свою очередь определяло и требования к системам управления промышленными предприятиями. Институциональное пространство предприятий было жестко структурировано. Другими словами, "темны перемен" в обществе были настолько незначительны, что проблемы приспособления к переменам практически не существовало.
Организационные формы промышленных предприятий были также строго регламентированы, их организационные структуры были достаточно стабильными, преобладание линейных и линейно-функциональных структур было очевидным. На всех уровнях управления, как правило, существовало строгое регламентация действий управленческого персонала вплоть до высшего руководства.
Что касается методов совершенствования систем управления, то они, как правило, были направлены на "бюрократизацию" существующих систем
6 управления или создания их по подобию лучших аналогов. В результате происходило «плановое» совершенствование имеющихся систем управления промышленными предприятиями, а не их принципиальное изменение.
Таким образом, можно говорить о том, что системы управления промышленными предприятиями до начала рыночных реформ были ориентированы на функционирование предприятий в условиях достаточно стабильной и прогнозируемой внешней среды, когда любые структурные перемены как предприятия в целом, так и его системы управления контролировалось и регулировалось соответствующими вышестоящими организациями (министерствами, правительственными постановлениями и распоряжениями, стандартами и т.д.). Бесконечное совершенствование систем управления начало приводить к проявлениям закона " падение эффективности", который утверждает, что обязательно наступает такой момент в любой системе, когда последующие улучшения становятся все менее значительными 191.
Время проведения рыночных преобразований в РФ можно подразделить на два этапа - первый с 1991 года по 1996 год, и второй с 1997 год по настоящее время, хотя их выделение достаточно условно. Первый этап характеризовался коренной перестройкой управления, как отдельными предприятиями, так и экономикой в целом. Промышленные предприятия сами стали решать проблемы планирования, материально-технического обеспечения, сбыта продукции, ценообразования, финансирования, внешнеэкономической деятельности и т.д.
К одной из важнейших особенностей функционирования промышленных предприятий на первом этапе время необходимо отнести реформу отношений собственности, когорая применительно к рассматриваемому вопросу свелась к приватизации государственных предприятий. Появилось множество промышленных предприятий и организаций с различными формами собственности. Развитие производства в сфере потребительских товаров и услуг, распад многих крупных и средних промышленных предприятий определил рост малых и
небольших предприятий и организаций, имеющих различные организационные формы.
Необходимо отметить, что в условиях политической нестабильности имело место отсутствие четких правовых и нормативных актов, регулирующих все аспекты отношений как внутри предприятия, так и внешних отношений, т.е. институциональное пространство предприятий не имело даже минимально необходимой струкгуризации (преобладал институциональный «хаос»).
Таким образом, как сами промышленные предприятия, гак и среда их функционирования сильно изменились. Среда функционирования предприятий стала обладать повышенной динамикой, непредсказуемостью. Другими словами "темпы перемен" в обществе резко выросли.
Здесь нельзя не отметить и то, что "темны перемен" технологического характера также ускорились. Это относится, прежде всего, к развитию средств вычислительной техники и методов обработки информации.
Однако предприятия были не готовы к таким резким переменам. Существующие системы управления оказались неприспособленными к новой среде функционирования, их совершенствование по традиционным методам уже не приводит к эффекгивным результатам. Проблемы управления на предприятиях пытаются решать в аварийном режиме, что приводи! к большим экономическим потерям. Происходит резкое падение промышленного производства, в числе причин которого ряд ученых и практиков /82,91,126, 135,174/ выделяют неправильные действия в области управления предприятиями и организациям, несвоевременный переход к новым формам организации управления.
Таким образом, можно говорить о имеющихся к концу первого этапа реформ в России ряда новых важных требований к функционированию систем управления (СУ) промышленных организаций (ПО): это прежде всего - необходимость учета динамики окружающей среды; возможность целесообразного изменения своей организованности (структур и содержания функций) в зависимости от её влияния; изменение организованности системы управления должно происходить без внешних управляющих воздействий. Реализация данных тре-
бований поставила проблему определенной трансформации существующих систем управления промышленных организаций в части создания постоянно действующего механизма, позволяющего осуществлять их непрерывную адаптацию (непрерывное совершенствование) к действию факторов окружающей среды. Системы управления, обладающие такими свойствами, обычно называют системами самоорганизующего типа /9,22,35,89,126,146,150,154,162,163/. На возникшую необходимость создания таких систем в рамках предприятий и организаций в переходной экономике указывают и ряд ученых /35,126,150,151,186/. Так в работе /186/ отмечается, что в условиях перехода экономики к рыночным отношениям возрастает роль самоорганизующихся механизмов функционирования предприятий.
С другой стороны актуальность создания таких систем определяется и -требованиями ускоряющего научно-технического проіресса как в России так и в мировом сообществе в целом. Как уже отмечалось, это относится, прежде всего, к развитию средств вычислительной техники и методов обработки информации. Данное обстоятельство определило формирование специальной науки, основы которой определяются концепцией «развития организации», исходной предпосылкой этой концепции является то, что окружающая среда становится все сложнее и скорость изменений растет /190,191, 202,203, 204, 205,206/. В этих условиях «...нужны более адаптивные структуры» /191, С. 256/.
С развитием рыночных преобразований, как показал анализ тенденций развития предприятий и организаций, данная проблема приобрела еще более актуальный характер и силу ряда причин:
промышленные организации и предприятия интуитивно старались реорганизовывать свои системы управления в направлении максимального учета факторов окружающей среды (развитие коммерческих служб, разработка планов стратегического развития, обучение сотрудников работе в динамичной среде и т.д.), однако отсутствие действенного комплексного инструментария создания систем управления самоорганизующего типа не приводили к достаточно эффективным результатам;
объективность и необходимость создания таких систем управления нашла понимание в высшем и среднем звене управленческого персонала практически всех организаций и предприятий, как следствие этого, можно отметить тенденцию роста научно-исследовательских работ по проблемам управления, заказчиками которых выступают сами организации;
промышленные организации и предприятия, которым удалось реализовать в своей системе управления идею самоорганизации, имеют сгабильньїй росі производства и реализации продукции, эффективную систему управления (например, Могилевский завода транспортного машиностроения (МЗТМ));
увеличение физического числа предприятий и организаций, нуждающихся в создании систем самоорганизующего типа.
Подтвердить последнее утверждение можно тем, что проведенный анализ показал продолжающуюся тенденцию сокращеігая государственных и муниципальных предприятий, которые в значительно мере менее зависят от изменений окружающей среды, чем коммерческие.
Данные выводы может также подтвердить и анализ систем управления конкретных промышленных предприятий, наблюдение за функционированием которых осуществлялось автором в течение ряда лет (Долгопрудненское производственное объединение, МЗТМ, ЗАО «Сантехкомплект» и ряд других).
Итак, на современном этапе реформ проблема совершенствования системы управления промышленной организацией переросла в проблему создания гфинципиально отличной системы управления, способной изменять свою организованность (структуры и содержание функций) в зависимости от действия внешних и внутренних факторов окружающей среды без внешних упорядоченных воздействий для повышения эффективности производства и управления организацией, то есть создания самоорганизующейся системы управления промышленной организацией (ССУПО), чему и посвящено данное диссертационное исследование.
Создание ССУПО позволит отойти от неэффективной практики эпизодического совершенствования системы управления ПО, при которой проведенные
изменения ввиду повышенной динамики окружающей среды становятся неактуальными уже с момента окончания процесса её реорганизации.
Стоит также отметить, что согласно мнению авторов /32/, самоорганизующиеся системы являются наиболее совершенным типом организации.
Большой вклад в разработку теории создания и развития самоорганизующихся систем внесли ученые. К. Арджирис, О. Аттли, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Богданов, Н. Бусленко, Д. Вейл, Н.Винер, Ф. Герцберг, С. Гольдман, А. Денисов, В. Дружинин, В. Исте, Дж. Каста, К. Керис, Дж. Клир, Д. Колесников, Д. Контуров, О. Ланге, Д. Мако, Д. Макгрегори, Л. Маслоу, М. Месарович, Г. Николис, Н. Оуэне, Г. Паск, И. Пригожин, Т. Саати, В. Садовский, Дж. Сари-дис, Р. Фейджин, А. Фельдбаум, Б. Ферми, Г. Ферстер, Б. Флейшман, Л. Фогель, А. Холл, Г. Хакен, Я. Цыпкин, Д. Эллис, У. Эшби, С. Янг и др.
Использовать принципы и механизмы самоорганизации применительно к социально - экономическим системам предпринимались в той или иной мере авторами исследований /1,22,35,89,126,185,188/. В то же время должного развития данные исследования применительно к системам управления предприятиями и организациями до последнего времени не получили. Немногочисленные работы, так или иначе касающиеся рассматриваемого вопроса, относятся либо к отдельным направлениям проявления свойства самоорганизация (например, формирование систем управления, обладающими свойствами: «гибкость», «адаптивность» и т.д. /96, 127, 148/), либо к отдельным составляющим процессов самоорганизации в системе управления предприятиями и организациями /147,150,151,186/. Также следует отметить, что все предлагаемые подходы к учету и отражению влияния факторов окружающей среды предприятий и организаций в их системах управления /19,20,96,103, 122,127,147,148,150, 163,170/, не ориентированны на постоянное их выполнение. В лучшем случае отмечается, что учет динамики факторов окружающей среды может быть реализован «...путем многократного моделирования структуры в различные периоды времени» /150, С. 61/. Высокая динамика и неопределенность окружающей среды, которая присуща современному этапу развития экономики России, делают сие-
II тему управления организацией в этих условиях устаревшей уже во время внедрения проекта её совершенствования (проектирования).
Таким образом, целый ряд вопросов, связанных с созданием, функционированием и развитием самоорганизующейся системы управления организации промышленного типа требуют дальнейших исследований и разработке на этой основе теоретических, методологических, организационных и методических положений, определяющих процессы формирования, функционирования и развития ССУПО.
Все вышеизложенное определяет актуальность и важность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является разработка теоретических, методологических, организационных положений и методических рекомендаций по созданию, функционированию и развитию самоорганизующейся системы управления промышленной организацией для повышения эффективности производства и управления. Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие основные задачи:
определить тенденции развития системы управления промышленной организацией (предприятием), изменений окружающей среды в условиях рыночных отношений в России и сформулировать основные требования к её функционированию;
теоретически обосновать и сформулировать концепцию создания и развития самоорганизующейся системы управления промышленной организацией;
систематизировать факюры окружающей среды промышленной организации и сформировать её «нормативное» сіруктурное представление;
сформулировать и обосновать требования, условия, особенности создания и развития самоорганизующейся системы управления;
исследовать существующие подходы и методы организационного проектирования системы управления организацией (предприятием) и оценить возможность их применения для создания системы управления самоорганизующего типа;
разработать методологию создания и развития самоорганизующейся системы управления;
разработать механизм создания и развития самоорганизующейся системы управления;
разработать организационно - методическое обеспечение формирования и актуализации целевой, функциональной и организационной структур самоорганизующейся системы управления;
исследовать управление в самоорганизующихся системах общего вида и определить особенности выбора видов управления в самоорганизующейся системе управления промышленной организацией;
разработать методические положения по адаптации системы управления промышленной организацией к условиям самоорганизации и оценке эффективности создания и функционирования самоорганизующейся системы управления промышленной организацией.
Предмет исследования: Процессы и механизмы самоорганизации в управлении сложными социально-экономическими системами; особенности, возможности, подходы и методы их реализации в системе управления промышленной организацией.
Объект исследования: Системы управления промышленными организациями.
Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории организации и управления, проблемам рыночной экономики, а также теоретическим исследованиям процессов самоорганизации в сложных системах общего вида. В настоящей работе использованы труды ведущих ученых: К. Арджириса, Л. Берталанфи, С. Вира, А. Богданова, Н. Бусленко, С. Валуева, Н.Винера, Ф. Герцберга, В. Глущенко, С. Гольдмана, А. Денисова, В. Дружинина, В. Дудо-рина, В. Исте, Дж. Касти, К. Кериса, Дж, Клира, Д. Колесникова, Д. Контурова, О. Ланге, Д. Мако, Л. Маслоу, М. Месаровича, Г. Николиса, Н. Оуэнса, Г. Паска, И. Пригожина, А. Поршнева, Т. Саати, Н. Саломатина, Дж. Саридиса,
P. Фейджина, А. Фельдбаума, Б. Ферми, Г. Ферстера, Б. Флейшмана, Л. Фогеля, А. Холла, Г. Хакена, Д. Эллиса, У. Эшби, С. Янга и др.
Решение поставленных задач осуществлялось на базе применения теории организации и управления, общей теории систем; теории тектологии; теории управляющих и самоорганизующихся систем; системотехники; системологии; синергетики; кибернетики; основных положений бихевиоральной науки (концепция «развитие организации»); теории принятия решений, системного анализа, структурного анализа; теории множеств, методов теории графов, методов моделирования, математических и квалиметрических методов исследования.
Фактологическую, статистическую и информационную базу диссертационного исследования составили материалы публикаций в средствах массовой информации, данные органов государственной статистики, факгические данные о результатах производственно-хозяйственной деятельности промышленных организаций и предприятий, результаты опроса руководителей и специалистов промышленных организаций и предприятий, материалы ряда научных конференций и семинаров, а также научно- исследовательских работ , посвященных актуальным проблемам организации и управления.
Научная новизна результатов исследования состоит в развитии концепции самоорганизации и теоретическом обосновании организационно - методологических аспектов создания, функционирования и развития самоорганизующейся системы управления промышленной организации. Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
Выявлены тенденции развития системы управления промышленной организацией (предприятием) и изменений окружающей среды в условиях рыночных отношений в России, на базе которых сформулированы основные требования к её функционированию.
Теоретически обоснована и сформулирована концепция создания и развития самоорганизующейся системы управления промышленной организаци-ей.
Систематизированы факторы и сформировано «нормативное» структурное представление окружающей среды промышленной организации, предложен механизм его актуализации.
На основе обобщения и систематизации результатов исследований процессов и механизмов самоорганизации в сложных системах общего вида, а также анализа свойств, выявленных в результате декомпозиции свойства «самоорганизация» сформулированы и обоснованы требования, условия и особенности создания и развития ССУПО.
Классифицированы подходы организационного проектирования системы управления организацией (предприятием) по способу формирования в них элементов и связей, выявлены их возможности и ограничения применения для создания системы управления самоорганизующего типа.
Разработана методология создания и развития самоорганизующейся системы управления промышленной организацией, аїрегирующая в едином теоретическом и методологическом русле применения системно-целевого подхода особенности реализации іребований к её созданию и развитию.
Разработан механизм создания и развития самоорганизующейся системы управления промышленной организацией.
Разработано организационно - методическое обеспечение формирования и актуализации целевой, функциональной и организационной структур самоорганизующейся системы управления промышленной организацией.
Выявлены особенности использования в самоорганизующейся системе управления промышленной организацией основных видов управления, предложен алгоритм их выбора.
Ю.Разработаны методические рекомендации по: адаптации системы управления к условиям самоорганизации; комплексной автоматизации управления в условиях самоорганизации; определению экономической эффективности создания и функционирования ССУПО, а также комплекс алгоритмов автоматизации функций органов самоорганизации ССУПО.
Практическая значимость результатов исследования: Разработанные в диссертации теоретические, методологические, организационные положения и методические рекомендации по созданию, функционированию и развитию самоорганизующейся системы управления промышленной организацией могут быть использованы как действующими, так и вновь создаваемыми организациями (предприятиями) для коренной реорганизации своих систем управления, которая позволит осуществлять их эффективную и постоянную адаптацию к динамичной рыночной среде. Результаты исследований представляют практический интерес для руководителей и менеджеров организаций (предприятий), а также организаций, осуществляющих консалтинговые услуги в области решения проблем совершенствования систем управления. Также целесообразно использовать материалы исследования в учебном процессе как при обучении студентов, гак и в ходе повышения квалификации управленческих кадров.
Апробация результатов исследования: Реализация и апробация результатов исследования связаны с выполнением госбюджетных НИР № 808-89 «Исследование современных проблем организации управления машиносіроитель-ным производством»; НИР №1014-91-1.3. «Исследование и разработка теоретических основ, методических рекомендаций по созданию самоорганизующейся системы управления машиностроительным предприятием» и НИР № 1015-94 «Разработать методические материалы по обеспечению функционирования самоорганизующейся системы управления машиностроительным предприятием» выполняемых в соответствии с научно-исследовательской программой Госкомитета по высшему образованию Российской Федерации «Управление машиностроением» №191 от 15.04.91.; НИР № 1017-96 «Эволюция систем управления промышленными организациями в рыночной среде»; НИР №7020-00Д «Концептуальные основы формирования стратегии управления социально-экономическим развитием России»; НИР № 5017-01 «Разработка методологии развития структур системы управления промышленной организацией в переходной экономике России», а также ряда хозрасчетных научно- исследовательских работ: НИР № 430-88 и НИР № 439-89 «Разработка предложений по со-
16 вершенствованию системы управления заводом «Могилевсельмаш» на основе использования ВТ»; НИР № 1062-93 и НИР №1070-94 «Сопровождение комплекса АРМ в условиях перехода к рынку»; НИР № 1061-93 «Разработка автоматизированного рабочего места «Финансист»; НИР №1050-96 «Консультативно-методические услуги по финансовому менеджменту предприятия» и другие. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях, семинарах, совещаниях, в том числе: на заседаниях Координационного Совета научно-исследовательской программы Миннауки Р.Ф. «Управление машиностроением»; на семинарах, проводимых МДНТП: «Совершенствование методов и структуры управления производством в условиях интенсификации» (1987г); «Интенсификация управления с использованием новых методов анализа и персональных ЭВМ» (1988 г.); «Новые формы производственно-хозяйственных организаций в системе управления» (1990 г.); «Программирование и практика применения ПЭВМ» (1991 г.); «Применение персональных ЭВМ и локальных вычислительных сетей в промышленной и непромышленной сферах» (1991 г.); на семинарах, научно-практических конференциях, научных конференциях, всесоюзных и всероссийских научных конференциях, международных научных конференциях, проводившихся в ГУУ: «Экономическая реформа в России - итоги и перспективы» (1993 г.); «Реформы в России и проблемы управления - 97,98,99,2001» (1997г, 1998г, 1999г, 2001г.); « Наука управления на пороге XXI века:» (1997г.); «Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики)» (1998г.); «Проблемы управления» (2000 г.); «Актуальные проблемы управления - 1995,2000,2001» (1995г,2000г,2001г\); а также на всесоюзной научно-практической конференции «Совершенствование организации управления предприятиями и объединениями машиностроительного комплекса» (Ижевск, УдГУ, 1988 г.); на 9-ой научной конференции с международным участием «Развитие системы управления промышленным производством» (София, Софийский экономический институт, 1989 г.); на всесоюзной конференциях «Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в новых условиях хозяйствования» (Кутаиси,
КПИД989 г.) и «Организация управления производством в новых условиях хозяйствования» (Одесса, ОПИ, 1990 г.); на первой межотраслевой научно-методической и научно - практической конференции «Логистика в современных условиях развития экономики РФ» (МГАДИ, 1997г.).
Положения диссертационной работы используются в учебном процессе при чтении лекций по предметам: «АСУ основными цехами машиностроительного предприятия»; «Эксплуатация комплексов АРМ для управления производством»; «Информационные системы управления»; «Управление предприятием» на кафедре «Управление организацией в машиностроении» ГУУ.
Практические результаты исследования применялись при реорганизации систем управления организаций и предприятий: ОАО «Московский завод «Энергоприбор» (г. Москва); Могилевского завода транспортного машиностроения (г. Могилев) и ЗАО «Сантехкомплект» (г. Москва), где показали высокую эффективность использования, а также использовались автором в процессе консультационной деятельности.
Публикации автора: По теме диссертационного исследования автором опубликовано 63 научных труда общим объемом 156,2 печатных листов, в том числе 61,9 п.л. принадлежит лично автору.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 355 страниц основного текста, включая список литературы из 216 наименований, 6 таблиц, 68 рисунков и приложение на 34 страницах.
