Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы оценки и выбора информационных услуг . W
1.1. Рынок информационных услуг и инноваций. 10
1.1.1 Состояние, перспективы и тенденции развития информационного пространства и рынка информационных продуктов и услуг. 10
1.1.2 Информационные ресурсы: информационный продукт и услуга. Сущность информационных инноваций. 38
1.2. Теоретические основы оценки информационных инноваций на основе теории информации. 44
1.2.1. Информационный подход к оценке инноваций. 44
1.2.2. Подход к оценке информационных ресурсов в системной теории экономической информации . 55
1.2.3. Подход к оценке информационных ресурсов в теории информационных ресурсов. 60
1.3. Маркетинговая концепция оценки и выбора информационных инноваций 62
1.3.1. Бенчмаркинг- инструмент маркетинговой оценки информационных инноваций. " 63
1.3.2. Системные принципы оценки и выбора информационных инноваций. 71
Выводы по первой главе. g2
Глава 2. Информационно-методическое обеспечение системной сценки и выбора инноваций на рынке информационных услуг . 85
2.1. Оценка и выбор информационной нновациикак сложное хозяйственное решение. 85
2.1.1. Системный анализ ситуаций выбора информационных инноваций. 85
2.1.2. Основные критерии оценки и выбора информационных инноваций (на примере программных продуктов). 88
2.2. Формирование классификатора информационных продуктов (на примере программных продуктов в области управления). 96
2.2.1. Общие параметры управленческих программных продуктов. 103
2.2.2. Технические параметры классификации ПП. 107
2.2.3. Маркетинговые параметры ПП. 109
2.3. Процедуры оценки и выбора инноваций на рынке информационных услуг. 113
2.3.1 Процедуры оценки на основе «свертки» информации. 114
2.3.2. Процедура многомерного сравнения объектов. 119
Выводы по второй главе 128
Глава 3. Практическая реализация процедуры комплексной оценки, анализа и выбора информационных инноваций . 130
3.1 Структура и интенсивность документооборота при обработке операций яо банковским платежам. 130
3,1.1. ( Анализ информационных потоков при обработке операций по банковским платежам . 131
3.1.2 Оценка и анализ интенсивности трудозатрат при обработке информационных потоков документооборота по банковским платежам. 134
3.2. Формирование информационного обеспечения процедуры выбора программного продукта. 138
3.2.1 Экспертное выявление оценочных критериев на базе системного классификатора. 138
3.2.2 Определение коэффициентов значимости критериев оценки программного продукта. 143
3.2.3 Формирование качественных шкал измерения. 145
3.3. Комплексная оценка, анализ и выбор программного продукта. 147
3.3.1 Обобщенная модель многомерного сравнения * программных продуктов. 147
3.3.2 Реализация процедуры комплексной оценки, анализа и выбора программного продукта. 153
Выводы по третьей главе 163
Заключение 165
Литература 168
- Подход к оценке информационных ресурсов в системной теории экономической информации
- Основные критерии оценки и выбора информационных инноваций (на примере программных продуктов).
- Анализ информационных потоков при обработке операций по банковским платежам
- Формирование качественных шкал измерения.
Введение к работе
Глобальные изменения, происходящие в экономической и социальной сферах нашего общества, находят отражение в структуре спроса и предложения, в характере и системе взаимодействия субъектов рынка информационных продуктов и услуг - производителей, посредников и конечных потребителей. Сегодня, в условиях перехода на рыночные отношения, ускоряющегося научно-технического прогресса, компьютеризации всех сфер деятельности, именно новые информационные и коммуникационные технологии и системы играют решающую роль в обеспечении конкурентоспособности предприятий и организаций.
Принципиальным моментом разработки и внедрения инновационных информационных продуктов является, прежде всего, интеграция инновационных политик, согласование требований, интересов и возможностей потребителей и разработчиков информационных инноваций (ИИ), учет принципиальных особенностей и характеристик систем управления предприятий и предлагаемых на рынке соответствующих информационных нововведений и их эксплуатационных свойств.
Со стороны предложения, со стороны производителей информационных продуктов, инновационный процесс как объект управления включает как фундаментальные и прикладные исследования - собственно производство новых информационных систем, технологий, программных продуктов и т.п., так и исследование рынка информационных продуктов и услуг, анализ перспектив сбыта. Речь, следовательно, идет о логистической цепочке от поисковых исследований до обеспечения обслуживания потребителей предлагаемых инноваций, об интеграции процесса «поиск - производство (разработка) - сбыт - потребление».
Со стороны спроса - со стороны потребителей - инновационный процесс внедрения современных информационных продуктов также предполагает интеграцию базирующихся на системной методологии и принципах бенчмаркинга, как инструмента маркетинговой оценки инноваций, процессов запроса (требований потребителей к информационной инновации), поиска и сравнительного анализа при оценке ИИ и адаптации (согласованности, соответствия функциональных процессов и параметров выбранной инновации запросам потребителя) к специфике бизнес-процессов и к общей организационной системе управления с учетом изменений внешней среды предприятия.
При этом решение проблемы анализа и оценки информационных инноваций требует комплексного исследования всех факторов, которые должны быть учтены при оценке и выборе ИИ, принятии решений по оценке возможных альтернативных вариантов по многим, несводимым друг к другу критериям и с учетом интересов всех втянутых в эти процессы сторон.
Следовательно, политику разработки и реализации ИИ, а также политику выбора и внедрения ИИ необходимо рассматривать как элемент бизнес-коммуникаций, в котором происходит информационный обмен между всеми участниками рынка информационных услуг: производителями, продавцами и пользователями информации, а оценку информационной инновации - как сложное хозяйственное многокритериальное решение.
По-существу, рассматриваемые в настоящем исследовании проблемы оценки и выбора инноваций на рынке информационных продуктов и услуг могут рассматриваться как часть более общей проблемы управления инновациями и сравнительной оценки инновационной продукции. Эти проблемы разрабатываются в трудах отечественных и зарубежных ученых: Аренкова И.А., Ботвина А.А., Багиева Г.Л, Валдайцева СВ.,. Волкова В. Н., Воробьева Г.Г., Герасимова Л.Н.,. Денисова А.А., Завлина П.Н., Карлика Е.М.,
Кутейникова А.А., Соколова Д.В., Титова А.Б., Leidig G., Thoman R.J., Vickery
B.C.
Однако, ряд важных аспектов этих проблем разработан недостаточно. Мало изученными остаются как методологические и методические вопросы анализа ситуаций выбора и выделения факторов, влияющих на инновационный процесс автоматизации бизнес-процессов в области управления и определяющих конкурентные преимущества, так и практические вопросы организации процедуры выбора информационных инноваций. Так, решение проблемы системной оценки информационных инноваций не представляется реальным без разработки и использования адекватных методов моделирования принятия многокритериальных решений в условиях неопределенности. Этим и определяется актуальность и значимость проблемы системной оценки и выбора инноваций на рынке информационных услуг. Решение проблемы не представляется реальным без моделирования соответствующих механизмов внедрения информационных инноваций политики предприятия и применения экономико-математических методов для выбора и оценки таких инноваций.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы, направления и структуру исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических и практических вопросов и рекомендаций по проблеме системной оценки и выбора инноваций на рынке информационных услуг.
В соответствии с намеченной целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- анализ состояния и тенденций развития рынка информационных продуктов и услуг;
- выделение, классификация и обоснование совокупности факторов, учет которых необходим при оценке и выборе информационных продуктов,
технологий и компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений, автоматизации бизнес-процессов и управления информационными ресурсами предприятий;
- анализ возможных концептуальных основ и подходов к обоснованию системной и маркетинговой методологии оценки и выбора информационных инноваций;
- разработка системных принципов оценки, анализа и выбора информационных инноваций;
- исследование различных ситуаций выбора как сложных хозяйственных решений в зависимости от характера возникновения и проявления эффекта многокритериальности, анализ соответствующего им характера и методов оптимизации реализации (собственно оценки и выбора информационных инноваций);
- обоснование системы оценочных критериев и требований при выборе информационных инноваций (программных продуктов и комплексов в сфере управления предприятием) и разработка процедуры построения системного классификатора, обеспечивающего возможность согласования инновационных политик и системность оценок интегрированных производителей и потребителей ИИ;
- разработка процедуры многомерного сравнения и системной оценки информационных инноваций в многокритериальной ситуации выбора;
- обоснование состава и структуры системы измерителей ИИ, разработка методической и информационной базы, обеспечивающих практическую реализацию концепции оценки, анализа и выбора информационных инноваций, базирующуюся на системной и маркетинговой методологии.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступают методология и инструментарий моделирования сравнительной оценки и выбора инноваций на рынке информационных продуктов и услуг. Объектом исследования являются предприятия различных сфер деятельности, внедряющие компьютерные системы поддержки управленческих решений и автоматизации бизнес-процессов.
Методологической основой исследования по выбранной теме послужили фундаментальные положения системного подхода и общей теории систем; экономической информатики, теории и методологии маркетинга, теории хозяйственных систем; теории принятия решений, а также работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области.
Методической базой исследования послужили методы системного анализа, методы экономико-математического моделирования и теории принятия решений, методы анализа использования современных информационных технологий, систем и программных средств в системах организационно-экономического управления и другие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что в нем предложена системная методология, концепция и методический инструментарий оценки и выбора инноваций на рынке информационных продуктов и услуг.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.
Подход к оценке информационных ресурсов в системной теории экономической информации
В различных науках об информации предпринимались попытки ее измерения. Широко известна мера К. Шеннона, предложенная им для оценки передачи сообщений по каналам связи; меры Хартли, Бриллюэна, Харкевича, также предложенные для оценки технических возможностей передачи информации. Имелись попытки применения этих мер и для других целей. Экономическая теория информации рассматривает информацию как ресурс, который используется в процессах принятия решений, определяющих поведение хозяйственной системы.
Общая оценка информации связывается с дополнительным эффектом в реализации функции системы, который получают при использовании данной информации в процессе принятия решений.
Обозначим через X множество хозяйственных ситуаций, в которых действует хозяйственная система. Будем полагать, что реальная хозяйственная
Каждое Xj єХ - это вектор, который представляет собой набор точно установленных переменных, например таких как спрос на информационный продукт или услуги и т.д.
Допустим, что А - множество точно установленных стратегий, доступных действий, которыми располагает рассматриваемое хозяйственное звено. Каждое конкретное действие ак - вектор, описывающий возможное решение. Множество действий может также включать и "бездействие", то есть продолжение проведения стратегии, действующей в данный момент.
Выявление перечня возможных действий и множества вероятных хозяйственных ситуаций - сложный творческий процесс, зависящий от способностей, опыта, эрудиции лиц, ответственных за принятие решений в организации (ЛПР).
Для каждой пары "действие - хозяйственная ситуация" (ak,Xj) определим некоторую функцию со следующим образом: если ЛПР считает, что результат действия а і при хозяйственной ситуации хь не хуже, чем результат действия а2 в ситуации х2, то со(аьХі) со(а2,х2). Функцию со назовем функцией выгоды. Она существует, если всегда можно сравнить любые две пары "действие ситуация" по тем результатам, выгоде, к которые они приводят, и если эти предпочтения транзитивны.
В общем виде функция со как бы представляет собой возможные результаты функционирования всей системы, отражающей условия её функционирования в зависимости от ресурсов рассматриваемой хозяйственной системы, и от хозяйственной заинтересованности ЛПР, их знаний, квалификации.
Хозяйственные ситуации Х; эквивалентные по отношению к конечному результату? можно сгруппировать в события z , существенные для конечного результата. Таким образом, для каждой данной функции со можно сгруппировать равноэффективные х (ситуации, приводящие к одним и тем же значениям дохода по каждому действию) в события z. Получаем разбиение X на множество событий, существенно важных для принятия решения: co(z,a) = со(х, а), если xez.
Ценность запроса. Количественные исследования информации в прагматическом аспекте основываются на представлении о ценности информации для лица принимающего решения (ЛПР) при ее использовании. Для управленческих решений ценность информации определяется, прежде всего, тем ожидаемым дополнительным доходом, который может принести использование полученных сведений в процессе принятия решений.
В условиях определенности каждому действию (решению) соответствует единственный, заранее известный результат (например, доход). В этих условиях ЛПР может выбрать действие, приносящее максимальный доход. Никакие сведения не могут этот доход увеличить (при наличии списка, из которого выбираются действия), т.е. количество прагматической информации, содержащейся в сведениях, равно нулю.
Однако одно и то же действие может привести и к различным результатам (доходам) в зависимости от ситуации, в которой это действие реализуется. При этом часто оказывается, что при выборе действия неизвестно, какая именно ситуация сложится. В этом случае решение принимается либо в условиях риска, если известны вероятности наступления ситуаций, либо в условиях неопределенности, если такие вероятности неизвестны.
Действие, выбранное в условиях неопределенности (риска), может привести как к максимальному, так и минимальному доходу или убытку. ЛПР заинтересовано в сведениях, от которых зависит его доход при принятии и реализации решения. Точные сведения (полная информация) обеспечивают получение максимального дохода для каждого события. Однако процесс принятия хозяйственных решений очень часто происходит в условиях неизвестной хозяйственной ситуации z и её состояние лишь прогнозируется. При этом чаще всего ЛПР вынужден основываться на неточных сведениях (наблюдениях).
Основные критерии оценки и выбора информационных инноваций (на примере программных продуктов).
Так как рынок информационных услуг весьма разнообразен, то при рассмотрении вопроса о критериях ограничимся такой группой ИИ как программные продукты (ГШ).
Прежде всего, отметим, что не существует единой системы критериев оценки ИИ, так же как нет и единой точки зрения по этому вопросу ни у теоретиков, ни у разработчиков, ни у потребителей ПП. С одной стороны, это отражает разнообразие как потребностей в соответствующих продуктах, так и существующего предложения. Вместе с тем, отсутствие единой системы представлений осложняет взаимодействие разработчиков и потребителей и, в конечном счете, приводит к структурной несбалансированности спроса и предложения на рынке информационных услуг.
Рассмотрим, какие же основные характеристики программных продуктов должны быть учтены при их оценке и выборе. Частично, наиболее общие характеристики рассмотрены в первой главе. Здесь же мы остановимся на этом вопросе более подробно. Заметим, что системы требований к ИИ потребителей и разработчиков, вообще говоря, не совпадают.
Проанализируем основные характеристики предлагаемых 1111 в области управления предприятием как наиболее востребованной и распространенной задачи, которые выделяют разработчики. Иначе, проанализируем их характеристики с точки зрения «рынка продавцов».
Так, в [66] отмечается необходимость при оценке и выборе ПП учета следующих факторов:
является ли система модульной: можно ли использовать отдельные модули самостоятельно, можно ли использовать некоторое подмножество системы;
позволяет ли система гибко подключать уже существующие программы;
возможно ли использование системы в распределенной архитектуре, когда, например, система управления финансами находится на одном сервере, а система управления поставками — на другом, и обеспечивается полная согласованность и непротиворечивость в работе;
поставляется ли система с исходными текстами, так как желательно иметь возможность доступа к исходным текстам системы и проводить модификацию своими силами;
каковы возраст системы и история развития. История развития обуславливает внутреннюю архитектуру системы. Если разработка берет начало из какой-то одной прикладной области (например, строительства), а затем расширяется в другие промышленные сферы, ядро системы изначально оказывается проблемно-ориентированным, и система получается неоднородной, сильно избыточной и очень громоздкой. Для конечного пользователя это отражается в высокой стоимости любых доработок и изменений;
помимо пользовательской документации, отсутствие хороших описаний по настройке системы может сильно затруднить работу;
как организовано обучение. Есть ли поддержка в режиме «горячая линия», наличие регулярных консультаций;
возможно ли использование оборудования, имеющегося у заказчика. Фирма, ориентированная на серьезное сотрудничество, обычно старается максимально облегчить задачу внедрения для заказчика. Решение, которое требует замены всего или половины имеющегося у заказчика компьютерного парка, безусловно, не является оптимальным:
возможно ли постепенное наращивание вычислительных мощностей. Для наиболее эффективного использования инвестиций и распределения их во времени желательно сократить до минимума начальные закупки аппаратной части и плавно расширять мощности только по мере необходимости. Это особенно важно с учетом продолжительности процесса внедрения, с одной стороны, и скорости морального старения компьютеров — с другой:
насколько фирма готова сама адаптировать свой продукт под конкретные условия заказчика. Очень часто выясняется, что под адаптацией понималось не более, чем настройка меню, а ряд жизненно необходимых функций либо отсутствуют в системе, либо абсолютно не соответствует нуждам предприятия.
Другие разработчики [67] отмечают необходимость оценки качества системы на основе следующих характеристик: надежность (в двух аспектах: секретности и авторизованности информации, с одной стороны, и ее физической сохранности — с другой), необратимость, распределенный ввод данных, многофирменность, многоплановость, реальный масштаб времени, контроль за формированием результатов, консолидированность операций, гибкость и интегрированность, переносимость и открытость, масштабируемость, развиваемость.
Приведем еще некоторые мнения по поводу критериев «хорошей системы» в области управления.
Системы должны обладать: интеллектуальностью (решаются задачи управления предприятием в отличие от традиционного подхода — регистрации и накопления информации); интегрированностью («сквозное» прохождение документов через различные службы предприятия); модульностью (возможность поэтапного внедрения системы, гибкого маневрирования); доступностью (наличие полного комплекта документации, подсказок, удобство ввода данных); адаптивностью (возможность быстрой реакции на изменение условий) [114].
Анализ информационных потоков при обработке операций по банковским платежам
В данном разделе анализируется проблема использования системы электронного документооборота с целью оценки ее эффективности в секторе по безналичным расчетам конкретной кредитной организации (далее - ОСБ).
Рассматриваемый объект - банк с многопрофильной, трехуровневой структурой: расчетный центр, филиал и дополнительный офис.
Клиенты - юридические и физические лица - обслуживаются в филиалах и дополнительных офисах, являющихся структурными подразделениями филиалов банка.
Расчетный центр обеспечивает расчеты кредитной организации с внешними участниками расчетов через расчетную систему Банка России и свою собственную систему (банки - респонденты).
Для осуществления платежей используются как электронные полноформатные документы (ЭПД), так и электронные документы сокращенного формата (ДСФ). По инструкции Банка России (временное положение № 20-П) по ДСФ зачисление на счета клиента осуществляется только при наличии реального документа. В настоящее время существует часть платежей (налоговые платежи), расчеты по которым могут осуществляться только ДСФ. При использовании ДСФ в электронном виде передаются только цифровые реквизиты документа (назначение платежа, наименование получателя/плательщика не являются обязательными для электронного документа).
При оценке эффективности использования системы электронного документооборота, как и любой другой системы обработки информации, оценке и выборе соответствующих программных продуктов, обеспечивающих возможность стабильного функционирования и гибкой адаптации к меняющимся условиям необходимо, в соответствии с системным подходом и установленными принципами внедрения ИИ, проанализировать, с одной стороны, структуру и основные характеристики информационных потоков, реализующих функции анализируемого объекта, а с другой - свойства и характеристики соответствующих инновационных программных продуктов.
3.1.1 Анализ информационных потоков при обработке операций по банковским платежам.
Проанализируем функции сектора по безналичным расчетам ОСБ с целью установления соответствия структуры информационных потоков и интенсивности фактического документооборота обработки операций по банковским платежам.
Функции сектора по безналичным расчетам:
Обработка входящих платежных документов.
1.Обработка файлов платежных документов (по линии ГРКЦ ГУ ЦБ по СПб, от банков-респондентов, через расчетную систему СБ РФ). Формирование ордеров-реестров ф. 167 и ордеров ф. 63.
2.0бработка платежных документов для зачисления на счета юридических лиц (ЭДО и бумажные документы). Формирование ордеров-реестров ф. 167 и ордеров ф. 63.
3.Обработка платежных документов для зачисления на счета физических лиц (ЭДО и бумажные документы). Ручная обработка каждого документа. Формирование ордеров-реестров ф. 167 и ордеров ф. 63.
4.Обработка данных на ПС АРМ оператора по формированию списков на зачисление. Осуществляется прием, обработка электронной информации, поступающей от пенсионного отдела отделения (для зачисления военных пенсий), а также от городского центра по начислению пенсий и пособий (социальные пенсии и другие выплаты) и от Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по СПб (пособия по безработице). Формирование ордеров-реестров ф. 167 и ордеров ф. 63.
Обработка исходящих платежных документов.
1.Обработка файлов платежных документов (по линии ГРКЦ ГУ ЦБ по СПб, через расчетную систему СБ РФ).
2.Формирование платежных документов по собственным платежам бухгалтерии, по переводам вкладов. Формирование сообщений участникам расчетов по уточнению реквизитов. Все перечисленные виды документов подготавливаются вручную. Данные по каждому переводу денежных средств вручную заносятся в журнал ф. 141.
Формирование качественных шкал измерения.
Формирование информационной базы анализа хозяйственной ситуации в условиях многокритериальности и принятия сложного управленческого решения о выборе ПП реализуется в несколько этапов.
Этап 1. Постановка задачи.
Этап 2. Формирование многомерного пространства решений.
Этап 3. Оценка весов значимости критериев.
Этап 4. Формирование шкал измерения.
Этап 5. Оценка альтернативных вариантов решения по критериям
Реализация этих этапов обеспечивает информацию, необходимую для всестороннего анализа вариантов решения и непосредственно - осуществления выбора программного продукта.
Рассмотрим особенности формирования информационного обеспечения применительно к задаче оценки, анализа и выбора ПП. Отметим, что часть процедуры сбора необходимой информации уже была реализована в предыдущих разделах, поэтому представим их краткое обобщение.
Этап 1. Постановка задачи. Любой программный продукт, являясь информационной инновацией, выполняет системную функцию: «повышение управляемости организационно-экономических (хозяйственных) систем путем изменения разнообразия средств, методов и технологических способов получения, хранения, обработки, передачи, преобразования и использования экономической информации» (глава 1, п. 1.1.2). Включаясь в используемые информационные технологии конкретного предприятия, ПП изменяет условия, скорость, эффективность и качество процессов сбора, переработки, хранения и использования информации.
Задача состоит в выборе ПП, обеспечивающего максимально возможный уровень реализации функции информационной инновации.
Этап 2. Формирование многомерного пространства решений. Принятие любого сложного решения, как уже отмечалось в настоящем исследовании, требует учета состояния объектов сравнения и анализа по многим критериям, характеризующимся обычно противоречивостью и разнонаправленностью оценок.
В связи с этим возникает необходимость определить размерность пространства выбора и состав критериев, представляющих значимость (важность) при принятии конкретного рассматриваемого решения.
Многомерное пространство выбора 1111 было сформировано экспертным методом (п. 3.2.1). В результате экспертного опроса определен общий согласованный перечень из 11 критериев, представляющих значимость для оценки, анализа и выбора 1111.
Критерии, формирующие пространство решений:
1 .Универсальность продукта.
2.Интегрированность системы.
3.Модульность системы.
4.Развиваемость системы (динамичность).
5.Надежность.
б.Возможность защиты информации.
7.Соответствие техническим и технологическим стандартам.
8.Наличие профессиональной квалификации пользователей.
9.Стоимость продукта.
10.Стоимость обслуживания и поддержки.
11.Экономическая эффективность программного продукта.
Сформированный экспертным путем перечень критериев определяет «размерность» и структуру пространства решений.
Этап 3. Оценка весов значимости критериев. Данный этап процедуры был также реализован экспертным методом (п. 3.2.2) на основе парных сравнений критериев экспертами, последующего обобщения индивидуальных оценок и формирования коллективного решения.
Этап 4. Формирование шкал измерения. Многокритериальное сравнение и анализ базируется на однокритериальных оценках альтернативных вариантов решения. Для реализации процедуры была сформирована качественная шкала оценивания, определяющая приоритеты состояний по каждому критерию в соответствии с разработанными и представленными во второй главе классификаторами - общим, техническим и маркетинговым (п. 3.2.2, табл. 3.6).
Этап 5. Оценка альтернативных вариантов решения по отдельным критериям. Обобщенный характер рассматриваемой модели многокритериального выбора ПП Не требует, по нашему мнению, конкретизации альтернативных вариантов. Как уже отмечалось, универсальность предлагаемой процедуры обеспечивает возможность ее использования для сравнения и анализа любых программных продуктов, применяемых в области управления.
Оцениваются пять альтернативных программных продуктов: ПП-1, ПП-2, ПП-3, ПП-4, ПП-5, различающихся качественными оценками по обобщенной системе критериев: «В», «С» или «Н». Таким образом, эти программные продукты - варианты решения - занимают различные позиции в сформированном пространстве выбора. Поскольку не представляется возможным отобразить «11-мерное» пространство (по числу критериев из общего перечня), на рис. 3.1 проиллюстрирована дифференциация рассматриваемых ПП для двух критериев: «интегрированность» и «модульность».
