Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы качества жизни населения
1.1. Сущность, взаимосвязь и различия основных категорий, характеризующих жизнедеятельность населения 10
1.2. Методология измерения и оценки качества жизни населения 31
1.3. Бедность населения - важнейшая социально- экономическая характеристика качества жизни 51
ГЛАВА 2. Доходы и потребление, их роль в повышении качества жизни населения
2.1. Анализ состава, структуры доходов и расходов населения России в период 1990-2002 гг . 68
2.2. Динамика объема и структуры потребления населения России в современных условиях 90
ГЛАВА 3. Стратегические направления преодоления бедности и повышения качества жизни населения
3.1. Социально-экономическое неравенство и совершенствование механизма регулирования дифференциации доходов населения 108
3.2. Основные приоритеты преодоления бедности и повышения качества жизни 134
Заключение 163
Литература
- Сущность, взаимосвязь и различия основных категорий, характеризующих жизнедеятельность населения
- Бедность населения - важнейшая социально- экономическая характеристика качества жизни
- Анализ состава, структуры доходов и расходов населения России в период 1990-2002 гг
- Социально-экономическое неравенство и совершенствование механизма регулирования дифференциации доходов населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После распада СССР и приобретения полной независимости Россия выбрала иной путь общественного развития, связанный с переходом к рыночной системе хозяйствования, построением демократического общества с развитой социально ориентированной экономикой.
В России процесс перехода к рыночным отношениям протекает очень вяло и болезненно, сопровождается беспрецедентным спадом общественного производства, небывалым ранее ростом безработицы и инфляции, резкой поляризацией общества, значительным превышением смертности над рождаемостью, увеличением размаха преступности, ухудшением качества жизни подавляющего большинства населения.
Радикальные социально-экономические преобразования, проводимые в условиях транзитивной экономики, важнейшим признаком которой является ее нецелостность, объективно требуют переосмысления и научного обоснования многих специфических теоретических и методологических проблем становления и развития рыночных отношений в стране, где долгие годы господствовала альтернативная рыночной идеология и парадигма общественного развития.
Качество жизни населения является одним из главных факторов эффективного функционирования любой хозяйственной системы. Однако в научном обороте отечественной литературы термин «качество жизни» появился сравнительно недавно. В советский период для характеристики общественного благосостояния в основном употреблялись такие понятия, как «народное благосостояние», «уровень жизни населения», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся». При централизованном управлении экономикой с его строгой и жесткой системой планирования, учета и статистической отчетности вопросы роста народного благосостояния, удовлетворения разнообразных потребностей населения рассматривались в основном с идеологических позиций или лишь в пределах определенных рамок.
Становление и развитие рыночных отношений, демократизация общества, новые социально-экономические условия жизни населения России, появление возможностей осмысления и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с рыночной экономикой, требуют усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию социально-эконо-мических проблем качества жизни, что и послужило основанием для выбора объекта диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Качество жизни - это очень сложная, многогранная и многоемкая категория. В исследование проблем повышения уровня жизни населения внесли свой вклад многие зарубежные и отечественные ученые и специалисты. Их полный список выглядел бы весьма пространным, поэтому назовем в алфавитном порядке лишь самые важные имена, на труды которых мы опирались при написании данной работы. К ним относятся В.Н. Бобков, Н.И. Бузляков, Н.А. Волгин, А.Г. Гранберг, И.И. Дмитричев, В.М.Жеребин, Ю.П. Кокин, Д.С. Львов, В.Ф.Майер, В.Я. Райцин, Л.С. Ржаницына, Н.М. Римашевская, А.Н. Романов, В.М. Рутгайзер, А.Е. Суринов, А. Пигу, Н.П. Федоренко. В работах этих известных авторов исследуются те или иные стороны уровня жизни населения.
В последние годы в периодической печати появились публикации, посвященные исследованию отдельных сторон качества жизни, которые также носят разрозненный характер.
Между тем, сложившееся тяжелое социально-экономическое положение населения России настоятельно диктует необходимость комплексного (разностороннего) и целостного (системного) изучения качества жизни. До сих пор остается много дискуссионных вопросов, связанных с определением теоретической сущности, взаимосвязей и различий основных категорий жизнедеятельности, в частности: качества жизни, стандарта жизни, образа жизни, стиля жизни, уклада жизни, условий жизни. Мало исследованы методологические аспекты измерения и оценки качества жизни на разных социальных уровнях общества. Не разработаны действенные механизмы государственного регулирования доходов населения. Не изучены национальные особенности и причины появления бедности в России, не определена система мер борьбы с бедностью. Необходимость решения этих проблем обусловила выбор предмета диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в выяснении теоретической сущности, взаимосвязи и различий основных категорий жизнедеятельности людей (качества жизни, стандарта жизни, образа жизни, стиля жизни, уклада жизни, условий жизни), определении методологических основ измерения и оценки качества жизни, комплексном анализе состава, структуры доходов и потребления населения, разработке и обосновании стратегических приоритетных направлений по преодолению бедности и повышению качества жизни населения России.
Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:
- изучить и выявить основные социально-экономические категории, характеризующие жизнедеятельность людей;
- исследовать степень адаптированности к рыночным условиям действующей системы показателей измерения и оценки качества жизни населения;
- провести комплексный анализ структуры доходов и потребления населения за 1990-2002 гг.;
- определить факторы социально-экономического неравенства и чрезмерной дифференциации населения по уровню доходов и потребления;
- исследовать эффективность действующего механизма регулирования доходов населения;
- изучить национальные особенности и причины появления бедности в России;
- разработать и обосновать стратегические направления преодоления бедности и повышения качества жизни населения.
Предметом исследования являются экономические и социальные процессы, влияющие на повышение качества жизни населения РФ в условиях становления и развития рыночных отношений.
Объектом исследования являются денежные доходы различных групп и категорий населения РФ; дифференциация населения по уровню доходов; расходы и потребление по группам, размеру и составу домашних хозяйств; потребительский рынок.
Теоретической и методологической основой исследования послужили различные макроэкономические теории рынка, основные теории общественного и социального развития, методологические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам качества жизни населения. В процессе исследования использовались разработки и рекомендации соответствующих специалистов ООН, МОТ, постановления Правительства РФ по социальным вопросам, законодательные акты РФ, материалы научно-практических конференций, научные разработки НИИ труда, ИСЭПН РАН, ВЦУЖ.
Информационно-эмпирической базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы послужили обобщенные и обработанные автором данные Госкомстата РФ и РД; экспертные оценки ведущих ученых; фактический материал по исследуемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати; аналитически-информационные материалы Министерства труда и социального развития РФ и РД, Министерства экономики РД.
Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования применялись различные методы научного познания: системный анализ и
синтез, динамические ряды, сопоставления, группировки, относительные и средние величины, индукция и дедукция, принцип единства исторического и логического и др.
Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что, будучи главным критерием оценки эффективности функционирования любой общественной системы, качество жизни как сложная, многогранная категория охватывает почти все сферы жизнедеятельности населения и выражает степень удовлетворенности людей разнообразными потребностями, необходимыми для их существования, воспроизводства и всестороннего развития.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ качества жизни, выявлении факторов социально-экономического неравенства и резкой дифференциации населения по уровню доходов и потребления в депрессивных регионах, определении и обосновании стратегических приоритетных направлений, первоочередных тактических задач и организационных мер по преодолению бедности и повышению качества жизни населения.
Конкретно результаты исследования, содержащие личный вклад автора, носящие элементы научной новизны и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
По специальности 08.00.01. - экономическая теория:
- раскрыты теоретическая сущность, взаимосвязь и различия основных социально-экономических категорий, характеризующих жизнедеятельность людей в обществе: качества жизни, образа жизни, условий жизни и др.;
- разработаны методологические подходы к выбору системы показателей измерения и оценки качества жизни на различных социальных уровнях общества (домохозяйства, села, района, города, региона, страны);
- на основе анализа и критической оценки различных методов определения интегрального показателя качества жизни автором диссертации предложена своя методика расчета сводного индекса качества жизни;
- установлены тенденции изменения состава, структуры доходов и потребления населения России за годы проведения экономических реформ;
выявлены факторы социально-экономического неравенства и чрезмерной дифференциации населения по уровню доходов и потребления;
- разработаны рекомендации по модернизации действующего механизма регулирования доходов населения.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
- на основе критического анализа и оценки эффективности действующего механизма формирования и распределения доходов в РФ выявлены негативные социально-экономические последствия, оказывающие пагубное влияние на процесс ускорения темпов экономического развития страны, обеспечение устойчивого роста реальных доходов и покупательной способности населения, повышение качества жизни;
- раскрыты национальные особенности и причины расширения масштабов бедности в России, социально опасной дифференциации заработной платы по отраслям, регионам и категориям работников;
- обосновано, что масштабная безработица и бедность, беспрецедентная поляризация общества, резкая дифференциация доходов и потребления населения, высокий уровень концентрации бедных и малоимущих в национальных республиках Северного Кавказа представляют серьезную угрозу территориальной целостности Российской Федерации, ее распада по известным в мире сценариям;
- разработаны и обоснованы приоритетные стратегические направления преодоления бедности и повышения качества жизни населения России;
- определены тактические задачи и первоочередные организационные меры по нейтрализации бедности и улучшению качества жизни населения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация выполнена на кафедре экономики и социологии труда Даггосуниверситета в
рамках темы «Социальные и демографические проблемы России», рекомендованной Министерством образования РФ. Полученные научные результаты безусловно имеют теоретическое и практическое значение и могут быть использованы органами государственной власти при разработке и корректировке основных направлений социально-экономической политики государства. Наиболее важные теоретические положения и практические рекомендации можно использовать в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Экономика труда», «Политика доходов и заработной платы», а также спецкурса «Качество жизни населения».
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в научных журналах «Вопросы структуризации экономики», издаваемых Институтом социально-экономических исследований ДНЦ РАН, сборниках научных трудов «Региональные аспекты социальной политики», ежегодно издаваемых совместно Дагестанским научным центром РАН и Дагестанским государственным университетом по материалам республиканских научно-практических конференций, научных сборниках «Социально-экономические проблемы переходного периода», выпускаемых Дагестанским государственным университетом по материалам ежегодных научно-практи-ческих конференций преподавателей, аспирантов и студентов. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации нашли отражение в Программе курса «Экономика труда», учебно-методическом пособии «Экономика труда», изданных преподавателями кафедры экономики и социологии труда ДГУ с участием автора.
Публикация. Всего по теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в которых лично автору принадлежит 5 печатных листов.
Сущность, взаимосвязь и различия основных категорий, характеризующих жизнедеятельность населения
Для сохранения человеческой цивилизации, жизни на Земле объективно необходима сознательная деятельность индивида, социальной группы, общества в целом, направленная на изменение окружающего мира с целью максимального удовлетворения своих разнообразных потребностей. Эта деятельность является содержанием понятия «жизнедеятельность».
Жизнедеятельность - это, прежде всего, деятельность, обеспечивающая сохранение и воспроизводство самой жизни. Что побуждает человека к такой деятельности? Чтобы жить человек должен потреблять жизненно необходимые блага. А для того, чтобы потреблять, он должен производить эти блага. Таким образом, стимулом к жизнедеятельности являются потребности, а средством удовлетворения потребностей служит производство.
В диалектическом единстве «потребности-производство» примат принадлежит производству. По этому поводу К. Маркс писал, что «для жизни нужны, прежде всего, пища и питье, жилище, одежда ... первый исторический акт - это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей» [60,с.26]. Но жизнь людей «предполагает не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и потребностей, порождаемых теми общественными условиями», в которых люди находятся и воспитываются [61,с. 150].
Вся жизнедеятельность людей протекает в определенных естественных (природно-климатических) и общественных (социально-экономических) условиях, которые изменяются в результате вмешательства человека и образуют динамическое единство. Поэтому при исследовании закономерностей развития общества необходимо рассматривать и жизнедеятельность общества в единстве с условиями ее протекания.
Жизнедеятельность общества охватывает различные сферы (экономическую, социальную, правовую, общественно-политическую, семейно-бытовую, трудовую и др.), которые взаимосвязаны между собой и функционируют ради достижения главной цели - максимального удовлетворения постоянно растущих разнообразных потребностей людей.
Среди многообразных сфер жизнедеятельности людей все-таки главной является их трудовая деятельность, ибо только в процессе труда создаются различные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества в целом. Человек не может ограничиться только потреблением естественных готовых даров природы. Поэтому люди, не довольствуясь пассивным отношением к природе, вступают в определенные активные отношения с ней, воздействуют на предметы природы, изменяют их в процессе труда и получают готовые блага, необходимые для удовлетворения тех или иных своих потребностей. Следовательно, главной конечной целью жизнедеятельности людей является производство различных благ для их последующего потребления.
Потребности человека и общества крайне динамичны и в отношении количественного увеличения их разнообразия, и в отношении их качественных изменений. Развитие потребностей может опережать развитие производства, т.е. возникновение новых потребностей происходит еще до изготовления благ, способных их удовлетворить. В силу чего потребности людей являются важным побудительным мотивом развития самого производства. В свою очередь, производство оказывает прямое влияние на развитие человека, расширение круга его потребностей.
Развитие потребностей - процесс непрерывный. Постоянное обновление и расширение круга потребностей является необходимым условием непрерывного обеспечения жизнедеятельности общества. От степени удовлетворения потребностей людей зависят такие важные параметры жизнедеятельности, как здоровье населения, продолжительность жизни, условия жизни, уровень и качество жизни. Можно сказать, что степень удовлетворения потребностей населения является общим критерием оценки эффективности развития той или иной общественной системы.
Радикальные преобразования, проведенные в нашей стране в связи с переходом к рыночным отношениям, но осуществленные в рамках прежней системы хозяйствования, требуют с учетом новых реалий корректировки критериев определения сущности категорий, характеризующих жизнедеятельность общества. Кроме того, следует признать, что в настоящее время существенно изменилось отношение экономистов, социологов, философов к социально-экономическим оценкам, связанным с удовлетворением потребностей населения.
Новые общественные условия, постепенное становление и развитие рыночных отношений почти во всех сферах жизнедеятельности людей, демократизация общества обусловливают необходимость более глубокого исследования сущности, взаимосвязи и различий таких социально- экономических категорий, характеризующих жизнедеятельность людей, как качество жизни, образ жизни, стандарт жизни, уклад жизни, стиль жизни, народное благосостояние, условия жизни.
Разработке теоретических вопросов, связанных с определением сущности и содержания вышеперечисленных категорий, посвящена обширная и многоплановая литература. Только в советский период за 1975-1990 годы в философско-социологической, общественно-политической, социально-экономической, публицистической литературе появилось несколько десятков монографических работ и статей, в которых исследованы различные аспекты жизнедеятельности общества. Однако по вполне понятной причине в этих работах многие авторы анализируют вопросы жизнеобеспечения с идеологических позиций. Среди основных социально-экономических категорий, характеризующих жизнедеятельность людей, наиболее сложной, многоемкой, многогранной является качество жизни.
Термин «качество жизни», по мнению Н. М. Воловской, появился в 20-е годы XX века в западных теориях. Основоположниками концепции качества жизни считаются Э. Мейо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др.[20, с.182].
С. И. Попов утверждает, что словосочетание «качество жизни» было впервые публично употреблено в 1964 году президентом США Л. Джонсоном, заявившим, что цели американского общества не могут быть измерены лишь размером банковского депозита. Они могут быть определены «качеством жизни наших людей»[84].
В Западно-Европейских странах и США за последние тридцать лет исследованию качества жизни было посвящено большое количество работ как теоретического, так и прикладного характера. Однако до сих пор отсутствует исчерпывающее определение понятия «качество жизни». Наибольшее распространение получила трактовка качества жизни как понятия, включающего в себя широкий круг представлений о благосостоянии, благополучии, свободе и прав современного человека, его взаимодействии с окружающим миром.
По мнению американского социолога А. Тоффлера, качество жизни следует рассматривать в трех аспектах: экономическом, экологическом и социальном. Кроме того, как логическое и историческое следствие стандарта жизни, как переход от одного к другому, от удовлетворения «основных материальных нужд» к этапу удовлетворения «утонченных, видоизмененных личных потребностей потребителя в красоте, престиже, индивидуализации и чувственных отношениях» [121, с.94].
Многие ученые требуют более широкой трактовки понятия «качество жизни», подчеркивая при этом приоритет духовных сфер. С точки зрения Ф. Хофмана цели, связанные с понятием «качество жизни», означают поворот к новым представлениям в жизни. При этом приоритетной становится необходимость обеспечения каждому отдельному человеку в максимально возможной мере многогранной и свободной жизни в определенной общности, в здоровой окружающей среде, при условии равенства шансов и социальной уверенности» [121,с.97].
Необходимость введения понятия «качество жизни» Л. Леви и Л. Андерсон объясняют тем, что любая система показателей, претендующая на роль «учетчика» удовлетворения потребностей человека, должна, помимо оценок, данных «экспертами и другими авторитетными лицами», включать и оценки самим индивидуумом своего собственного положения. «Необходимость этого дополнения заставляет нас ввести понятие «качество жизни», как оно представляется каждому индивидууму и каждой группе населения» [50, с.81].
В 1975 году по поручению Европейской экономической комиссии ООН датско-шведская рабочая группа подготовила доклад «Исследование качества жизни в городских поселениях Швеции». В нем качество жизни рассматривается как понятие, «составленное из двух различных частей, которые, можно сказать, восходят к различным концепциям человека и общества. Содержание первой части предполагает исследование степени удовлетворенности потребностей человека во взаимодействии с окружением (well-bein - благополучие индивида). Смысловое содержание второй части состоит в концентрации внимания на свободе человека, трактуемой как «действительные возможности» человека и факторов окружающей среды, оказывающих влияние на жизнь человека [138, с.9-12].
Бедность населения - важнейшая социально- экономическая характеристика качества жизни
Радикальные общественно-политические и социально-экономические преобразования, проводимые в России в связи с переходом общества к рыночным отношениям, сопровождались глубоким экономическим кризисом, ростом безработицы, падением качества жизни большинства населения страны. Значительная часть населения России оказалась за чертой бедности. Удельный вес населения, имеющего уровень потребления или дохода ниже официально установленной черты бедности, составил в 2001 году 27,6 % от общей численности населения. Абсолютная численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила в 2001 году 39,9 млн. человек. Да и остальная часть населения России также живет относительно бедно. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума составило в 2001 году 204 % и снизилось по сравнению с 1994 годом на 34 % [109, с. 137].
Нынешняя социально-экономическая политика государства, в отличие от предыдущей, хотя и приводит к некоторым позитивным переменам во всех сферах жизнедеятельности общества, не дает оснований для утверждения, что Россия идет по правильному пути перехода к рыночной экономике. Об этом свидетельствуют те негативные социально-экономические процессы, которые происходят в обществе. В ходе реформирования общества, как справедливо указывает Р. М. Нуреев, «возникают так называемые институциональные ловушки, приводящие к тому, что дальнейшее развитие начинает идти не в сторону рынка, а в направлении к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных отношений»[72, с.227]. К этим «ловушкам» могут быть отнесены латентные формы продажи недр, земли, общенародного имущества за бесценок не без помощи государственных чиновников; беспредел олигархии и криминала; лоббирование личных интересов и интересов олигархов, преступ 52
ников на верхних и нижних эшелонах власти посредством использования двойных стандартов, двойной морали; широкий размах воровства, взяточничества, мздоимства и полуоткрытого рентоориентированного поведения чиновников аппарата управления; отчуждение неугодных акционеров-собственников от реальной собственности; разрыв конкурентной формы взаимосвязи между финансовым и реальным сектором экономики; использование государственными чиновниками средств государственного бюджета для покупки по завышенным ценам товаров и услуг, производимых на собственных фирмах; дистрофия всей правоохранительной системы и многое другое.
Характерными национальными особенностями нынешнего состояния бедности в России являются, во-первых, в результате всеобщего падения производства, связанного с распадом СССР, роста безработицы бедность стала носить застойный характер; во-вторых, под влиянием структурных сдвигов в экономике изменилась и структура бедных слоев населения, появились «новые бедные», то есть трудоспособные граждане, которые не в состоянии заработать достаточно, для того, чтобы содержать семью. По этому поводу Н. М. Рима-шевская пишет, что «новые бедные по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу никогда ранее не были и не могли быть бедными» [93, с.28].
В литературе по поводу определения сущности и содержания бедности, критериев и показателей ее измерения и оценки высказываются различные суждения. По мнению А. Е. Суринова «существует два типа определений бедности. Первый тип определений (абсолютная бедность) рассматривает бедных как часть домохозяйств, которые «не в состоянии обеспечить себя суммой благ, абсолютно необходимых для сохранения здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни». Другой тип определений (относительная бедность) рассматривает бедных как часть домохозяйств, имеющих низкие (или низшие) доходы» [120, с. 306]. Авторы работы [28, с.22] считают, что «определение абсолютной бедности базируется на идеях английского экономиста С. Роунтри и основано на сопоставлении доходов, требуемых для удовлетворения некоторого набора минимальных потребностей человека, с доходами, которыми он обладает. По их мнению, абсолютная бедность выражается в неспособности семьи на текущие денежные доходы удовлетворить основные потребности в пище, одежде и жилище. Таким образом, бедным считается тот человек, доходы которого находятся ниже некоторого установленного минимума. Этот минимум и есть черта бедности. Для определения черты абсолютной бедности составляется «корзина товаров» и определяется ее стоимость».
Применение критерия абсолютной бедности на практике может привести к тому, что численность бедных и уровень бедности будут зависеть от черты бедности, устанавливаемой государством исходя из своих финансовых возможностей, что может исказить действительную стоимость потребительской «корзины».
По определению П. Таунсенда, к бедным следует относить тех у кого «не хватает ресурсов для приобретения продуктов питания, участия в социальной деятельности и обеспечения себя жизненными условиями, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат» [82, с. 105]. В соответствии с концепцией относительной бедности человек или семья признаются бедными в том случае, если ресурсы, которыми они располагают, не позволяют им вести образ жизни, принятый в обществе, в котором они живут.
Как общественное явление категория «бедность» выражает отношения между государством и социальными субъектами общества по поводу создания последним условий для удовлетворения потребностей в пище, одежде, жилище и других благах, обеспечивающих их нормальное существование. Бедность становится признанным социально-экономическим явлением лишь с возникновением государства, которое определяет масштабы и содержание бедности, а также критерии и показатели ее оценки. Более того, государство обязано нести ответственность за ликвидацию бедности в обществе и на каждом этапе своего развития разработать минимальные социально-экономические нормативы, определяющие границы бедности.
Прав А. А. Подузов, когда он пишет [82, с. 100], что бедность в разных странах качественно неоднородна и не существует «общепринятого научно обоснованного определения бедности, справедливого для всех времен и народов».
Социологи рассматривают бедность как «характеристику экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Бедность относительна, зависит от общего стандарта, уровня жизни в данном обществе, от распределения общественного богатства, статусной системы и системы социальных ожиданий» [112, с.28]. Как видно из данного определения бедности, социологи предлагают расширенное толкование бедности индивида или группы, характеризуют содержание бедности недостатком «необходимых благ», что предполагает включение в содержание бедности наряду с недостатком материальных благ и недостаток других благ (духовных, социальных и т.д.). Что же касается критерия оценки бедности, то социологи указывают на необходимость наличия в обществе общего стандарта уровня жизни, позволяющего дифференцировать население по уровню состоятельности.
А. Смит в своей работе [107, с.621], исследуя причины богатства писал, что под предметами необходимости следует понимать «не только предметы, которые безусловно необходимы для поддержания жизни, но и такие, обходиться без которых в силу обычаев страны считается неприличным».
Анализ состава, структуры доходов и расходов населения России в период 1990-2002 гг
Проблема увеличения доходов и улучшения качества жизни населения, его различных социальных групп и слоев, является одной из важнейших слагаемых социально-экономической политики любого государства. На нынешнем этапе экономического развития России как социально-ориентированного государства наиболее острой стала проблема ускорения темпов роста экономики, повышения производительности общественного труда, увеличения выпуска конкурентноспособной продукции, сохранения мотивации к высокоэффективной трудовой деятельности посредством обеспечения соответствующего уровня реальных трудовых доходов и удовлетворения на этой основе растущих разнообразных потребностей населения.
В условиях рыночной системы хозяйствования доходы населения являются важным показателем измерения не только качества его жизни, но и оценки экономического благосостояния общества. На это указывают и многие исследователи проблем качества жизни и доходов населения.
Известный специалист по доходам населения А. Е. Суринов считает, что «доходы населения являются лучшим инструментом для измерения благосостояния общества. Рыночная экономика, ориентируя население на повышение своего благосостояния, прежде всего за счет роста трудовой активности, инициативы и предпринимательства, наряду с поддержкой социально незащищенных групп населения требует государственных гарантий обеспечения минимума потребления для всех граждан» [120, с. 11].
В. М. Жеребин и А. Н. Романов пишут: «Размеры и состав доходов -одна из важнейших, хотя и неполных характеристик уровня жизни населения. Доходы населения не только определяют его материальное положение, но и в значительной мере отображают состояние и эффективность экономики и экономических отношений в обществе» [36, C.36].
Так же как и качество жизни, доходы являются сложной социально-экономической категорией. Очевидно, поэтому в литературе существуют различные упрощенные и более сложные определения сущности понятия «доходы». С. И. Ожегов под термином «доход» понимает «деньги или материальные ценности, получаемые от предприятия или от какого-нибудь рода деятельности» [74, с. 158]. А. Пигу считает, что «естественным очевидным инструментом, пригодным для измерений в сфере общественной жизни, служат деньги» и в этой связи вводит понятие «экономическое благосостояние», измеряемое посредством денег [80, с.73,74].
В.А. Январев, Т.И. Мамонтова, Ю.П. Кокин, К.Э. Лайкам пишут: «Доходы населения - совокупность денежных и натуральных средств, направляемых на поддержание физического, морального и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей» [131, с.339]. Иными словами, авторы определяют доходы на основе их использования (потребления).
Ю. М. Остапенко утверждает, что «доходы населения - это совокупность денежных и натуральных средств, формирующихся за счет труда работника и других источников, предназначенная для поддержания его физического, морального, экономического и интеллектуального состояния на определенном уровне удовлетворения его потребностей» [76, с. 157]. В данном случае, автор характеризует доходы как процесс их формирования и использования.
В. М. Жеребин и А. Н. Романов пишут, что «под доходом понимается сумма всех видов поступлений в денежной форме или виде материальных благ или услуг, получаемых в качестве оплаты за труд в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности, безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и льгот» [36, с.36]. Здесь дается концепция толкования дохода на основе его формирования. A. E. Суринов, раскрывая теоретическую сущность доходов населения как категории, утверждает, что «доходы населения как социально-экономическая категория характеризуют отношения в обществе по поводу присвоения, использования и распределения создаваемого продукта между его элементами -социальными стратами, домохозяйствами, семьями, лицами» [120, с. 5]. При этом он, дополняя сказанное, подчеркивает, что «категория доходов населения отражает экономические связи между членами общества по поводу потребления производимого продукта за счет их трудовой активности, использования находящейся в распоряжении собственности и социальных трансфертов».
Известный английский экономист Дж. Хикс определяет доход как «максимальное количество средств, которое индивид может потратить в течение данной недели и которое он ожидает тратить в течение каждой следующей недели» [125, с.292].
В системе национальных счетов (СНС) ООН 1993 г., построенной на основе концепции дохода, предложенной Дж. Хиксом, понятие «доход» определяется как максимальная сумма денег, которую можно израсходовать на потребление в течение некоторого периода и в то же время сохранить в конце этого периода, капитал, который был в начале [40, с.72]. По этой системе доходы домашних хозяйств включают даже ренту от проживания в собственном жилище.
Подобный подход к определению дохода домохозяйств характерен и для других зарубежных и российских исследователей. Так, в частности, немецкий исследователь Петер фон дер Липпе утверждает, что «доход домохозяйств - это сумма, которую домашнее хозяйство могло бы потратить, не уменьшая тем самым реальную стоимость своего имущества» [54, с.459]. Более того, признавая необходимость применения концепции «расширенного» дохода домохозяйств на основе расходов, предложенной в системе национальных счетов, он считает, что следует также рассмотреть возможность включения в «состав совокупных доходов» бесплатные услуги, условно начисленные доходы, деятельность домохозяек, натуральную плату [54, с.461, 462].
Аналогичные точки зрения по поводу расширенной концепции дохода высказываются и российскими исследователями. А. А. Подузов и Д. К. Кукушкин отмечают, что большинство экономистов выступают за расширенную концепцию доходов. Они включают в состав доходов кроме денежных поступлений и неденежные, в том числе и продукцию собственного производства, а также «текущее потребление накопленного семьей имущества (квартира, предметы длительного пользования, гараж, дачные постройки)» [81, с. 135]. А.В. Суворов и Е.А. Ульянова в трактовке доходов пошли еще дальше, они утверждают, что «доход конкретного индивида за какой-либо временной интервал (например, год) ...- это не просто сумма всех его заработков, полученных в результате трудовой и предпринимательской деятельности, социальных трансфертов и т. п., но и прирост материальной ценности (стоимости, оценки) всех его материальных и финансовых активов (запасов)» [118, с.37-38].
Социально-экономическое неравенство и совершенствование механизма регулирования дифференциации доходов населения
Социально-экономическое равенство всех членов общества принято считать одним из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого общественного устройства. Понятие социальное равенство характеризует положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к средствам производства всего общества, их равные, независимо от пола, возраста, цвета кожи, национальности, социального происхождения и положения, религиозных верований, политические и гражданские права. Определение равенства имело различное содержание в разные исторические эпохи.
Проблема социального равенства возникла на заре истории человеческой цивилизации вместе с появлением классов, сословий и сословных привилегий. Для рабовладельческого общественного строя было характерно глубокое социально-экономическое неравенство, полное бесправие рабов. При феодализме общественное неравенство проявлялось в ином виде, выступая в форме сословного. Здесь наиболее бесправным классом было крестьянство, зависевшее от феодалов не только экономически, но и политически. В эпоху капитализма появились новые формы неравенства, связанные с дискриминацией сферы приложения труда, его оплаты, расслоением общества на чрезмерно богатых и слишком бедных, дифференциацией доходов и потребления, нарушением прав человека и т.д. Определенные формы имущественного неравенства, разнообразные привилегии для руководителей государственного аппарата управления, социальные различия в сфере приложения труда, обслуживания и потребления и т.п. присущи любому общественному строю.
С понятием равенства тесно связано и понятие справедливость. «Справедливость - категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Справедливость содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость» [124, с.650].
Основоположники марксизма считали, что понятие справедливость всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей. Они неоднократно подчеркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливости «...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» [62, с. 153]. С позиции марксизма справедливость включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и гражданских прав, полное совпадение справедливости с социальным равенством людей достигается в коммунистическом обществе. «Маркс, - писал В.И. Ленин, - показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)» [53, с.93].
Таким образом, научное понимание социальной справедливости по мнению классиков марксизма предполагает, прежде всего, равенство людей по отношению к средствам производства и распределению предметов потребления. При этом «справедливость в полной мере может быть обеспечена лишь после уничтожения всякого классового деления общества и связанных с ним привилегий, создания максимально развитых производительных сил в обществе, обеспечивающих такие условия, когда материальные блага польются полным потоком, а труд из средства к существованию превратится в первую жизненную потребность всесторонне развитой личности. Тогда не понадобится и само понятие справедливость, ибо «тому, кто будет настаивать, чтобы ему с педантичной точностью была выдана причитающаяся ему равная и справедливая доля продуктов, тому в насмешку выдадут двойную порцию» [62, с.637].
Справедливость является сложной многомерной категорией. По нашему мнению, её сущность заключается в наделении всех членов общества равными правами, обеспечивающими удовлетворение их разнообразных разумных потребностей. Справедливость предполагает соблюдение гражданами не только установленных прав, но и безусловное выполнение ими своих обязанностей, определенных законодательством общества. Иными словами, обеспечение равенства прав и обязанностей граждан является необходимым условием реализации социальной справедливости. То, что все без исключения граждане равны перед законом в отношении своих прав и обязанностей, никому не даны никакие привилегии по классовой принадлежности, социальному происхождению и положению, занимаемой должности, а напротив преследуется законом всякая дискриминация по полу, возрасту, цвету кожи, национальности, вероисповеданию - всё это социально-правовая основа справедливости. Содержание социальной справедливости охватывает также и проявление общественной заботы о тех, кто по тем или иным причинам нуждается во временной или постоянной помощи (дети-сироты, инвалиды, престарелые, беженцы, пострадавшие от стихийных бедствий и т.д.).
Социально-экономическое неравенство и дифференциация общества определяются не только неравномерностью распределения доходов, но и неодинаковым имущественным положением и различиями в потреблении. Страны с эффективной экономикой и высоким уровнем накопленного национального богатства имеют больше ресурсов и возможностей бороться с социально-экономическим неравенством в обществе.
В период централизованной плановой экономики, основанной на равномерном распределении доходов населения, социально-экономическое неравенство и дифференциация доходов были незначительными и не вызывали общественно-политическую напряженность в обществе.
Ситуация в обществе резко изменилась с началом радикальных преобразований, связанных с переходом к рыночным отношениям. Высокий уровень дифференциации доходов, характерный для многих стран с рыночной экономикой, особенно на начальном этапе переходного периода, и в известной мере связан с ограничениями в занятости, инфляцией, существенными изменениями в структуре производства.
В России, как в стране с переходной экономикой, болезненно переживающей длительный период экономического кризиса и бесконтрольной «прихватизации» государственной собственности, с одной стороны, у определенной части населения появляются новые источники доходов, с другой - резко сокращаются возможности заработка, что приводит к обнищанию подавляющего большинства населения, образованию пропасти между бедностью и богатством. Имея ввиду последнее, в 1997 г. Н. Римашевская писала [93, с.30] о «чудовищной» поляризации доходов, которая проявляется в том, что « 5% богатых и очень богатых имеют текущие доходы свыше 3000 долл. США в месяц, на долю 10 % наиболее обеспеченных приходится 34 % фонда доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,6 % фонда; 5 % богатых имеют три четверти сбережений и накоплений в разных формах, а 40% бедных вообще не «ь имеют их».
