Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования экономики переходного периода. 10
1.1. Экономический кризис и его влияние на состояние экономики региона 10
1.2. Объективная необходимость вмешательства государства в экономические процессы 20
1.3. Государственное управление отношений собственности 35
Глава 2. Организационно-экономические основы формирования механизма государственного управления экономикой региона 52
2.1. Территориальное развитие региона как объект государственного регулирования 52
2.2. Бюджетный федерализм как составная часть саморазвития региона 62
2.3.Налоговые методы в системе управления экономикой региона 83
Глава 3. Совершенствование финансового механизма саморегулирования региона 95
3.1. Влияние снижения налогов на увеличение доходной части бюджета 95
3.2.Совершенствование государственного управления экономики предприятия 111
Заключение 122
Список использованной литературы 135
Приложение 144
- Экономический кризис и его влияние на состояние экономики региона
- Территориальное развитие региона как объект государственного регулирования
- Влияние снижения налогов на увеличение доходной части бюджета
Введение к работе
Актуальность исследования. Опыт первых лет реформирования, коренные изменения в облике современного общества экономики дают основания для серьезного анализа хода реформы, поиска путей ее корректировки, особенно связанных с местом и ролью государственного регулирования в процессе преобразований экономики страны. Проблема участия государства в экономике стала определенным водоразделом между различными политическими воззрениями и политическими группами. К сожалению, зачастую решение этой проблемы ищут не столько в сфере здравого смысла и экономической целесообразности, сколько в сфере абстрактных, идеологизированных теорий. Практически можно сказать, что в настоящее время отсутствует система взглядов, концептуальных положений на роль государства в экономике переходного периода, четко не определены его функции и механизм влияния на строящийся новый базис общества.
Результатом этого явился кризис управления, сопровождающийся потерей рационального влияния государства на развитие экономики, сложились тенденции гиперинфляции, резкого возрастания безработицы, падения производства, социальной неудовлетворенности различных слоев населения. Одной из причин такого положения стал ускоренный демонтаж административно-плановой системы, который значительно опередил по времени и масштабам формирование новой системы регулирования, основанный на использовании рыночных отношений. Нарастающая ограниченность производственных ресурсов и возникновение тенденций несбалансированности основных макроэкономических показателей, разрушение связей и хозяйственной стабильности на микроэкономическом уровне требует активного включения всех механизмов регулирования как рыночных, так и государственно-административных.
Экономические преобразования должны иметь организованно регулирующий, а не спонтанный характер, постоянно ставящий общество, его произ- водственный потенциал на грань перманентно возникающих кризисных ситуаций.
Теория убедительно доказывает, а практика Российской Федерации и других стран наглядно показала, что идея разрушения государственного экономического развития абсолютно некорректна, а само развитие, тем более глубокие производственно-социальные преобразования, не могут строиться только на механизме рыночного саморегулирования.
Десять лет экономических реформ в России подтвердили правоту тех экономистов, которые отстаивали стратегию государственного регулирования рынка. Однако до сих пор не найдены пути симбиоза государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка, определения меры государственного регулирования его модели, новых способов и методов участия в экономических процессах, сбалансированного влияния на эффективное развитие сложного механизма многоукладной экономики. Тем более эта проблема становится актуальной в момент коренного преобразования экономики, перехода от общественно социалистического хозяйства к многоукладной экономической системе развития общества с участием частного капитала, что не имело аналогов в мировой практике.
Актуальнейшей проблемой настоящего этапа развития является выработка нового государственного экономического курса, и это не будет означать ни возврата к абсолютной командно-административной системе, которую совсем недавно многие теоретически и практически сознательно или преднамеренно рассматривали как синоним государственного регулирования вообще, ни к продолжению автоматического копирования западных экономических механизмов.
Нам незачем искать чужие эталоны "хорошего" регулируемого рынка. Китай почти три десятилетия успешно совмещает рыночные отношения (коммерциализация, конкуренция, балансирование спроса и предложения, мотива- ция труда и т.д.) с планомерной целенаправленностью экономического развития (народнохозяйственные планы, стратегические программы и т.п.). Такой уникальный путь формирования является единственным правильным для современной России. Ибо догнать передовые страны с 200 летней рыночной экономикой невозможно, не соединив, мировые и отечественные достижения рационального хозяйствования. Россия с ее традиционным духом социальной справедливости, общности, неизбежно пойдет по пути создания современной цивилизованной экономики, соединяющей опыт прошлых лет, этническо-территориальных, социальных факторов с общечеловеческими ценностями, достижениями мировой цивилизации и важная роль на этом пути принадлежит российской государственности.
В последнее время экономическая наука и практика, учитывая сложившуюся ситуацию в экономике, ведут активный поиск в данном направлении. Этому и посвящено настоящее исследование, акцентированное на теоретическом анализе и обобщении специфики и уникальной исторической неповторимости переходного периода России, исследовании условий и выработке методов трансформации командно - административной роли государства в широкомасштабную экономическую систему регулирования с новыми функциями и механизмами влияния государства на образующийся и постоянно развивающийся рынок.
Модель государственно-экономического регулирования исходит из статуса государства как ключевого звена национально государственной экономической стратегии, признавая в то же время необходимость использования ряда либерально-рыночных инструментов и имея в виду стратегическую ориентацию развития экономики России на мировые тенденции. Участие государства должно заключаться в разработке "правил игры" и стимулировании эффективного развития рыночных отношений, опирающихся на здравый смысл и оправданные меры.
Российская Федерация вступила в эпоху экономических преобразований, и особое место в них занимают проблемы в области региональной политики. В начале перестроечных процессов возникла иллюзия возможности относительно скорого решения многих экономических проблем регионального развития. Коренные изменения политической и экономической систем Российского государства требуют принципиальных перемен во всей совокупности средств и методов управления экономикой региона. Экономический аспект на региональном уровне связан в первую очередь с разработкой и введением в действие экономических норм регулирования.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку проблемы государственного управления экономики внесли представители экономической и философской мысли: А. Смит, ДМ. Кейнс, Л. И. Абалкин, Ю.Ф. Воробьев, С.Н. Никитин, Е.В. Балацкий, А. Гранберг, В.Лексин, А.Швецов и ряд других авторов. Однако недостаточно разработанным остался вопрос государственного регулирования экономики с учетом его особенности для переходного периода. Мало исследованными остались вопросы государственного управления территориального развития, обеспечение саморазвития региона.
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования обосновать теоретические положения и разработать практические рекомендации по формированию эффективного механизма государственного управления экономики региона в условиях рынка.
Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся: исследование и обоснование новой экономической роли государства в сочетании ее с системой рыночного саморегулирования; разграничение функций государства в переходный период и функций государства в условиях нормально развивающегося рыночного хозяйства; анализ динамики и итогов приватизации, ее влияния на уровень государственного управления экономикой; исследование механизмов государственного экономического регулирования территориального развития, и разработка механизмов эффективного управления путем формирования основ экономического федерализма РД; анализ негативных тенденций экономики отдельных предприятий региона и выработка научно-практических рекомендаций по повышению эффективности предприятий в переходный период и активизации государственной поддержки экономики региона; разработка предложений по совершенствованию налоговых льгот, усилению их стимулирующей роли в условиях реформирования экономики; анализ влияния государственного регулирования на развитие бюджетного федерализма регионов через систему налогообложения;
Предметом исследования является сфера бюджетно-налоговых отношений.
Объектом исследования выступает существующий механизм государственного регулирования экономики региона (на примере Республики Дагестан).
Методологией и информационной базой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученных в области государственного регулирования экономики, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ данные государственной и ведомственной статистики, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании теоретических основ формирования механизма государственного управления и в разработке комплекса практических мер по повышению его эффективности как инструмента реализации целей и задач современной экономической политики.
Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем: предложено теоретическое понимание государственного управления экономики с учетом его особенности для переходного периода; изучены пути и методы приватизации, а также ее влияние на эффективность экономического развития страны и на уровень государственного управления экономикой региона; определены необходимые факторы территориального развития региона; исследованы возможности бюджетного федерализма РД как части саморазвития региона; на основе исследования налоговых методов в системе управления экономики региона определена степень влияния снижения налогов на состояние республиканского бюджета; обоснована экономическая модель расчета влияния снижения ставки налога на доходную часть бюджета; намечены пути совершенствования государственного управления собственностью и ряд конкретных мер по выходу из кризисного состояния экономики предприятий.
Практическая значимость диссертации: установленные факторы и условия территориального развития региона позволял: повысить доходную базу бюджетов регионов, как составляющую часть бюджетного федерализма; предложенная экономическая модель исследования налоговых методов в системе управления экономикой региона позволяет определить влияние снижения ставки налога на доходную часть бюджета, и более обоснованно строить финансовую деятельность предприятий.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции "Роль государственного регулирования в экономике РД", организованной Дагестанским Научным Центром РАН ИСЭИ (г. Махачкала 20.11.2000 г,), а также на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ в 1998-2000 г.г.
Министерством по налогам и сборам Республики Дагестан приняты к использованию предложения диссертанта по совершенствованию налоговых льгот на региональном и местном уровнях.
Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,1 п.л.
Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Экономический кризис и его влияние на состояние экономики региона
Последние десятилетия Россия живет в условиях радикальной экономической реформы. Завершился демонтаж административно-командной системы управления. Ожидание того, что ликвидация централизованного планирования приведет к возникновению и функционированию рыночной координации, не оправдались. В результате возникла ситуация, где бюрократическая координация уже отсутствует, а рыночная еще не действует и экономическая активность сдерживается процессами дезинтеграции, недостаточной координацией и анархией. Следствие этого - тяжелейший кризис в экономике страны,
Имеющая место в исследованиях ученных дискуссия о природе российского экономического кризиса отчетливо демонстрирует, что действительные причины тяжелейших катаклизмов, потрясших экономику России, в большей степени по-прежнему остаются не понятыми ни властями, ни частью научной общественности. Необходимые уроки из опыта кризисного развития страны не извлечены так как, вместо тщательного и беспристрастного анализа фактических событий, часто возникают гипотезы, имеющие место мало общего с реальностью. В результате всего этого сохраняется серьезная опасность очередного воспроизведения той или иной форме обстоятельств, способствующих возникновению кризиса.
Экономический кризис, вышедший на первый план в ряду тяжелейших социально-экономических проблем России возник, разумеется, не случайно и не вдруг. Его предпосылки были заложены еще в 1991 году в самой исходной модели экономической реформы и постепенно по мере нарастания общего экономического кризиса, проявлялись все более отчетливо. В конце 1995 года накопленные предпосылки кризиса уже выявили узкие места и узлы напряженности в бюджетной системе и ее взаимосвязях с реальным сектором экономики. К середине 1996 года экономический кризис выразился в бюджетном, что четко обнаруживается в следующих процессах:
1. значительном сужении доходной базы бюджетов всех уровней, прежде всего федерального бюджета;
2. хаотическом сокращении бюджетных расходов с их явно не целевым использованием;
3. критическом накоплении государственного долга, чрезмерной дороговизне его обслуживания, нерациональности структуры источников его покрытия.
Дальнейшая дестабилизация ситуации происходит и в финансовой сфере. Снижение месячных темпов инфляции не только не воспрепятствовало этому, но напротив, даже способствовало в определенной мере. Дело в том, что инфляция снижалась на фоне сокращения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости обращения денег, ухудшения финансового состояния предприятий. А структура налоговой системы России, в которой основную роль играет НДС, такова, что предполагает полное пополнение бюджета в большей мере за счет инфляционных доходов.
Доля налоговых поступлений в ВВП без учета представленных налоговых освобождении снизилась в первом полугодии 1996 года до 4,5% против 10,4% за соответствующий период 1995 года. Налоговая система, ориентированная на обложение объемов оборотов хозяйственной деятельности, привела не только к истощению доходов бюджета, но и по существу и к непропорциональному распределению налогового бремени между сферами производства. Структура налоговых поступлений в бюджет в отраслевом разрезе (по данным за первые шесть месяцев 1996 года) свидетельствует о том, что на промышленность, занимающую в составе валового внутреннего продукта 42% (при этом до 30% промышленного оборота происходило по бартеру), в налогах приходится 53%, а в их недоимке - 65%. В тоже время, сельскохозяйственное производство дает 13,7 %ВВП и всего лишь 1,1% - уплаченных налогов. А в торговле и банковской сфере картина такова: доля в ВВП все больше, а в выплачиваемых в бюджет налогах все меньше. Резко перекошена и структура расходов, причем она значительно отклонилась от зафиксированной в Федеральном Законе "О федеральном бюджете на 1996 год". На финансирование зарплаты и задолженности по ней в первом полугодии 1996 года было направлено 32% всех бюджетных расходов против законодательно установленных 15%; при этом инвестиционная активность бюджета оказалась практически сведенной к нулю.
Территориальное развитие региона как объект государственного регулирования
В современных условиях перехода к рыночной экономике особое внимание следует уделить формированию системы государственного регулирования народного хозяйства, включающей в себя государственное регулирование территориального развития.
Государственное регулирование территориального развития позволяет максимально использовать региональные факторы развития общественного производства, создать дополнительные возможности для получения эффекта от территориальной специализации путем применения целой системы экономических методов.
Под государственным регулированием территориального развития следует понимать специфическое воздействие межгосударственных, государственных и местных органов управления на развитие конкретных территорий через финансирование целевых программ, льготное кредитование и налогообложение, а также стимулирование регионального развития путем использования специальных бюджетных и внебюджетных фондов, заключения межгосударственных договоров для достижения конкретных социальных целей и приоритетов.
В системе государственного механизма хозяйствования особая роль принадлежит разграничению сфер воздействия государственного регулирования и рынка на межреспубликанском, республиканском и местном уровнях, нахождению оптимального механизма их взаимодействия при четком разграничении компетенций, функций и задач.
В связи с этим особенно возрастает значение государственного регулирования территориального развития.
Ни одно государство в мире, как бы оно ни декларировало и не обеспечивало самостоятельность своих территориальных единиц, не может, а главное, не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблемы недопущения экологических, экономических, этнических, и иных региональных депрессий. Все это норма поведения каждого государства, в относительно спокойной фазе его существования. Но норма превращается в приоритетную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти периоды государство подвергается самым сильным территориальным перенапряжением, а именно неуправляемое территориально дезинтеграционные процессы оборачиваются для народа неисчисляемыми бедствиями.
Приходится констатировать, что в нынешнее, переходное время ни в одном вопросе нашей внутренней политики нет таких принципиальных расхождений между существом проблемы и методами ее решения, между разумной теорией, и конъюнктурной практикой, как вопрос о государственном регулировании территориального развития. Это вполне естественно, поскольку дореформенная модель отношений государства и регионов себя изжила не менее, а по ряду позиций и более радикально, чем модель отношений экономических. Но если, в экономике процессы перехода к рыночным основам хоть в какой-то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорий, то в сфере региональных отношений ситуация совершенно иная. России еще только предстоит осваивать конституционную схему "федеративное государство - государственные образования субъектов Федерации - негосударственные муниципальные образования".
Ситуация такова, что нестабильность обстановки не оставляет места для реализации долгосрочной региональной стратегии, понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, другими словами, во многом вынужденная позиция, но именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или не вольно способствует их постоянному возобновлению. Создается своеобразный "заколдованный круг", и выход из него возможен только при сильной политической воле к упорядочению государственного регулирования территориального развития.
Влияние снижения налогов на увеличение доходной части бюджета
Одним из основных факторов повышения эффективности производства некоторые практики видят в снижении налогового бремени, что находит свое отражение на страницах печати и в средствах массовой информации.
Идея снижения налогов очень привлекательна и имеет много приверженцев в странах с переходной экономикой. Облегчение налогового бремени может способствовать экономическому росту. Если налоги уменьшаются, в распоряжении граждан и хозяйствующих субъектов остается больше свободных средств, которые могут быть сбережены и направлены на развитие производства. При этом важно не достигнуть снижение доходов бюджета, поскольку в противном случае придется или сокращать государственные расходы (что не всегда возможно), или столкнуться с опасностью инфляции, которая обесценивает оборотные средства предприятий и денежные доходы населения. Сторонники теории предложения считают, что такая двойная цель - снижение налогов при сохранении или даже одновременном увеличении доходов бюджета - может быть достигнута в результате ускоренного роста производства продукции и услуг, обусловленного ослаблением налогового пресса. Решающее значение здесь имеет эластичность ВВП (налоговой базы) по ставке налога. Если снижение чрезмерных налогов на 1 % влечет за собой рост стоимости ВВП более чем на 1 % (то есть эластичность налоговой базы по ставке составляет е -У), то доходы бюджета возрастут. Если же е -1, то снижение налогов, несмотря на рост базы обложения, приведет к сокращению доходов бюджета со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Графически указанная зависимость выражается в виде кривой Лаффера (рис .6).
Концепция Лаффера, позволяющая на первый взгляд просто и эффективно решать экономические проблемы, нашла практическое применение в мероприятиях налоговой политики администрации президента США Р.Рейгана, которая существенно снизила налоги в надежде, что поступления в бюджет, в конечном счете, увеличатся. Однако, как отмечают П. Самуельсон и В. Нордгауз, " предвидение кривой Лаффера, что налоговые поступления будут возрастать после снижения налогов, оказались ошибочными.[3.39;449]. Федеральные доходы уменьшились относительно их общего тренда, а федеральный бюджет изменился почти с сбалансированного в 1979 г. до дефицита в 200 мил. долл. После 1983г. досадные последствия от эксперимента, возможно еще будут возникать". И это не удивительно. То, что в принципе уменьшение ставок чрезмерных налогов приводит к увеличению налоговых поступлений, не вызывает особых возражений. Но способствует ли снижение налогов увеличению доходов бюджета в конкретных условиях данной страны и если да, то, сколько времени потребуется для компенсации неизбежного первоначального сокращения налоговых поступлений?
В США теория предложения не подтвердилась. Проведенные там экономические исследования показали, что точка, в которой достигается максимум доходов в бюджете (N на рис. 6), находится на много правее той, которая характеризует фактический уровень налогового бремени. Поэтому, хотя снижение налогов и способствовало увеличению базы обложения, это не могло компенсировать потери бюджета.
Другие эмпирические исследования, проведенные на базе использования информации по странам - членам ОЭСР (регрессионный анализ фактических данных за 35 лет), а также расчеты, основанные на специально разработанных экономических моделях, показали, что снижение налогового коэффициента (отношения суммы налогов к ВВП) на 10 процентных пунктов обуславливает ежегодный рост ВВП в пределах от 0,5 до 1 процентного пункта. Практически это означает, что если использованные методы корректны, то для стран членов ОЭСР на кратко- и среднесрочных временных направлениях гипотеза Лаффера не подтверждается.
Анализ статистики стран с переходной экономикой свидетельствует об отсутствии ярко выраженной отрицательной зависимости между изменением ВВП и уровнем налогов. Напротив, государства, которые взимают более высокие налоги, а, следовательно, имеют возможность больше инвестировать в развитие человеческого капитала, в сферу научно-технического прогресса, демонстрируют устойчивые и достаточно высокие темпы экономического роста. Например, средние темпы роста реального ВВП в 1996-1998 гг. в Беларусии, Венгрии, Македонии, Польше, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии, в которых государственные доходы превышают 40% ВВП , составляли 4,5 % в год, а в странах , где налоговый коэффициент находится в интервале от 30 до 40 % ( Болгария , Латвия, Литва, Молдова, Россия, Эстония ) этот показатель был равен только 0,6 % в год.
