Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I Исследование тенденций эволюционного развития 13
стратегий организации и управления научно-техническим
комплексом.
1.1 Анализ динамики развития инфраструктурного обеспечения научно- 13
технической и инновационной деятельности.
1.2 Выявление классификационных признаков территорий и 28
организаций, осуществляющих поддержку научно-технической
деятельности.
1.3 Развитие наукоградов как механизм совершенствования 37
современной национальной инновационной системы РФ.
Глава II Разработка методологических подходов к формированию 51
системы управления иновационно-ориентированными
муниципальными образованиями.
2.1 Применение кластерного подхода в организации стратегического 51
развития иновационно-ориентированных территорий.
2.2 Использование программно-целевых методов технологического 73
прогнозирования при формировании стратегии развития наукограда.
2.3 Разработка гомеостатической модели управления научно- 96
производственным комплексом наукограда.
Глава III Реализация методов стратегического управления 111
иновационно-ориентированными муниципальными
образованиями.
3.1 Формирование системы инновационного развития города на основе 111
кластерного подхода.
Применение методов технологического прогнозирования для 125 выявления перспектив развития г.Троицка.
Организация модели управления инновационным развитием 131 г.Троицка - НОИП.
Заключение 146
Список использованной литературы 153
Приложения 163
->
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшими процессами, происходящими в мировом хозяйстве со второй половины XX века и радикально изменяющими его, стали: глобализация мирохозяйственных связей, высокая интенсивность межгосударственного движения товаров, факторов производства, технологий, информации, интенсивный рост наукоемкого и высокотехнологичного производства. Ключевым фактором экономического развития в эпоху глобализации становится переход к непрерывному инновационному процессу. Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок занимает все больший вес в инвестиционных расходах, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. В индустриально-развитых странах расходы на науку составляют не менее 3% ВВП. Интенсивность НИОКР становится сегодня неотъемлемым элементом экономического развития любых государств. Ядром структурных изменений как в индустриально развитых странах, так и в ряде развивающихся является государственная инновационная стратегия, ориентированная на содействие развитию передовых технологий НИОІСР и их последующему внедрению в реальный сектор экономики.
Специфической формой повышения эффективности инновационных процессов, их ускорению и дальнейшему развитию в рамках национальных инновационных систем (НИС) большинства стран мира становиться территориальная интеграция базовых элементов инновационной среды: промышленности, науки и образования, дающая вкупе синергетический эффект, превосходящий сумму эффектов каждого из элементов в отдельности. Следует заметить, что за последние 50-60 лет в мире накоплен значительный опыт в области организации подобных территорий. Несмотря на то, что в различных странах наблюдаются ряд черт, присущих конкретным инновационным системам, в целом можно сказать, что функции, выполняемые подобными образованиями, носят схожий характер и
направлены на реализацию идентичных целей. В странах Западной Европы и Северной Америки, наибольшую популярность получили технопарки, в Японии и Южной Корее - технополисы, в Китае - зоны развития науки и высоких технологий (ЗРНВТ).
В период 50-80-х годов на территории бывшего СССР для решения крупных государственных проектов, прежде всего в сфере ядерных исследований и космонавтики, были образованы города и поселки, где в качестве градообразующей базы выступали крупные научные центры и испытательные полигоны. На сегодняшний день в России к подобным муниципальным образованиям относится порядка 60 населенных пунктов. Из них: 29 располагается на территории Московской области, 5 - в Челябинской, в Свердловской и Новосибирской областях - по 4, в Нижегородской и Ленинградской областях и Красноярском крае - по 3, в Ярославской, Томской, Тверской и Владимирской областях - по 2, в Ульяновской, Тамбовской, Пермской, Пензенской, Омской, Калужской, Иркутской, Астраханской, Архангельской областях, Краснодарском, Хабаровском и Алтайском краях - по 1 образованию. Общая численность населения городов науки составляет более 3 млн. человек, в том числе непосредственно в организациях, связанных с научно-производственным комплексом занято свыше 1 млн. работников [25].
07 апреля 1999г. Государственной Думой РФ был принят закон № 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации", согласно которому декларировалась административная и финансовая поддержка муниципальным образованиям с градообразующим научно-техническим комплексом [3]. К настоящему моменту официальный статус «наукограда» смогли получить 7 подобных населенных пунктов: г. Обнинск (Калужской обл.); гг.. Дубна, Королев, Фрязино, Реутов (Московской обл.); г. Мичуринск (Тамбовской обл.) и п. Кольцово (Новосибирской обл.) [7, 8, 9, 10, 11]. Еще 10 муниципальных образований проходят согласование документов о присвоении статуса в федеральных органах исполнительной власти.
У большинства отечественных городов науки не только схожая история, но и схожие проблемы. Во первых - резкое (в пять - десять раз) сокращение финансирования со стороны государства. По некоторым направлениям финансирование прекратилось вовсе. В подобных условиях не представляется возможным модернизация существующей материально-производственной базы, без которой не возможно проводить современные исследования. Во-вторых - потеря квалифицированных кадров. С 1991г. численность ученых в России сократилась в два раза. Состав ученой аудитории сократился за последние пять лет на 800 тыс. человек. Около 200 тыс. специалистов покинули Россию для работы за рубежом. Согласно данным статистики средний возраст ученых в России на начало 2005 г. составлял 57 лет [69]. В-третьих - кризисная ситуация в социальной сфере. Ввиду сокращения финансирования градообразующих предприятий снизилась и собираемость местных налогов, которые являются основной базой местных социальных выплат. И, в-четвертых - низкая степень интеграции науки, промышленности и образования, что не позволяет преобразовать имеющийся научно-технический комплекс в современную инновационную систему.
Одним из ярких представителей отечественного комплекса городов с высокой концентрацией научно-технического потенциала, внесшим существенный вклад в развитие теоретической и прикладной науки на рубеже 50 - 60-х годов, является г. Троицк Московской обл. Для него, как и для прочих наукоградов, в полной мере свойственны все проблемы, перечисленные выше.
Распад СССР в начале 90-х привел к утрате научно-исследовательскими институтами крупнейшего и единственного потребителя поставляемых ими результатов - государства. Посредством действующей системы государственного управления и в условиях плановой экономики научно-исследовательские результаты транслировались в соответствующие отрасли промышленности и там находили свое применение. На сегодняшний день доходы от деятельности институтов резко сократились. Большая часть
дорогостоящей экспериментальной базы, среди которой есть много уникального оборудования, откровенно простаивает. Кроме того, «на плечи» институтов и их сотрудников легла необходимость поддержания минимального уровня функционирования части экспериментальных установок и оборудования с непрерывным технологическим циклом, что еще больше усугубляет финансовое положение Троицких НИИ.
Из средств отраслевых министерств и Академии наук финансировалась не только деятельность институтов, но и все объекты коммунально-бытовой и социальной сферы. С распадом централизованного механизма финансирования и с передачей в муниципальную собственность города этих объектов встала проблема обеспечения их функционирования на основе собственных доходов города, как следствие резко возросла требуемая расходная часть бюджета. Несоответствие доходной и расходной частей обусловило хронический дефицит бюджета города в течение последнего десятилетия. Это, в свою очередь, приводит к негативным последствиям практически во всех сферах городской жизнедеятельности.
Резко снизился кадровый потенциал градообразующих предприятий, происходит ежегодное сокращение численности работающих в научно-исследовательских институтах города. Многие ведущие специалисты уезжают за рубеж работать по контрактам. Результаты последних разработок так же вывозятся и реализуются за границей. Таким образом, происходит не только утечка научных интеллектуальных кадров, но и значимых научных результатов. Недостаток финансирования не позволяет осуществлять и строительство новых объектов образования, необходимых для формирования полноценной современной инновационной инфраструктуры наукограда.
Поиск путей преодоления сложившейся ситуации как для города Троицка, так и для прочих муниципальных образований с градообразующим научно-техническим комплексом является одним из решений по реструктуризации и модернизации отечественной модели НИС. Сегодня остро встал вопрос о необходимости скорейшей разработки комплексной
стратегии инновационного развития России, способной повысить конкурентоспособность российских товаров на международных рынках и преодолеть зависимость государственного бюджета от цен на энергоносители. Неотъемлемой частью этой стратегии должно стать поддержание и дальнейшее развитие инновационно-ориентированных муниципальных образований.
Помимо этого, насущной проблемой отечественного научно-производственного комплекса (НПК) является так же необходимость поддержки и внедрения «критических технологий», появившихся в результате передовых научных исследований за последние 10-15 лет, что может потребовать от государства реализации программ по созданию новых наукоградов.
Таким образом, очевидно, что реализация стратегии инновационного развития страны в долгосрочной перспективе не возможна без реформирования НПК на местном уровне. Исследование проблем организации и функционирования инновационно-ориентированных муниципальных образований, определение степени их значимости для обеспечения эффективной деятельности НИС РФ в настоящее время является весьма актуальным и заслуживает особого внимания с теоретической и практической точек зрения.
Степень разработанности проблемы. Ключевые аспекты стратегического управления наукоградами исследовались в разное время целым рядом авторов, среди них: А. Агиречу, В. Богданов, Грошев К., А. Долголаптев, В. Иванов, М. Кузнецов, Г. Лыскова, В. Матирко, А. Морозенко, Е. Николаев. Однако вклад исследователей в значительной мере ограничивается изучением текущих проблем наукоградов и не был направлен на формирования единой теоретико-методологической базы.
К числу ученых, занимавшихся вопросами разработки эффективных инструментов поддержки и развития инновационной деятельности можно отнести: А. Авдулова, Д. Карцева, А. Кулькина, В. Крысова, В. Минат, В. Шукшунова. Среди зарубежных авторов в этом направлении работали: Б. Канг, М. Каселз, С. Кунг, Д. О, П. Холл. Безусловным достижением авторов
является их значительный вклад в формирование методологии управления элементами национальной инновационной инфраструктуры (технопарками, бизнес-инкубаторами, инновационно-технологические центрами и т.д.). Общим недостатком - не значительное внимание разработке методов и способов интеграции субъектов инфраструктурной поддержки с прочими составными элементами инновационной среды на территориальном и региональном уровне.
Среди ученых, оказавших, по нашему мнению, значительное влияние на становление и развитие теоретических основ инновационной деятельности следует выделить: В. Будавей, Е. Водопьянову, Л. Гохберга, С. Ильенкову, В. Каганова, Б. Кузьмина, М. Пановаа, А. Ракитова, П. Щедровицкого, Ю. Яковеца. Их работы носят фундаментальный характер и могут быть использованы при исследовании инновационных процессов в РФ как на макро-, так и на микроуровне.
Однако, несмотря на некоторые достигнутые к настоящему моменту результаты в сфере организации и управления инновационно-ориентированными муниципальными образованиями, наличие многих дискуссионных и не решенных вопросов, их теоретическая и практическая значимость во многом обусловили необходимость дальнейших более глубоких исследований в указанной области.
Целью диссертационной работы является: обеспечение эффективности функционирования национальной инновационной системы РФ посредством совершенствования механизмов стратегического управления инновационно-ориентированными муниципальными образованиями.
Для достижения указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:
1) обобщить и систематизировать опыт становления технополисов, технопарков, наукоградов и бизнес-инкубаторов с целью применения полученных знаний при разработке стратегии инновационого развития РФ;
исследовать тенденции в развитии отечественного комплекса инновационно-ориентированных муниципальных образований и определить их место и роль в структуре национальной инновационной системы РФ;
провести анализ факторов, оказывающих существенное влияние на процессы функционирования и развития исследуемых муниципальных образований;
разработать механизмы повышения эффективности функционирования инновационно-ориентированных муниципальных образований и их структурных элементов;
сформировать комплексную систему стратегического управления данными муниципальными образованиями на основе разработанных механизмов;
подготовить конкретные предложения по совершенствования системы управления муниципальным образованием «г.Троицк Московской области».
Объектом исследования являются инновационно-ориентированные муниципальные образования и их структурные элементы.
Предметом исследования послужили теоретические и методологические подходы в управлении инновационно-ориентированными муниципальными образованиями, механизмы их комплексного развития и системной интеграции.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход к изучению различных явлений и закономерностей социально-экономического и научно-технического характера. В процессе научных изысканий, автором использовалась совокупность приемов и методов экономической теории, теории инноваций и стратегического менеджмента. При решении конкретных проблем управления инновационно-ориентированным муниципальным образованием использовались методы математического анализа, прикладной статистики, эконометрики, теории игр.
Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, а также на результатах тестирования разработанных методов и моделей и их сравнительного анализа с существующими аналогами. Информационная база исследования включает нормативные документы Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства образования и науки РФ, Государственной думы РФ, постановления Правительства и указы Президента РФ; данные Международного фонда TACIS, Союза наукоградов России; труды зарубежных и российских исследователей по вопросам функционирования технополисов, технопарков и наукоградов; статистические данные, методические и статистические материалы, научные обзоры, публикации, доклады и статьи в периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в разработке гомеостатической модели управления социально-экономическим развитием инновационно-ориентированного муниципального образования. В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
Предложен новый подход по периодизации ключевых этапов развития отечественной и зарубежной моделей НИС, позволяющий учесть накопленный опыт в сфере организации и управления научно-производственным комплексом при разработке программ развития инновационного сектора экономики на национальном, региональном и местом уровне.
Сформулирована концепция развития национальной инновационной системы РФ на основе кластерного подхода. Продемонстрирована ведущая роль инновационно-ориентирванных муниципальных образований в реализации данной концепции.
Разработана методика стратегического управления технологическим кластером на микро уровне, направленная на предотвращение системных
кризисов в управлении НПК инновационно-ориентированных муниципальных образований в результате структурно-отраслевых сдвигов.
Разработана методика технологического прогноза исследуемых муниципальных образований в соответствии с программно-целевым подходом к реализации основ государственной политики регионального инновационного развития.
Исследована возможность формирования гомеостатической модели управления инновационно-ориентирванными муниципальными образованиями, обеспечивающая их устойчивое социально-экономическое развитие и направленная на комплексную трансформацию НИС страны в соответствии с приоритетными направлениями развития науки и техники.
Сформулированы предложения по совершенствованию системы управления муниципальным образованием «г.Троицк Московской области» на основе концепции стратегического развития инновационного потенциала города - «наука, образование, инновационное производство (НОИП)».
Практическая значимость. Результаты исследования, разработанные в диссертации, получили положительную оценку и нашли свое применение при разработке Концепции развития города Троицка как наукограда, и были учтены в ходе работы над программой развития Московской обл. в качестве территории инновационного развития. Ряд рекомендаций и положений может быть использован при совершенствовании системы управления муниципальными образованиями с градообразующим научно-техническим комплексом. Кроме того, методы и подходы, предложенные автором, способны в значительной степени расширить методологическую базу в области государственной инновационной политики и могут быть использованы для повышения квалификации специалистов, служащих и руководителей государственных и муниципальных учреждений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались и обсуждались на пяти научно-практических конференциях: «Инновационная
деятельность в наукоградах Московской обл.» (Московская обл., г.Реутов, сентябрь, 2003 г.), «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов» (г. Москва, ноябрь, 2003 г.), «Наука и молодежь в XXI в.» (Московская обл., г.Троицк, февраль, 2004 г.), «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения» (г. Москва, июнь, 2004 г.), «Наука и молодежь в XXI в.» (Московская обл., г.Троицк, сентябрь, 2004 г.); на международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика и организации и обеспечения управления» (г. Москва, март, 2003г.).
Некоторые положения исследования могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов в рамках дисциплин: «Инновационный менеджмент», «Управление инновационным проектом», «Государственное и муниципальное управление».
Публикации Общие положения диссертации опубликованы в десяти печатных работах общим объемом 10,2 п.л. (из которых лично автору принадлежит пять публикаций объемом 2,9 п.л.).
Структура Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержит 21 приложение, 13 графиков, 13 таблиц и 27 рисунков.
