Содержание к диссертации
Введение
I.- Проблемы организации управления и анализ алгоритмов их поиска
1.1. Проблемы организации управления II
1.2. Анализ существующих алгоритмов выявления проблем организации управления ПЭС 24
2. Выявление определяющих проблем организаций управления ПЭС
2.1. Направление совершенствования метода поиска , определяющих проблем 44
2.2. Методика выявления, определяющих. проблем организации управления ЕЭС 51
.3. Экспериментальная проверка методики 78
3. Оценка уровня организации управления ПЭС
3.1. Принципы построения системы частных. показателей, уровня организации управления 100
3.2. Экспериментальное, определение, уровня, организации управления ПЭС , 127
4. Эффективность выявления (пре делящих проблем оранизации управления и их связь с экономией электрической энергии
4.1. Оценка эффективности методики выявления .главных., проблем организации отравления ПЭС 135
4.2. Выявление и анализ связей .ПОУ .с .экономией электроэнергии. 153
Заключение 163
Литература 165
Приложения 176
- Анализ существующих алгоритмов выявления проблем организации управления ПЭС
- Направление совершенствования метода поиска , определяющих проблем
- Принципы построения системы частных. показателей, уровня организации управления
- Оценка эффективности методики выявления .главных., проблем организации отравления ПЭС
Введение к работе
Актуальность темы исследования, В решениях ХХУІ съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.), декабрьского (1983 г.) и февральского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС определены основные направления улучшения планирования, совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности производства. Развитой социализм значительно расширяет возможности для решения крупномасштабных экономических и социальных задач. Рациональное использование созданного потенциала невозможно без хорошо отлаженного механизма и без совершенотвования организации управления экономических систем всех уровней.
Интенсификация производства и совершенствование управления представляют неразрывные составляющие повышения эффективности. Интенсификация производства - это задача и сегодняшнего дня, и на ближайшую перспективу. В частности, на февральском 1984 г. Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко сказал: "Новая пятилетка прежде всего должна стать началом глубоких качественных изменений в производстве, пятилеткой решающего перелома в деле интенсификации всех отраслей народного хозяйства" /8, с.16/.
За последние годы возросло число работ, посвященных проблемам улучшения планирования и совершенствования управления промышленными предприятиями. Большой вклад в решение общетеоретических и методологических аспектов этих проблем для промышленных предприятий внесли Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Бунич П.Г., Гвишиани Д.М., Козлова 0.В.,. Ларичев О.И., Майминас Е.З., Мильнер Б.З., Попов Г.Х., Сыроежин И.М., для предприятий энергетики - Некрасов А.С, Меленгьев Л.А., Прузнер С.Л., Окороков В.Р., Семяшкин Ф.И., Чернухин А.А. и другие. Вместе с тем значительная часть вопросов совершенствования организации управлення и повышения качества планирования остается нерешенной для предприятий электрических сетей.
Электроэнергия широко используется во всех отраслях общественного производства, растет многообразие процессов, которые основаны на применении этого вида энергии, поэтому совершенствование планирования и организации управления электросетевых пред -приятии - это важный фактор повышения эффективности народного хозяйства, осуществления требований научно-технической революции, планов механизации и автоматизации, создания высокоэффективной структуры хозяйства.
Процесс управления промышленным предприятием включает в себя ряд этапов: анализ, прогноз, принятие решений, планирование, контроль, учет, стимулирование и т.д. В свою очередь, например, этап принятия решений включает в себя подэтапы: анализ симптомов наличия нерешенных проблем, формулировка проблем, анализ связей между проблемами, выделение определяющих проблем, прогноз последствий от решения проблем, выбор наилучшего варианта решения проблем. От качества выполнения этих и других этапов и подэтапов за -висит качество принятого решения и в конечном счете эффективность деятельности предприятия. В настоящее время многие подэтапы (и даже этапы) при управлении предприятиями или игнорируются вовсе или их осуществление базируется исключительно на интуитивных соображениях того или иного руководителя. При этом, естественно, не исключается ошибка, которая может приводить в конечном счете к неэффективной деятельности. В схему анализа могут быть внесены изменения и усложнения с целью выявления глубинных связей И ОТ -ношений, введения новых оценочных показателей (например, введения оценки уровня организации управления). Изменения могут касаться всей схемы принятия решения или части этой схемы, например, введения подэтапа "выделение определяющих проблем организации управления". Изменения могут касаться совершенствования функциональной деятельности подразделений. В экономической науке процесс управления нововведениями только еще начинает изучаться. Вместе с тем, совершенство организации управления на предприятии во многом определяет эффективность деятельности предприятия. Среди проблем организации управления в любой момент времени неизбежно возникает неравноценность этих проблем с точки зрения конечных результатов деятельности предприятия: проблемы существенные (определяющие) и менее существенные (неопределяющие). С точки зрения отдельного подразделения степень важности таких проблем определить невозможно. Однако и с точки зрения предприятия в целом Б настоящее время мы не умеем правильно, объективно оценивать существенность стоящих проблем организации управления. Этот процесс в настоящее время не формализован, основан практически целиком на интуиции руководителей предприятий, существующие методы анализа не приспособлены к решению такой задачи и не позволяют "подсказать" руководителям главных резервов совершенствования управления. Причем, для решения вопроса о необходимости совершенствования организации управления необходима прежде всего информация об уровне организации управления в подразделениях и на предприятии в целом, нужны оценки этого уровня на различных предприятиях отрасли. Вопрос об объективной оценке уровня организации управления с учетом неизбежной при этом отраслевой специфики в настоящее время не может считаться полностью решенным. Объективная оценка уровня организации управления трудно поддается формализации в силу многоплановости самого понятия "организация управления", крайней динамичности представлений о качестве организации управления, уже упоминавшейся отраслевой и внутриотраслевой специфики Предприятие электрических сетей(ПЭС) - специфический объект управления: продукт (электроэнергия) предприятием не вырабатывается, а только преобразовывается и транспортируется до потребителя; предприятие жестко зависит в оперативном плане от деятельности производителя продукта и от деятельности потреби -теля продукта; предприятие не может иметь запасы этого продукта. Эти и другие особенности ПЭС предопределяют и специфичность подхода, например, к оценке уровня организации управления, к методам совершенствования планирования и управления.
Решение поставленной Коммунистической партией и Советским правительством задачи улучшения планирования предполагает всесто-ронее и критическое изучение всего комплекса вопросов организации и методологии планирования, в том числе и на стадии проведения предплановой работы К их числу,на наш взгляд, относится и вопрос совершенствования метода поиска определяющих (главных) проблем организации управления ПЭС на этапе проведения предплановой работы руководителем электросетевого предприятия при решении задачи наиболее целесообразного использования имеющихся ограниченных материальных, финансовых и трудовых ресурсов.
Нерешенность в научном и практическом плане этой задачи и специфичность объекта исследования предопределим выбор темы исследования.
Настоящая работа является одним из этапов работ, выполняемых кафедрой экономики и организации энергетического производства Уральского политехнического института им.СМ,Кирова по координа -ционному плану Госкомитета по науке и технике Совета Министров СССР, в соответствии с программой ГКНТ 0,01,11 "Разработать и внедрить новые метода и технические решения высокоэффективного использования топлива, электрической и тепловой энергии и вторичных энергетических ресурсов в промышленности, создать оптимальные системы надежного и эффективного энергоснабжения промышленных предприятий".
Цели и задачи исследования. Целью исследования является со -вершенствование метода поиска определяющих проблем организации управления, труда и производства, как одного из способов повышения качества планирования и. повышения эффективности производства.
Для достижения вышеуказанной цели в работе были поставлены следующие основные задачи:
- анализ существующих подходов к выявлению проблем организа -ции управления;
- повышение степени объективности методов выявления определяющих проблем организации управления;
- разработка методики выявления определяющих проблем организации управления;
- разработка системы частных показателей уровня организации управления с учетом специфики электросетевых предприятий с целью использования ее как для определения комплексного показателя этого уровня, так и для выявления определяющих проблем организации управления ПЭС.
Решение этих задач связано с совершенствованием целого ряда
этапов управления, позволяет повысить качество работы руководителя ПЭС в вопросах планирования и принятия решений. Действительно, решение указанных выше задач изменяет этап управления "анализ" путем введения новых задач: оценки уровня организации управления, анализа связей между проблемами организации управления и конечными показателями предприятия, анализа частных показателей уровня организации управления, ранжирования проблем организации управления по важности для ПЭС. Изменяется несколько стадия-этап управления "прогноз", поскольку определяется прогнозный уровень организации
. управления, будущие значения частных показателей уровня органи -зации управления. Изменяется этап принятие решений, так как решение о первоочередности тех или иных организационных задач управления принимается на основе полуформализованного подхода. Изменяются "(как следствие) этапы: управления, контроль и учет.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрано . предприятие электрических сетей. Исследование проводилсь на следующих ведущих предприятиях Минэнерго СССР: Рижских городских электрических сетях (РГЭС) Латвглавэнерго, Свердловских городских электрических сетях (СГЭС), Нижне-Тагильских электрических сетях (НТЗС), Западных электрических сетях (ЗЭС) энергосистемы Сверд -ловэнерго, Витебских электрических сетях (ВЭС) энергосистемы Вите бскэнерго и Столбцовском предприятии электрических сетей (СПЭС) энергосистемы Минскэнерго.
Указанный состав ПЭС достаточно представителен: они расположены в различных климатических зонах СССР, шлеют различные объемы электросетевого хозяйства, отличаются организационными структурами и имеют различные технико-экономические показатели. Кроме того, вышеуказанные ПЭС отличаются плотностью расположения электрохозяйства в расчете на один кадратный километр обслуживаемой террито -рии и другими характеристиками. Например, СГЭС и РГЭС имеют функциональную структуру управления, а другие ПЭС - территориальную структуру управления; СГЭС и РГЭС расположены в крупных городах и в основном потребителями электрической энергии является коммунально-бытовые и социально-культурные предприятия и учреждения этих городов.ВЭС и СПЭС расположены в менее крупных городах и имеют довольно значительную долю нагрузки сельскохозяйственных потребителей. Выбранные для исследования ПЭС являются наиболее характере ными для Минэнерго СССР, что дает основание обобщить полученные результаты в целом по отрасли. Научная новизна:
- предложен подход к формированию частных показателей уровня организации управления, учитывающих специфику ПЭС, и разработаны эти показатели; •
- доказано преимущество использования предложенного метода выявления определяющих проблем организации управления электросетевых предприятий для целей совершенствования планирования и повышения эффективности работы ПЭС по сравнению с существующими методами, осно -ванными, в основном, на опыте и интуиции руководителя;
- выявлены и оценены связи между проблемами организации управ -. ления и частными показателями уровня организации управления, а также между проблемами организации управления и конечными показателями ПЭС;
- предложен принципиально новый подход при выполнении предплановой работы по выявлению определяющих проблем организации управления, направленный на совершенствование планирования в ПЭС;
- исследованы и оценены связи проблем организации управления с экономией электрической энергии;
- доказана возможность оценки уровня организации управления . ПЭС с помощью разработанной системы частных показателей.
Практическая ценность и внедрение. Результаты исследования являются одним из способов повышения эффективности работы ПЭС путем применения разработанной методики и могут .быть использованы в прак -тическрй деятельности руководителей предприятий. Разультаты исследования позволяют: формализовать процесс выявления главных проблем организации управления; являются основой для разработки мероприятий по улучшению деятельности ПЭС; сосредоточить имеющиеся на предприятии трудовые, материальные и финансовые ресурсы на решении главных проблем управления и тем повысить эффективность производства; оценить уровень организации управления и проводить сравнение по величине этого уровня различные ПЭС, отличающиеся структурой управления, объемом электросетевого хозяйства и другими характеристика -ми.
Результаты работы явились основой для разработки и издания методических рекомендаций по выявлению главных проблем организации управления энергохозяйствами промышленных предприятий (НИИ экономики и планирования Минтяжмаша СССР) /82/, Методические указания по выявлению главных проблем организации управления предприятий электрических сетей предполагается внедрить в целом по Минэнерго СССР; практические результаты работы были использованы СГЭС и НТЭС; от -дельные результаты работы, связанные с задачей экономии электроэнергии, были использованы в НИР, выполняемой по вышеуказанной програшле ГКНТ Совета Министров СССР.
Апробация. Результаты исследования докладывались на Всесоюзной конференции "Вопросы экономики в деятельности предприятий городских электрических сетей (Ленинград, 1983 г.); на Всесоюзной конференции "Совершенствование организации управления энергопредприятиями (Москва, 1983 г.); на Всесоюзной конференции "Вопросы техники безопасности городских электрических сетей (Ленинград, 1982 г.); на областной конференции "Технико-экономические проблемы оптимизации режимов энергопотребления на промышленных предприятиях (г.Челябинск, 1982 г.); на областной конференции "Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов на промышленных предприятиях Свердловской области (г.Свердловск, 1981 г.)и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 4 в центральной печати. Обший объем опубликованных работ со -ставляет 3,58 печатных листа.
Анализ существующих алгоритмов выявления проблем организации управления ПЭС
В данной работе проведен анализ существующих алгоритмов выявления определяющих проблем организации управления руководителями (или их заместителями) структурных подразделений, а также руководителями ПЭС в РГЭС Латвглавэнерго, в СПЭС Минскэнерго, в НТЭС и СТОС Свердловэнерго. Это исследование проводилось путем очного и заочного их опроса.
1. Определение схем (алгоритмов) выявления проблем организации управления и уточнение необходимости их совершенствования. 2. Обобщение схем выявления определяющих проблем организации управления и на этой основе разработка методики их выявления. 3. Определение экономической эффективности разработанной методики. При определении схем выявления проблем организации управления каждому руководителю или его заместителю были заданы следующие вопросы: 1. Каковы сигналы о наличии каждой из названной Вами проблем? 2. Что по Вашему мнению является причиной или причинами возникновения каждой из названных Вами проблем? 3. Укажите средства решения названных проблем (что нужно сделать для решения проблемы, какие средства необходимы, кто должен делать?) 4. Какова последовательность операции выявления проблем организации управления? Поскольку руководитель имеет дело со слабо структуризованными проблемами, решение этих проблем требует познания таких методов как матрицы возможных ситуаций, матрицы принятия решения, приемов ртатистической теории принятия решения и т.д. З уководители ПЗС либо не знакомы с вышеуказанными методами, либо имеют очень слабое представление о них. Кроме того, как правило, руководители ПЭС любого уровня используют дня отыскания причины возникновения проблемы факты из своего прошлого опыта. Редко руководители для этого используют результаты сопоставления известных фактов. Не -которые руководители вообще не занимаются выявлением проблем управления, не могут объективно оценить возникающие проблемы.
В практике управления руководитель ПЭС имеет дело с потоком неупорядоченной информации, в котором ему трудно выделить проблемы, четко их сформулировать и выявить главные из них. Обычно он в своей деятельности сталкивается с симптомами проблем организации управления, которые формируются в сигналы о наличии этих проблем и только после этого формируются сами проблемы. Симптомы проблем организации управления ПЭС, выявленные в результате исследования, приведены в табл.1.2.
При проведении исследования возникали трудности, вызванные тем, что большинство руководителей ПЭС разных уровней не могут четко указать, что возникла проблема, не сразу указывают причины возникновения проблем. Обычно указывают очевидные причины, т.е. те, которые лежат на "поверхности" и только после дополнительных уточнений называют более глубокие причины. Некоторые руководители вообще не занимаются выявлением проблем, а решают те проблемы, которые ставит сама жизнь непосредственно в производственном процессе. Например, наличие случаев травмирования людей, высокий уровень аварийности, претензии потребителей на перерывы в электроснабжении и другие очевидные причины возникших проблем организации управления. Многие сводят ЕСЄ проблемы только к проблеме материально-технического снабжения, либо сводят все проблемы к вопросам низкого уровня заработной платы и отсутствия жилья. Некоторые руководители пытаются найти пути предварительного и объективного выявления проблем, но какой-либо системы ни в одном ПЭС не было обнаружено.
Направление совершенствования метода поиска , определяющих проблем
Для решения вопросов совершенствования организации управления электросетевыми предприятиями в целях повышения их эффективности первостепенное значение имеет объективное выделение главных, определяющих проблем» Это связано как с невозможностью одновременного решения всех проблем организации управления любой экономической системы, так и с необходимостью концентрации усилий и средств на решение главных проблем. Выявление главных проблем управления является важным этапом процесса принятия решения.
В.И. Ленин уделял большое внимание выделению главного среди множества экономических, социальных и организационных задач. Это позволяло ему сосредоточить в нужном звене необходимые материальные, трудовые и финансовые ресурсы и добиваться реализации намеченных задач. В.И.Ленин особо подчеркивал, что "все искусство управления и политики состоит в том, чтобы своевременно учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внимание" / 4 /.
Безусловно, изучение связей между проблемами, решение основных из них является необходимым условием общего прогресса. В.И.Ленин подчеркивал, что требуется умение "найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо.всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепле -ние, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной цепи" /5/.
Совершенствование методов выделения главных задач в настоящее время должно основываться на основных принципах (направлениях), на которых базируются главные направления развития науки и практики в области управления производством.
Принцип первый: системное рассмотрение проблем организации . управления. Это предполагает рассмотрение всего возможного комп -лекса задач управления, всех функций управления. Только при этом условии возможно объективное выделение главных проблем из всего комплекса проблем. В настоящей работе этот принцип реализуется с помощью, во-первых, анализа всего комплекса функций управления;, во-вторых, дезагрегирования этих функций и построение на этой основе системы частных показателей уровня организации управления. Каждый из этих частных показателей оценивает состояние (уровень) какой-то части функции управления. Дезагрегирование в этом случае позволяет точнее уловить симптомы неблагополучия в экономической системе.
Принцип второй: учет конечных результатов деятельности экономической системы. Выделить объективно главные задачи из множества задач организации управления можно только опираясь не на показатели отдельных подразделений, а на конечные результаты работы эконономической системы (в данном случае ПЭС).
В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на 1990 г. отмечена необходимостъ"совер -шенствовать управление и поднять уровень хозяйствования во всех звеньях экономики, усилить ориентацию на достижение лучших конеч -ных народнохозяйственных результатов" /13, с. 143/. ХХУІ съезд КПСС, последующие Пленумы ЦК КПСС ориентируют партийных, советских, общественных и хозяйственных руководителей всех уровней на дости -жение высоких конечных результатов во всех сферах производства наиболее целесообразнымІ эффективным путём. Действительно, какими бы высокими не были промежуточные результаты в любой экономической системе - это еще недостаточно, чтобы судить об эффективности этой системы, если нет выхода высокого конечного результата. Поэтому при решении вопроса выявления главных проблем организации управления ПЭС, учитывались конечные, хозрасчетные показатели ПЭС и связь этих показателей с проблемами организации управления.
Принцип третий: максимальная степень формализации процесса решения и применение ЭВМ для проведения расчетов сложных задач. В настоящее время, если такая задача (выявление проблем организации управления) и решается в практике, то чисто интуитивными методами. Однако полностью формализовать решение этой задачи вряд ли возможно, поскольку, во-первых, уровень наших знаний в целом об организации управления экономическими системами еще недостаточен. Во-вторых, в управлении.экономическими системами всегда присутствуют управляющие и управляемые активные подсистемы - люди. Процесс формализации работы активных систем в настоящее время еще только начинается изучаться. В-третьих, управление направлено на изменения, переделки в будущем - далеком или ближайшем. Однако знания о будущем состоянии всегда имеют элемент неопределенности. Тем не менее, на современном этапе развития науки экономики важнейшее направление развития - максимально целесообразное внедрение точных математических методов.
Современные ЭШ и достижения математических наук предопределили широкое использование экономико-математических методов в экономике. Эти методы нашли широкое применение в практике составления народно-хозяйственных планов для расчета и оптимизации темпов, пропорций и отраслевой структуры экономики, балансов капитальных вложений, оптимизации развития и размещения производств ряда отраслей и для других не менее сложных расчетов. Более того, за последнее время сложные и многолетние поиски привели прикладную математику к формированию нового научного метода, получившего название "вычис -лительный эксперимент". Применение вычислительного эксперимента позволяет миновать ряд промежуточных стадий в научных исследованиях и разработках и дает возможность перейти от научной идеи непо -средственно к производству. Применение экономико-математических методов приобретает все большее значение их использования в любой экономической системе, в том числе и в электросетевых предприятиях.
Принципы построения системы частных. показателей, уровня организации управления
На ХХУІ съезде КПСС поставлена задача дальнейшего совершенствования управления народным хозяйством. Особое внимание в настоящее время уделено ПОУ на всех уровнях.
ПЭС Министерства энергетики и электрификации СССР имеют разные по объему,занимаемой площади и структуре электросетевое хозяйство. Различны также уровни технико-экономических показателей и УОУ ШС.
В настоящее время для определения объемов хозяйства и сравнения ПЭС применяют систему условных единиц. Под условной единицей понимается такое количество годовых эксплуатационных работ, кото- рое необходимо для обслуживания одного километра одноцепной 110-500 кВ воздушной электрической линии на металлических или железобетонных опорах. Для других элементов электрической сети (подстанции, кабельные линии, линии связи и др.) оценка объемов эксплуатационных работ также исчисляется в условных единицах. Условные единицы используются для целей технико-экономического анализа, для расчетов производительности труда и т.д. Несмотря на широкое применение условных единиц, они обладают рядом существенных недостатков, широко освещенных в литературе. Сравнение ПЭС . по технико-экономическим показателям и объему электросетевого хозяйства, рассчитанных на основе условных единиц, логически не всегда оправдано в силу "условности" этой единицы измерения.
В настоящее время отсутствует комплексный (интегральный) показатель, характеризующий уровень развития ПЭС, который бы позволил сравнивать различные ПЭС. 0 значении подобного рода комплексных показателей указывал еще В.И.Ленин в письме к управляющему
ЦСУ П.И.Попову: "... Надо составить вместе с Госпланом своего рода index - zumfez (число-показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза в месяц" /7, с »121/.
На наш взгляд, таким комплексным (интегральным) показателем, характеризующим уровень развития ЕЭС может быть показатель УОУ ПЭС.
Необходимость разработки комплексного показателя УОУ для ПЭС определяется следующими причинами: 1. сравнительно низким УОУ ПЭС Министерства энергетики и электрификации СССР; 2. необходимостью при формировании планов ПЭС более объективного выделения мероприятий, позволяющих поднять не только значения отдельных частных показателей, но и в целом оценить УОУ;! 3. использование комплексной оценки УОУ для сравнения различных ПЭС с целью выявления резервов и разработки необходимых организационно-технических мероприятий; 4. определение частных показателей для того или иного предприятия, наиболее сильно влияющих в целом на УОУ; 5. использование обобщающего показателя УОУ при подведении итогов социалистического соревнования. В настоящее время для ПЭС не решен вопрос методологии формирования комплексного показателя, который бы всесторонне характеризовал УОУ. Кроме того, не решен вопрос о составе частных показателей, входящих в этот комплексный показатель.
Вопросам определения частных показателей и уровня производства посвящено множество статей, брошюр и методических указаний /22, 36, 53, 55, 64, 79 и др./. Авторы шогих работ /46, 53 и др./ ограничивают уровень организации производства сравнительно небольшим числом частных показателей, что безусловно, снижает возмож-ность его правильной оценки. В одних работах показано определение только технического уровня, в других - только организационного, в третьих - технико-организационного и т.д. Применение указанных разработок для ЕЭС затруднено, а точнее невозможно, в силу того, что некоторые работы /46, 103/ рассчитаны на применение в промышленной энергетике, другие /28, 36, 64, ИЗ/ для предприятий промышленности, выпускающие продукцию. ПЭС, как известно, не выпускают продукцию, а занимаются транспортом и распределением электрической энергии и имеют специфические особенности, указанные во введении.
Основой отбора частных показателей 707 послужил, во-первых, перечень задач по совершенствованию организации управления, стоящих перед ПЭС; во-вторых, перечень подпроблем, составленный путем дезагрегирования двадцати четырех крупных П07 ПЭС.
На основе изучения литературных источников, форм учета и отчетности была построена система частных показателей 707, Система частных показателей 707 отличается динамичностью, в ней отражается динамика ПЭС, этой системой учтена специфика ПЭС. В настоящее время помимо традиционных задач на любом предприятии решаются следующие задачи: 1. совершенствование системы планирования, учета и отчетности; 2. экономия материальных, топливно-энергетических, сырьевых и трудовых ресурсов; 3. охрана окружающей среды; 4. ускорение внедрения в производство научно-технических разработок; 5. повышение творческой активности масс.
Оценка эффективности методики выявления .главных., проблем организации отравления ПЭС
Каждое ПЭС располагает определенными, конечными ресурсами: матеріальними, трудовыми и финансовыми. Задача коллектива предприятия наиболее эффективное их использование в производственном про -цессе, а также при решении вопросов организации управления.
Оценка эффективности разработанной методики выявления главных ПОУ - это часть исследования. При решении этого вопроса возникают сложности, вызванные трудностью формализации расчета (нельзя использовать чисто математическую модель) и вызванные необходимостью использования эвристических методов решения. Решение о внедрении любого мероприятия требует ответа на вопрос о том, какова эффективность данного мероприятия. Наиболее общий критерий социальной эф -фективности - рост жизненного уровня народа и всестороннее разви -тие личности. Однако непосредственный учет и количественная оценка многих социальных изменений, общественных отношений далеко не всегда возможна. Каждое проявление положительного или отрицательного социального результата может быть измерено при помощи присущих только ему специфических, т.е. натуральных показателей. Например, можно сказать, что уровень образования определяется численностью лиц с высшим и средним специальным образованием по предприятию, а уровень здоровья - сокращением смертности в рабочем возрасте, уменьшением профессиональных заболеваний. Эти натуральные показатели, как известно, в сумме характеризуются различными результатами научно-технического прогресса, но их нельзя сопоставить. При всей общности и единстве экономическая и социальная эффективности относительно самостоятельны и их движение может не совпадать. Они могут расти разными темпами или положительному экономическому эффекту будет сопутствовать отрицательный социальный эффект/
Из-за больших трудностей, связанных с нахождением оценки, при помощи которой можно оценить социальную эффективность, в работе эффективность методики определена только по экономическим ре зулътатам.
Исходя из вышеуказанных сложностей при оценке эффективности методики приняты следующие допущения: 1. Сравниваются только два ряда выделенных главных ПОУ: один ряд, полученный по методике, и второй ряд, построенный руководителем ПЭС. Второй ряд построен на основании чисто интуитивных сооб -ражений, т.е. по существующему алгоритму. 2. Из сравниваемых рядов берется только первые, важнейшие 12 ПОУ. 3. Из рассматриваемых 12 проблем каждого ряда исключаются те проблемы, которые указаны в обоих рядах, независшло от того, какое место в ряде занимают эти проблемы. 4. Строятся деревья целей и проводится дезагрегирование проблем до мероприятий. 5. Рассматриваются не все мероприятия, а только те, которые есть в плане предприятия. 6. В деревьях целей некоторые из мероприятий не оцениваются количественно, т.е. часть мероприятий отбрасывается. На наш взгляд, эти упрощения допустимы, так как они приняты одинаковыми для обоих рассматриваемых рядов. Алгоритм определения экономической эффективности включает 6 этапов. 1 этап - составляется ряд ранжирования ПОУ по методике и руководителем (руководителями) ПЭС. 2 этап - выписываются из каждого ряда 12 наиболее важных проблем (первая половина каждого ряда) и исключаются (вычеркиваются) одинаковые номера проблем. 3 этап - строятся деревья целей оставшихся проблем с указанием мероприятий, направленных на решение этих проблем. 4 этап - выбираются организационно-технические мероприятия, указанные в плане предприятия. 5 этап - определяются затраты и экономический эффект только тех мероприятий по каждому дереву целей, которые направлены на решение оставшихся ПОУ рассматриваемых рядов. 6 этап - подсчитывается экономическая эффективность предложенной методики выявления главных ПОУ. На примере СГЭС рассмотрим эффективность предложенной методики выявления главных ПОУ. Для этого рассмотрим ряд, построенный руководителем предприятия, и ряд, полученный по методике (табл. 2.14 и 2.23). Из этих рядов выписываем 12 первых ПОУ, которые при- ведены в табл.4.1.
