Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты исследования пространственной поляризации регионов и экономических инструментов ее преодолениям
1.1. Понятие и сущность пространственной поляризации регионов... 14
1.2. Инструменты сглаживания социально-экономического расслоения регионов 29
1.3. Реализация налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов 51
Глава 2. Анализ влияния бюджетно-налоговых факторов на уровень пространственной поляризации регионов 68
2.1. Влияние налоговой системы в федеральном, региональном и местном аспектах на уровень региональных диспропорций 68
2.2. Оценка бюджетно-налоговых инструментов минимизации региональной дифференциации 83
Глава 3. Совершенствование методического инструментария применения налоговых инструментов в политике сглаживания пространственной поляризации регионов 96
3.1. Разработка методики оценки социально-экономического расслоения регионов и диагностика поляризации субъектов РФ 96
3.2. Развитие методической базы сглаживания пространственной поляризации регионов посредством налоговых инструментов в среднесрочном и долгосрочном аспектах 130
Заключение 147
Список литературы
- Инструменты сглаживания социально-экономического расслоения регионов
- Реализация налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов
- Оценка бюджетно-налоговых инструментов минимизации региональной дифференциации
- Развитие методической базы сглаживания пространственной поляризации регионов посредством налоговых инструментов в среднесрочном и долгосрочном аспектах
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью преодоления исторически сложившегося и сохраняющегося в современных условиях разрыва в социально-экономическом развитии регионов России, который детерминирует значительную стратификацию уровня жизни населения страны, миграционные процессы, неэффективные государственные расходы и сдерживает инновационные преобразования в экономике государства в целом. Применение традиционных методов нивелирования диспропорций, таких как поддержка депрессивных регионов, централизованное перераспределение финансовых ресурсов, использование бюджетных трансфертов, не только не решает указанные проблемы, но и оказывает демотивирующее влияние на регионы в стремлении к саморазвитию, усиливает их иждивенческие настроения.
Безусловно, ситуацию значительной ресурсной и природно- климатической несопоставимости различных субъектов Российской Федерации усугубляет еще и неравенство инвестиционных потоков, диспропорции технологического развития, что требует сохранения основных финансовых полномочий на федеральном уровне. Это подтверждает мировой и, в частности, европейский опыт преодоления финансово- экономического кризиса последних лет, когда по отношению к регионам- банкротам активно используются средства внешней поддержки - законодательной, финансовой, регулятивной. В федеративном государстве, таком как Россия, эти полномочия возложены на центр, что не исключает возможностей расширения финансовой самостоятельности регионов за счет новых схем перераспределения налоговых поступлений.
Проблема необходимости перераспределения финансовых поступлений от налогообложения в пользу субъектов РФ осознается уже не только в регионах, но и на уровне федеральной власти. Это отражено как в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, так и в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах от 28 июня 2012 года. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического роста субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни. Одним из целевых ориентиров данный документ определяет обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов.
Актуализирует проблему и необходимость дальнейшего инновационного развития экономики Российской Федерации, однако за счет инвестиционной непривлекательности отстающих в развитии и депрессивных регионов эффективное внедрение инноваций требует чрезмерных усилий и повышенных затрат со стороны государства. Таким образом, назрела необходимость широкого применения более действенных инструментов, в том числе налоговых, для стимулирования внутреннего потенциала развития регионов и устранения диспропорций. Требуется обобщение накопленных фрагментарных теоретических знаний и практического опыта по вопросам исследования влияния налоговой системы на уровень пространственной поляризации регионов, а также разработка методических аспектов определения уровня поляризации и влияния на нее соответствующих налоговых стимулов.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что до настоящего времени в научной экономической литературе, несмотря на остроту и серьезность проблем социально-экономической дифференциации регионов страны и мира, недостаточно разработанными являются методические вопросы использования налоговых инструментов как составной специфической части экономического управления регионами.
Исследуемые по вышеуказанной проблематике работы базируются, прежде всего, на трудах основоположников мировой экономической науки Дж.М. Кейнса, А. Лаффера, Д. Рикардо, А. Смита и др., которые определяют сущность, функции и инструменты налоговых систем государства, их влияние на экономическую активность субъектов хозяйствования.
В современной литературе хорошо изученными являются проблемы социально-экономического развития регионов. Им посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых, таких как А. Аносов, Ю. Вертакова, А. Гранберг, В. Дюпонт, Дж. Дюро, С. Жданов, А. Ищенко, П. Кругман, С. Куприянов, Ю. Лаврикова, В. Лексин, О. Ломовцева, Ф. Мартин, М. Мельничук, К. Мидельфарт-Кнарвик, Х. Оверман, А. Плякин, С. Растворцева, И. Рисин, Г. Рожков, Ю. Швецов, А. Шевцов и многих других. Их изучение и критическое осмысление позволило автору определить теоретическую основу гипотезы о факторах социально- экономической стратификации регионов и методах управления выравниванием уровней развития.
Для анализа существующих подходов к решению проблемы дифференциации регионального развития и сглаживания пространственной поляризации автором использованы работы С. Абрамкиной, Н. Абрамчиковой, С. Баранова, М. Бойко, М. Бородовского, О. Булгаковой, О. Герасимовой, О. Дорошенко, О. Дьяковой, М. Евдокимовой, В. Задорожного, Н. Зубаревич, А. Истомина, К. Кадомцевой, Е. Колесниченко, К. Корень, И. Костусенко, В. Кривошей, В. Ксенофонтова, Б. Лавровского, В. Масакова, О. Михалева, Б. Моргоева, П. Назарова, Ю. Положенцевой, А. Полынева, А. Полянина, Б. Родомана, Н. Сурниной, С. Суспицына, О. Таран, Д. Урманова, С. Шехватовой, А. Щедрова и других.
Значительное количество российских научных публикаций посвящено использованию бюджетных механизмов выравнивания социально- экономического развития регионов. В частности, этому направлению научных исследований посвящены работы таких ученых, как С. Агапцов, В. Герасименко, Н. Епифанова, С. Кирсанов, Е. Никулина, Л. Перекрестова, М. Ряскова, С. Саая, С. Сазонов, П. Шинкоренко, В. Щедров и другие.
Базой для авторского исследования практики использования налоговых инструментов послужили известные в научных кругах публикации по проблематике финансового обеспечения регионов и региональных систем налогообложения Д. Артеменко, И. Виноградовой, Л. Дуканич, Н. Жуковой, Т. Журавлевой, Э. Исаева, Л. Мещеряковой, С. Надеждиной, М. Осипова, Е. Осиповой, М. Пинской, Е. Савенковой, Н. Сидоровой, Х. Таймасханова, Т. Флигинских, Ф. Ханафеева, Т. Юткиной и других.
Однако для комплексной оценки возможности налоговых инструментов в сокращении пространственных диспропорций необходимы специализированные методики определения степени поляризации, группировки регионов, выбора методов управленческих воздействий по устранению диспаритетов. Специфика решения проблем пространственной поляризации регионов предполагает также дополнительный анализ возможностей повышения эффективности налоговых методов управления социально-экономическим развитием российских территорий, что актуализировало тему исследования, определило его цель и задачи.
Целью исследования является теоретическое обоснование и методическое обеспечение направлений совершенствования налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации в уровнях социально-экономического развития регионов.
Достижение поставленной цели в диссертационной работе обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:
определить сущность и факторы социально-экономического неравенства регионов, раскрыть взаимообусловленность понятий «пространственная поляризация» и «тенденции пространственной поляризации регионов»;
провести сравнительную оценку инструментов сглаживания социально- экономического расслоения регионов, выявить новые возможности налоговых инструментов в контексте исследования;
выявить роль и степень влияния бюджетно-налоговых факторов на уровень региональных диспропорций;
разработать и численно реализовать методику оценки уровня и причин социально-экономического расслоения регионов Российской Федерации;
методически обосновать и апробировать новые способы использования налоговых инструментов для сглаживания пространственной поляризации регионов.
Объект исследования - параметры и тенденции социально - экономического развития регионов Российской Федерации, формируемые под влиянием бюджетно-налоговых факторов в современных условиях.
Предметом исследования выступает система организационно- экономических отношений по поводу сокращения различий в уровнях развития регионов с использованием налоговых инструментов.
Теоретико-методологическую и методическую основу работы составляют экономические концепции, положения, выводы и результаты исследований региональной поляризации, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных ученых, базирующихся на системном и процессном подходах к изучению закономерностей формирования и развития регионов, а также совокупность современных общенаучных методов - историко-экономического, системно- функционального, сравнительного анализа. В работе применены категориальный, субъектно-объектный, корелляционно-регрессионный, экономико-статистический, структурный, монографический методы анализа, логического моделирования. Использованы также частные приёмы исследования, такие как сравнительные сопоставления, графические интерпретации и др.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, статистические отчеты и публикации Росстата и его региональных отделений, официальные аналитические отчеты Министерств и ведомств Российской Федерации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, других организаций, а также опубликованные в печати и размещенные в сети Интернет аналитические исследования российских и зарубежных ученых- экономистов по проблеме диссертационной работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
-
Автором доказано, что усиление дифференциации социально- экономических параметров функционирования регионов зависит от действия двух групп факторов: исторически сложившиеся и объективно обусловленные базовые (местоположение и природно-климатические условия, доступ к природным ресурсам, транспортная инфраструктура, этнический состав и неравномерная плотность населения, размещение производительных сил, близость к внешним границам/центру) и актуальные (глобализация, миграционный и агломерационный эффекты, бюджетно- налоговая политика, научно-технический прогресс и инновационное развитие, рост конкурентной и инвестиционной активности). Это позволило уточнить сущность пространственной поляризации, представив ее как совокупность характеристик уровней развития регионов, формируемых действием базовых факторов, а также их динамических тенденций под действием актуальных факторов, обусловливающих структурные изменения по производственно-экономическим, финансово-экономическим и социально- экономическим направлениям.
-
В диссертации разработана авторская классификация видов поляризации регионов (технико-технологическая, имиджевая, экономическая, институциональная, финансовая, ресурсно-сырьевая, интеграционная, кадровая и социальная), детерминированных действием базовых и актуальных факторов развития, определена их связь с выбором определенных инструментов сглаживания. Доказана особая роль налоговых инструментов по формированию финансовой самостоятельности регионов, их мотивации к саморазвитию и конкурентоспособности за счет повышения налогового потенциала и роста доходной части бюджета.
-
Предложена новая, отличающаяся комплексностью, методика оценки пространственной поляризации регионов: I этап - определение значимых показателей по финансово-экономическому, производственно- экономическому и социально-экономическому блокам; II этап - выявление корреляционных связей и значимых показателей в каждом блоке; III этап - расчет комплексного индикатора оценки уровня развития регионов; IV этап - ранжирование регионов и их группировка; V этап - определение тенденций развития регионов каждой группы. Отличительной характеристикой методики является использование авторской системы измерителей, дифференцированных по назначению: статистические формируют предварительное представление о неравномерности развития; расчетные определяют интегральный эффект и общую ситуацию; оценочные учитывают качественные аспекты регионального неравенства.
-
Разработан методический подход к межуровневому распределению и выравниванию доходов, отличающийся от существующих, основанных на доминировании межбюджетных трансфертов и закрепляющих неравенство, преимущественным использованием налоговых инструментов. Автором определены и содержательно раскрыты основные направления реализации данного подхода (налоговые льготы, налоговое администрирование, расширение налоговой базы региона, межбюджетное перераспределение налоговых поступлений), дифференцированы результаты их применения в средне- и долгосрочной перспективе.
-
В диссертации разработана принципиальная схема использования налоговых инструментов на мезоуровне, определен порядок делегирования полномочий по налоговому регулированию с федерального на региональный уровень и введено понятие и измерители качества налоговой среды региона, отражающего комплекс взаимосвязанных условий, создающих экономике режим благоприятного функционирования, влияющих на мотивацию регионов к самостоятельному обеспечению своих финансовых потребностей, способствующих их социально-экономическому росту и сглаживанию региональных диспропорций.
Научная новизна результатов исследования:
дифференцирован состав базовых (неизменяемых) факторов пространственной поляризации и актуальных, отражающих современные тенденции государственной региональной политики, раскрыта их роль в формировании уровней и динамических тенденций развития регионов;
доказана необходимость классификации инструментов сглаживания пространственной поляризации и даны ее авторские признаки (бюджетно- трансфертные, административно-территориальные, инвестиционно- инновационные, инфраструктурные, институциональные, налоговые), содержательно раскрыт их состав, взаимосвязь с видом поляризации и объектами воздействия;
дополнена система межуровневых налоговых отношений делегированием из центра в регионы полномочий по установлению налоговых льгот, администрированию налогов и развитию налоговой базы, а также новой схемой межбюджетного перераспределения налоговых отчислений, что в совокупности способствует сглаживанию региональной пространственной поляризации;
предложен новый индикатор оценки уровня развития регионов, который, в отличие от традиционных, учитывает комплекс взаимосвязей между производственно-экономическими, финансово-экономическими и социально-экономическими параметрами, используется для группировки регионов (опережающего, нормального и отстающего развития) и выбора инструментов сглаживания для каждой группы;
доказано, что для определения результатов межуровневого распределения и выравнивания доходов с использованием налоговых инструментов необходимо использовать авторский индекс оценки качества налоговой среды региона, рассчитываемый как произведение коэффициентов налоговых льгот, уровня налогового администрирования, эффективности налоговых институтов и развития налоговой базы региона.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии теоретических положений по выявлению и обоснованию основных факторов и современных тенденций пространственной социально- экономической дифференциации, в концептуальной разработке направлений преодоления регионального неравенства на основе совершенствования межуровневых налоговых отношений.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы, рекомендации и методические наработки, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы для создания нормативно-инструктивных материалов по формированию федеральной и региональной бюджетно- налоговой политики, для обоснования мероприятий государственной региональной политики, направленной на сглаживание неравенства российских регионов, для проектирования эффективных инструментов сглаживания пространственной поляризации.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют Паспорту ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п.3.5. Пространственно-экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; п. 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и пр.), эффективность их применения; п. 3.18. Бюджетно- налоговые отношения в федеративном государстве.
Апробация работы. Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Харьков (Украина), Курск, Тамбов и Белгород в период с 2007 по 2012 гг.
Теоретико-методические разработки, аналитические оценки и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, учтены при дополнении долгосрочной целевой программы № 239-пп «Улучшение инвестиционного климата для привлечения инвестиций в экономику Белгородской области в 2011-2015 годах», а также применялись в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» при разработке методического обеспечения дисциплин «Государственное и муниципальное управление», «Управленческая экономика», «Налоговый менеджмент» (подтверждено актами внедрения).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах автора общим объемом 3,25 п.л. (в т.ч. авт. - 3,25 п.л.), из них 3 статьи объемом 1,6 п.л. (в т.ч. авт. - 1,6 п.л,) - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Содержание, структура и объем диссертации определены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка литературы из 188 источников и 4 приложений, проиллюстрирована 14 таблицами, 19 рисунками и составляет 187 страниц.
Во введении раскрыты актуальность темы диссертационной работы и степень изученности проблемы; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов работы, приведена их апробация.
В первой главе «Теоретические аспекты исследования пространственной поляризации регионов и экономических инструментов ее преодоления» исследованы понятие и сущность пространственной поляризации регионов; раскрыто содержание инструментов сглаживания социально-экономического расслоения регионов; выявлены пути реализации налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации.
Во второй главе «Анализ влияния бюджетно-налоговых факторов на уровень пространственной поляризации регионов РФ» проведен анализ параметров влияния налоговой системы на уровень региональных диспропорций; дана оценка влияния бюджетно-налоговых факторов на минимизацию региональной дифференциации.
В третьей главе «Совершенствование методического инструментария применения налоговых инструментов в политике сглаживания пространственной поляризации регионов» разработана методика оценки социально-экономического расслоения регионов и проведена диагностика поляризации субъектов РФ; дано развитие методической базы сглаживания неравенства регионов посредством налоговых инструментов в среднесрочном и долгосрочном аспектах.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные результаты, выводы и практические рекомендации.
Инструменты сглаживания социально-экономического расслоения регионов
Для определения экономической сущности пространственной поляризации регионов автором выдвигается рабочая гипотеза, предполагающая, что современная сфера межрегиональных экономических отношений характеризуется усилением тенденций территориальной дифференциации, которая обнаруживается, прежде всего, в аспекте базовых социально-экономических параметров. Минимизация негативного воздействия этой тенденции на региональное развитие непосредственно зависит от качественного уровня налоговой системы федерации, усиливающей или ослабляющей финансовую самостоятельность регионов, их стремление к саморазвитию и конкурентоспособные позиции, а эффективное применение налоговых инструментов регулирования социально-экономического развития, преимущественное по отношению к бюджетно-трансфертным, повысит мотивацию регионов к поиску путей роста собственных доходов и, в конечном итоге, к саморазвитию региональной экономики.
На сегодняшний день большое экономическое неравенство субъектов Российской Федерации становится объективным фактором, сдерживающим развитие производства, как на уровне регионов и федеральных округов, так и на макроуровне. Более того, в долгосрочном аспекте негативному влиянию подвергаются и темпы экономического роста. По экспертным оценкам, ежегодные экономические потери от высокой экономической дифференциации субъектов РФ составляют до 3% ВВП [44].
Анализируя сущность пространственной поляризации, необходимо, прежде всего, коснуться определения этого понятия. Следует отметить, что в исследованных научных источниках нет однозначного толкования данного явления. В различных публикациях используются в качестве синонимов термины: региональные диспропорции, социально-экономическое расслоение регионов, региональная асимметрия, дифференциация, неравномерность и пр. При этом за редким исключением терминологического определения в работах не дается, авторы довольствуются констатацией факта неравенства, что в конечном итоге приводит к замещению понятий.
Например, К.С. Корень разграничивает понятия «пространственная поляризация», которая понимается исключительно как «совокупность исходных ресурсов, необходимых для развития данной территории» [78, с. 70] и первичное состояние асимметрии. При этом асимметрия территориального развития определяется «как такой тип развития, при котором территориальные преимущества или отставания по тому или иному показателю по сравнению с нормой (стандартом) усиливаются за конкретный промежуток времени» [78, с. 71]. В данном определении вызывает сомнение, прежде всего, возможность применения стандартов территориального развития. Стандартизация сравнительных показателей социально-экономического развития регионов, на наш взгляд, некорректна, ввиду несопоставимого расхождения стартовых условий для определения стандарта. Тем не менее, целесообразно согласиться с мнением автора о необходимости исследования территориальной асимметрии во временном развитии, что объясняет историческую сущность сложившегося неравенства. Такую же позицию высказывает в своей работе А.И. Щедров, акцентируя внимание на динамических аспектах, приводящих к асинхронности развития региональных подсистем, и на скорости происходящих процессов [169, с. 25].
Терминологическая сущность пространственной поляризации регионов может быть основана на существующих в экономической географии понятиях, базирующихся на протяженности территории, с дифференциацией по природно-климатическим и этническим ареалам, зонам транспортной доступности, удаленности от центра и пр. При этом целесообразно опираться на существующее официальное определение региона. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», утвержденные Указом Президента РФ № 803 от 3 июля 1996 г. понимают под регионом часть территории РФ, обладающую общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий [10].
Однако сужение сущности региональной дифференциации до одного-двух определяющих признаков, таких, например, как предельный доход региона от территориальных преимуществ, сведенный к региональной ренте [53, с. 14], на наш взгляд, несколько упрощает это сложное социально-экономическое явление.
Для исследования содержательной характеристики данных понятий имеет смысл выделить их составляющие.
Анализируя работы ученых в части определения понятия и сущности пространственной поляризации регионов, можно говорить о доминировании двух подходов: процессного и системного, которыми характеризуются различные аспекты проявления региональной дифференциации. Основные отличия этих подходов заключаются в объектах управления. Системный подход определяется как направление «методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем в целостности обнаруженных в них многообразных типов связей» [138], а процесс (от лат. processus — продвижение) как «совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата» [138].
Следует отметить, что автор придерживается системного подхода и в своих выводах исходит из того, что в рамках системного подхода предмет изучения определяется как система определенного типа, которая находится во взаимодействии с другими системами, следовательно, системно определить предмет - значит, показать его место в более общей системе.
Характеристики системы в пространственном аспекте определяются в работах С. Вира [25], Г. Клейнера [73], Дж. Клира [74], У. Эшби [171]. Авторы в определениях системы подчеркивают роль среды и наблюдателя, исследователя. Роль исследователя состоит в том, что он выделяет относительно устойчивую подсистему в окружающем мире. При этом выделяются признаки, которые позволяют определить в пространстве систему, ее внутренние и внешние связи, внутреннюю и внешнюю среду, ее открытость и замкнутость [73]. Исходя из этого, требуется выделение параметров, исследование которых дает представление о взаимодействии объекта и субъекта исследования и объективно протекающих процессах.
Реализация налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов
Становление и развитие налоговой системы Российской Федерации происходило в условиях реформирования государства в 1990-е годы прошлого столетия. Анализ исторических аспектов сравнительно небольшого по меркам историко-экономического развития общества периода становления налоговой системы России на рубеже 20-21 веков показывает, что основной системной ошибкой была попытка наложения в 1990-х годах налоговой системы стран с развитой рыночной экономикой на российскую действительность, причем ускоренными темпами. Решающее отрицательное воздействие оказало резкое внедрение в экономическую систему с доминирующей государственной монополией на производство и предметы потребления налоговых правоотношений, основанных на развитой рыночной экономике, устойчивых властных полномочиях государства и исторически сложившейся культуре уплаты налогов.
Для налоговой политики 1990-х годов, как на федеральном, так и на региональном уровнях было характерно: отсутствие серьезного научного обоснования величины налоговых ставок, что приводило к их частому изменению; отсутствие апробации вводимых новых налогов, сборов, платежей; отсутствие широкого обсуждения направлений налоговой реформы и неразвитость финансового мониторинга; «ручное управление» финансовыми потоками от налогообложения между центром и регионами. Проблема необходимости перераспределения финансовых потоков от налогообложения в сторону большей самостоятельности регионов осознается уже и на уровне федерального управления.
Многочисленные исследования отечественных ученых подтверждают отрицательное воздействие на экономику регионов концентрации полномочий федерального центра, в первую очередь, по распределению налоговых финансовых ресурсов. Заслуживает внимание вывод М.Р. Пинской о том, что тенденция к централизации доходов и полномочий по принятию решений ведет к снижению бюджетной и налоговой автономии регионов. Выдвинутый автором тезис о формировании патерналистской модели перераспределения финансовых ресурсов, базирующейся на убеждении в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан, и способствующей формированию иждивенческих настроений у региональных органов власти и органов местного самоуправления, подтверждается приведенным соотношением налоговых доходов федерального бюджета и региональных и местных бюджетов [116, с. 74]. Например, в 2009 году это соотношение, по расчетам М.Р. Пинской, составляет 84/16. Рассчитанный автором коэффициент, определяющий степень налоговой независимости региона, также подтверждает вышеприведенное утверждение.
Пинская М.Р. предлагает в качестве механизма сглаживания неравенств формирование по опыту экономически развитых западных стран (Германии, Канады и др.) института финансовой эквализации, которая означает взаимодействие публично-правовых образований в области реализации их налоговых полномочий: через закрепление налоговой базы за определенным уровнем власти; через разделение налоговых доходов; через «параллельное использование налоговых баз», когда федерация и субъект федерации независимо друг от друга могут вводить налог на одну и ту же базу. Последнее положение, однако, Пинская М.Р. считает в России неприемлемым «в силу сложившихся особенностей федеративной системы» [115, с. 48]. Однако следует отметить, что в Российской Федерации достаточно успешно применяется такое использование, с некоторыми особенностями - в частности, введение перераспределения доходов от налога на прибыль с одной и той же базы (величины налогооблагаемой прибыли) между федеральным и региональными бюджетами в соответствующих пропорциях. Справедливым будет заметить, что такое взимание происходит не «независимо друг от друга», а на основе общефедеральных норм, законодательно установленных в Налоговом Кодексе РФ.
Пинская М.Р. предлагает осуществлять финансовую эквализацию в несколько этапов. При этом данный институт не исключает сглаживания дисбалансов различных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов [115, с. 49]. При всей очевидной ценности предложенных методов представляется недостаточным в современных условиях кризисного состояния региональных диспропорций РФ ограничиться совершенствованием действующего бюджетного механизма выравнивания. Очевидно, что назрела необходимость в его концептуальной реконструкции.
Артеменко Д.А. разделяет два десятилетия становления налоговой системы России на семь этапов по 2-3 года, за исключением второго этапа 1993-1997 гг., на котором происходило первичное формирование институциональных норм и правил [115, с. 50]. Отмечая высокое качество проведенного историко-генетического анализа институциональных изменений налоговой системы России, следует отметить необходимость дополнения характеристики этапов как стадий совершенствования налоговых отношений и взаимодействия с налогоплательщиками анализом изменений в течение каждого этапа налогового законодательства в части увеличения/уменьшения налоговой нагрузки на налогоплательщика.
Хронологическое выделение налоговых изменений необходимо для целей дальнейшего анализа их влияния на собираемость налогов, наполнение доходной части региональных бюджетов в сравнении с другими регионами и федеральным уровнем и динамику макроэкономических показателей и показателей социально-экономического развития регионов.
Ввиду многочисленности изменений, принятых в период становления налоговой системы России, и для корректности последующего анализа представляется целесообразным на этапе налоговой реформы периода действия Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) рассмотреть их в ежегодном аспекте (см. таблицу 2.1). Для определения сравнительной базы для последующего анализа вводятся обобщенные сведения по дореформенному периоду. В таблице собраны только основные изменения налогового законодательства, существенно затрагивающие увеличение/уменьшение налоговой нагрузки на налогоплательщика. На протяжении 1992-1999 гг. в законодательство о налогах и сборах ежегодно вносились многочисленные изменения, но они решали лишь некоторые частные проблемы, не затрагивая при этом основ налоговой системы. Учитывая это, а также сложность выделения исключительного прямого влияния налоговых преобразований вне связи с другими важнейшими факторами, воздействующими на социально-экономическое развитие регионов и страны в целом в политически и экономически неустойчивые 1990-е годы, целесообразно в анализе в основном опираться на более стабильные 2000-е годы. Данный выбор в исследовании обоснован также введением в действие НК РФ.
Оценка бюджетно-налоговых инструментов минимизации региональной дифференциации
Это обусловлено, по нашему мнению, непосредственной причинно-следственной связью данных показателей с уровнем экономического развития региона. По такой же причине нами отнесены показатели инвестиций в основной капитал и объем выданных кредитов бизнесу в блок финансово-экономических показателей, как определяющих уровень финансирования экономики региона, а объем выданных кредитов населению и минимальный размер оплаты труда - в блок социально-экономических, так как они показывают финансовые возможности населения повышать свой уровень жизни.
На данном этапе оценки для определения расчетных показателей по всем трем блокам выбираются возможные расчетные показатели, прошедшие апробацию в исследованиях различных ученых. На основании проведенного анализа нами рекомендуется на данном этапе применение: коэффициента вариации; индекса Джини; децильного коэффициента; показателя перцентилей; индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Оценочные показатели определяются также одинаковыми для всех трех блоков на основании сведенных результатов проведенных опросов и экспертных оценок. Л.Н. Чайникова определяет методы экспертных оценок как методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. При этом автор предлагает оценки группы экспертов рассматривать как совокупность независимых одинаково распределённых случайных величин со значениями в соответствующем пространстве объектов числовой и нечисловой природы. Итоговое мнение экспертов предлагается найти как среднее мнение эксперта, как решение оптимизационной задачи - минимизировать расстояние от кандидата в среднее мнение экспертов - по «медиане Кемени» [160, с. 34] И.П. Данилов в своей работе [45] отмечает, что данный метод незаменим при решении сложных задач оценивания и выбора объектов, в том числе специального назначения при анализе и прогнозировании ситуаций с большим числом значимых факторов, когда необходимо привлечение знаний, интуиции и опыта высококвалифицированных специалистов-экспертов.
Опросы дают возможность определить субъективную социальную стратификацию на основе самоотнесения респондентов к определенным социальным слоям, а также стратификацию по уровню жизни на основе самооценок. При использовании кластерного анализа данные опроса могут послужить источником информации о социальном расслоении населения по нескольким критериям: по уровню материального благосостояния, образованию и объему властных функций [24, с. 61].
Методика проведения опросов определяется значительным масштабом исследования и базируется, в основном, на использовании возможностей сети Интернет. При этом целесообразно применить зарекомендовавшую себя балльную систему оценочных показателей. В данном исследовании величина полученных оценочных показателей определялась по результатам интернет-опросов и обработки экспертных опросов, проведенных в два этапа среди трех групп экспертов - квалифицированных специалистов, отобранных по критерию компетенций в сферах экономического, финансового и социального управления - специалистов департаментов Белгородской администрации, налоговых органов и органов соцзащиты Белгородской области по разработанным анкетам экспертов (Приложение 3).
При современной доступности информации и развитии возможностей сети Интернет в расчетах целесообразно пользоваться полученными результатами опросов, проводимых специализированными исследовательскими организациями и размещаемых на официальных сайтах. Наиболее известные организации, результаты опросов которых, размещенные в широком доступе, использовались в настоящем исследовании, приведены в таблице 3.4.
На этом же этапе формируется база данных показателей, в том числе на основании проведенных расчетов — расчетных индикаторов, на основании сведенных результатов проведенных опросов и экспертных оценок -оценочных показателей. Общеизвестно, что наиболее эффективным, вполне обосновано, в экономическом анализе считается использование метода корреляционного анализа среди множества методов исследования зависимости и регулирования параметров регионального развития. Исходя из этого, на данном же этапе проводится расчет попарной корреляции массивов значений показателей, оказывающих максимальное влияние на наиболее значимые показатели в каждом блоке.
В блоке производственно-экономических индикаторов это, бесспорно, ВРП на душу населения, в блоке финансово-экономических — поступление налогов и сборов в бюджетную систему, в блоке социально-экономических — минимальный размер оплаты труда. На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что наиболее корректными показателями, выражающими максимальную степень поляризации регионов, наряду с тремя вышеперечисленными показателями, можно считать: объем отгрузки добытых полезных ископаемых (коэффициент корреляции - 0,899640);
Развитие методической базы сглаживания пространственной поляризации регионов посредством налоговых инструментов в среднесрочном и долгосрочном аспектах
К возможностям реализации использования налоговых инструментов для сглаживания пространственной поляризации регионов относятся: формирование эффективной многоуровневой налоговой системы, оптимизирующей перераспределение финансовых ресурсов, как по федеральной вертикали, так и между экономически развитыми и экономически слабыми регионами как необходимой составляющей построения рациональной системы экономических отношений между федеральным центром и регионами; применение действенного спектра налоговых льгот, способствующих стимулированию развития бизнеса, в том числе для развития инновационной деятельности в регионе, следовательно, повышающих уровень развития экономики и финансовые возможности для социального развития; учет объективного состояния налогового потенциала региона, который характеризуется совокупностью особенностей налоговой базы данной территориальной системы, детерминирующих ее доходные возможности при различных вариантах внешних и внутренних условий регионального хозяйствования и находится в интеграционной взаимосвязи с экономическим потенциалом региона. Обзорный анализ мирового опыта использования налоговых инструментов сглаживания региональной дифференциации подтверждает нашу концепцию об их значительной роли в сравнении с другими вышеперечисленными инструментами.
Проведенный анализ подтверждает отрицательное воздействие на экономику регионов концентрации полномочий федерального центра, в первую очередь, по распределению налоговых финансовых ресурсов. Динамики некоторых наиболее характерных показателей социально-экономического развития регионов России показывает непосредственное влияние проводимых изменений налоговой системы РФ на уровень социально-экономического развития регионов. Оценивая основные хронологические налоговые новации, можно заметить их стимулирующее влияние, выражающееся в снижении таких показателей как дефицит консолидированного бюджета и доля убыточных предприятий в их общем числе при снижении налоговой нагрузки (1999-2001 гг., 2006-2007 гг.). Сдерживающее влияние налоговых изменений иллюстрируется соответственно пиковым ростом этих показателей (1996-1998гг., 2002-2003гг.). При этом анализ динамики в региональном аспекте подтверждает гипотезу о влиянии несовершенной и волатильной налоговой системы на углубление пространственной поляризации регионов России. 6. Законодательный и нормативно-правовой анализ позволил выявить взаимосвязь распределения налоговых и неналоговых доходов бюджетов и фондов трех уровней и выравнивающей методики перераспределения межбюджетных трансфертов в бюджетной системе федеративного государства. Выявленная необходимость тесной взаимосвязи межбюджетного трансфертного регулирования с налоговым потенциалом регионов определяет направление совершенствования системы межбюджетных отношений в сторону усиления подлинной самостоятельности бюджетов субъектов Федерации. В значительной степени этого можно добиться путем перераспределения структуры федеральных, региональных и местных налогов в пользу регионов и муниципалитетов, что позволит как разрешить многие противоречия между центром и субъектами Федерации, так и получить отстающим регионам стимулы самостоятельного развития и снижения степени отсталости. В работе сделан вывод о необходимости совершенствования действующей модели бюджетно-налоговых отношений как фактора уменьшения региональной дифференциации. Представляется целесообразным усиление роли налоговых инструментов для преодоления тенденций иждивенчества в регионах, повышения самостоятельности субъектов и их мотивации к росту собственных доходов.
В качестве решения данной задачи нами предложена авторская методика оценки пространственной поляризации регионов, отличительными особенностями которой являются: разграничение анализа по блокам индикаторов динамики поляризации — производственно-экономическому, финансово-экономическому и социально-экономическому; учет тенденций динамики уровня развития региона по значимым индикаторам относительно других регионов и использование комплексного индикатора оценки, которое позволит обеспечить принцип сбалансированности и отразить истинный уровень региона по различным важнейшим аспектам развития. Для реализации данных методических аспектов предварительно проведена классификация показателей пространственной поляризации регионов, отличительной особенностью которой является их систематизация по степени охвата масштабов неравенства, что достигается делением показателей на статистические, расчетные и оценочные. Проведенная на основе разработанной методики с использованием предложенного комплексного индикатора диагностика пространственной поляризации субъектов Российской Федерации позволила выявить при ранжировании три группы регионов, распределенные по относительно близким значениям интегрального показателя (опережающего, нормального и отстающего развития) и доказать эффективность предложенной методики оценки. 8. Разработанный методический подход к использованию в региональной политике налоговых инструментов, основанный на принципе делегирования налоговых полномочий из центра в регионы (гибкого использование налоговых льгот, администрирования налогов и развития налоговой базы) и межуровневое перераспределение налоговых доходов, на базе которого сформирована концептуальная модель использования налоговых инструментов на мезоуровне как элемента управляющего воздействия региональных властных структур, формирующего прямые связи с управляемыми объектами, и составной части процедур управления экономикой региона в рамках целей реализуемой региональной политики, позволит регионам отстающего развития усилить свои позиции, что будет способствовать сглаживанию региональной пространственной поляризации в среднесрочном и долгосрочном аспектах.
Оценку качества использования налоговых инструментов субъектами налогового менеджмента региона целесообразно проводить на основе расчета предложенного в работе индекса качества налоговой среды, формирующегося на основе четырех составляющих: коэффициента применения налоговых льгот, коэффициента уровня налогового администрирования, коэффициента эффективности налоговых институтов и коэффициента развития налоговой базы региона.
Подводя итоги диссертационной работы, можно сделать вывод, что поставленная цель теоретического обоснования и методического обеспечения направлений совершенствования налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации в уровнях социально-экономического развития регионов достигнута в полной мере. Можно предположить, что совокупность предложенных мер, сочетание методически выверенного использования налогового инструментария и законодательного перераспределения с федерального на региональный уровень финансовых потоков от налогообложения (с одновременным делегированием полномочий) повысит мотивацию регионов к самостоятельному обеспечению своих финансовых потребностей, что, в конечном счете, будет способствовать их социально-экономическому росту и сглаживанию региональных диспропорций. Кроме того, прикладные методики оценки уровня развития регионов и использования налоговых инструментов необходимо использовать в федеральном и региональном ведомственном мониторинге Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ и их территориальных подразделений.
Похожие диссертации на Совершенствование налоговых инструментов сглаживания социально-экономической поляризации регионов
-
