Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Система обращения с муниципальными твердыми отходами: критико-конструктивный анализ 9
1.1 Анализ существующих типов и классификаций отходов 9
1.2. Зарубежный и российский опыт использования муниципальных твердых отходов 19
1.3 Концепция комплексного управления отходами, базирующаяся на системе инструментов государственного управления 27
1.4 Выводы по главе 1 35
Глава 2 Метод и модель регулирования систем обращения с отходами 37
2.1 Критико-конструктивный анализ существующих инструментов регулирования систем обращения с отходами 37
2.2 Функции инструментов регулирования систем обращения с отходами 49
2.3 Формирование модели выбора инструментов регулирования систем обращения с отходами 56
2.4 Выводы по главе 2 62
Глава 3 Метод и методика совершенствования организационно-экономического механизма рационального обращения с муниципальными твердыми отходами 64
3.1 Организационно-экономические механизмы рационального обращения с муниципальными твердыми отходами 64
3.2 Метод и методика диагностики состояния системы рационального обращения с муниципальными твердыми отходами 74
3.3Совершенствование организационно-экономических механизмов рационального обращения с муниципальными твердыми отходами (на примере Санкт-Петербурга) 92
3.4 Выводы по главе 3 112
Заключение 113
Список литературы 116
- Зарубежный и российский опыт использования муниципальных твердых отходов
- Концепция комплексного управления отходами, базирующаяся на системе инструментов государственного управления
- Функции инструментов регулирования систем обращения с отходами
- Метод и методика диагностики состояния системы рационального обращения с муниципальными твердыми отходами
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Одной из основных тенденций современности является повышение роли городов в развитии общества. По данным Всемирного банка1, в 2012 году население городов составило 3 миллиарда человек, объем образовавшихся там отходов составил 1,3 миллиарда тонн. Прогноз Всемирного банка на 2025 год – 4,3 миллиарда городского населения, твердых бытовых отходов – 2,2 миллиарда тонн. При этом уже сейчас в области управления отходами в муниципальных структурах задействовано до 5% всех служащих, а общие мировые затраты в денежном выражении в этой сфере составили 205 миллиардов долларов, которые к 2025 году увеличатся до 375.
При таком темпе возрастания объемов отходов можно с
уверенностью сказать, что развитие отрасли управления ими должно
идти сообразно данному увеличению. В связи с тем, что основной
рост предполагается в странах со средним уровнем доходов, где эта
сфера деятельности слаборазвита, необходимо заранее готовиться к
возможным проблемам путем анализа управления отходами в
странах с высоким уровнем доходов и совершенствования
существующих механизмов обращения с отходами. К странам со
средним уровнем доходов населения относится и Россия, где
ежегодно образуется около 35–40 миллионов тонн муниципальных
твердых отходов (МТО), причем практически весь этот объем
размещается на полигонах, санкционированных и не
санкционированных свалках.
Возрастающее число публикаций и научных работ по
проблемам теории обращения с отходами подтверждает
актуальность темы диссертационной работы. Учитывая
многогранность проблемы создания или совершенствования механизма обращения с отходами, многие государственные и научные организации исследуют проблемы данной отрасли: отдельные департаменты министерств природных ресурсов многих стран, специальный отдел Всемирного банка развития, отдел
1 Hoornweg D., Bhada-Tata P. What a Waste: A Global Review of Solid Waste Management // Urban Development Series. – 2012. – March. – N 15. – P. IX.
экономических исследований Вашингтонского государственного
университета. В Российской Федерации следует отметить труды
таких ученых как В. Б. Абрамов, В. А. Аракелова, Б. Ц. Бебчук,
П. В. Березовский, О. С. Варламова, В. Л. Горохов, А. С. Гурьнев,
А. А. Гусев, А. А. Голуб, В. Е. Лотош, А. В. Иванов,
А. Ф. Мудрецов, Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер, Е. Б Струков,
которые внесли существенный вклад в разработку экономических и
управленческих аспектов проблемы. Тем не менее, несмотря на
достаточно высокий общий уровень ее практической
проработанности, целый ряд методических и теоретических аспектов функционирования механизма обращения с отходами требует научного обоснования, что говорит об актуальности темы диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке и
обосновании теоретических положений и в подготовке конкретных рекомендаций по рациональному обращению с муниципальными твердыми отходами, с учетом особенностей формирования механизмов обращения с отходами и достигнутого уровня их развития.
Основная научная идея. В условиях неравномерности развития организационно-экономических механизмов обращения с отходами в разных муниципальных образованиях требуется создание универсальной модели оценки данного процесса, а также понятного для исполнителей инструментария воздействия на системы обращения с отходами.
Основные задачи диссертационной работы:
-
Уточнение терминологии теории управления отходами, формирование концептуальных положений создания эффективной системы обращения с отходами;
-
Критико-конструктивный анализ инструментов регулирования систем обращения с отходами с целью обнаружения закономерностей их характеризующих;
-
Определение основных функций механизма обращения с отходами, присущих инструментам государственного регулирования;
-
Создание модели выбора рациональных инструментов регулирования систем обращения с отходами, с учетом конкретной эколого-экономической ситуации;
-
Совершенствование инструментария диагностики состояния систем обращения с отходами;
6. Предложения по совершенствованию организационно-
экономического механизма рационального обращения с МТО.
Предметом исследования являются существующие
организационно-экономические механизмы рационального
обращения с отходами.
Объектом исследования являются предприятия, связанные со сбором, транспортировкой, переработкой и утилизацией муниципальных отходов.
Методология исследований. Основой исследования
являются теории экономического развития и организации, концепции устойчивого развития и экологического менеджмента. В работе используются такие общенаучные методы, как метод экспертной оценки, метод сравнительного анализа и метод группировки. Используется нормативно-правовая и законодательная базы, регламентирующие деятельность в сфере управления отходами. Основу информационной базы составляют публикации российских и зарубежных авторов и периодических изданий, отраслевые издания и бюллетени, а также годовые отчеты и материалы по сбору, транспортировке и переработке отходов отечественных и иностранных компаний, справочные издания специализированных институтов и агентств по исследуемой области, собственные данные, собранные в ходе исследования.
Защищаемые научные положения:
-
При выборе наиболее эффективных инструментов государственного регулирования систем обращения с отходами необходимо учитывать, что они могут и должны выполнять следующие функции: доходообразующую, стабилизирующую, организующую, запрещающую и стимулирующую;
-
Степень развития конкретной системы обращения с отходами, в контексте концепции устойчивого развития, целесообразно диагностировать с помощью трехосевой графической
модели по экономической, экологической и социальной
составляющим;
3. Для совершенствования механизма обращения с отходами необходимо государственное воздействие, тип которого определяется с помощью предложенных методов: анализа портретов и рационального выбора инструментов регулирования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
-
Сформирована концепция рационального использования инструментов регулирования систем обращения с МТО;
-
Выявлено соответствие между рациональным набором функций инструментов регулирования систем обращения с отходами и реальными условиями изучаемого объекта;
-
Предложены модель и метод выбора рациональных инструментов регулирования систем обращения с отходами, с учетом конкретной эколого-экономической ситуации;
-
Предложена графическая модель диагностики состояния систем обращения с отходами муниципальных образований на основе концепции устойчивого развития, предполагающей равномерное развитие в экономической, экологической и социальной сферах;
-
Разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма рационального обращения с муниципальными твердыми отходами.
Полученные научные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)»: пункт 32 – «Совершенствование организационно-экономического механизма рационального природопользования».
Достоверность и обоснованность научных положений,
выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном
исследовании, обеспечивается применением современных теорий
стратегического управления и экономических методов
исследования, а также использованием большого объема
аналитической и статистической информации (официальные материалы Росстата, данные научных и проектных организаций, аналитические обзоры банков и информационных агентств,
материалы специализированных организаций, корпоративная отчетность российских и зарубежных компаний) и др.
Практическая значимость исследований состоит в возможности использования методических рекомендаций при создании или совершенствовании механизма обращения с муниципальными твердыми отходами;
разработана модель диагностики развития системы обращения с отходами и проведен их анализ в различных муниципальных образованиях;
предложена методика построения портрета системы обращения с отходами для выявления недочетов в развитии механизма обращения с отходами применительно к Санкт-Петербургу.
Апробация диссертации. Основные результаты и главные идеи диссертационного исследования были представлены на научных конференциях и конкурсах в 2011-2013 гг.: Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России» (Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург); 65-й Международной научной конференции (Фрайбергская горная академия, г. Фрайберг, Германия) и других.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 статьи.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 130 наименований, изложена на 151 странице машинописного текста и содержит 18 рисунков, 11 таблиц.
Зарубежный и российский опыт использования муниципальных твердых отходов
Теория управления отходами представляет собой связующее звено между экологическими и инженерными науками, обобщенную базу знаний об отходах и управлении ими [20]. Термин «управление отходами» включает в себя такие процессы, как сбор, транспортировку, утилизацию, обезвреживание или захоронение отходов производства и потребления. Однако в Российской Федерации его аналогом принят термин «обращение с отходами». В работе мы будем использовать термин «управление отходами», когда речь пойдет об иностранном опыте в этой сфере, а «обращение с отходами» в случае применения этой теории в России, в связи с различиями в терминологии. «Управление отходами» является прямым переводом общеупотребительного в зарубежной литературе термина «waste management», и нам кажется более правильным использовать именно его при описании опыта развитых стран.
На данный момент в странах с высоким уровнем доходов населения собирается 98% образующихся отходов. Из них около 42% отправляется на полигоны (для сравнения – в странах со средним уровнем доходов – 91% отправляется на свалки и полигоны, в странах с низким уровнем доходов – 71%, и 25% отходов вообще не поддаются никакому учету). Оставшееся количество отходов проходит различного вида переработку и возвращается в производственный процесс. 22% подвергается рециклингу (то есть переработке), еще 21% – сжиганию (часть – с восстановлением энергии), 11% компостируется, еще существует некое количество неучтенных отходов. При этом вывоз на неконтролируемые свалки – меньше одного процента. Основной целью управления отходами в этих странах является как стратегия минимизации отходов и приближение к принципу «ноль отходов» – ситуации, когда 100% отходов будут перерабатываться вместо отправки на свалки или полигоны. Определение, которое дает созданная в 2002 году мировой общественностью организация «Ноль отходов» (Zero Waste International Alliance), звучит следующим образом: «Ноль отходов является этической, экономической, эффективной и отдаленной целью, к которой следует стремиться, достижение которой изменит образ жизни людей в сторону повторения устойчивых природных циклов, когда все использованные материалы впоследствии становятся ресурсами» [21]. Так как на сегодняшний день данный принцип является скорее идеалом (слово «visionary», переведенное нами как «отдаленная» [цель], имеет скорее значение «воображаемая»), нежели чем реальным руководством к действию. Внутри системы управления отходами существует определенная иерархия, которой следует руководствоваться при работе с отходами [22] Иерархия отвечает всем требованиям экологического менеджмента и обычно представляется в виде диаграммы (Рисунок 1.6): Компостирование в иерархии часто выделяют в отдельный сектор из-за большой его процентной составляющей в процессе управления отходами. Идея процесса, впрочем, такова же, как и у рециклинга, соответственно, в классификации мы рассматриваем это как подраздел переработки. В странах с разным уровнем доходов населения практики применения методов из этой иерархии разнятся [23], в зависимости от возможностей конкретных стран. Далее эти методы будут описаны и будут даны таблицы, отражающие особенности их применения в разных странах в зависимости от уровня доходов и развития. 1. Сокращение входящего потока отходов. К сокращению отходов относятся действия, направленные на сокращение входящего потока отходов (к ним относятся предотвращение, минимизация и повторное использование). Основная идея состоит в снижении количества отходов на месте их образования путем изменения схемы производства продукции или ее потребления (Таблица 1.4). С точки зрения вредных выбросов в атмосферу, данный подход позволяет не только вообще предотвратить возможные негативные последствия для окружающей среды при производстве продукции, но и не допустить такого же рода воздействий при переработке полученной продукции [24]. Основными преимуществами переработки и восстановления являются сокращение потока отходов, подлежащего дальнейшему складированию на полигонах, и возвращение определенного количества ресурсов обратно в экономику (Таблица 1.5). В большинстве развивающихся стран важную нишу занимают так называемые «неформальные сборщики», которые собирают наиболее простые, с точки зрения переработки и восстановления, «бесхозные» отходы и сдают их на пункты приема. В Китае, например, около 20% всех отходов собирается для дальнейшей переработки, и большая часть из этого объема – «неформальными сборщиками» [25, 26]. Переработка и восстановление отходов являются экономически эффективными видами деятельности, так как вторичное сырье может с успехом заменять во многих случаях более дорогое первичное.
Двумя основными методами переработки органических отходов являются аэробное компостирование и анаэробное гниение. Аэробным компостированием называется процесс гниения при условии наличия кислорода, при котором не происходит образования метана. Вторым вариантом переработки органики является анаэробное гниение. Отличие заключается в отсутствии кислорода при процессе, что в результате приводит к образованию метана. Данный метод более опасен, нежели чем аэробное компостирование. Тем не менее, с точки зрения управления отходами, он представляет больший практический интерес, так как выделяющийся метан можно собирать и затем использовать его для получения энергии (Таблица 1. 6).
Следует отметить, что для получения лучших результатов при использовании этих двух методов необходимо заранее отсортировать органические отходы из общей массы МТО. На данный момент в странах с более развитыми системами управления отходами, например, Финляндии, существует запрет на вывоз органического мусора на полигоны [27]. В развивающихся странах метан, выделяющийся на полигонах, может представлять собой большую проблему [28]. Согласно данным отчета Всемирного банка, сжигание отходов с восстановлением энергии может сократить отправляемые на полигоны объемы отходов на 90%, при условии наличия среди всех отходов больших долей бумаги, картона, пластика, органики и упаковки [29]. Стоит отметить, что данная картина верна для развивающихся стран, где сортировка отходов достаточно поверхностна и на мусоросжигательные заводы (МСЗ) данные виды отходов пропускаются. В странах с высоким уровнем доходов бумага, картон, органика и упаковка не попадают на МСЗ, так как их отсортировывают и отправляют на соответствующие предприятия по их переработке до того, как отбирают мусор для МСЗ.
Концепция комплексного управления отходами, базирующаяся на системе инструментов государственного управления
Значимость проблемы обращения с МТО определяется тем обстоятельством, что, являясь неотъемлемым элементом социально-экономической системы любого региона, сфера обращения с МТО долгое время не являлась объектом исследования со стороны экономистов. Именно поэтому сегодня мировая экономическая наука под влиянием требований общественности уделяет большое внимание этой проблеме. Обращение с МТО как таковое не сводится к простому сбору отходов в мусорный контейнер, погрузке в мусоровоз и вывозу на свалку. Если бы дело ограничивалось только этим, то многие мегаполисы погибали бы от мусора, засоряющего улицы и канализационные системы и разрушающего окружающую среду города. Транспортировка отходов может носить сложный, многоступенчатый характер, на каждом этапе которого достигаются определенные задачи по сортировке, предварительной подготовке и размещению отходов. Если же эти задачи не решаются как положено, то на транспортировщика обрушиваются огромные дополнительные затраты и обременения, которые приведут к проблемам с вывозом мусора и нагромождением его в городе.
При этом обращение с МТО должно носить комплексный характер, объединяя вопросы менеджмента, а также технические, финансовые, политические, социологические и психологические вопросы. Обращение с отходами обычно требует управления масштабной рабочей силой и тесного сотрудничества с государственными организациями и частными компаниями. Такие проблемы как формирование системы и финансовые аспекты являются общими для всех, равно как и ошибки в выборе и процессе эксплуатации оборудования. Политические решения и борьба за долю участия на рынке часто влияют на инфраструктуру системы обращения с отходами и технологии для сбора и размещения отходов. Социальные нормы предопределяют, станут ли выбранные решения ежедневной практикой или же краткосрочным экспериментом. Психологический аспект играет очень важную роль, и система обращения с отходами должна быть разработана так, чтобы заручиться поддержкой, участием и инициативой общественности. Поэтому разработка и управление системой обращения с отходами требует знаний разных дисциплин, а также внимательного изучения местных условий. Множество факторов меняется от региона к региону, что должно приниматься во внимание при разработке системы обращения с отходами. Большинство свалок расположено вблизи населенных пунктов на пригородных землях, в результате чего теряются лучшие земельные ресурсы. Отходы десятилетиями сваливаются прямо на почву, без какой-либо защиты от фильтрата, вредные вещества попадают в почву, загрязняя наземные и подземные источники воды. Нарастание экологических проблем требует адекватного усиления мер по их разрешению, что, безусловно, должно учитываться в разрабатываемых документах стратегического характера.
Ряд субъектов Российской Федерации уже приступил к разработке и реализации соответствующих программ, имеющих стратегический характер, которые и являются неотъемлемой частью социально экономического развития. Примером может служить Ярославская область, где подобный проект принят и реализуется; в Мурманской области стратегия находится на заключительной стадии принятия. В ряде других регионов РФ осознали необходимость такой разработки и предпринимают практические шаги в этом направлении. Но, как следует из анализа этих стратегий, они, будучи результатом кропотливой работы квалифицированных специалистов, в малой степени проработаны с точки зрения формирования организационно-экономического механизма управления сферы обращения с МТО, в том числе и формирования аспектов стратегического управления. С этих позиций работа строится в Калининградской области, где в практику обращения с отходами вводятся предложенные А. В. Ивановым теоретические и практические положения его научной работы на соискание степени доктора экономических наук, направленной на создание инфраструктурного комплекса. Среди факторов, определяющих необходимость системного подхода в решении проблемы обращения с МТО в России, следует, в первую очередь, отметить следующие [31]: различия в культуре потребления и недавний дефицит потребительских услуг и товаров приводили к меньшим, чем на Западе, объемам МТО на душу населения; отсутствие частной собственности на землю и природные ресурсы, а также неразвитое экологическое законодательство приводили к тому, что размещение отходов было очень дешевым; недостатки существовавшей экономической системы обусловили недостаточно эффективное использование ресурсов и материалов. В то же время в России производятся и потребляются, в страну импортируются сложные продукты развитого промышленного общества, то есть состав и количество отходов все более приближаются к западным. Быстрые изменения в обществе, в экономической и политической сферах неизбежно влекут за собой обострение всего комплекса проблем, связанных с обращением МТО. Бремя ответственности за размещение отходов сдвигается на местные власти, в том числе муниципалитеты. Возросшая самостоятельность местных властей приводит, в частности, к тому, что предприятия по размещению МТО фактически невозможно создать на административно «чужой» земле - никто не хочет размещать чужие отходы. Таким образом, первые признаки знакомого по западному опыту кризиса свалок налицо. Консультанты и эксперты по заданию властей крупных городов уже оценивают, какая из современных западных технологий способна «переработать» растущий мусорный поток, а сами власти активно ищут средства на ее закупку. В то же время история кризиса на Западе указывает на то, что такой технологии нет. Решить проблему отходов кардинально гораздо сложнее, чем построить даже самое современное и дорогое предприятие.
Функции инструментов регулирования систем обращения с отходами
Для выявления зависимости между применяемыми инструментами и условиями, поставленными в рамках достижения конкретной цели, необходимо выделить общее для всех инструментов и механизмов регулирования. Учитывая общность целей, можно предположить и наличие одинаковых для всех механизмов функций [64]. Исходя из проведенного анализа, нами предлагаются следующие функции: 1. Стимулирующая – функция, выполнение которой позволяет улучшать экологическую результативность производителей и потребителей. Например, в приведенном выше примере с термометрами, взимание платежей в зависимости от ртутной составляющей выполняет стимулирующую функцию, так как при изменении технологии производства и уменьшении количества ртути в конечном продукте производитель сможет не только сократить свои расходы, но и снизить вред, наносимый окружающей среде. Выраженность этой функции в каждом отдельно взятом инструменте может быть разной: в каком-то случае можно говорить о стимулировании сокращения образующихся отходов, в каком-то – об увеличении количества отходов, подлежащих переработке, относительно отходов, вывозимых на полигон. 2. Запрещающая – функция, позволяющая не только снизить вред, наносимый природе, но и наладить систему штрафов-компенсаций за уже нанесенный ущерб экологии. Например, незаконные свалки электробытовых приборов наносят ощутимый вред экологии, выпадают из цикла переработки и требуют дополнительных затрат по их ликвидации. Выполнение запрещающей функции позволит сократить количество нелегально выбрасываемых отходов и получить дополнительные денежные средства для вовлечения в цикл переработки уже выброшенных отходов. 3. Организующая – основная функция для развивающихся стран, отвечает за организацию самих процессов переработки, восстановления и размещения, путем создания новых, дополнительных механизмов взаимодействия между элементами системы обращения с отходами. Степень административной простоты организации регулирования систем обращения с отходами выражается как раз через эту функцию. 4. Доходообразующая – функция, цель которой – получение средств для финансирования систем обращения с отходами. Все налоги, сборы, пени и платежи являются составляющими данной функции. 5. Стабилизирующая – функция, востребованная в случае, когда эффективность деятельности по обращению с отходами повышается. Тогда денежные потоки, поступающие от применения определенных инструментов, начинают сокращаться, вследствие, например, сокращения объема отходов, или сокращения вредных компонентов в отходах. В таких случаях необходим ввод новых инструментов, способных работать и генерировать прибыль в изменившихся условиях. Устойчивость инструмента регулирования к подобного рода изменениям и способность к постоянному выполнению поставленных перед инструментом задач выражается этой функцией.
Рассмотрим теперь приведенные нами ранее инструменты на предмет выраженности в них этих самых функций. Очередность будет такая же, как и ранее. 1. Расширенная ответственность производителя (EPR) Стимулирующая функция выражена сильно, так как стимулирует и сокращение образования отходов, и увеличение переработки, причем учитывая масштаб применимости EPR, значения выше, чем у большинства инструментов. Затраты на утилизацию отходов уже включены в стоимость товаров. Такого рода перенос платежа с производителя на потребителя позволяет выделить целевую группу потребителей данного товара, а не всех потребителей в принципе. Увеличение цены продукции, впрочем, может повлиять на ее спрос, а в результате, в частности, на обратное снижение цен. По сравнению с другими инструментами, включение затрат на утилизацию в стоимость товара стимулирует сокращение образования отходов. Когда производителей заставляют отвечать за переработку и размещение товаров, сразу же происходит улучшение дизайнерских разработок, способствующих упрощению размещения товаров. Сами производители могут предоставить потребителям бесплатные пункты сбора, но, к сожалению, это не гарантирует 100% сбора отходов, так как без дополнительной стимуляции потребители могут отнести отходы на другие места сбора. Соответственно, запрещающая функция в этом и выражается, дальнейшие законодательные запреты на определенные типы товаров могут увеличить этот фактический процент. Данный инструмент регулирования известен достаточно давно и практика его внедрения и использования насчитывает годы и десятки стран, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) даже выпустила учебник по его внедрению [65]. В связи с этим он считается одним из самых первых инструментов для внедрения при развитии систем обращения с отходами. Инструмент полностью самофинансируем, дополнительных денежных средств для кроссфинансирования каких-либо мероприятий по управлению отходами не требуется. 2. Платежи производителя в зависимости от типа товара Этот инструмент повышает стоимость производства каждой единицы целевого товара или всей линейки однотипных товаров. Как и в случае первого инструмента, производитель повышает продажную цену для потребителей, которые, в свою очередь, при решении о покупке этого типа товаров смогут выбирать из всей линейки аналогов, руководствуясь ценой. Это в случае переменной цены за единицу продукции. При платеже за весь ряд продукции такого вида производителю проще распределить платеж между единицами продукции и, в результате, минимальное повышение в цене может не оказать на потребителей никакого влияния в плане покупки продукции с меньшим содержанием отходной части. То есть стимулирование сокращения объемов образования отходов не очень эффективно. Говоря о стимуляции переработки, хотелось бы отметить, что при использовании этого инструмента производитель может диверсифицировать свою продукцию, чтобы сократить величину платы за облагаемую продукцию. Дабы скомпенсировать такие действия со стороны производителей, платежи внутри данного инструмента связывают со сложностью переработки конкретного типа товаров. Это может повлиять на производителей в сторону выпуска продукции с большей степенью переработки, что можно считать выражением стимулирующей функции. Впрочем, если производитель телевизоров будет платить не за содержание свинца в единице продукции, а за количество телевизоров, то это повлияет на количество телевизоров в общем, а не на содержание вредного компонента в них. Данный инструмент является примером стандартного инструмента по выраженности доходообразующей функции, так как объем денежных сроедств, получаемый от производителей может быть использован для кроссфинансирования работы любых других инструментов регулирования. К сожалению, при таком изменении в платежах, которое планируется после его внедрения, высока вероятность снижения облагаемой этими платежами базы за счет действий производителей.
Метод и методика диагностики состояния системы рационального обращения с муниципальными твердыми отходами
Основной теорией, принятой в развитых странах мира, когда речь заходит о развитии вообще, является концепция устойчивого развития, о которой уже шла речь выше. Термин «устойчивое развитие» был введен в широкое употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд) в 1987 году [77]. Под устойчивым понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Устойчивое развитие включает в себя два ключевых взаимосвязанных понятия: 1) понятие потребностей, в том числе приоритетных (жизненно важных – необходимых для существования беднейших слоев населения); 2) понятие ограничений (обусловленных состоянием технологии и организацией общества), существующих естественным образом и влияющих на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности человечества. Основной задачей устойчивого развития провозглашается удовлетворение человеческих потребностей, при этом концепция требует предоставления всем возможности воплощать свои стремления к лучшей жизни в равной степени. Особенно подчеркивается динамический характер устойчивого развития. Отмечается, что оно представляет собой не неизменное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институционные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями.
Модель развития, популярная в развивающихся странах в 1950–1960-е годы, ориентировалась на достижение экономической эффективности [78]. Считалось, что только эффективность экономической системы способна проложить путь к всеобщему процветанию и покончить с неравенством как в рамках отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. Однако неоднократно указывалось на чрезвычайно низкую эффективность экономической системы промышленно развитых стран, основанную на непропорционально высоких затратах природных ресурсов [79]. К началу 1970-х годов возрастающая численность бедных слоев населения в развивающихся странах и отсутствие преимуществ экономического развития привели к росту числа попыток непосредственно исправить ситуацию с распределением доходов. Становилось ясным: единственное, что может исправить ситуацию, это конкретные действия, предпринятые в широких масштабах и согласованные на мировом уровне. Парадигма развития переместилась в сторону уравновешенного роста, который в явной форме учитывал социальные цели (особенно задачу сокращения численности бедных слоев населения) и придавал им такое же значение, как и экономической эффективности.
Третьей основной задачей развития стала защита окружающей среды. К началу 1980-х годов было накоплено большое количество информации, свидетельствующей о том, что деградация окружающей среды является серьезным препятствием для экономического развития [80]. Указывалось на то, что пренебрежение к экологическим проблемам нельзя оправдать необходимостью решать другие, кажущиеся более неотложными задачи [81]. Таким образом, концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных аспектов: экономического, социального и экологического. В соответствии с этим часто говорят о трех целях устойчивого развития: экологической целостности, экоэффективности и экосправедливости [82] Экономическое обоснование концепции устойчивого развития С точки зрения экономики, концепция устойчивого развития основывается на определении дохода, данном Дж. Хиксом. «В практической жизни определение уровня дохода преследует цель указать людям, сколько они могут потреблять, не делая себя при этом беднее». Это вполне согласуется с концепцией устойчивого развития, для которой наиболее плодотворным оказалось следующее из сделанных Хиксом в порядке последовательных уточняющих шагов определение дохода: «...доход индивидуума – это то, что он может в течение недели потребить и при этом все-таки ожидать, что и к концу недели его положение будет таким же, каким было и в начале» [83]. Действительно, от понимания того, что полученный сегодня доход фактически не является доходом, если такой же не может быть получен завтра, до осознания бесперспективности не соотнесенного с ресурсными возможностями экономического роста оставалось сделать только один шаг, и этот шаг был сделан авторами концепции устойчивого развития. Из определения Хикса непосредственно вытекает ключевое для концепции устойчивого развития значение экономически оптимального использования ограниченных природных ресурсов. Ограниченность ресурсов давно уже осознается как фундаментальный экономический факт. Однако вывод «о фактической небесплатности даровых благ природы» был сделан только в рамках концепции устойчивого развития. В настоящее время имеется большое число самых разных подходов к оценке стоимости природных ресурсов [84, 85, 86]. Однако при решении вопроса о взаимозамещаемости производственного, природного и человеческого капитала и особенно при стоимостной оценке природных ресурсов возникают проблемы интерпретации. Важно подчеркнуть, что именно экономический подход является стержнем концепции устойчивого развития. В то же время концепция устойчивого развития позволила по-новому взглянуть на само понятие «экономическая эффективность». Более того, выяснилось, что долгосрочные экономические проекты, при осуществлении которых принимаются во внимание природные закономерности, в конце концов оказываются экономически эффективными, а осуществляемые без учета долгосрочных экологических последствий – убыточными. Значение социальной сферы в концепции устойчивого развития Концепция устойчивого развития социально ориентирована. Она направлена на сохранение социальной и культурной стабильности, в том числе на сокращение числа разрушительных конфликтов. В глобальных масштабах желательно сохранять культурный капитал и более полно использовать практику устойчивого развития, имеющуюся в недоминирующих культурах. Для достижения устойчивости развития современному обществу придется создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт и поощряющую плюрализм.
Именно осознание первостепенной важности решения социальных проблем явилось толчком к созданию Римского клуба и, в конечном счете, к возникновению самой концепции устойчивого развития.
Без справедливого распределения ресурсов и возможностей между всеми членами человеческого общества устойчивое развитие невозможно [87]. Достижение достойной жизни и благосостояния всего населения планеты должно стать главной целью мирового сообщества. Для устойчивого развития в первую очередь необходимо создание более равноправного общества на всех без исключения уровнях человеческой организации. Некий гарантированный минимальный уровень жизни должен быть неотъемлемым правом любого гражданина. Вместе с тем возникает вопрос о социальном максимуме, то есть о тех верхних пределах, за которыми потребление и расточительство становятся предосудительными и даже преступными. Ключевыми оказываются не те или иные темпы роста, а скрывающееся за ними распределение доходов. Материальное изобилие несет с собой проблемы, в такой же, если не большей степени, что и бедность [88]. Фундаментальная идея соблюдения прав будущих поколений легла в основу развития социальной составляющей концепции устойчивого развития. Природные ресурсы Земли являются общим наследием всего человечества, включая как ныне живущие, так и будущие поколения. Для устойчивого развития этот постоянный резервный фонд должен передаваться из поколения в поколение как можно менее истощенным и загрязненным. Экологическая составляющая концепции устойчивого развития С точки зрения экологии, устойчивое развитие должно обеспечивать стабильность биологических и физических систем, при этом особое значение имеет жизнеспособность локальных экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы в целом. Более того, понятие природных систем и ареалов обитания можно понимать широко, включая в них созданную человеком среду, такую, например, как города.
