Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы государственного регулирования инвестиционной сферы 11
1.1. Предмет государственного регулирования инвестиционной сферы 11
1.1.1. Основные понятия, характеризующие формирование инвестиционной сферы на государственном уровне 11
1Л .2. Виды государственного регулирования инвестиционной сферы 19
1.1.3. Влияние различных видов инвестиций на формирование инвестиционной сферы 22
1.2. Основные теоретические концепции государственного регулирования инвестиционной сферы 30
1.3. Международный опыт применения нормативно- правовых, кредитно-денежных, фискальных и других инструментов государственного регулирования инвестиционной сферы 34
ГЛАВА 2. Анализ методов государственного регулирования инвестиционной сферы в российской федерации в условиях переходной экономики 42
2.1. Государственное регулирование инвестиционной сферы в условиях переходной экономики 42
2.1.1. Характеристика государственного регулирования инвестиционной сферы в период 1992-1998 гг. 42
2.1.2. Новый этап государственного регулирования инвестиционной сферы 1999-2000 гг . 48
2.1.3. Государственная стратегия формирования благоприятного инвестиционного климата в условиях переходной экономики 54
2.1.4. Перспективы совершенствования государственного регулирования инвестиционной сферы 59
2.2. Характеристика системы государственного регулирования инвестиционной сферы Московской области 71
ГЛАВА 3. Мониторинг как эффективный инструмент системы государственного регулирования инвестиционной сферы (на примере Московской области) 85
3.1. Анализ существующих методов количественного анализа инвестиционной сферы 85
3.2. Мониторинг инвестиционной сферы Московской области 102
3.3. Перспективы практического применение результатов мониторинга инвестиционной сферы Московской области 133
Заключение 149
- Основные понятия, характеризующие формирование инвестиционной сферы на государственном уровне
- Международный опыт применения нормативно- правовых, кредитно-денежных, фискальных и других инструментов государственного регулирования инвестиционной сферы
- Новый этап государственного регулирования инвестиционной сферы 1999-2000 гг
- Мониторинг инвестиционной сферы Московской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется возрастающей потребностью в регулировании инвестиционной сферы, вызванной ростом объемов инвестиций, с одной стороны, и необходимостью увеличения эффективности инвестиций в целях обеспечения поступательного развития национальной экономики, с другой стороны. Процессы реформирования российской экономики затронули и инвестиционную сферу. Новые рыночные условия хозяйствования обусловили отказ от прежних методов планирования и распределения инвестиций. Наряду с новыми рыночными механизмами финансирования инвестиций, в практику внедрялись и новые методы оценки их эффективности. Опыт использования устоявшихся в странах с развитой рыночной экономикой методик определения эффективности инвестиций в условиях реформируемой российской экономики выявил их недостаточность и, прежде всего, для целей государственного регулирования инвестиционной сферы.
Действительно, в экономической литературе сложилась ситуация, при которой о государственном регулировании инвестиций говорят отдельно, а об оценке эффективности инвестиций - отдельно [133]. Вместе с тем, в современной отечественной экономической науке необходимость государственного регулирования инвестиционной сферы является общепризнанным фактом [53, 54, 118]. Однако методы оценки эффективности инвестиций, предлагаемые в современной отечественной и зарубежной учебной и научной экономической литературе, посвященной инвестиционной тематике, предназначены исключительно для микроэкономического уровня и мало или совсем не применимы для государственного регулирования инвестиционной сферы, осуществляемого на макроэкономическом уровне [81, 85].
Рост количества работ, посвященных проблемам планирования, учета рисков и анализу эффективности отдельного инвестиционного проекта является закономерным следствием временного послекризисного оживления инвестиционной сферы (с начала 1999 г.). Однако такие отличительные черты инвестиционной сферы реформируемой российской экономики на макроуровне, как дезинтегрированность единого инвестиционного пространства национальной экономики, волатильность фондового рынка в сочетании с десинхронизацией финасового и реального секторов инвестиционного рынка определяют необходимость постоянного эффективного государственного регулирования инвестиционной сферы.
Степень разработанности проблемы. Зарубежная экономическая мысль традиционно предлагает два подхода к проблеме государственного регулирования инвестиционной сферы. Первый подход, разработанный Дж. М. Кейнсом, предполагает увеличение объемов инвестиций посредством государственного регулятивного воздействия на процентные ставки в сторону их понижения [99]. Противоположное кейнсианскому направление экономической мысли в области государственного регулирования инвестиций -монетаризм - придает наибольшее значение росту объема денежной массы. Согласно Л. Харрису при росте объема денежной массы будет наблюдаться пропорциональный рост объемов инвестиций, таким образом, эффективное государственное регулирование инвестиций сводится к увеличению их объема путем обеспечения стабильных темпов роста объемов денежной массы [223]. Эти два диаметрально противоположных подхода определили развитие западной экономической мысли в области государственного регулирования инвестиционной сферы [243].
Отечественная экономическая наука в период реформ создала собственную методологию исследования инвестиционной сферы и разработала систему подходов к проблеме государственного регулирования инвестиционной сферы. К узловым темам этой системы относятся региональные аспекты государственного регулирования инвестиционной сферы, нашедшие отражение в работах С. А. Андреева [14], В. К. Агалова с соавторами [6], С. М. Бухановой [37], А. И. Волкова [49] и ряда других авторов
[120, 154, 163, 191]. Другим немаловажным компонентом теории государственного регулирования инвестиционной сферы является изучение форм и видов участия государства в финансировании инвестиций. Различным видам государственного влияния на процесс финансирования инвестиций в условиях переходной экономики посвящены работы В. Б. Сироткина [195], А. А. Филатовой [216], В. И. Кушлина с соавторами [218]. Проблемам несогласованности, дезинтегрированности финансового и реального секторов инвестиционного рынка, прогнозированию и оценке возможностей государственного регулятивного вмешательства с целью корректировки сложившейся ситуации посвящены работы отечественного экономиста, эксперта в области фондового рынка Я. М. Миркина [134, 135, 136, 137]. Новаторским подходом к тематике государственного регулирования инвестиций отмечены работы отечественного ученого В. С. Барда. Вводя новую терминологическую единицу «финансово-инвестиционный комплекс», предназначенную для описания процесса инвестирования в условиях реформируемой российской экономики, автор предлагает ряд нестандартных решений в области государственного планирования и регулирования инвестиций [21,22].
Вместе с тем, открытым в литературе остается вопрос о методах государственного регулирования инвестиционной сферы, основанных на результатах ее количественного анализа. Несмотря на то, что количественный анализ инвестиционной деятельности детально рассмотрен в работах таких отечественных ученых, как В. М. Аныпин [16], О. М. Касимова [96], Е. И. Четыркин [231] и ряда других, применение его результатов в целях совершенствования государственного регулирования инвестиционной сферы остается до сих пор малоизученным [10,68,85,229].
В этой связи целью настоящего исследования является создание методического базиса комплекса практических мер по совершенствованию государственного регулирования инвестиционной сферы, основанного на
объективных результатах ее количественного анализа. Для достижения поставленной цели в настоящей работе решались следующие задачи:
- провести анализ состояния инвестиционной сферы современной российской экономики, с учетом основных факторов, определяющих возможности государственного регулирования инвестиционной сферы;
- изучить мировой опыт государственного регулятивного воздействия на инвестиционную сферу и оценить возможности его применения в условиях реформируемой российской экономики;
- определить критерии эффективности инвестиционной сферы и область практического применения методов ее государственного регулирования в целях повышения ее эффективности;
- разработать алгоритм мониторинга инвестиционной сферы и определить возможности, перспективы и преимущества его использования для характеристики положения инвестиционной сферы в целях совершенствования ее государственного регулирования;
- создать динамическую систему практических рекомендаций по применению результатов мониторинга инвестиционной сферы в целях совершенствования ее государственного регулирования.
Объектом исследования является инвестиционная сфера Московской области и система государственного регулирования инвестиционной сферы Московской области.
Предметом исследования служит система динамических взаимосвязей, возникающая между хозяйствующими субъектами рьшка в процессе осуществления инвестиционной деятельности, и методы их государственного регулирования.
Теоретическая и методологическая база исследования представлена общетеоретическими принципами функционирования и регулирования инвестиционной сферы, отраженными в работах зарубежных и отечественных авторов, посвященных проблемам эффективности инвестиционной деятельности и государственного регулирования инвестиций.
В настоящем исследовании использована специальная научная и периодическая литература, монографии, статьи, регулятивные, инструктивные и нормативно-правовые документы, определяющие порядок функционирования компонентов инвестиционной сферы и ее государственного регулирования, а также статистические материалы, публикуемые органами государственного статистики по тематике настоящего исследования.
В методической части настоящего исследования используется методы экономического и системного анализа, аналогий и моделирования, а также методы статистического анализа количественных показателей инвестиционной сферы.
Научная новизна заключается в том, что в рамках настоящего исследования разработан метод совершенствования государственного регулирования инвестиционной сферы, основанный на мониторинге инвестиционной сферы. В ходе настоящего исследования получены следующие результаты:
- проведен анализ состояния инвестиционной сферы реформируемой российской экономики и основных факторов, определяющих возможности государственного регулирования инвестиционной сферы;
- сформулированы требования к системе анализа эффективности государственного регулирования инвестиционной сферы;
- осуществлен количественный анализ статистических данных, описывающих положение инвестиционной сферы Московской области;
- разработан метод мониторинга инвестиционной сферы;
- применен метод мониторинга инвестиционной сферы к инвестиционной сфере Московской области,
- разработаны теоретические предпосылки совершенствования
системы государственного регулирования инвестиционной сферы на основании результатов мониторинга;
- предложены конкретные пути практического применения результатов мониторинга инвестиционной сферы Московской области.
Практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в том, что анализ современных общетеоретических концепций, международной и отечественной практики государственного регулирования инвестиционной сферы последних лет, а также статистических данных, характеризующих положение инвестиционной сферы реформируемой российской экономики, позволил получить результаты, способные, будучи доведенными в рамках настоящего исследования до уровня практических рекомендаций, способствовать совершенствованию государственного регулирования инвестиционной сферы в целях обеспечения поступательного роста национальной экономики. Мониторинг инвестиционной сферы Московской области демонстрирует возможности метода для количественного анализа инвестиционной сферы в целях совершенствования путей ее государственного регулирования. Разработанные на основе результатов мониторинга практические рекомендации позволяют увеличить эффективность государственного регулирования инвестиционной сферы, что ведет к росту эффективности инвестиционной сферы.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в открытой печати, обсуждены в ходе дискуссий на II ежегодной профессиональной конференции «Политика и практика привлечения инвестиций в регионы России и страны СНГ» 14 июня 2001 г. в Москве, и в ходе работы Ш профессиональной конференции «Инвестиции в России» 28 мая 2002 г. в Москве, на XV ежегодных международных Плехановских чтениях и в ходе дискуссий на кафедре национальной экономики РЭА им. Г. В. Плеханова, а также в ходе 3-го форума по итогам конкурса работ молодых ученых, проводимого под эгидой СОПС РАН и Минэкономразвития РФ 5 ноября 2002 г.
Публикации. По теме работы автором опубликовано три печатных работы общим объемом 2 печатных листа.
Структура и содержание работы отражают логику и последовательность научного исследования в соответствии с его целями и задачами. Общий объем диссертационного исследования составляет 150 страниц и включает введение, три главы и заключение. В работе содержатся 26 таблиц и 7 рисунков. Список литературы включает 293 наименований, из которых 260 представлены научными и периодическими изданиями, в том числе, 18 - на иностранных языках, и 33 - нормативно-инструктивными и нормативно-правовыми официальными документами. В трех приложениях содержатся 13 таблиц и 8 рисунков на 49 страницах.
Основные понятия, характеризующие формирование инвестиционной сферы на государственном уровне
Основным содержанием, структурным и функциональным элементом инвестиционной сферы, как предмета государственного регулирования, являются инвестиции. Категория инвестиций существует с момента возникновения экономических отношений [66, 233]. Понимание инвестиций двояко: с одной стороны, инвестиции рассматриваются как материальные или нематериальные средства, текущее потребление которых откладывается в целях получения прибыли в будущем [1, 99, 165]; с другой стороны, инвестиции, согласно современной отечественной экономической литературе, представляют собой собственно процесс финансирования, вложения средств [186, 195, 225, 227]. В данном определении понятие инвестиций, как средств, используемых для финансирования экономической деятельности, выступает синонимом понятия инвестирования [106]. Под инвестированием понимают процесс вложения денежных, других материальных (ценных бумаг, имущества и др.) и нематериальных средств (имущественных прав, прав интеллектуальной собственности и др.) в объекты экономической деятельности с целью получения прибыли или иного полезного эффекта [292].
Отождествление понятий «инвестиции» и «инвестирование», нередко наблюдаемое в отечественной экономической и экономико-правовой литературе представляется малооправданным [214, 285]. Такое отождествление происходит от двоякого перевода наиболее распространенного термина «инвестиции» в англоязычной литературе - "investment". В целях преодоления терминологической путаницы правильнее рассматривать понятие «инвестирование» как функциональную компоненту понятия «инвестиции». В этом случае инвестирование представляет собой процесс осуществления инвестиций. Необходимость четкого определения понятия инвестиций вытекает как из потребности определения предмета государственного регулирования инвестиционной сферы, так и из того факта, что понятие инвестиций является относительно новым в отечественно экономической науке1. Определения инвестиций варьируют в литературе, однако, во всех определениях инвестиций присутствуют некоторые характерные черты. Так, Л. Дж. Гитман определяет инвестиции, как «способ помещения капитала, который должен обеспечить сохранение или возрастание стоимости и принести положительную величину дохода» [51], П. Самуэльсон определяет инвестиции, как «доходы, не используемые на текущее потребление в пользу капиталообразования и ожидаемого расширения потребления в будущем» [187], российский закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет инвестиции как «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной Термин «инвестиции» получил широкое распространение в отечественной экономической литературе только с середины 80-х годов, хотя его использование в качестве синонима понятия капитальных вложений практиковалось отдельными авторами с 60-х годов в учебной и научной литературе. Вместе с тем терминологическое поле инвестиций остается у некоторых авторов не до конца определенным (использование терминов «капитальные вложения» вместо «инвестиции» в современной литературе см. например, Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. - М: Экзамен, 2000. - 384 с. [21], в советской экономической литературе см. например, Планирование народного хозяйства СССР под ред. ЛЯ.Берри, М., «Экономика», 1968. - 727 с; использование термина «инвестиции» вместо «капитальные вложения» в переводной экономической литературе, см. например, Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Пер. с итал. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. В 2-ч тт. ТТ. 1,2. М: Прогресс, 1976 [155,156]). деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [285,292].
В целях унификации терминологического аппарата для целей настоящего исследования представляется целесообразным дать определения наиболее обшим понятиям, составляющим предмет государственного регулирования инвестиционной сферы. В этой связи, инвестиции могут быть определены, как любые ресурсы, представляющие актуальную ценность в денежном выражении, и используемые оптимальным способом для потенциального увеличения этой ценности в будущем. В данном определении, как и в рассмотренных выше определениях, отражены все наиболее характерные признаки инвестиций: - текущая ликвидность материальных или нематериальных ресурсов, используемых для инвестирования; - отказ от актуального потребления; - предпочтительное использование наиболее выгодного способа использования ресурсов; - доминанта мотивационных предпочтений к получению максимальной прибыли в будущем ценой отказа от настоящей, но меньшей по размеру прибыли. Настоящее определение подчеркивает целевую направленность инвестиций на получение прибыли. В настоящее время в отечественной экономической литературе все еще нет четкого понимания инвестиций, как вида экономической деятельности, направленного, прежде всего, на получение прибыли [25, 70]. Зачастую инвестиции выступают в качестве синонима безвозмездного бюджетного финансирования промышленной, сельскохозяйственной или иной деятельности хозяйствующих субъектов рынка [14, 22]. В литературе получило распространение необоснованное с экономической точки зрения отождествление беспроцентного (или «протекционистского») кредита, с одной стороны, и инвестиций, с другой [21, 22]. Причина подобной терминологической путаницы в традиционном восприятии некоторыми авторами инвестиций как капиталовложений, осуществляемых государством в рамках плановой экономики на безвозмездной основе [26,154].
Международный опыт применения нормативно- правовых, кредитно-денежных, фискальных и других инструментов государственного регулирования инвестиционной сферы
В условиях реформируемой российской экономики особую роль в формировании инвестиционной сферы играют диспропорции национальной экономики, выражающиеся в существенном разрыве в уровнях развития отдельных регионов. Дезинтегрированность единого инвестиционного пространства национальной экономики в масштабах государства является закономерным следствием отсутствия единой стратегии регулирования инвестиционной сферы в условиях переходной экономики. В этой связи, опыт государственного регулирования инвестиционной сферы стран с развивающейся (или переходной) экономикой, характеризующейся растущими или постоянно высокими темпами инфляции и невысоким уровнем экономической стабильности в целом, предусматривает комплекс мер, направленных на преодоление дезинтегрированности единого инвестиционного пространства [252]. Пример государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере стран Восточной Европы предусматривает использование не эмиссионных или иных кредитно-денежных механизмов, а комплекса фискальных и нормативно-правовых мероприятий. Так, в Венгерской республике для стимулирования роста объемов инвестиций в реальный сектор инвестиционного рынка нормами законов предусмотрена возможность создания условий, формирующих режим наибольшего благоприятствования инвесторам, финансирующим инвестиции в пределах территориальных образований, экономическое положение которых можно охарактеризовать как депрессивное. В комплекс мер государственного регулирования инвестиционной сферы входят: создание промышленных парков, предпринимательских зон и свободных таможенных территорий промышленного типа [144].
Так, режим промышленного парка, вводимый по решению правительства для незавершенных или убыточных объектов производственной сферы, предусматривает комплекс льгот фискального и таможенного характера:
- освобождение от местных налогов на срок до 10 лет,
- освобождение от таможенных пошлин на ввоз импортного производственного оборудования,
- сокращение платы за коммунальные услуги.
В регионах, характеризующихся отставанием темпов экономического роста, в целях привлечения отечественных и иностранных инвестиций практикуется создание так называемых предпринимательских зон. Территории, входящие в состав предпринимательской зоны, создают хозяйствующим субъектам, осуществляющим инвестиции в реальный сектор, льготный режим налогообложения и льготный таможенный режим в размере, адекватному объему осуществляемых инвестиций [190,256].
Привлечение стратегических иностранных инвесторов осуществляется в Венгерской республике с помощью создания свободных таможенных территорий промышленного типа. Основным преимуществом таких территорий для иностранного инвестора становится возможность оперативного и льготного (в некоторых случаях - беспошлинного) ввоза необходимого для осуществления производственной деятельности, соответствующей целям инвестиций, оборудования и сырья [142].
В Республике Польша для стимулирования развития инвестиционной сферы в депрессивных регионах применяется создание специальных экономических зон. Установленное нормой закона в 1994 г., создание специальных экономических зон направлено на преодоление дезинтегрированности единого инвестиционного пространства национальной экономики. Хозяйствующие субъекты специальных экономических зон обладают рядом льгот фискального и таможенного характера, стимулирующих рост объемов инвестиций в реальный сектор.
Величина предоставляемых льгот зависит от объемов осуществляемых инвестиций. Срок существования специальной экономической зоны устанавливается соответствующим постановлением правительства и решением местных органов государственной власти. Общепринятая практика функционирования специальных экономических зон показывает, что в течение первой половины установленного для работы специальной экономической зоны времени, субъекты инвестиционной деятельности освобождаются от подоходного и местных налогов; во вторую половину срока существования зоны субъекты инвестиционной деятельности уплачивают 50% налогов.
Отдельным законодательным инструментом создания благоприятного инвестиционного климата, направленного на привлечение инвестиций, является предоставление государственных гарантий инвесторам, в соответствии с которыми предусматривается сохранение актуальных условий хозяйствования неизменными в течение 20 лет [143].
Общим в рассмотренных подходах к государственному регулированию инвестиционной сферы в странах Восточной Европы является структуралистский подход, в соответствии с которым преодоление разрыва между уровнями экономического развития регионов является необходимым условием создания предпосылок для устойчивого роста инвестиционной сферы. Рассмотренные методы государственного регулирования инвестиционной сферы преимущественно ориентированы на применение законодательных, нормативно-правовых, фискальных и таможенных инструментов по отношению к субъектам инвестиционной сферы, реализующим инвестиции в реальный сектор.
Другим методологическим подходом к государственному регулированию инвестиционной сферы в странах с переходными экономиками является использование преимуществ развивающихся экономических систем для привлечения иностранных инвесторов. К преимуществам развивающихся экономик в целях рассмотрения применяемых ими моделей государственного регулирования инвестиционной сферы можно отнести относительную дешевизну рабочей силы и относительно высокую долю спекулятивности их финансовых и фондовых рынков. Реализация такого подхода может быть рассмотрена на примере стран Юго-Восточной Азии и Латиноамериканского региона.
В отличие от законодательно регламентированного государственного регулирования инвестиционной сферы, направленного на развитие инвестиций в реальный сектор в странах с переходной экономикой в Восточной Европе, правительства стран Юго-Восточной Азии проводили политику государственного регулирования, направленную на достижение оптимального соотношения реализации своих экономических интересов и предпринимательских интересов отдельных финансово-промышленных групп в инвестиционной сфере. Примат краткосрочных предпринимательских целей над стратегическими определил общую картину инвестиционных рынков стран региона, как высокоспекулятивных источников «горячих денег». Центр тяжести инвестиционных рынков Юго-Восточной Азии был смещен в сторону краткосрочных спекулятивных капиталов, составлявших более 80% экспортноориентированных капиталов. В то время, как на прямые инвестиции приходилось менее 20% [50]. Монополизация фондовых рынков Юго-Восточной Азии, связь интересов правительств и отдельных финансово-промышленных групп, отсутствие транспарентности инвестиционных сфер стран региона, в сочетании с нестабильностью национальных валют и высокой долей спекулятивной активности обусловили неэффективности рассматриваемой модели государственного регулирования инвестиционной сферы [102,184].
Особый пример использования кредитно-денежных инструментов в целях государственного регулирования инвестиционной сферы представляют страны Латиноамериканского региона: Бразилия и Мексика. Здесь в условиях относительно стабильного промышленного роста, вызванного увеличением объемов прямых иностранных инвестиций, происходило постепенное смещение приоритетов государственного регулирования инвестиционной сферы в сторону прямого участия в финансовом секторе инвестиционного рьшка. Средством прямого участия государства в инвестиционной сфере стало привлечение государственных ценных бумаг для финансирования инвестиций.
Общими чертами инвестиционных сфер стран Латиноамериканского региона является преимущественное присутствие крупных иностранных инвесторов, не допускающих избыточного сегментирования инвестиционного рьшка, и превалирование краткосрочных финансовых инструментов над долгосрочными.
Преимущественное использование финансово-кредитных инструментов в отрыве от остальных видов государственного регулирования инвестиционной сферы привело на начальных этапах его осуществления к резкому увеличению темпов роста инвестиционной сферы, а потом, к краху инвестиционных рынков. Ведущую роль в инвестиционном кризисе, последовавшем за бурным ростом национальных экономик стран Латиноамериканского региона, сыграло отсутствие комплексных механизмов государственного регулирования инвестиционной сферы. Попытки офаничитъ с помощью нормативно-правовых инструментов доступ краткосрочных вложений в финансовый сектор инвестиционного рьшка Бразилии и Мексики после начала кризиса, а также использование относительно новых для этих стран фискальных инструментов (7% налог на инвестиции в краткосрочные облигации, осуществляемые иностранными инвесторами, ограничения на вывоз капитала, отмена налоговых льгот и т. д.) несколько замедлили развертывание инвестиционного кризиса, но в целом, не изменили кризисной динамики [50,257]. В целом, применяемые государством для регулирования инвестиционной сферы инструменты можно классифицировать по функциональным признакам на несколько групп (Табл. 1.3.).
Новый этап государственного регулирования инвестиционной сферы 1999-2000 гг
После финансового кризиса 1997-1998 гг. в инвестиционной сфере российской экономики наметились тенденции подъема. Наиболее общей характеристикой подъема инвестиционной сферы является взаимосвязь динамики темпов роста ВВП и темпов роста инвестиций в основной капитал. Опережение темпов роста ВВП темпами роста объемов инвестиций в основной капитал, наметившееся в 1999-2000 гг., характерно для фазы оживления инвестиционной сферы (Рис. 2.1.). Определяющую роль в оживлении инвестиционной сферы сыграл целый комплекс факторов, наиболее значимыми среди которых являются: благоприятное для экспортно-ориентированных добывающих отраслей российской экономики изменение мировой конъюнктуры цен на энергоносители, девальвационный посткризисный потенциал, обеспечивший кратковременный рост объемов сбыта отечественной продукции, а также совершенствование законодательной нормативно-правовой и фискальной базы инвестиционной деятельности [32,82,92].
Вместе с тем, несмотря на очевидное оживление инвестиционной сферы, действие основных факторов, определявших падение эффективности инвестиционной сферы и инвестиционный кризис в период 1992-1998, не преодолено [182, 194, 197]. Сохраняется региональная и отраслевая дезинтегрированность инвестиционной сферы национальной экономики, не преодолен разрыв между финансовым и реальным сектором инвестиционной сферы, существующими как бы независимо друг от друга, отсутствует эффективный механизм обеспечения объективности и адресности государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере, не найден механизм мобилизации инвестиционных ресурсов, исключенных из инвестиционной сферы в виде наличных сбережений населения или внебанковского теневого оборота [40, 212,230].
Региональный дисбаланс инвестиционной сферы, характеризующий ее дезинтегрированность, отчетливо виден при сравнении удельного показателя инвестиций в основной капитал на душу населения (Рис. 2.2.)
Региональный дисбаланс инвестиционной сферы тесно взаимосвязан с дисбалансом отраслевым [69, 154, 163]. Предпочтительное инвестирование в сырьевые отрасли вызывает переток инвестиционных капиталов в территориальные образования Российской Федерации, располагающие большими запасами энергоносителей, других сырьевых запасов, и обладающие традиционно развитой добывающей отраслевой инфраструктурой.
. Инвестиции на душу населения в Российской Федерации в 2000 г. (в руб.): РФ - среднее значение величины инвестиций на душу населения по стране , ЦФО - в Центральном, СЗФО - Северо-Западном, ЮФО- Южном, ПФО - Приволжском, УФО - Уральском, СФО - Сибирском, ДВФО -Дальневосточном Федеральных округах [рассчитано по 88].
К числу наиболее активно развивающихся сырьевых отраслей, относится нефтедобывающая. По объемам инвестируемых средств нефтедобывающая отрасль значительно опережает все остальные наиболее успешные в инвестиционном плане сырьевые отрасли национальной экономики (Рис. 2.3.)
Преодоление дезинтегрированности инвестиционной сферы в масштабах национальной экономики представляется одной из приоритетных задач государственного регулирования инвестиционной сферы на современном этапе развития [3, 224]. В этих целях осуществляется государственная поддержка депрессивных регионов и отстающих отраслей производственной сферы [148, 179,191].
Одним из направлений стратегии государственного регулирования инвестиционной сферы, наряду с организуемым в других формах привлечением средств частных инвесторов и инвестированием бюджетных средств, является принятие федеральных целевых программ.
Сравнение темпов роста инвестиций в основной капитал нефтедобывающей отрасли со средним значением темпов роста инвестиций в основной капитал наиболее успешных отраслей российской экономики2 1996-2000 гг. [вычислено по 88].
В рамках выполнения федеральных целевых программ по различным направлениям в 2000 г. были выделены бюджетные средства для инвестирования в основной капитал в размере 65423,8 млн. руб. Из них более 11 млрд. руб. составляли инвестиции в основной капитал, произведенные в рамках федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов [88,192].
2 Под средним имеется в виду среднее значение темпов роста по следующим, характеризующимся максимальными значениями инвестиций в основной капитал в указанном периоде отраслям: нефтеперерабатывающая и пищевая отрасли, машиностроение и металлообработка, черная и цветная металлургия, электроэнергетика В большой степени способствовали инвестиционному подъему национальной экономики в посткризисный период благоприятные изменения кредитно-денежного обращения на фоне уменьшение темпов инфляции. Рост денежного предложения (увеличение коэффициента монетизации до 12,4% [88]), увеличение объемов валовых сбережений, удельный вес которых впервые за десятилетие экономических реформ составил 33,6% к ВВП в 2000 г. свидетельствовали об оздоровлении национальной экономики вообще и инвестиционной сферы в частности. Увеличение валовых сбережений почти в два раза в течение 2000 г., которое в абсолютных значениях составило 2373,1 млрд. руб. по сравнению с 1279,8 млрд. руб. в 1999 г., в сочетании с установлением благоприятной для развития инвестиционной сферы ставки процента (5,9% в 2000 г. против 8,3% в 1999 г.) привело к увеличению объемов инвестиционных ресурсов, и, как следствие, увеличению объемов инвестиций. Кроме того, значение инфляции в 2000 г. было минимальным за последние десять лет экономических преобразований и составляло не более 20% в год [88, 111,130].
Тенденции изменения основных кредитно-денежных и макроэкономических показателей, оказавших решающее влияние на подъем инвестиционной сферы показаны в таблице 2.2.
Весомый вклад в стабилизацию инвестиционной сферы внесло изменение фискальной политики государства. Отказ от репрессивной системы налогообложения, характерной для периода 1992-1998 гг., сдерживавшей рост инвестиционной сферы и способствовавшей уводу большей части потенциальных инвестиционных ресурсов в теневой оборот, вызвал позитивные сдвиги в динамике объемов привлекаемых средств частных инвесторов. Введение льготных режимов налогообложения стимулирует хозяйствующие субъекты рынка к увеличению доли собственных средств в инвестициях, то способствует стабилизации инвестиционно сферы и экономии бюджетных средств, для которых в финансировании инвестиций соответственно уменьшается [166,174].
Мониторинг инвестиционной сферы Московской области
Успешность выполнения задач государственного регулирования инвестиционной сферы зависит от полноты информации о социально-экономическом состоянии объектов инвестирования, которой обладают органы государственной власти и другие организации, ответственные за формирование стратегии государственного регулирования инвестиций [199].
Ключевую задачу по сбору и анализу информации об инвестиционной активности необходимо реализовывать на всех уровнях государственной власти 103 от региона до страны в целом, что позволит сформировать единую стратегию государственного регулирования инвестиционной деятельности в масштабах единого инвестиционного пространства. Вместе с тем, рассмотренные выше методы количественного анализа инвестиций не удовлетворяют требованиям сопоставимости, воспроизводимости, масштабности и не применимы для целей государственного регулирования инвестиционной сферы. С другой стороны, приведенные статистические данные о состоянии инвестиционной сферы Московской области свидетельствуют об ее неоднородности и явно недостаточны для принятия решений о видах государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере в целях преодоления ее дезинтегрированности и обеспечения предпосылок устойчивого роста ее эффективности. В связи с вышесказанным, представляется целесообразным ввести понятие «мониторинга инвестиционной сферы». Мониторинг инвестиционной сферы призван выполнять функцию формирования единого информационного пространства в целях осуществления единой стратегии инвестиционной политики государства. Мониторинг инвестиционной сферы может быть определен как непрерывное с широким охватом параметров наблюдение динамики социально-экономических показателей объектов инвестирования и эффективности инвестиционной деятельности субъектов инвестирования для выявления их максимально подробной картины в целях совершенствования государственного регулирования инвестиционной сферы [77, 78]. Для целей государственного регулирования инвестиционной сферы необходим такой инструмент наблюдения динамики основных социально-экономических показателей, взаимосвязанных с функционированием инвестиционной сферы, который бы позволял осуществлять оперативную обратную связь. В этой связи, оптимальным представляется использование мониторинга инвестиционной сферы в рамках определенных равных периодов, что обеспечило бы единообразие и сопоставимость получаемых результатов. 104 Как было показано выше, важным параметром оценки активности инвестиционной деятельности являются инвестиции в основной капитал [125, 181]. Иллюстративными для целей мониторинга инвестиционной сферы являются и такие критерии, как: объем краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений, объем иностранных инвестиций, объем выпущенных товаров и оказанных услуг предприятиями - реципиентами отечественных и иностранных инвестиций, сальдированный результат финансовой деятельности предприятий. Кроме того, такие социально-экономические факторы, как величина средненачисленной месячной заработной платы, относительное количество безработных среди лиц трудоспособного возраста, величина среднего остатка по вкладам населения в отделениях Сберегательного Банка Российской Федерации на конец отчетного года, также могут представлять интерес в качестве факторов анализа. Количество параметров экономического и социально-экономического характера, привлечение которых возможно для осуществления такого многофакторного анализа инвестиционной сферы, как мониторинг, относительно велико, что диктует необходимость унификации их функциональных свойств. Другими словами, необходимо выделить факторы, влияние которых на инвестиционную сферу сходно, а затем объединить эти сходно влияющие факторы в группы, количественный анализ которых будет более рациональным. С другой стороны, большинство упомянутых параметров имеют разнородную размерность и плохо сопоставимы. Так например, использование таких показателей, как объем инвестиций в основной капитал или объем произведенной продукции и оказанных услуг в денежном выражении, для количественного анализа инвестиционной сферы Московской области не может привести к получению сопоставимых результатов в силу конституциональных различий, существующих между территориальными образованиями Московской области. В этой связи возможно привлечение 105 удельного показателя, характеризующего объем инвестиций или объем произведенной продукции в денежном выражении на душу населения. Для выявления степени зависимости, существующей между основным показателем инвестиционной сферы - объемом инвестиций - и другими показателями социально-экономического положения территориальных образований Московской области целесообразно применить метод корреляционного анализа. Принимая, в качестве возможного, наличие линейной корреляции между значениями объемов инвестиций (X) (в частном случае - инвестиций в основной капитал) и некоторыми значимыми показателями социально-экономической сферы (Y), проведем корреляционный анализ, в котором Y будет последовательно принимать значения следующих показателей:
- изменение основных фондов,
- изменение объемов производства,
- уровень средненачисленной заработной платы,
- величина среднего остатка по вкладам населения в местные отделения Сбербанка РФ на конец года,
- сальдированный финансовый результат деятельности предприятий,
- объем незавершенного строительства.
- изменение объемов производства предприятий с участием иностранного капитала,
- первичные взносы иностранных инвесторов в уставный капитал предприятий с участием иностранного капитала.
Для реализации анализа корреляционных зависимостей используем данные по показателям указанных факторов по территориальным образованиям Московской области, приведенные в Приложении 1 «Социально-экономические показатели городов и районов Московской области» и Приложении 2 «Основные показатели инвестиционной деятельности в
Московской области».
Графическое выражение результатов анализа корреляционных зависимостей представлено в Приложении 3.
Значения коэффициента корреляции г для корреляционных зависимостей объемных показателей инвестиций в основной капитал (или иностранных инвестиций, в случае выявления корреляционной связи между их объемами и объемами продукции, выпускаемой предприятиями с участием иностранного капитала) и других показателей социально-экономического положения Московской области представлены в табл. 3.3.
