Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль бригадной организации в управлении машиностроительные предприятием 10
1.1. Бригадная организация как прогрессивное направление совершенствования структуры производственных процессов на машиностроительном предприятии 10
1.2. Значение бригадной организации производства в развитии машиностроительного поедпшятия 27
1.3. Социологическое обследование некоторых аспектов бригадной организации труда 33
Глава П. Научно-ыечюдические основы структуризации производственного процесса 43
2.1. Бригадная структуризация с позиций системного подхода 43
2.2. Экономико-математическая модель бригадной структуризации производственного процесса " 53
2.3. Алгоритм бригадной структуризации 67
2.4. Апробация предлагаемой методики на конкретных заводских данных об
Глава Ш. Особенности оперативно-производственного планирования в условиях бр1садн0-струкгу-ри30ванн0г0 производственного процесса 83
3.1. Требования к упорядочению функционирования производственных систем во времени 83
3.2. Межоперационное время как параметрическая характеристика пространственно-временной упорддоченности производственного процесса 89
3.3. Определение планово-учетных единиц при бригадной организации производственного процесса 117
3.4. Методические положения по бригадному месячному производственному планированию 131
Глава ІУ. Экономичесшш эффективность бригадной структуризации производственного процесса 146
4.1. Направления получения эффекта 146
4.2. Расчет получаемого эффекта 150
Заключение 155
Литература 158
Приложения 169
- Бригадная организация как прогрессивное направление совершенствования структуры производственных процессов на машиностроительном предприятии
- Бригадная структуризация с позиций системного подхода
- Требования к упорядочению функционирования производственных систем во времени
- Определение планово-учетных единиц при бригадной организации производственного процесса
Бригадная организация как прогрессивное направление совершенствования структуры производственных процессов на машиностроительном предприятии
Бригадная организация труда в промышленности, и в частности, в машиностроении известна достаточно давно» Необходимость применения бригадного труда обусловлена рядом факторов, которые можно свести в две различные группы. "К первой группе следует отнести такие производственно-технические условия, при которых применение коллективной рабочей силы является единственно возможньм для выполнения производственного задания на данном рабочем месте"
[94, с.15-19] . К ним авторы относят такие виды работ как эксплуатация агрегатов и крупных станков, требующая согласованной работы различных исполнителей, а также работы и операции, требующие значительных совместных физических усилий, например, погру-зочно-разгрузочные работы. Ко второй группе относятся условия, позволяющие применять индивидуальную форму организации труда, но при которых бригадный труд по каким-либо причинам является более предпочтительным. Здесь выделяется пять их видов: работы, при которых индивидуальная организация труда приводит либо к значительным потерям рабочего времени, либо усложняет управление и контроль за деятельностью рабочих ; а также работы, требующие сосредоточения усилий рабочих, с различной напряженностью норм, не обеспеченные в достаточной степени оперативным планированием, материально-техническим снабжением и другим обслуживанием.
На наш взглдд, во вторую группу следовало бы добавить работы, при которых бригадная организация труда дает возможность значительно повысить качество выпускаемой продукции. Примером тому служит первая созданная в машиностроении комплексная бригада станочников. Она была образована в апреле 1951 года на Харьковском турбогенераторном заводе и имела своей первоочередной целью повысить качество изготовления наиболее ответственных деталей турбин. Для этого все рабочие, участвующие в изготовлении данных деталей, были объединены в одну бригаду [ 42] .
Однако современное широкое распостранение бригадного труда в машиностроении нельзя достаточно обоснованно и логично объяснить, если рассматривать производственную бригаду только как трудовой коллектив, работающий на один наряд. Коллективная оплата труда рабочих в механических цехах, где достаточно хорошо и точно может быть пронормирована любая операция, не представляется абсолютно необходимой. И хотя социологические обследования рдда машиностроительных предприятий подтверждают рост удовлетворенности рабочих трудом в бригадах,улучшение их социально-психологических взаимоотношений, опыт массового создания бригад показал пока еще низкую их общую отдачу.
Достигнутые же на передовых предприятиях результаты являются прежде всего следствием самого их подхода к созданию бригад. Она в их представлении не только трудовой коллектив, совместно работающий и распределяющий заработок, а прежде всего производственная единица с закрепленной номенклатурой работ} соответству ющим оборудованием, имеющая свой план выпуска продукции» Коллективная же форма оплаты труда и распределения заработка служит только предпосылкой высокой отдачи от бригад.
Таким образом, чтобы быть успешной, бригадная организация должна быть прежде всего формой организации производства, новым звеном производственной структуры. Только на этой основе может быть реализован и социальный эффект совместного труда. Возникновение между участком и отдельным рабочим местом новой организационной ступени - производственной бригады - отражает движение сложных, глубинных социально-экономических процессов.
Структура производства оформляет порядок взаимодействия элементов системы. При этом она может быть рассмотрена в вертикальном и горизонтальном аспектах (см.рис.І.І). В отношении машиностроительного предприятия вертикальная связь входящих друг в друга компонентов его структуры может быть представлена следующей цепочкой: рабочее место - участок - цех - предприятие. В зависимости от конкретных условий это строение может меняться, но в общем случае оно достаточно устойчиво и постоянно. Вертикальная структура, связывая различные уровни производственной системы в единое целое, закрепляет , прежде всего, отношения их соподчиненности. Она малоподвижна и практически не подвержена внешним воздействиям. Ее изменения порой предопределяют смену качественной определенности всей системы.
В то же время процесс производства может быть разбит и представлен совокупностью либо рабочих мест, либо участков, либо цехов, имеющих тот или иной состав. Это и представляет собой горизонтальные срезы в его строении. Горизонтальная структура несет в себе отношения производственных взаимосвязей однопорядковых компонентов. Она более подвижна, нежели вертикальная. И если для последней более присуща устойчивость, то для горизонтальных взаимосвязей характерна гибкость и приспособляемость к изменениям в составе выпускаемой продукции, появлению нового более производительного оборудования, повышению профессионального мастерства рабочих.
Бригадная организация как компонент производственной струк туры машиностроительного предприятия должна быть одновременно рассматриваема как в вертикальном, так и горизонтальном разрезах. Анализируя в связи с этим отношения соподчиненности уровней, следует отметить, что производственная бригада, являясь новым звеном, занимает свое место между участком и рабочим местом.
Однако любое изменение в вертикальной структуре производства, затрагивая качественную определенность системы, носит сущностный по отношению к ней характер. Чтобы понять и обосновать правомерность появления нового звена, необходимо проанализировать развитие системы, вскрыть природу образующих ее противоположных сторон. Методологической основой такого анализа может быть только аппарат материалистической диалектики, являющейся общей теорией развития.
.Процесс общественного производства в самом общем, абстрактном представлении распадается на два разнокачественных компонента. С одной стороны, это - совокупность огромной массы единичных актов соединения элементов производительных сил: средств, предметов труда через посредство самого труда. С другой, - раз-ветвленнейшая система их взаимосогласования во всевозможных аспектах. Первое назовем процессом непосредственного производства, второе - процессом управления им. Различие разбираемых процессов основано на известных отличиях объектов непосредственного воздействия. Если в процессе непосредственного производства материальный ресурс претерпевает гамму изменений до превращения его в готовый продукт, то в процессе управления производством объектом воздействия служит либо человек, либо коллектив, выполняющий те или иные функциональные обязанности. Возникающие при этом рассогласования, как правило» обусловлены несоответствием этих двух процессов по скорости протекания. Обычно скорость со - 15 -гласования единичных актов производства отстает от постоянно увеличивающегося их количества и усложняющейся взаимосвязи. Последнее обусловлено рддом объективных причин: рост требований к качеству изготовляемой продукции, применение новых материалов и более высокопроизводительного оборудования, высокоэффективных технологий, а также повышение квалификации рабочего. Вместе с тем значительно усложняется и сам процесс производства в целом, углубляется специализация производственных подразделений, растет объем кооперационных связей между ними.
Отставание скорости протекания управленческих процессов в производственных системах по согласованию движения элементов производительных сил выступает основным ограничивающим фактором на их размерность. Каждая система, чтобы быть устойчивой, должна в полном объеме перерабатывать всю информацию по упорддоче-нию движения внутренних материальных потоков. Очевидно, что информационные потоки, адекватно соответствующие материальным, могут быть значительно уменьшены, если каждый из составляющих систему элементов будет автономно изготовлять конечный для всего целого продукт. Данная цель может быть достигнута тем в большем объеме, чем более крупными по величине будут эти элементы. Однако каждый такой элемент представляет собой при этом подобную производственную систему только более низкого уровня с аналогичными ограничениями на общие размеры, детерминируемые внутренней управляемостью объекта.
Таким образом, прослеживается общеиерархический принцип в вертикальном строении производственных систем. Иерархическая совокупность входящих и образующих друг друга систем может быть устойчивой в своем росте и развитии только в том случае, если подсистема каждого уровня, будучи полностью внутренне управляє - 16 мой, существует в размерах, обеспечивающих такую же управляемость в системе более высокого уровня, где она является элементом. Наилучшее вертикальное строение должно обеспечивать наиболее устойчивую связь между всеми звеньями, давая, таким образом, возможность системе достигать своих целей при наименьших затратах.
Применяя выдвинутое положение к рассматриваемому нами уровню, следует отметить, что производственная бригада призвана прежде всего восстановить нарушенную связь между участком и отдельным рабочим местом. Доводимые до участка планы производства все в меньшей степени соответствуют в номенклатурном и календарном отношении фактически выполняемой работе, хотя в целом объем производимой продукции и соответствует заданному. Более всего ответственны за создавшееся положение форма существующей отчетности производственных подразделений, а именно, превалирование объемных показателей. Это усугубляется увеличивающимся дефицитом рабочих кадров. Создание производственных бригад, доведение до них планируемой номенклатуры со сроками сдачи по каждой позиции, при предоставлении им определенной самостоятельности в работе позволяет устранять возникшие негативные моменты. Однако, чтобы обосновать перспективность существования бригад в производственной структуре предприятия, необходимо вскрыть и доказать объективную экономическую природу действующих факторов, их неустранимость какими-то разовьми мероприятиями. С этих позиций проанализируем функционирование машиностроительного предприятия как сложную производственную систему, выделяя при этом наиболее слабые звенья в системе его управления.
Основной целью системы управления машиностроительным предприятием выступает достижение максимальной согласованности дей - 17 -ствий всех участников производственного процесса на основе наи-лушей пространственной организованности и временной упорядоченности их действий. Названная цель при своем осуществлении распадается на ряд задач, реализуемых тем или иным функциональным блоком, на основе того или иного операционного аппарата.
Бригадная структуризация с позиций системного подхода
Выдвинутые ранее положения и сделанные выводы позволяют непосредственно перейти к конструктивному рассмотрению бригадной структуризации производственного процесса.
Процесс непосредственного производства, перестройку которого намечается произвести на принципах программно-целевого подхода, в самом общем виде представляет собой единство трех элементов: предметов труда, средств труда и самого труда,тем или иным образом взаимодействующих. В рамках каждой производственной системы он имеет пространственно-временную определенность. Графически его достаточно изоморфно можно изобразить в виде трехмерной матрицы (рис.2.1). матрица имеет и графическую, и числовую, интерпретацию. На оси абсцисс расположены группы взаимозаменяемых рабочих мест (г.р.м.); по оси апликат отложены номера изделий и их отдельных частей, по оси ординат - время производства. Впервые матричный способ формализации производственного процесса был разработан и предложен проф.Петровым В.А. [ 67 ] .
Единицей измерения по оси абсцисс служит отдельная группа взаимозаменяемых рабочих мест, по оси ординат - сутки, так как они являются в исследуемом нами мелкосерийном машиностроении наименьшим плановым периодом, в течение которого происходит элементарный переход партии деталей, узлов, изделий с одного рабочего места на .другое. Единица измерения оси апликат требует некоторого пояснения.
Любое изделие в конструктивном отношении можно представить в виде многогранного графа. Это иллюстрируется рис.2.2. на примере одного из изделий, изготовляемого на обследуемом предприятии. Каждая вершина подобного графа представляет собой одну из частей изделия: либо неделимую далее в конструктивном отношении, то есть деталь, либо какое-то их соединение. Тот или иной способ конструктивной разбивки изделия на сборочные единицы, узлы, подузлы, детали определяется на стадии его проектирования. Элементарной составляющей любого изделия является отдельная деталь. Она к конструктивном отношении далее неделима. Любая более крупная часть изделия всегда представляет собой некоторую их совокупность, тем или иным образом соединенных. В крупных и сложных изделиях выделяются несколько уровней конструктивной разбивки, в которых каждый последующий содержит все нижеследующие. Так в судостроении, например, существуют следующие их виды: разделы, подразделы, блоки, пирамиды, острова и строительные районы, конструктивные комплекты, секции, изделия, узлы, детали [ 24, с.48]
Каждая часть изделия, начиная с детали, прежде чем войти в состав другого, более сложного компонента, проходит тот или иной технологический процесс, будь то механическая обработка, сборка, либо монтаж. Назовем любую часть изделия, отдельно выделяемую при конструктивном разбиении и имеющую свой самостоятельный технологический процесс изготовления, конструктивным компонентом. Все находящиеся в процессе производства предметы труда можно представить как совокупность конструктивных компонентов той или иной степени готовности, каждый из которых и является единицей измерения по оси ординат.
Элементом матрицы производственного процесса будет совокупная длительность одной технологической операции. Она состоит из технологического времени обработки отдельного конструктивного компонента на одном рабочем месте и времени пролеживания в ожидании этой обработки. Элемент матрицы, являясь далее неделимой ее частью, тем не менее имеет определенную структуру. Время технологической обработки представляет его активную составляющую. Именно оно воплощает взаимодействие трех элементов непосредственного производства данного конструктивного компонента на той или иной г.р.м. Время пролеживания пассивно по своей сути. Оно представляет собой отображение активных элементов .других элементов матрицы. Отношение этих двух элементов будет существеннейшей характеристикой движения всех элементов производственного процесса.
Матричное моделирование производственного процесса позволяет целостно и во взаимосвязи проанализировать его отдельные стороны, можно показать, что применяемые в практике планирования и организации производственного процесса формы его представления являют собой те или иные составляющие рассматриваемой матрицы. Для этого будем фиксировать ту или иную ее переменную.
Различные проекции матрицы проиллюстрируем на примере ее небольшой части. Выделим отдельный ее сегмент, в состав которого входит механическая обработка, проводимая на участке I цеха ЫЗ, ряда конструктивных компонентов одного изделия СК общей трудоемкостью 351,86 нормо-ч.
Вначале будем считать ось ординат, отражающую время производства, неизмененной (рис.2.3). В з том случае получим проекцию матрицы на фронтальную поверхность. Но изображение производственного процесса будет статичным, представляя собой схему изготовления теми или иными г.р.м. элементов выпускаемой продукции. Каждый отличный от нуля элемент матрицы (все ее пустые клетки на и последующих являются нулевыми элементами) равен трудоемкости обработки конструктивного компонента или партии их на данной г.р.м. за весь период его изготовления.
Профильная проекция матрицы даст календарный график изготовления изделий, связывая конкретным конструктивный компонент с временем его производства (рис.2.4). В приведенной матрице, для удобства изображения, совокупная длительность одной технологической операции принята равной одним суткам. При этом общая длительность цикла изготовления всех рассматриваемых компонентов получилась равной 15 рабочим дням. Отрезок ОУ по каждому конструктивному компонентуот его первой операции до последней предстает как длительность цикла его изготовления. Каждый элемент этой матрицы, отличный от нуля, равен трудоемкости отдельной технологической операции.
Проектируя матрицу на горизонтальную поверхность, получим объемную загрузку отдельных г.р.м. во времени (рис.2.5). Каждый элемент этой таблицы представляет суммарную трудоемкость обработки всех выделенных компонентов по данной группе рабочих мест в отдельным плановом периоде (здесь сутки).
Требования к упорядочению функционирования производственных систем во времени
Пространственно-структуризированная производственная система, а в нашем случае производственная бригада, обретая свою форму, воплощающую достигнутый уровень развития содержания, может функционировать в различных режимах. Та или иная степень приближения ее моментных состояний к наилучшему определяется качеством осуществляемой временной согласованности движения предметов труда. Уровень достигаемой упорядоченности во многом предопределен ранее находимой схемой пространственной организации системы. Она задает объемы требующей переработки управленческой информации. Вместе с тем организация функционирования объекта в динамике имеет самостоятельное значение и внутренние, определяющие ее факторы.
Нахождение того или иного плана функционирования системы во времени предполагает наличие количественного критерия, позволяющего целостно оценить каждое из моментных ее состояний, соизмерить с возможным наилучшим и наметить пути достижения его. Проблема нахождения количественной однозначной характеристики уровня временной упорядоченности элементов производства представляется наиболее сложной и дискуссионной в современной экономической науке. Ее актуальность в значительной степени продиктована необходимостью достаточно полной формализации всех управленческих процедур, что является основным условием автоматизации их выполнения на основе использования ЭВМ. Особенно это относится к сфере производственного планирования, как наиболее сложному их участку.
Повышенное внимание к этой проблеме, особая ее заостроен-ность породили множество точек зрения на природу критерия, конкретно экономическое его представление. Ныне в литературе предложено свыше 40 различных его формулировок [84, с.573] .
Неудачи в попытках определить количественный критерий функционирования производственной системы, на наш взглдд, объясняются, в большей степени, желанием исследователей найти некую абсолютную характеристику, позволяющую строить оптимальный во всех отношениях план. По нашему мнению, этот подход неконструктивен. Основной целью должно стать нахождение относительно лучшего в сравнении с другими режима функционирования системы, поэтапно и последовательно реализуемого через рациональный план. Оптимальный же план недостижим по той простой причине, что на стадии планирования нельзя абсолютно точно учесть всевозможные возмущения в поведении системы, отклонения ее от заданной направленности. Можно лишь в наибольшей степени стремиться к этому. Не план единожды составленный, а в целом процесс функционирования производственной системы должен удовлетворить принципу оптимальности.
Вторая проблема, которая должна быть решена при поиске количественной характеристики, отражающей уровень временной упорядоченности взаимодействия элементов производственной системы, требует нахождения способа достижения наибольшей увязанности и согласованности существующих экономических интересов. В отношении предприятия, как показано в I.I, проблема рационального сочетания экономических интересов предстает, прежде всего, как требование наиболее полного воплощения стоящих перед системой его управления задач, образующих критерии достижения ее объективной цели.
Экономический интерес, в самом общем виде представляет собой внутреннее экономическое отношение субъекта, основной источник, побуждающий его к деятельности. Уровень удовлетворения интереса в том или ином количественном виде может быть определен только в рамках той производственной системы, которой полностью охватываются как затраты, так и результаты деятельности их носителя. Народнохозяйственный эффект от любого проводимого мероприятия не может быть полностью отражен технико-экономическими показателями отдельного предприятия. И наоборот, хозрасчетный эффект способен учесть результаты деятельности только коллектива, оставаясь безучастным к их народнохозяйственной значимости. Отдавая приоритет в осуществлении только народнохозяйственным целям, но тем не менее пытаться свести .другие только к ним, было бы экономически неправильно. Поэтому стремясь целостно оценить эффективность функционирования производственной системы того или иного уровня через степень удовлетворения ее экономического интереса, необходимо соизмерять входные и выходные параметры в стоимостной форме лишь в рамках этой системы. Однако при этом должна быть учтена в той или иной форме взаимосвязь и взаимовлияние этой системы с .другими иерархическими уровнями.
Анализируя ранее характер взаимосвязей различных вертикальных организационных ступеней, мы выделяли два их вида: натурально-вещественный и экономический. Причем, если первому принадлежит основополагающая роль в создании материального продукта, то второй опосредствует движение последнего в производственном процессе через экономические отношения его участников, формируя цели их деятельности.
Экономическая оценка деятельности коллектива может быть дана только через стоимостное соизмерение ее результатов и пошедши-на них затрат. Однако последствия деятельности хозяйственного объекта, ощущаемые на других уровнях, не могут быть экономически измерены в полном объеме, не выходя за его пределы. Поэтому взаимосвязь в вертикальной структуре между различными уровнями должна осуществляться прежде всего в натурально-вещественной форме
Таким образом, структура производственной программы предприятия в натурально-вещественном разрезе должна быть подчинена условию наиболее полного удовлетворения общенародного и личного экономических интересов. Во главу должно быть поставлено требование неукоснительного выполнения государственного плана по объему, номенклатуре, конкретным срокам поставок по каждой позиции заключенного хозяйственного договора. Это требование должно осуществляться на фоне полной загрузки всех групп рабочих мест в соответствии с их профессионально-квалификационным составом. Из различных способов выполнения обусловленной перечисленным требованиями производственной программы должен быть выбран экономически наилучший с точки зрения интересов коллектива.
Определение планово-учетных единиц при бригадной организации производственного процесса
Первым этапом в построении наилучшей схемы временной упорядоченности движения предметов труда с учетом особенностей, привносимых бригадной структуризацией, выступает определение первичной и последующих планово-учетных единиц системы ОПП.
Процесс согласования во времени движения изделий, их частей в производственном процессе при бригадном его членении распадается на две сферы: централизованного управления бригадами и управления внутри бригад. Б соответствии с этим изменяется и единица централизованного согласования. В условиях индивидуальной органи - 118 зации труда первичной планово-учетной единицей была отдельная технологическая операция, представляющая единство элементов всех трех осей матрицы производственного процесса. При внедрении БОН единица измерения производственного процесса значительно укрупняется. Вместо отдельной группы взаимозаменяемых рабочих мест появляется их совокупность в рамках бригады. В роли основного планово-учетного периода предстает месяц, так как именно в его рамках строится календарное согласование движения предметов труда. В подобных условиях первичной планово-учетной единицей системы 01Ш будет отдельный законченный в рамках бригады конструктивный компонент. В трудовом выражении эта единица равна объему работ, выполняемому бригадой непрерывно в течение месяца по его изготовлению. Этот объем работ в рамках централизованной системы 0Ш1 не может быть расчленен далее. В отношении же внутрибригад-ного планирования он является исходным и делимым.
Назовем определенную нами выше первичную планово-учетную единицу бригадным изделие-комплектом. Здесь мы, как и ранее (см. 2.4), за конкретную планово-учетную единицу системы ОНИ приняли изделие, так как это наиболее характерно для условий мелко серийного произ водства.
В течение месяца отдельная бригада может изготовить ряд изделие-комплектов, принадлежащих одному изделию. Это возможно в результате параллельной обработки нескольких конструктивных компонентов одного изделия, а также вследствие межбригадной кооперации. Всю совокупность бригадных изделие-комплектов, выполняемых в течение месяца одной бригадой и входящих в одно изделие, назовем полным бригадным изделие-комплектом.
Схему формирования первичных планово-учетных единиц, присущих 0ЇІП в условиях ВОН рассмотрим на конкретном примере уже-ранее выделяемой нами матрицы производственного процесса изготовления рдца конструктивных компонентов изделия СК (см. 2.1). Наиболее полное представление о пространственной ориентации и временной упорядоченности их движения дают три основные проекции матрицы (см.рис.3.7, 3.8 и 3.9). Однако только две из них (фронтальная и горизонтальная) отражают проделанное ранее членение матрицы и причем только по оси ОХ . Остальных же границ деления матрицы как в конструктивном, так и во временном отношении просто не видно из-за незначительной величины рассматриваемой ее части.
фронтальная проекция выделенной части матрицы дает пространственную схему закрепления изготовляемых отдельных конструктивных компонентов за бригадами в разрезе отдельных г.р.м. Временную упорядоченность в движении деталей отражает профильная проекция. Здесь достаточно наглддно видна схема межбригадной кооперации в изготовлении каждого компонента. Синтезирующим моментом, дающим представление о достигнутой пространственно-временной согласованности, выступает горизонтальная проекция. Она отражает целостную картину в движении предметов труда в производственном процессе.
Анализируя представленные проекции с точки зрения их элементарных составляющих, какой является планово-учетная единица, необходимо отметить следующее. Во фронтальной проекции каждая строка матрицы отражает лишь общий объем работ по изготовлению отдельного конструктивного компонента, что соответствует, в общем случае, части полного бригадного изделие-комплекта. (При этом в нашем примере надо иметь в виду, что полный цикл изготовления выделенных деталей принят равным 15 рабочим дням),
