Совершенствование управления объемами производства продукции в системе потребительской кооперации Двугрошев Николай Дмитриевич

Содержание к диссертации

Стр.

Введение к работе

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
КООПЕРАТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ &

Значение кооперативной промышленности для экономики 8

потребительской кооперации ^

Взаимосвязь факторов внутренней и внешней среды кооперативной

промышленности и ее хозяйственных результатов 22

Проблемы управления кооперативной промышленностью 41

ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ КООПЕРАТИВНОЙ 63
ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Динамика объемов производства продукции на предприятиях

промышленности Липецкого облпотребсоюза

Состояние материально-технической базы кооперативной

промышленности Липецкого облпотребсоюза 87

Формирование себестоимости продукции и ресурсное обеспечение
кооперативной промьппленности

НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ 118

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КООПЕРАТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Совершенствование управления резервами роста объемов

производства и реализации продукции

Пути повышения эффективности использования материально-технической базы кооперативной промьппленности как фактор роста 139

объемов деятельности

Совершенствование планирования объемов производства и
реализации продукции кооперативной промьппленности 149

167
Заключение

176
Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Социально-экономические преобразования, вызванные переходом к рыночной экономике, обусловили нестабильность условий хозяйственной деятельности.

Низкая конкурентоспособность продукции, невысокий и нестабильный спрос, ограниченность инвестиционных источников, неопределенность долгосрочных перспектив развития предприятий затрудняют процесс управления объемами производства продукции.

Проблемы переходной экономики в полной мере характерны для промышленности потребительской кооперации.

Оставаясь практически единственной прибыльной отраслью кооперативного хозяйства, она сложно адаптируется к рыночным условиям. Необоснованное планирование объемов деятельности негативно влияет на реализацию специфических социально-экономических функций, присущих потребительской кооперации.

Снижение уровня конкурентоспособности производимой продукции увеличивает вероятность риска несостоятельности кооперативных организаций.

Обслуживая ключевую фазу движения продукта - производство, кооперативная промышленность выступает в качестве основы кооперативного хозяйства. Эффективность ее функционирования во многом определяет социально-экономическую результативность деятельности потребительской кооперации как системы в целом.

Поиску путей повышения эффективности деятельности кооперативной промышленности были посвящены работы таких исследователей, как В.И. Горюшкин, И.Я. Кац, Л.И. Макович, О.Ф. Мигун, М.В, Панасюк, И.Т. Петрук, P.M. Петухов, В.И. Рыбин, Е.Ф. Усач, А.А. Фирсова и др.

Однако в условиях развития рыночных отношений перед потребительской кооперацией стоит задача увеличения объемов деятельности кооперативной промышленности для более полного удовлетворения потребностей пайщиков и

обслуживаемого населения. Этим обусловлена актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка конкретных рекомендаций по совершенствованию управления объемами производства продукции в системе потребительской кооперации.

Для реализации этой цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

оценка значения кооперативной промышленности для экономики потребительской кооперации;

выявление взаимосвязи факторов внутренней и внешней среды кооперативной промышленности и ее хозяйственных результатов;

- рассмотрение проблем управления кооперативной промышленностью;

оценка состояния материально-технической базы кооперативной промышленности;

исследование ресурсного обеспечения деятельности и его влияния на формирование себестоимости продукции в кооперативной промышленности;

определение направлений совершенствования управления резервами роста объемов производства и реализации тюдукции;

разработка рекомендаций по повышению эффективности использования материально-технической базы кооперативной промышленности;

разработка методического подхода к совершенствованию планирования объемов производства и реализации продукции;

- реализация результатов исследования в практической деятельности
производственных предприятий потребительской кооперации.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования в работе определена кооперативная промышленность Липецкого облпотребсоюза в целом, а также отдельные производственные отрасли, предприятия и перерабатывающие цеха районных потребительских обществ.

Предметом исследования являются объемные и качественные показатели производственной деятельности потребительской кооперации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили отдельные положения экономической теории, методы анализа, прогнозирования и моделирования экономических процессов. В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, решения Правительства, постановления Совета и Правления Центросоюза Российской Федерации, материалы собраний представителей потребительских обществ, а также научные труды по различным аспектам данной проблематики.

При исследовании использованы корреляционно-регрессионный,

дисперсионный, факторный, индексный анализ, анализ временных рядов, проверка статистических гипотез, метод анализа иерархий.

Информационную основу исследования составили данные Российского статистического агентства (Госкомстата РФ), Центросоюза, статистическая и бухгалтерская отчетность Липецкого облпотребсоюза, районных потребительских обществ и союзов, отдельных предприятий, а также результаты выборочных статистических обследований, выполненных автором в ходе проведения исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована система показателей для измерения затрат производственных
факторов и результатов хозяйственной деятельности;

- разработана мультипликативная модель рентабельности основных фондов;

- предложена классификация производственных резервов кооперативной
промышленности;

разработана модель управления резервами роста объемов производства и сбыта;

разработан методический подход к анализу и управлению производственными резервами;

- рекомендован системный подход к планированию на базе интеграции
преимуществ формального и приростного подходов.

Практическая значимость исследования.

Реализация содержащегося в диссертации комплекса рекомендаций по управлению объемами производства продукции в системе потребительской кооперации позволит повысить эффективность деятельности отрасли.

Мультипликативная модель рентабельности основных фондов, модель управления резервами роста объемов производства и сбыта, методический подход к анализу и управлению производственными резервами позволят принимать экономически обоснованные управленческие решения.

Результаты моделирования объемов производства и реализации продукции образуют информационную основу для аналитической и прогнозной работы на разных уровнях управления кооперативной промышленностью.

Апробация, и внедрение исследования.

Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации по повышению эффективности деятельности кооперативной промышленности внедрены в практику работы Липецкого облпотребсоюза (акт внедрения от 14.09.2000г.), Белгородского облштребсоюза (акт внедрения от 09.06.2000г,), Становлянского райпо (акт внедрения от 15.12.99г.).

Основные результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Белгородском университете потребительской кооперации в 1998-2000г.г.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы, общим объемом 12,93 п. л.

Структура диссертационной, работы определена ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении обоснован выбор темы диссертационной работы, ее актуальность, сформулированы цели и задачи исследования, отражены его научная новизна и практическая значимость,

В первой главе "Современные проблемы функционирования кооперативной промышленности" оценено современное состояние отрасли, выявлена взаимосвязь факторов среды кооперативной промышленности и ее хозяйственных результатов,

рассмотрена сущность управления кооперативной промышленностью, его современные проблемы.

Во „второй, главе "Исследование состояния кооперативной промышленности Липецкой области" проанализирована динамика объемов производства продукции в системе Липецкого облпотребсоюза, дана оценка состояния материально-технической базы, степени загруженности производственных мощностей, приведены результаты исследования состояния ресурсного обеспечения и его влияния на формирование себестоимости продукции.

В третьей главе "Направления повышения эффективности деятельности
кооперативной промышленности" определены направления совершенствования
управления объемами производства и реализации тродукции, предложены

рекомендации по повышению эффективности использования материально-технической базы кооперативной промышленности, разработаны методические подходы к совершенствованию планирования объемов производства и реализации гфодукции.

В_ _ заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного диссертационного исследования.

» ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

КООПЕРАТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

\ 1.1. Значение кооперативной промышленности для экономики

| потребительской кооперации

Осуществление в России рыночных реформ затронуло все без исключения сферы ^и отрасли народного хозяйства, коренным образом изменило его социально-экономический облик. Происходит глубокая трансформация отношений собственности на базе перехода к многоукладности отношений собственности и хозяйственной самостоятельности всех участников экономического процесса.

В полной мере этот процесс затрагивает и потребительскую кооперацию, которая может и должка стать полноправным и самостоятельным субъектом новой

і ч системы экономических отношений. Поэтому анализ проблем развития

потребительской кооперации в целом, её производственной отрасли, отдельных предприятий, в том числе проблема взаимосвязи объёмов производства и состояния

І if кооперативного имущества, не может быть проведен в отрыве от анализа влияния

\ 1 отношений собственности на условия и результаты производства.

іШ Исследованию проблемы отношений собственности в сфере кооперации

посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов: Ф. Лассаля, Г. і'.

Кауфмана, Ш. Жида, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Г. Бланка, В.Ф.

Тотмианца.
Щ Ранее в экономической литературе сложилось по существу два подхода к

\Щ вопросу о кооперации вообще и, в частности, такого ее вида, как потребительская

ffj.| кооперация [73].

щ. Первый подход предполагает рассмотрение всех форм кооперативной

ЇІ1 собственности как однотипных и тогкдественных общенародной собственности.

й і Доминирующую роль в такой экономической системе занимает государственная

|1 (общенародная) собственность, а государство, содействуя развитию колхозно-

Ц І кооперативной собственности, способствует её сближению с государственной.

у Ф Второй подход, который мы разделяем, основывается на принципе

воспроизводственной функции, что предполагает выявление субъектов,

воспроизводящих материальную базу и материальный результат функционирования кооперации. В данном случае кооперативная форма собственности основывается либо на непосредственном труде членов кооператива (производственная кооперация), либо на финансово-коммерческом или ином участии, связанным с достижением целей кооперации (потребительская и другие виды кооперации). Однако в каждом из этих случаев при данном подходе кооперативная форма собственности, отождествленная с частью или всеми фазами воспроизводственного процесса, предполагает полную экономическую, организационную, правовую обособленность от государства и других хозяйственных субъектов.

Каждый из этих подходов предполагает выделение объективной субординации (соподчиненности), существующей в самом комплексе отношений собственности: владение, распоряжение, пользование, которые определяют характер распределения условий и результатов производства. Это означает, что функция собственности предусматривает целенаправленное воздействие на деятельность людей, объединённых в трудовом процессе, и включает два аспекта такого воздействия: властно-хозяйственный и технико-экономический, которые определяют сущность управления этим процессом [132].

Властно-хозяйственный аспект отражает безусловное суверенное распоряжение собственностью (владение) для достижения собственником своих социально-экономических целей.

Технико-экономический аспект обусловлен объективной необходимостью рационального выполнения производственно-хозяйственных операций и потребностью в компетентных кадрах, которые осуществляют управление этими операциями.

Примат социального строя в функционировании всякой экономики раскрывается в приоритете социально-экономической власти над технико-экономической. Именно характером собственности определяется, кто и как будет возглавлять осуществление производственно-хозяйственного процесса, руководить действиями работников, распределять результаты производства.

Прочие виды и уровни власти в хозяйственном субъекте объединяет то, что они имеют меньший объем социально-экономических полномочий в отношениях,

производных от собственности, нежели те, что присущи верхнему уровню - самой собственности. Объемы таких полномочий делегируются собственником, по поручению которого распорядители и пользователи собственности наделяются также технико-экономической властью для управления производственно-хозяйственным процессом в интересах самого собственника.

Теоретический анализ структуры отношений собственности необходим для поиска варианта ответа на вопрос о природе потребительской кооперации и тесно связанной с ней проблемы состояния, динамики, структуры её имущественного комплекса, в котором "опредмечиваются" отношения собственности.

В связи с трансформацией отношений собственности в российской экономике, её переходом к многоукладности оказывается несостоятельной концепция сближения собственности потребительской кооперации с (общепризнанной) государственной собственностью. В теоретическом аспекте эта концепция означает отход от принципа самостоятельности и самодеятельности, что лишает потребительскую кооперацию своей сущности. По мнению М.И. Туган-Барановского [158], кооперация может и должна принимать помощь от государства только в том случае, если она ни в коей мере не ведет к подрыву её полной свободы и самостоятельности развития.

Огосударствление потребительской кооперации, имевшее место в условиях командно-административной экономики, означало переход высших властно-хозяйственных полномочий по управлению ее" имуществом и результатами производственно-хозяйственной деятельности к государству при формальном сохранении права пайщиков влиять на деятельность потребительских обществ. Тем самым были серьезно нарушены принципы Международного кооперативного альянса, лежащие в основе современного кооперативного движения [72].

В прикладном аспекте концепция сближения кооперативной собственности с общественной (государственной) означала, что взаимоотношения государства и потребительской кооперации практически не отличались от взаимоотношений государства и государственных предприятий. Эффективность деятельности предприятий кооперативной промышленности оценивалась аналогично государственным предприятиям. До начала рыночных реформ полностью отсутствовали правовые нормы, учитывающие специфику социально-экономической

природы потребительской кооперации. Так, в законе "О кооперации в СССР" [107] не давалось четких формулировок, кому принадлежит имущество потребительской кооперации, как должна распределяться прибыль, поскольку государственные ведомства централизованно нормировали рыночные фонды, регламентировали всю хозяйственную деятельность потребительских обществ и их гфедприятий - штатное расписание, оплату труда, цены, партнерские отношения, распределение доходов и прибыли и т.д.

Для предприятий потребительской кооперации в директивном порядке устанавливались плановые задания на поставку сельскохозяйственных продуктов в централизованный фонд. Хозяйственные взаимосвязи между потребительскими обществами и их союзами строились в основном исходя из приоритетов интересов вьішестояіцих структур. Так, сельские потребительские общества большую часть прибыли перечисляли государству и райпотребсоюзам. На эти средства строились универмаги, рестораны и другие предприятия, прибыль от которых направлялась райпотребсоюзам {46].

В целом взаимоотношения государства и потребительской кооперации в этот период характеризовались высокой степенью патернализма, при которой централизованные органы управления стремятся получить от предприятий больше продукции и выделить меньше ресурсов на финансирование как текущих затрат, так и капиталовложений. В свою очередь предприятия запрашивали большее количество ресурсов и стремились обосновать более низкий плановый уровень объемов производства продукции. Эта характерная для всей плановой экономики процедура "согласования планов" строилась, как правило, на применении неэкономических критериев [85].

В полной мере такой механизм взаимодействия распространялся на отношения государства и потребительской кооперации. Поэтому подходы к управлению масштабами и структурой имущественного комплекса потребительской кооперации, динамикой объемов производства, восходящие к более широкому комплексу отношений собственности, в условиях доминирования государственной формы собственности в соответствии с первым подходом к определению природы потребительской кооперации столкнулись с рядом трудноразрешимых проблем.

Во-первых, - отчуждение властно-хозяйственных полномочий от субъектов собственности (членов кооперации) в пользу органов государственного управления экономикой.

Во-вторых, - рассогласование социально-экономических интересов потребительской кооперации и государства, подчиненное положение первых вторым.

В-третьих, - обладание потребительской кооперацией той частью технико-экономической власти, которая предполагает преимущественно исполнительские полномочия и ограничивает базовые управленческие функции: планирование, организация, мотивация, контроль (самоконтроль).

В-четвертых, - усложнение и бюрократизация всей управленческой вертикали, административно-распределительный характер её функционирования.

Таким образом, социально-экономическая природа, состояние, круг проблем потребительской кооперации к началу глубоких экономических преобразований в стране оказались во многом сходными, хотя и не полностью совпадающими с теми, что имели место в государственном секторе.

Второй подход к определению социально-экономической природы кооперации, исходящий из приоритетов источников воспроизводства - обособленной кооперативной собственности, наличия властно-хозяйственных полномочий у членов кооператива, является более реалистичным и адекватен условиям переходной или смешанной экономики. В таких экономиках реализация функции собственности создает принципиальную возможность гармонизации интересов пайщиков -суверенных безусловных распорядителей собственности, являющихся носителями социально-экономической власти в потребительской кооперации, с одной стороны, и её целей и задач, которые формируются и осуществляются на кооперативных предприятиях и организациях, с другой.

Восстановление и сохранение реальной подчиненности технико-экономической власти социально-экономической позволяет потребительской кооперации осуществлять присущий ей весь спектр экономических и социальных функций на основе принципов Международного кооперативного альянса, занять своё место на рынке.

Таким образом, состояние и движение имущественного комплекса предприятий потребительской кооперации, результаты их производственной деятельности опосредуют в себе эволюцию отношений собственности, распределения и соотношения властно-хозяйственных и технико-экономических полномочий.

Вместе с тем, реализация второго из рассматриваемых нами подходов, основанного на принципе воспроизводственной функции, в современных условиях переходной российской экономики сталкивается с определенными методологическими и прикладными проблемами. Центральным среди них является вопрос о характере собственности потребительской кооперации, и в частности, о механизме её разгосударствления. Эта проблема возникла в связи с тем, что принципы приватизации государственных предприятий механически распространялись на потребительскую кооперацию, что ослабило властно-хозяйственные позиции пайщиков.

Так, в отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах ("нижегородский вариант"). В иных случаях в результате акционирования предприятий потребкооперации, они перешли в собственность руководителей и работников данных предприятий ("костромской вариант").

Акционирование и приватизация части собственности по мнению ряда руководителей кооперативных предприятий и потребсоюзов была целесообразной, поскольку, по их мнению, правовые основы деятельности потребительской кооперации не всегда позволяют эффективно работать в условиях рыночной экономики, а от убыточных іфеддриятий необходимо избавляться [ 148].

Очевидно, что такой вариант разгосударствления фактически игнорирует социально-экономическую природу и особенности потребительской кооперации, означает отчуждение большинства обслуживаемого ею населения, которое одновременно является собственниками (пайщиками), от организаций и предприятий потребкооперации, а сохранение этой тенденции ведет к перерождению кооперации в другие формы собственности, возникновению почвы для злоупотреблений, обогащению управленческих структур.

Причиной возникновения такой ситуации стала выбранная модель разгосударствления, в соответствии с которой закрепление имущества потребительской кооперации за пайщиками и работниками согласно Постановления Верховного Совета РФ о введении Закона "О потребительской кооперации" в редакции 1992 года [ПО] предусматривало следующее деления собственности: 49% имущества распределялось среди 1,8 млн. работников и руководителей потребительской кооперации и 51% - среди 30 млн. пайщиков. Таким образом, на одного пайщика должно было приходиться в 16 раз меньше имущества, чем на одного работника системы [72, 148]. При этом в разных регионах (Краснодар, Москва, Владимир, Кострома и др.) уже были подготовлены соответствующие методики.

Введение в действие Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации¹' в редакции 1997 года [116] и Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (2000г.) [120] юридически закрепило пайщика в статусе хозяина потребительской кооперации, а, следовательно, владельца кооперативного имущества. Однако на практике реализация требований Закона сопровождается рядом объективных и субъективных препятствий со стороны как органов местного самоуправления, так и отдельных руководителей кооперативных организаций.

Проблема закрепления пайщика в статусе хозяина кооперативной организации, всей системы потребительской кооперации является предметом постоянного внимания Центросоюза Российской Федерации. Принимаемые в последние два года Советом и Правлением Центросоюза постановления свидетельствуют о том, что добровольность и массовость, личное материальное участие, демократизм, равенство всех членов, независимость, распределение доходов по трудовому участию, социальная направленность в системе еще не достигнуты.

Это свидетельствует о том, что в потребительской кооперации бюрократически-управленческий диктат имеет место до настоящего времени, не найдено наилучшее сочетание распределения властно-хозяйственных и технико-

экономических полномочий, которые в наибольшей степени соответствуют социально-экономической природе кооперации.

Следствием нерешенности проблемы реформирования собственности в потребительской кооперации является неустойчивость численности пайщиков. Так, по данным Центросоюза РФ [131] динамика численности пайщиков характеризуется данными, представленными в таблице 1.

Таблица 1 Динамика численности пайщиков потребительской кооперации Российской

* данные представлены органами исполнительной власти (по поручению Правительства РФ от 25.01.97г. № АЗ-ГО-02134).

** Рассчитано по [ 131, с.З].

Отличительной особенностью потребительской кооперации является то, что она представляет собой единую целостную систему. В целях кооперативной солидарности и взаимопомощи все потребительские общества объединены в территориальные союзы и на каждом уровне - района, округа, края, республики, страны в целом - создана общая инфраструктура системы потребительской кооперации.

Среди всех существующих кооперативных форм потребительская кооперация оказалась единственной, которая сформировалась и сохранилась как единая сложная хозяйственная структура. Более того, она оказалась одним из немногих макроэкономических объектов, которые сохранили свое организационно-хозяйственное единство и в ходе рыночных экономических преобразований и реформ, проводящихся в стране начиная с конца 80-х годов.

Причина такой жизнеспособности потребительской кооперации кроется в её социально-экономической природе как социально направленного хозяйствующего субъекта, изначально действовавшего на принципах полного хозрасчета, самофинансирования, коллективизма, восприимчивости к рыночным отношениям.

В условиях административно-командной, планово-централизованной экономики потребительская кооперация сохранила свою рыночную ориентацию, несмотря на более чем двадцать крупных реорганизаций на селе, проведенных в течении многих десятилетий [72].

Однако современное состояние потребительской кооперации и, в частности, её промышленности, как объекта нашего исследования, свидетельствует о том, что система постепенно утрачивает свои позиции как субъект рьшка, демонстрирует недостаточную приспособленность к новым экономическим отношениям. Так, согласно информационно-аналитическим материалам Центросоюза РФ, [131] удельный вес товарооборота потребительской кооперации РФ в товарообороте страны за период с 01.01.91. по 01.01.2000. снизился с 27,3% до 4,9%, т.е. в 5,6 раза. Развитие торговли в потребительской кооперации происходило под воздействием многих объективных и субъективных факторов общеэкономического характера и деятельности самой потребительской кооперации.

К основным факторам, противодействовавшим росту объемов торговли в 90-х годах в первую очередь можно отнести падение покупательского спроса из-за опережающего роста цен по сравнению с доходами населения, усугубляемое задержками выплат зарплат, пенсий, социальных пособий; образование конкурентной среды, наполнение рынка импортными товарами; сокращение заготовительной деятельности; несовершенство кредитования и налогообложения. При этом наблюдается существенное различие продажи товаров в физической массе по отдельным потребсоюзам: только за 1993-1997 г. г. снижение составило от 2,5-3 раз до 14-22 раз. После принятия в 1997 году Закона "О потребительской кооперации" негативные тенденции в динамике розничного товарооборота в полной мере преодолеть не удалось.

С целью предотвращения дальнейшего развития кризисных явлений в экономике системы в 1998 году 118 Собранием представителей потребительских

обществ РФ была принята Программа стабилизации и развития потребительской

кооперации Российской Федерации на 1998-2002 г.г.(далее - Программа) [133],

показатели которой ежегодно корректируются в зависимости от экономического

положения отдельных потребсоюзов. С момента принятия Программы в

деятельности потребительской кооперации начался новый этап, который можно

охарактеризовать как этап стабилизации. Подтверждением этого вывода являются

данные таблицы 2, показывающие динамику объемных показателей основных

отраслей деятельности потребительской кооперации.

Таблица 2 Динамика объемных показателей основных отраслей деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за 1990-1999г.г.

(стоимостные показатели . в действующих ценах каждого года)

[131, с. б].

Уменьшение реальных денежных доходов населения в последние годы повлияло не только на сокращение розничного товарооборота, но и на его структуру. Спрос населения переориентировался на продовольственные товары, при чем наиболее дешевые: хлеб, растительное масло, крупы, яйцо и самые простые непродовольственные товары - недорогие одежду, обувь, трикотаж. Из оборота практически полностью выведены товары культурно-бытового назначения, значительно сократилась продажа дорогостоящих хозяйственных и строительных

товаров. За счет этого доля продовольственных товаров в обороте с 49,7% в 1990 году повысилась до 82,7% в 1999 году.

К позитивным моментам в деятельности кооперативных организаций следует отнести рост удельного веса товаров собственного производства в товарообороте потребительской кооперации с 9 % в 1990 году до 26 % в 1999 году, а также рост удельного веса продовольственных товаров собственного производства в продовольственном товарообороте потребительской кооперации за этот же период времени с 21 % до 32 %. Это является свидетельством возрастания значимости кооперативной промышленности, как отрасли кооперативного хозяйства, в формировании совокупного объема деятельности системы. Однако степень охвата денежных доходов сельского населения, направленных на покупку товаров (в расчете на одного человека в год), товарооборотом потребительской кооперации остается низкой: если в 1990 году она составляла 70,1%, то в 1999 году - лишь 9,1%.

Утратила свою роль на потребительском рынке оптовая торговля. Появление множества частных посреднических фирм и физических лиц, стремление торговых организаций и предприятий закупать товары непосредственно от поставпщков привели к сокращению оптового товарооборота, сложившегося в 1999 году в 94 раза к 1990 году (в сопоставимых ценах). Доля собственного опта в снабжении розничной торговли по отдельным потребсоюзам составляет от 1-2% до 30%.

Другой важной сферой потребительской кооперации является заготовительная, в которую рыночные отношения внесли наибольшие изменения. Практически полностью утрачена заготовительная функция по поставке в государственные фонды картофеля, овощей, сырьевой продукции. Закупки сельхозпродукции у населения стали невыгодными из-за действующей системы расчетов и налогообложения, торговые и производственные предприятия предпочитают закупать сырье непосредственно у сельскохозяйственных производителей.

Заготовительные организации, традиционно использующие при проведении закупок заемные средства, в условиях инфляции утратили возможность использования кредитов банков, продукция и сырье стали неконкурентоспособными по цене. Кроме того, возникла проблема уменьшения сбыта продукции, её традиционные получатели стали неплатежеспособными, снизили объем заявок на

продукцию, имела место несвоевременность расчетов. Поэтому у заготовительных

организаций возникли серьезные финансовые трудности, а отрасль оказалась в крайне

тяжелом кризисном состоянии. Только за период 1990-1999г.г. сокращение объемов

закупок составило от 3 раз по молокопродуктам до 26 раз по кожевенному сырью

свиному.

Несмотря на некоторый прирост объемов закупок в 1999 году к 1998 году по

таким видам продукции как молокопродукты (+3,2 %), яйца (+23,0 %), картофель

(+34,0 %), овощи (+60,3%), кожевенное сырье свиное (+3,2%), лекарственное и

техническое сырье (+11,0%), объемы закупок продолжают в целом оставаться

низкими (табл. 3).

Таблица 3 Динамика объемов закупок сельхозпродукции и сырья потребительской

кооперацией Российской Федерации за 1990-1999г.г.

[131, с. 7].

Третьей важной сферой потребительской кооперации является её промышленность, представляющая собой предмет нашего исследования. В организационно-технологическом плане она занимает промежуточное положение между заготовительной и торговой отраслями и поэтому многие присущие им проблемы и тенденции имеют место и в кооперативной промышленности.

В условиях острого недостатка собственных оборотных средств резко снизился уровень использования производственных мощностей, не проводилась реконструкция и модернизация устаревших производств. Кооперативная продукция оказалась неконкурентоспособной по сравнению как с аналогичными импортными изделиями, так и продукцией частного предпринимательства. Нередко она имела невысокое качество и неудобную упаковку, недостаточное оформление и дизайн.

Динамика объемов производства основной продукции, производимой на

предприятиях кооперативной промышленности представлена в таблице 4.

Таблица 4 Динамика объемов выработки основных видов продукции потребительской

[131, с. 7].

Из данных, приведенных в таблице 4 следует, что произошло снижение объемов производства гфодукции на предприятиях потребительской кооперации в период с 1990 по 1999 годы: по хлебопродукции - в 4 раза; по колбасным изделиям - в 8 раз; по кондитерским изделиям - в 3 раза; консервам и безалкогольным напиткам -в 6 раз; пиву - в 3 раза.

Однако в 1999 году по всем перечисленным видам продукции (за исключением колбасных изделий и пива, сокращение объемов производства которых к 1998 году составило 24,0% и 0,8% соответственно), наблюдается рост объемов производства, составивший к 1998 году от 8,9 % по кондитерским изделиям до 46,4 % по консервной продукции (табл. 4).

Основной причиной снижения объемов деятельности, по нашему мнению, явилось сокращение объектов материально-технической базы всех отраслей

кооперативного хозяйства, о чем свидетельствуют данные приложения 1. Так, из данных приложения следует, что к началу 2000 года в системе количество объектов розничной торговли сократилось в 1,8 раз к их количеству на 01.01.91г. (в том числе магазинов - в 1,7 раз); предприятий общественного питания - в 3,7 раз; торговых баз -в 2,4 раза; общетоварных складов - в 2,3 раза; селькоопзаготпромторгов - в 38,2 раз; приемозаготовительных пунктов - в 4,9 раз; овощекартофелехранилищ - в 2,2 раз; промышленных предприятий всего - в 1,7 раз (в том числе по производству продовольственных товаров - в 1,5 раз, по производству непродовольственных товаров - в 3,4 раза).

Анализ данных, приведенных в таблицах 1-4 свидетельствует о том, что потребительская кооперация испытывает определенные проблемы адатггации к рьшочным реформам, проводимым в стране. Круг проблем, связанных с переходом к рыночным отношениям на макроэкономическом уровне характерен для всех секторов экономики, включая кооперативный: высокий уровень монополизации, непоследовательность государственного регулирования экономики, несовершенство налоговой системы, нестабильность кредитно-финансовой системы и другое.

По отношению к потребительской кооперации эти проблемы и определяемые ими условия её функционирования имеют объективную природу. Однако на микроэкономическом уровне ситуация иная. Как следует из проведенного выше анализа, среди общих причин ухудшения результатов деятельности в важнейших отраслях потребкооперации: торговле, заготовках, промышленности, одной из серьёзных является снижение или утрата конкурентоспособности их предприятий и организаций, тюдукции и услуг, производимых и предоставляемых потребителям.

В частности это проявилось в том, что на фоне общего спада производства и потребления продовольствия, начавшегося в 1992 году, удельный вес кооперативной промьплленности по выработке колбасных и промышленных изделий, консервов и безалкогольных напитков в общих объемах производства этой тэодукции в целом по стране снизился на 3-5 процентных пунктов, а по хлебу - на 8 пунктов.

Снижение доли кооперативной промьплленности в производстве этих важнейших продуктов обусловлено усилившимся конкурентным давлением со стороны отечественного частного сектора и зарубежных товаропроизводителей.

1,2. Взаимосвязь факторов внутренней и внешней среды кооперативной промышленности и ее хозяйственных результатов

Любая организация, вовлеченная в процессы общественного производства и общественного разделения труда, исходным моментом своей деятельности должна иметь некоторый набор исходных ресурсов(факторов), соединенных определенным образом. Производственный процесс в организации представляет собой постоянное движение и взаимодействие этих факторов с целью их преобразования в блага для последующего распределения, обмена и потребления.

По своей природе объединенные в процессе производства факторы, во-первых, полностью не взаимозаменяемы, во-вторых, ограничены. Это означает, что объемы благ, производимых с их применением, зависят как от способа соединения экономических факторов, так и от масштабов потребности в товарах, производимых организацией.

Развитие общественного разделения труда, рост производительных сил обусловили возникновение и эволюцию методологических подходов к изучению закономерностей функционирования организаций, их экономических и социальных функций.

Одним из первых крупных направлений стала классическая школа, представители которой (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др.) явились создателями трудовой теории стоимости, получившей законченное выражение в трудах К. Маркса.

Классическая политическая экономия в основу деления факторов полагала принцип невзаимозаменяемости и выделяла три их вида: труд, капитал, землю. Если некоторые основатели классического направления (Ж.Б. Сэй) утверждали равноправие всех трех факторов в создании стоимости и обоснованность распределения дохода сообразно вкладу каждого из них в продукт, то в марксистской концепции исключительное значение придавалось живому труду, а остальные факторы рассматривались как производные или зависимые от него. Капитал в этой концепции выступает как накопленный неоплаченный труд, а земля как пассивный фактор производства, приводимый в действие трудом.

Таким образом, согласно марксистской концепции труд является единственным фактором, создающим стоимость и справедливым признается только распределение

по труду. Доходы от применения капитала и земли рассматриваются как нетрудовые и выступают как результат эксплуатации труда.

Из особой роли фактора "труд" К. Маркс и его последователи делали вывод об исключительной роли рабочего класса в развитии общества, непримиримости классового противостояния носителей трудового фактора и собственников остальных производственных факторов - капитала и земли. Напротив, домарксистские » немарксистские направления классической политэкономии отличались социальной нейтральностью, отстаивали экономическую свободу участников производственных отношений, выступали за ограничение вмешательства государства в экономику.

В целом классическая методология заложила фундаментальные основы современных подходов к изучению рыночного хозяйства, внесла большой позитивный вклад в методологию разделения условий производства на факторы их взаимодействия в производственном процессе. Она изучала роль каждого фактора в образовании стоимости производства, во-вторых связь затрат факторов с создаваемым продуктом, т.е. "производительность" факторов производства. Одним из центральных вопросов, получивших развитие в данном подходе, стала разработка теории капитала. В ней категория "капитал" отождествляется со средствами производства, что составляет основу ее "вещной" концепции и представляет собой запас производственных благ, созданных в экономике для производства других ценностей. К. Маркс охарактеризовал данную категорию как общественное, конкретно-историческое производственное отношение, которое представлено в вещи и придает ей специфический общественный характер. Выступая как специфическая форма реализации собственности, капитал становится средством получения определенного дохода его владельцем [29].

Капитал, занятый в процессе производства других благ, функционирует по-разному. В соответствии с подходом, предложенным в классической политэкономии, одна его часть - оборотный капитал, представленный затратами на сырье, материалы, топливо, энергию, заработную плату, - полностью потребляется в каждом производственном цикле, утрачивая свою натуральную форму. Стоимость оборотного капитала полностью возмещается его собственнику через цену готовой продукции за один производственный цикл.

Другая часть - основной капитал, представленный затратами на машины, оборудование, здания, сооружения участвуют во многих производственных циклах, сохраняя свою натуральную форму. В ходе производственного процесса основной капитал потребляется (изнашивается), а его стоимость по частям входит в готовый продукт и по частям возвращается собственнику капитала через цену реализованной гфодукций. Процесс возмещения основного капитала в денежной форме называется амортизацией, посредством которой формируется амортизационный фонд, расходуемый на возмещение износа и ремонт средств производства, а также на новые капиталовложения.

Другим важнейшим направлением, которое разрабатывалось в классической политэкономии, стало исследование проблемы товара и его свойств. В основу марксистской концепции трудовой теории стоимости был положен производственный подход рассмотрения товара [53]. Согласно ему товар имеет два фундаментальных свойства: потребительскую стоимость и стоимость.

Потребительская стоимость - это способность товара удовлетворять различные конкретные производственные и личные потребности, что качественно различает товары, представленные на рынке. Второе свойство товара - стоимость, напротив, воплощает в себе общее для всех товаров - затраченный на их производство труд. В соответствии с трудовой теорией величина стоимости тем больше, чем больше труда воплощено в товар. Однако поскольку стоимость характеризует общественное свойство товара, то ее величина определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда, совершенными при существующих нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда. Естественным способом установления пропорций обмена товаров на рынке являются затраты труда, измеряемые временем, но в реальной хозяйственной практике такой подход оказался неосуществимым и роль измерителя стоимости выполняет особый товар - деньги.

Тем не менее, теория трудовой стоимости не смогла дать убедительные ответы на ряд принципиальных вопросов, касающихся взаимодействия факторов в производственном процессе и их взаимосвязи с результатами хозяйственной деятельности. К ним относятся проблемы: сопоставление затрат простого и сложного

труда; измерение общественно необходимых затрат труда; связи затрат труда и

потребительской стоимости, а последней с ценой; наиболее точного измерения

стоимости товаров; стоимостной оценки связи затрат с создаваемым продуктом и

другие [52].

Неразрепгенность в рамках данного методологического подхода

принципиальных теоретических и практических проблем в полной мере проявилась в

многолетней хозяйственной практике СССР и других социалистических стран. Как

указывает один из современных исследователей экономики централизованного типа

Я. Корнай [85], высокая степень патернализма, возникающая между государством и

предприятием в таких экономиках, серьезным образом деформируют природу

товарно-денежных отношений, характер движения и взаимодействия факторов

производства, их взаимосвязь с результатами производственной деятельности.

Различия в функционировании предприятий в условиях рыночной и

централизованной экономик представлены в таблице 5.

Таблица 5 Сравнительная оценка условий деятельности предіфиятий в рыночной и

плановой экономиках

Как следует из таблицы 5, для предприятия, функционирующего в рыночной среде, лимитирующим производство параметром являются, как правило, ограничения, обусловленные спросом. Для традиционных социалистических предприятий таким параметром выступает ресурсные ограничения.

Опираясь на ранние работы советских ученых В. Новожилова, Л. Крицмана, написанные ими в 20-х годах, Я. Корнай делает вывод о ресурсоограниченном характере экономики централизованного типа, методологической основой возникновения, построения и развития которой явилась трудовая теория стоимости. Общей чертой, проявившей себя во всех социалистических странах на каждом этапе их развития стало явление дефицита, которое отражало регулярные разрывы в непрерывности в движении общественного продукта.

Деформация товарно-денежных отношений, обусловленная рассмотренными выше нерешенными теоретическими и прикладными проблемами марксистской методологии изменила природу распределения и обмена, как фаз воспроизводства общественного продукта. Эти фазы опосредуют связи, образуют своеобразный механизм взаимодействия вместе с другими фазами движения общественного продукта - производством и потреблением. Именно последняя фаза - потребление образует цель и движущий мотив производства, предопределяет объем, структуру и качество общественного продукта.

Ресурсоограниченная природа механизмов распределения и обмена, сложившаяся в реальных экономиках централизованного типа и присущая им хроническая дефицитность как производственных факторов, так и продуктов подтверждают вывод о сложности или невозможности их объективной стоимостной оценки, вкладе (производительности) факторов в результаты хозяйственной деятельности. Потребности перестают быть целью и движущим мотивом производства, а разрыв между ними в форме устойчивого дефицита товаров производственного назначения и личного потребления придает экономике такого типа затратный характер и порождает трудноразрешимые в ее рамках социальные проблемы.

Иной подход к проблеме товара и его свойств был положен в основу теории предельной полезности, основателем которой были К. Менгер, Л. Вольрас,

российский экономист Е.Е. Слуцоий. Представители этой школы рассматривали товар с позиций потребления и отрицали сведение его стоимости к затратам факторов производства. Ценность (стоимость) в соответствии с данным подходом зависит от полезности блага. И если в трудовой теории стоимости полезность (потребительская стоимость) выступает в качестве носителя стоимости, то в теории предельной полезности полностью определяет ценность (стоимость) конкретного блага.

Данный методологический подход внес существенный вклад в анализ потребностей, оценку зависимости ценности блага от его полезности, исследование механизмов ценообразования и мотивов экономического поведения субъектов. Вместе с тем, проблемы производства, как исходной фазы движения общественного продукта, связи производственных факторов и полезности блага, издержек производства в теории предельной полезности оказались практически не разработанными, что значительно ограничивает ее применимость для исследования всего производственного процесса.

Более совершенный подход к проблеме изучения роли факторов производства в образовании стоимости продукта и их отдачи был сформулирован в неоклассическом направлении, основным объектом исследования которого стала микроэкономика. Данное направление составило теоретический фундамент современных исследований рьшочного хозяйства и последовательно формировалось в рамках австрийской школы (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк), математической школы (У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето), американской школы предельной производительности (Дж. Б. Кларк). Законченное выражение неоклассическое направление получило в работах А. Маршалла (кембриджская школа) [29].

В неоклассическом направлении было положено начало соединению классической трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Одной из основных категорий, введенных в данной методологии, является "цена равновесия'\ которая представляет собой синтез полезности товара и издержек производства, обусловленных затратами производственных факторов на его создание. Тем самым уравнивается значимость каждой из двух крайних фаз движения общественного продукта - производства и потребления в выявлении экономической природы товара. Фазы распределения и обмена, опосредующие связи между производством и

потреблением, образуют механизм, посредством которого определяются приемлемые как для продавцов, так и для покупателей цены и объемы конкретных товаров производственного и потребительского назначения.

Общей для всех ранних неоклассических школ была приверженность принципам свободной конкуренции, невмешательства государства в экономику, экономической и правовой обособленности товаропроизводителей и покупателей продукции как друг от друга, так и от государства, которые составляют существо механизма взаимодействия производства и потребления.

В некоторых более поздних неоклассических школах и особенно в кейнсианском направлении (Дж. Кейнс, Р. Харрод, А. Хансен) допускается возможность и даже необходимость систематического государственного вмешательства в экономику с целью корректировки действия рьгаочных механизмов для антикризисного государственного регулирования и стимулирования экономического роста.

Современный неоклассический подход свободен от идеологических воззрении и отличается гибкостью. В нем выделяются первичные факторы производства, существующие независимо от экономической системы - природные ресурсы (земля) и труд, и вторичные факторы производства, производимые в экономической системе взаимодействием первичных факторов, - капитал. Существует деление факторов производства на материальные - капитал и земля - и нематериальные - труд. В свою очередь по мнению Дж. Кларка в качестве агрегированных факторов производства следует рассматривать только два основных - труд и капитал, а земля выступает как разновидность капитала [96].

В рамках неоклассического направления сложился и иной подход, когда факторы производства рассматриваются не только как ресурсы, но и как определенные параметры, характеризующие производство и влияющие на особенности его функционирования. Данный подход существенно расширяет состав факторов производства за счет таких, как организация, технология, информация, научно-технический прогресс.

Одним из ключевых в микроэкономическом анализе производства является организация как особый фактор производства, который впервые выделил А. Маршалл.

Под организацией нами понимается внутренняя упорядоченность и организованность действий отдельных элементов рыночной системы, а управление направлено на сохранение ее структуры и функций. При зтом предпринимательская прибыль рассматривается как вознаграждение этого производственного фактора.

Другим важным производственным фактором выступает технология, понимаемая как методы обработки, изготовления, изменения форм и свойств материалов в процессе производства. Экономическое содержание технологии заключается в определенном способе трансформации факторов производства в конечный продукт [29, 91].

Центральной категорией в неоклассическом направлении

микроэкономического анализа производства, определении его равновесных состояний, оценки взаимосвязи факторов и результатов производства является производственная функция

В производственной функции получили отражение фундаментальные принципы взаимозаменяемости и взаимодополняемости факторов производства. В качестве таких факторов могут выступать любые материальные и нематериальные количественно измеримые ресурсы, потребляемые в производственном процессе и необходимые для выпуска продукции. Степень детализации или агрегирования, а также способ измерения производственных факторов - натуральный или стоимостной - определяются характером объекта и целями исследования [16, 91]. В общем случае затраты факторов представляют собой вектор вида

x = (xl,x2,...,xj...xn), (1)

где xj - затраты j-го производственного фактора в течении определенного периода.

Вектор затрат факторов х является элементом (точкой) неотрицательного ортанта n-мерного евклидова пространства затрат X, в предположении, что все затраты могут изменяться непрерывно. Пространство X включает в себя все возможные векторы затрат х, каждому из которых соответствуют выпуски продукции

у, объединенные в технологическое множество Y. Взаимное соответствие любого вектора затрат факторов производства х и множество выпусков продукции у отражает факт существования множества технологий, т.е. способов преобразования факторов в готовый продукт, каждая из которых обеспечивает такое соответствие.

Наибольший интерес представляют те технологии, которые при данном объеме факторов производства позволяют получить максимальный выпуск продукции. Они называются эффективными технологиями, обеспечивают оптимум производства и располагаются на границе технологического множества Y. Аналитическая взаимосвязь между затратами производственных факторов и максимальным выпуском продукции, описывающая эффективную технологию, называется производственной функцией [64, 91, 16].

Производственная функция может быть представлена в виде выражения:

y = f(x), (2)

Она представляет собой отражение любого вектора затрат в единственное неотрицательное действительное число - максимальный выпуск, который может быть получен при использовании вектора затрат.

Производственная функция должна быть непрерывно дифференцируемой и удовлетворять двум аксиомам. Первая из них утверждает, что существует подмножество пространства затрат, называемое экономической областью, в которой увеличение любого вида затрат не приводит к уменьшению вьшуска продукции. Если xl и х2 - две точки экономической области, то если выполняется соотношение:

должна выполняться:

X ^Х

%Х)*%Х ),

(3)

(4)

Данная область характеризуется неотрицательностью всех частных производных производственной функции:

МР(х) =—;(*) = (MPj(x)) > О,

где MPj{x) = ^(x)

при j = 1, п,

(5) (б)

Выражение (6) называется предельным продуктом j-ro производственного фактора.

Вторая аксиома утверждает, что существует особая область, для которой матрица Гессе производственной функции

Н = Н(х)=^-4(х), (7)

отрицательно определена для всех векторов затрат производственных факторов х этого подмножества.

Для вектора вторых производных предельного продукта по j-му производственному фактору в этом случае должно выполняться:

-^{x) = ^:(.MPj(x))_t j=l,n, (8)

Условия (7) или (8) отражают действие закона убывающей доходности: по мере того, как затраты одного фактора добавляются к фиксированным объемам затрат других факторов, в конечном счете достигается область, в которой предельный продукт переменных затрат снижается. После достижения определенной точки дополнительный выпуск продукции, производимой дополнительными объемами фактора, будет падать вследствие исчерпания возможностей специализации и в связи с трудностями координации производственного процесса [64].

Микроэкономический анализ производства является действенным инструментом исследования экономики предприятия. Сочетание производственной функции, отражающей его производственную деятельность, и ценовых параметров, определяющих затраты на факторы производства и поступления от реализации іфодукции, обуславливает получение определенного результата. Очевидно, что принятие и осуществление тех или иных хозяйственных решений обусловлено определенными мотивами и потому оценка результатов деятельности предприятия должна осуществляться относительно некоторых критериев, которые основываются на выбранной системе стимулов и мотивов.

Состояния, к которым стремятся предприятия, называются равновесными, а их поведение - поиском оптимума. Согласно представлениям микроэкономической теории производитель действует в определенной рыночной среде, предполагающей

платность всех потребляемых ресурсов, ограниченность бюджетов производителей и потребителей, ту или иную степень конкуренции, обособленность участников хозяйственного процесса от государства и друг друга. Поэтому выбор критерия оптимального поведения производителей в данных условиях хозяйствования обусловлен их экономическими интересами, направленными на сохранение и расширение своего бизнеса в долгосрочной перспективе, как основного источника удовлетворения этих интересов.

Проблема выбора критерия оптимальности в микроэкономической теории остается дискуссионной и по настоящее время, на что, в частности, указано в [91]. Однако наиболее широкое признание получил критерий оптимальности по Парето, содержательный смысл которого сводится к утверждению: если нельзя нарастить выпуск некоторого продукта без увеличения затрат или уменьшения выпуска другого продукта, то такая технология является эффективной, а состояние производителя отвечает условиям конкурентного равновесия, т.е. оптимальным по критерию максимума прибыли [91, 64, 16]. В общем случае критерий оптимального поведения производителя может быть представлен в виде:

П -у*р(у)-~xi*qi{xi)-»max

і=і

q(x)lb

(9)

где y,xi - соответственно объемы производства продукции и затраты і-го вида производственных ресурсов (факторов);

p{y\qi{xi)- соответственно цена продукции і-го вида производственных ресурсов (факторов). В общем случае эти цены зависят от объемов производства у и потребления хі. Это соответствует условиям несовершенной конкуренции, когда производитель способен влиять на закупочные и отпускные цены. В частном, но распространенном случае совершенной конкуренции производитель не оказывает влияния на эти цены и потому они оказываются независимыми от объемов производства и закупок производственных ресурсов;

П - величина прибыли, максимизируемая на заданном интервале времени, аналитическое выражение для которой в (9) является целевой функцией, позволяющей оптимизировать поведение товаропроизводителя;

Ъ- вектор ограничений на объемы используемых производственных ресурсов в течение краткосрочного периода. В частности, к таким ограничениям относятся объемы договорных поставок исходного сырья и материалов, стоимость основных средств, размеры производственной мощности и др. В долгосрочной перспективе все производственные ресурсы могут рассматриваться как нефиксированные, переменные параметры.

В целом выражение (9), объединяющее целевую функцию, краткосрочные ограничения и производственную функцию позволяет определить условия несовершенного (совершенного) конкурентного равновесия, которое в общем виде может быть представлено как равенство предельного дохода MR предельным издержкам МС :

MR(y*)=MC(y*), ( 10 )

где у* - оптимальный объем выпуска продукции, максимизирующий прибыль производителя на заданном временном интервале.

Приведенный выше в (9) критерий оптимального поведения производителя, ограничения и производственная функция, а также общее условие равновесия (10) позволяют исследовать широкий круг проблем теоретического и прикладного характера.

Одной из них является определение равновесных состоянии внутри производства, которая связана с оценкой эффективности использования производственных ресурсов, их взаимосвязи и влияние на объемы продукции [16, 29]. Это отражается в следующих типах взаимодействия, происходящих в любом технологическом процессе: преобразование фактора производства в продукт; замена одних факторов производства другими; уменьшение производства одного продукта за счет переключения ресурсов на производство другого, т.е. замена продуктов.

Общее условие внутреннего равновесия в производстве по каждому типу взаимодействий принципиально может быть описано исходя из (10) в следующем виде:

P(Y*)*MP(X*)=q(y*), (11 )

где у*,х* - оптимальный объем производства и вектор затрат факторов соответственно, максимизирующие прибыль; МР(х*) - вектор предельного продукта; Р(у*), q(y*) - цена продукции и вектор цен на факторы производства соответственно.

Тождество (11) означает, что внутреннее равновесное состояние производитель достигает при условии равенства стоимости предельных продуктов плате за затраты факторов производства.

Применительно к первому типу взаимодействия - "фактор-продукт", как следует из (1-11) - изменение цены продукции при фиксированных ценах всех факторов или изменение цены одного фактора при постоянстве остальных цен и наличии финансовых возможностей у производителя, вызывает изменение объемов выпуска продукции и спроса на факторы, которое в общем случае будет происходить согласованно. Такой характер взаимодействия означает, что при росте (снижении) цены на продукцию наблюдается рост (снижение) объемов производства продукции и потребления факторов.

Противоположным способом производитель реагирует на изменение цены фактора: ее рост (снижение) означает одновременное снижение (рост) как объемов выпуска продукции, так и потребляемых ресурсов. Таким образом, в данном типе взаимодействия факторов главным отношением является взаимодополняемость. Условие внутреннего равновесия определяется отношением (11).

Второй тип взаимодействия - "фактор-фактор" - может проявляться при фиксированных объемах производства, например, при ограниченности производственных возможностей производителя. Из анализа (9-11) следует, что при изменении цены одного из производственных факторов, постоянстве цен готовой продукции и остальных факторов, а также неизменности объемов производства, происходит переход к новой эффективной технологии. Она предполагает изменение пропорций в структуре потребляемых факторов: при удешевлении одного из них возрастают объемы его потребления и снижается расход остальных и наоборот.

Таким образом, данный тип взаимодействия характеризуется отношениями взаимозаменяемости, а равновесное состояние, как и в предьцгущем случае, достигается при выполнении условий (11), доставляющего максимум целевой функции.

При третьем типе взаимодействия - "продукт-продукт" - предполагается, что товаропроизводитель использует несколько факторов производства и выпускает несколько продуктов. В зависимости от своих производственных возможностей товаропроизводитель будет различным образом реагировать на изменение цены на один из видов продукции. При ее росте и наличии дополнительных финансовых возможностей, как это следует из (1-11), увеличивается объем производства не только

данного вида продукта, но и возможно некоторых других, что отражает существование между ними отношений дополнения. При ограниченности производственных возможностей реакция товаропроизводителя противоположна: рост цены на данный продукт ведет к увеличению объемов его производства и снижению выпуска других продуктов. В данном случае между продуктами существуют отношения заменяемости.

В общем случае в реальной хозяйственной практике могут наблюдаться все из перечисленных видов взаимодействия факторов производства и продуктов при разнонаправленных тенденциях изменения цен на них и финансовых возможностей товаропроизводителей.

С предельными показателями тесно связана система средних показателей, которые также широко применяются в микроэкономическом анализе производства. По своему характеру это относительные показатели, в которых соизмеряются затраты одного или нескольких факторов друг с другом, показатели результата хозяйственной деятельности друг с другом, а также затраты факторов производства с показателями результатов хозяйственной деятельности [183,18].

В зависимости от экономической природы абсолютных показателей, участвующих в соизмерении, средние (относительные) показатели могут быть подразделены на три основные группы.

1. Показатели соизмерения затрат факторов производства:

Kc = xi/xj, (12)

где xi, xj - затраты факторов І-го и j-ro вида в натуральном и стоимостном выражении.

Показатели данной группы характеризуют пропорции (структуру) применения в производстве отдельных факторов (капитал, труд) или их составляющих; например фондовооруженность, показатели динамики основных и оборотных средств, их структура и др.

2. Показатели соизмерения результатов хозяйственной деятельности:

Кр = П/у, (13)

где П - величина прибыли, полученная производителем за определенный продукт; у - объем производства иди продаж за тот же период.

Показатели этой группы характеризуют показатели хозяйственной деятельности производителя.

3. Показатели соизмерения затрат производственных факторов и результатов хозяйственной деятельности:

Кэ = РШ, (14)

где Р - абсолютный результат хозяйственной деятельности (выручка от реализации или прибыль);

Xi - затраты производственного фактора или его составляющих,

К этой группе относится широкий круг показателей, отражающих эффективность использования производственных ресурсов: фондоотдача, производительность труда, показатели ресурсоемкое, оборачиваемости основных и оборотных средств, показатели рентабельности.

Относительные показатели получили широкое применение в хозяйственной практике при планировании и анализе производственной деятельности. Вместе с тем, область применения этих показателей ограничена оценкой тенденций и динамикой их изменения на определенном временном интервале, сопоставлением с показателями других товаропроизводителей. При всей важности относительных показателей для выполнения сравнительных оценок эффективности и пропорций использования производственных факторов, они не имеют самостоятельного значения без предельных показателей для определения равновесных (оптимальных) состояний производства.

Классическое и неоклассическое методологическое направления оказали существенное, хотя и не однозначное влияние на теорию и практику кооперации. Как в первом, так и в последствии и во втором направлении постулировался принцип товарообменной природы отношений не только между обособленными производителями и потребителями на рынке, но и внутри самого хозяйствующего субъекта. Развивая этот принцип, микроэкономическая теория, во первых, утверждает, что критерием оптимальности (равновесия) являются такие состояния производителя, при которых обеспечивается наивысшая отдача от всех и каждого факторов, задействованных в производстве. Во-вторых, экономическая мотивация всех участников, объединенных в коммерческой организации, основана на

стремлении максимизировать результаты своего участия в ней: наемные работники (исполнители) - оплату труда, собственники и менеджеры - прибыль.

Как показывают многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых в области кооперации данная социально-экономическая форма хозяйства предполагает иные принципы рыночного поведения. Анализируя историю возникновения и эволюцию кооперации в XIX - начале XX веков МИ. Туган-Барановский в [158] показал, что целью кооперации является оказание услуг членам кооператива, сокращение производимых ими расходов главным образом потребительского характера. А.В. Чаянов подчеркивал, что кооперация, осуществляя производственную деятельность, не ориентируется на получение максимальной прибыли на вложенный капитал, хотя косвенно способствует росту доходов членов кооператива.

Исследования природы современной потребительской кооперации, выполненные российскими учеными П. Савченко, М. Федоровой, В. Кашириным в работах [72-74, 148], во-первых, раскрывают ее некоммерческий характер, во-вторых, показывают особенности ее поведения в условиях рынка. Аналитические выводы делаются Международным кооперативным альянсом и подчеркивается, с одной стороны, социальная направленность кооперации, однако не тождественная благотворительной деятельности. С другой стороны, потребительская кооперация, будучи неформационным образованием, в течение длительного времени занимает устойчивое положение в системе общественного разделения труда, выполняет специфические экономические и социальные функции, одновременно оставаясь равноправным участником товарообменных процессов.

Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых потребительской кооперации присуще своеобразие таких фаз движения продукта, как распределение, обмен и потребление, обусловленное некоммерческим характером ее внутренних отношений и внешней товарной ориентированностью хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

Во-вторых, фаза производства, осуществляемая в рамках кооперативной промышленности, по своему содержанию принципиально не отличается от производства, представленного на предприятиях других форм собственности. Вместе

с тем принципы, цели, функции потребительской кооперации, специфика движения продукта по фазам воспроизводственного цикла оказывают заметное влияние на функционирование кооперативной промышленности с точки зрения масштабов ее деятельности, рьшочно-продуктовой ориентации, социальной базы, конкурентного поведения, мотивации.

В третьих, микроэкономическая теория, оставаясь весьма действенным инструментом изучения внешнего рыночного поведения потребительской кооперации и ее промышленности в лучшем случае лишь в косвенном и неявном виде позволяет учесть и отразить специфику внутренних социально-экономических функций. На недостаточность микроэкономического подхода для изучения поведения организации в условиях рыночной экономики указывал еще один из его основателей А. Маршалл [29], предложивший расширить круг учитываемых факторов (параметров). Тем не менее, как отмечает О. Вильямсон [214], неоклассический подход дает лишь ограниченные ответы на вопросы, связанные с сущностью организационно-управленческих аспектов функционирования фирмы, ее взаимодействием с институциональным окружением, согласованием линий поведения отдельных работников и всей организации и обусловленного этим движения ее ресурсов. Опираясь на идеи Р. Коуза, О. Вильямсон делает вывод о необходимости системного подхода к изучению организации на основе концепции, объединяющей экономическую, правовую, организационные науки.

Другой современный исследователь Р. Нельсон [211], развивая подходы Й.Шумпетера, А. Чандлера, М Портера, показывает, что состав производственных факторов, введенных в классическом подходе и расширенный в неоклассической концепции, в большой степени отражает внешнюю, количественную сторону функционирования организации, чем внутренние сущностные основы ее устойчивой жизнедеятельности. По мнению Р. Нельсона, базовыми характеристиками, определяющими движение силы развития организации, выступают следующие условия:

- стратегия понимается как широкая совокупность обязательств, принимаемых на себя организацией, которая определяет и уточняет ее цели и способы их достижения. И. Ансофф определяет стратегию иначе - как набор правил, процедур,

принципов для принятия решений, которыми руководствуется организация в своей деятельности при выборе критериев взаимодействия со внешней средой и установления отношений во внутренней среде [12];

структура - способ организации взаимодействия всех компонентов организации. Согласно [132, 152] в качестве укрупненных взаимосвязанных компонентов (подсистем) организации как сложной открытой целеустремленной иерархической системы выступают : экономическая, технико-технологическая, социальная, институционально-правовая и управленческие подсистемы. Каждая из них интегрирует в себе определенное сочетание факторов, рассматриваемых не только как ресурсы, но и как параметры разной природы, оказывающие влияние на деятельность организации в целом и в ее отдельных функциональных областях : производстве, маркетинге, сбыте, финансовом управлении, управлении кадрами, НИОКР и т.д.;

ключевые возможности (потенциалы) - представляют собой объемы фундаментальных возможностей организации по ее функциональным областям по отношению к целям организации. Уровень потенциала функциональной области определяется количественными и качественными параметрами применяемых факторов и организационных режимов их использования [211]. Динамика потенциала в свою очередь обусловлена с одной стороны целевыми установками и притязаниями руководства организации, ее инновационнной направленностью, с другой стороны -ограничениями внешней среды, возникающими в ней возможностями и угрозами, с которыми сталкивается организация [12].

В целом базовые характеристики раскрывают сущность организации как сложной целеустремленной социально-экономической системы, которая описывается совокупностью взаимосвязанных внутренних переменных. Под ними понимаются внутриорганизационные сущностные факторы разной природы, воздействие на которые внутри руководства может обеспечить устойчивость и жизнеспособность организации. К основным из них относятся; цели, задачи, структура, трудовые ресурсы, капитал, технологии, информация, управление.

Наряду с внутренними факторами, степень детализации рассмотрения которых определяется целями исследования, системный подход предусматривает учет

факторов внешнего окружения организации. Согласно [12, 132, Ї60, 152, 211, 214] и работ многих других авторов, именно влияние среды организации порождает систему доминант, императивов, ограничений, которые предопределяют выбор линий поведения организации, ее реакции на внешние угрозы и возможности, характер и степень воздействия и использования факторов внутренней среды. По характеру и степени воздействия внешнее окружение организации подразделяется на факторы прямого и косвенного воздействия. Общим для всех них является взаимосвязанность, подвижность, неопределенность.

Среда прямого воздействия включает факторы, которые непосредственно влияют на операции организации и испытывают на себе прямое же влияние этих операций. К таким факторам относятся; рынки, на которых организация приобретает необходимые ей ресурсы - материалов, реального и денежного капиталов, труда, информации; рынки готовой продукции и услуг - представлены потребителями о конкурентах; органы государственного и местного регулирования и законодательства. В среде косвенного воздействия объединены факторы, не оказывающие прямого немедленного воздействия на поведение организации, но тем не менее сказывающиеся на нем. Среда косвенного воздействия включает: научно-технический прогресс, состояние экономики страны и региона, социально-культурные и политические факторы, групповые интересы населения, международные процессы.

Многообразие, сложный характер воздействия внешнего окружения на факторы внутренней среды организаций, специфичность их социально-экономических функций предопределяют качественную неоднозначность критериев, выбираемых для принятия управленческих решений, их несводимость к критерию одного вида. В более широком смысле речь идет о выборе рациональностей как процессе постановки целей, определении альтернативных способов их достижения, формулировке и осуществлении планов. Системная методология устанавливает следующие виды рациональностей [149]: техническая, экономическая, социальная, правовая, политическая, здравого смысла. Как утверждают Т. Саати и К. Керне [149], в тех случаях, когда принятие решений не может основываться лишь на одном типе рациональности, применяется метарадиональный подход, который предусматривает комбинирование рациональностей разного типа (экономических, технических,

социальных и др.). В этом случае принятие и оценка управленческих решений могут выполняться на основе многокритериальных (векторных) подходов.

Таким образом, проведенный выше анализ системной методологии показывает ее принципиальную применимость для исследования потребительской кооперации, ее промышленности. В сочетании с неоклассическим подходом данная методология позволяет не только реалистично количественно оценить современное состояние и перспективы кооперативной промышленности, но и выявить содержательную сторону механизмов ее функционирования и взаимодействия с внешней средой, проблемы и узкие места развития. Также следует отметить, что анализ истории развития теории потребкооперации, представленный в [158] и других работах, подтверждает вывод о том, что кооперативная научная мысль предвосхитила появление многих идей системной методологии.

1.3. Проблемы управления кооперативной промышленностью

Материальным условием любого современного производства является капитал, как фактор, производимый в экономической системе и предназначенньш для создания других благ. Наряду с другими факторами-ресурсами: трудом, землей, предпринимательскими способностями, капитал является базовой экономической категорией, в которой опосредуются отношения собственности, присущие конкретной экономической системе и возникающие по поводу присвоения средств и результатов производства,

В производственной сфере капитал выступает в виде средств производства и
образует его вещественный фактор, который в зависимости от характера своего
участия в производственном процессе подразделяется на средства труда и предметы
труда. В основе такого деления производственного капитала на две
разнокачественные составляющие лежит принцип дополняемости

(взаимозаменяемости) функций, которые они выполняют в производстве.

Экономической формой средств труда являются основные средства (основные производственные фонды). Их специфической особенностью является функционирование в течение многих производственных циклов, сохранение своей

натуральной формы, в которой они вступают в производство, в течении всего срока их эксплуатации. Именно поэтому основные средства переносят свою стоимость постепенно по частям на стоимость продукции, создаваемой в результате их воздействия на предмет труда.

Теория, раскрывающая экономическую природу средств труда, их роль и функции в производственном процессе впервые была разработана основателями классического подхода, развита в трудах его последователей, а затем и представителей неоклассического направления.

Развитие производительных сил, научно-технический прогресс предопределили сохранение устойчивого интереса к различным аспектам исследования управления движением основных средств, их эффективного использования такими современными отечественными и зарубежными исследователями как Д. А. Баранов, Я.Б. Кваша, М.И. Ример, Б.В. Воскресенский, А.П. Булкин, О. Ланге, Е. Домар, К. Матгерн, П. Самуэльсон, В.А. Котлов, Д.М. Палтерович, B.C. Кабанов, Р.Д. Федотова, И.М. Петрович, Р.П. Атаманчук, Д. Уиллер, Ф. Харрнс и др..

В течении последних 10-15 лет был опубликован ряд работ, посвященных исследованию различных вопросов управления основными средствами предприятий, выполненных отечественными и зарубежными авторами. Анализ этих работ позволил выделить следующие направления, которые в наибольшей степени разрабатывались исследователями в указанный период: общеметодологические проблемы роли и функций основных средств в воспроизводственном процессе [157, 25, 29, 96 и др.]; вопросы воспроизводства основных средств, инвестиционных процессов, их стратегических и научно-технических аспектов - [132, 152, 155, 176, 6, 12 и др.]; управление использованием основных средств [124, 89, 159, 82, 34, 188, 176, 135, 8 и др.]; стоимостная оценка основных средств, финансово-экономический анализ их состояния и эффективности использования [89, 155, 188, 32, 79, 174, 40, 200 и др.].

Определенное развитие в конце 80-х - начале 90-х годов получили подходы, посвященные проблемам моделирования динамики развития и эффективного использования основных средств, представленные в таких работах, как [132, 152, 149, 16] и некоторых других. Наконец проблематике, непосредственно касающейся предмета данного исследования - основным средствам и производственным

мощностям, их связи с объемами производства, посвящены результаты исследований, представленные в [124, 89, 159, 82, 32, 135] и других работах.

Анализ работ, приведенных в данном далеко не полном списке, а также других публикаций подтверждает наличие достаточно устойчивого интереса как отдельных специалистов, так и управленческих структур к проблеме рациональной загрузки производственного аппарата. Вместе с тем, на сегодняшний день сложившаяся практика управления основными средствами имеет серьезные недостатки. В числе главных причин такого положения является нехватка оборотного капитала, спросовые ограничения, институционально-правовая нестабильность условий хозяйственной деятельности. Порождаемая ими ограниченность внутренних источников финансирования инвестиционного процесса, практически полное отсутствие его внешнего кредитного и капитального финансирования отодвигают проблему управления движением основных средств на второй план в силу их высокой инерционности и капиталоемкости. Более приоритетными в современной хозяйственной практике остаются задачи управления текущей деятельностью, решение которых, как правило, преследует цели поддержания приемлемого финансового состояния предприятий, их платежеспособности и ликвидности в ближайшей перспективе.

Как показывает анализ научных литературных источников, этими обстоятельствами обусловлена недостаточность научных работ, посвященных проблемам управления основными средствами, их эффективного использования, опубликованных в последние годы. Если для крупных приватизированных предприятий данная проблематика характеризуется определенной научной проработанностью, то для таких сфер экономики как малое и среднее предпринимательство, непромьппленная деятельность, производственно-хозяйственная деятельность некоммерческих организаций, в том числе кооперативной промышленности, указанные вопросы требуют дальнейших глубоких теоретических и прикладных исследований.

Как отмечает А. Водянов в [32], уровень загрузки технологического оборудования выступает одним из основных индикаторов деловой активности и состояния хозяйственной конъюнктуры. Наличие незагруженных и устаревших

мощностей увеличивает затраты предприятий и препятствует формированию важнейшего условия восстановления и подъема народного хозяйства - экономии производственных издержек для оживления потребительского спроса и роста деловой активности. Ситуация усугубляется тем, что нынешний производственный аппарат экономики страны создавался с учетом планово-централизованной системы хозяйствования, прежней структуры спроса и потребностей.

Таким образом, рационализация использования существующих основных средств, имеющихся производственных мощностей в условиях низкой инвестиционной активности, является одним из наиболее реалистичных направлений вывода народного хозяйства, отдельных отраслей и предприятий из кризиса, улучшения их финансового состояния, накопления ресурсов для последующего инвестирования. Несмотря на большую инерционность такого пути оздоровления экономики, он позволяет определить стратегические перспективы роста конкурентоспособности, инвестиционного потенциала, обеспечивает долгосрочное улучшение финансового положения предприятий.

Анализ тенденций, сложившихся в кооперативной промьшшенности страны в течение 1990-х годов, свидетельствует об ухудшении использования ее материально-технической базы. Это подтверждается данными таблицы 6, из которой следует, что только за период с 1990 по 1997 год фондоотдача промьгашенных предприятий потребительской кооперации снизилась в 1,82 раза и на конец данного периода составила 54,8 % к уровню на его начало.

Таблица 6 Динамика фондоотдачи предприятий кооперативной промышленности России

за 1992-1997 г.г..

[ 43, с. 32 ]

Одной из основных причин такого снижения явился 130-кратный рост стоимости основных средств в связи с переоценками имущества из-за высоких

темпов инфляции в этот период. Одновременно происходило резкое падение объемов

производства, обусловленное, с одной стороны, снижением платежеспособного

спроса, а с другой - значительным снижением традиционной сырьевой базы

кооперативной промышленности. Эти процессы напрямую отразились на динамике

наличия и использования производственных мощностей в различных отраслях

кооперативной промышленности страны (табл. 7).

Таблица 7 Наличие производственных мощностей и их использование в потребительской

кооперации России за 1990-1999г.г.

[Ш.с.П]

Из данных таблицы следует, что к 1998 году коэффициент использования

производственных мощностей снизился по сравнению с 1990 годом: в хлебопечении -на 42%, в производстве кондитерских изделий - на 64,4%, в консервном производстве - на 73,2%, в производстве безалкогольных напитков - на 59,9%, в производстве колбасных изделий - на 66,8%. В 1999 году по всем видам кооперативной промышленности (за исключением колбасного производства, где снижение коэффициента использования производственных мощностей за год составило дополнительно 2,8%) отмечен некоторый рост эффективности использования производственных мощностей. Однако в целом этот показатель продолжает оставаться низким и колеблется от 21,3% в колбасном производстве до 38,2% в производстве кондитерских изделий.

Аналогичные, хотя и не во всем совпадающие тенденции наблюдались на уровне регионов и отдельных потребсоюзов. Так, среди потребсоюзов Центрально-Черноземного региона в 1999 году коэффициент использования производственных мощностей хлебопечения превышал среднюю по потребительской кооперации величину (27,2 %) только в Белгородском (37,6 %) и Липецком (64,5 %) потребсоюзах (прил. 2). В производстве колбасных, кондитерских изделий и консервной гфодукции превышение среднего показателя (соответственно по видам іфодукции: 21,3 %, 38,2 %, 28,4 %) отмечено лишь в Липецком потребсоюзе и составило 32,0 %, 57,0 %, 44,0 % (прил, 3-5). Несколько эффективнее используются производственные мощности по производству безалкогольных напитков: при среднем показателе по Центросоюзу 24,4%, лишь в Курском и Тамбовском потребсоюзах он составил меньшую величину (соответственно 12,3% и 4,3%) (прил. 6).

Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что в системе Липецкого облпотребсоюза производственные мощности используются более эффективно, чем в других потребсоюзах Центрально-Черноземного района. В немалой степени это обусловлено проводимой в Липецком облпотребсоюзе работой по сокращению количества убыточных хозрасчетных единиц. Так, если в 1992 году доля прибыльных хозрасчетных организаций составляла по потребсоюзу 92,0%, то к 1997 году снизилась до 53,1%, что обусловило актуальность ликвидации убыточных предприятий (прил. 7). На фоне других потребсоюзов Центрально-Черноземного района (кроме Курского, где показатель доли прибыльных организаций в общем их количестве составил 89,6%), 74,1% организаций Липецкого ОПС по состоянию на 01.01.2000г. были прибыльными, тогда как в Тамбовском - лишь 16,8%. Из общего количества убыточных предприятий (14 ед.) убыточны 5 предприятий промышленности или 35,7% от их количества (прил. 8).

В ходе исследования выявлено значительное разнообразие рассматриваемых показателей среди облпотребсоюзов региона (относительно общероссийских тенденций), обусловленное, наряду с общими макроэкономическими причинами, выступающими в качестве внешних, также локальными причинами, существующими на уровне конкретного субъекта Федерации и являющихся внутренними по отношению к потребсоюзу, действующему на данной территории.

К причинам внешнего характера относятся: сложившаяся структура и состояние экономики области, платежеспособного спроса населения; политика, проводимая в отношении потребительской кооперации руководством данного субъекта федерации, острота конкуренции на рынках продукции потребкооперации, состояние ее сырьевой базы и некоторые другие. Причины внутреннего характера обусловлены состоянием и структурой имущественного комплекса предприятий кооперативной промышленности, их ликвидностью, платежеспособностью, конкурентными преимуществами, качеством управления, квалификационным уровнем производственного персонала, мотивацией его труда.

В целом тенденции 90-х годов, сложившиеся в динамике производственной мощности, степени ее использования на предприятиях кооперативной промышленности как на уровне Центросоюза, так и в отдельных потребсоюзах, свидетельствуют об ухудшении состояния использования производственного аппарата потребительской кооперации. Поэтому исследование специфики движения и функционирования средств труда, выявление инструментов и путей повышения их эффективного использования является актуальной для практики задачей, становится одним из основных условий повышения конкурентоспособности предприятий и продукции потребительской кооперации, ее выживания и развития как социально-экономического института. В условиях децентрализованной экономики средства труда любой организации, осуществляющей коммерческую деятельность, как и другие ее производственные факторы, являются рыночной категорией.

Выше отмечалось, что средства труда создаются в экономической системе и предназначены для обмена путем их продажи будущим собственникам, то есть являются товаром. Согласно неоклассическому подходу и в соответствии с принципом платности потребления всех производственных факторов в рыночной экономике товар - средства труда, во-первых, обладают двумя фундаментальными взаимосвязанными свойствами: ценностью (стоимостью) и полезностью (потребительной стоимостью). В этих свойствах опосредуется связь между производством и потреблением, отражаются механизмы распределения и обмена этого товара. Во-вторых, средства труда выступают в стоимостной форме, что предполагает абстрагирование от предметно-вещественной природы активов

предприятия и в натуральной форме, в которой средства труда рассматриваются как определенные материальные ценности, выполняющие различные технологические функции в производственном процессе. Свойства средств труда как товара (стоимость и полезность) и формы их представления (стоимостная и натуральная) являются исходными пунктами теоретического анализа сущности категорий основных средств и производственной мощности кооперативной промышленности, оценки их современного состояния, решения прикладных проблем в управлении движением и использованием.

Важнейшим императивом внешних условий хозяйственной деятельности предприятий в конкурентной экономике является спрос на их продукцию. Поэтому управление движением и использованием всех производственных факторов, в том числе средств труда, подчиняется требованиям рынка к цене, полезности и объемам товаров, предлагаемых производителями. Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности продукции достигается за счет обеспечения соответствия названным выше рыночным параметрам спроса стоимостных, качественных и количественных характеристик гфодукции. Логическая связь, отражающая влияние важнейших параметров средств труда на указанные характеристики продукции представлена на рисунке 1. В приведенной схеме могут быть выделены три взаимосвязанных направления такого воздействия: стоимостное (левая ветвь схемы), отражающее влияние стоимости основных средств на формирование затрат, себестоимости продукции, ее отпускную цену; качественное (средняя ветвь схемы), определяемое техническим составом и вещественной структурой основных средств, их научно-техническим уровнем. Воздействие по данному направлению определяет формирование суммы потребительских свойств продукции, уровень ее качества; количественное (правая ветвь схемы), обусловленное уровнем производственного потенциала предприятия по выпуску продукции. В наиболее общем виде данный параметр отражает максимальную продуктовую дееспособность средств труда в единицу времени, измеряется уровнем производственной мощности предприятия и зависит от количественного состава основных средств, технологических способов их соединения, технического состояния, режимов использования, определяет возможные объемы производства продукции.

спрос

товар

цена
1

полезность

X

объемы спроса

X—

продукция

себестоимость

потребительские свойства и качество

объемы производства

производство

стоимость

_~ч

технический состав

производственная мощность

средства труда

Рис. 1. Схема взаимосвязи средств труда и объемов производства

На рисунке 1 не указаны другие производственные факторы-ресурсы, но предполагается их вовлечение в производственный процесс и влияние на формирование стоимостных, качественных и количественных параметров продукции.

В условиях формирования рыночных отношений хозяйствования существует настоятельная потребность в оценке стоимости имущественного комплекса предприятий, основанной на современных методологических подходах. Это обусловлено необходимостью получения объективных оценок эффективности функционирования предприятия, его основных средств, экономически обоснованного планирования их движения, выявления реальной конкурентоспособности.

Ныне существующая и широко используемая методология оценки стоимости имущественного комплекса предприятий, например в процессе разгосударствления и приватизации, базируется на определении скорректированной балансовой стоимости активов и потому не отвечает требованиям, предъявляемым субъектам рынка [40].

Особенностью стоимостной оценки средств труда в отличие от предметов труда является существование двух в общем случае не совпадающих измерителей ее ценности : стоимости в обмене и стоимости в пользовании. Такое деление обусловлено способом перенесения стоимости потребляемых в производстве средств труда и свойством передаваемости, понимаемым как юридическая и технологическая возможность передачи на них прав собственности.

Под стоимостью в обмене нами понимается стоимость средств труда, которую они имеют или могут иметь при их выставлении для продажи на открытом рынке, Данный измеритель ценности средств труда применяется при управлении их движением, например, в связи с закупками нового оборудования при новом строительстве, реконструкции или модернизации действующих факторов, в связи с выводом из состава действующей части средств труда с их последующей продажей или утилизацией, при слиянии или разделе имущества предприятий в некоторых других случаях.

Стоимость в пользовании означает стоимость средств труда для конкретного собственника и пользователя при условии, что эти средства труда не выставляются для продажи на открытом рынке. Данный измеритель ценности средств труда широко применяется в практике составления финансовой и бухгалтерской отчетности, финансово-экономическом анализе, оценке эффективности функционирования предприятия.

Существует несколько десятков методик оценки стоимости имущественного комплекса предприятий, в том числе основных средств, обычно объединяемых в три основные группы в рамках имущественного (затратного), сравнительного (сравнения продаж), доходного (капитализации доходов) подходов. Каждый из этих подходов обладает достоинствами и недостатками, сферой своего применения, информационной базой и потому выбор одного из них для оценки стоимости основных средств предприятия определяется целями конкретного исследования [40].

Сущность имущественного (затратного) подхода к оценке стоимости недвижимого (здания, сооружения) имущества, машин и оборудования, и других элементов, которые образуют материально-вещественную составляющую основных средств, основывается на определении первоначальной или восстановительной

стоимости объектов оценки с учетом их износа. Первоначальная стоимость основных средств определяется путем поэлементного расчета затрат на строительство, покупку, монтаж объектов, пуско-наладочные работы в цехах, действующих на момент их создания. Указанные затраты объединяются в объектных и сводных сметах и отражаются на балансовых счетах предприятия.

Полная восстановительная стоимость определяется индексным методом, который предполагает корректировку величины первоначальной стоимости путем ее умножения на коэффициенты переоценки стоимости по группам основных средств и территориальные коэффициенты, ежегодно утверждаемые Правительством РФ.

Важным этапом уточнения стоимости основных средств является определение общей величины их накопленного износа, который включает [40]:

- физический износ - это снижение стоимости объекта, обусловленное
ухудшением его физического состояния под действием факторов физико-химической
природы, перегрузки, неправильной эксплуатации и так далее, что ведет к
абсолютному ухудшению эксплуатационных технико-экономических параметров
конкретного элемента основных средств;

- функциональный износ - вызывает снижение стоимости объекта и связан с
действием факторов научно-технического прогресса. Данный вид износа проявляется
в относительном ухудшении эксплуатационных, технико-экономических и других
параметров в связи с появлением предложения на рынках более дешевых средств
труда аналогичного назначения (первая форма морального износа) или более
совершенных средств труда, обладающими улучшенными эксплуатационными
характеристиками (вторая форма морального износа);

- внешний износ - ведет к снижению стоимости объекта, связанному с
изменением внешних по отношению к нему факторов: падение спроса на продукцию
предприятия, рост цен на потребляемые предметы труда или ухудшение их качества
(сырье, топливо, энергетические ресурсы), ужесточение экономических требований,
повышение качества условий труда и так далее. Данный вид износа называется также
третьей формой морального износа.

Сущность сравнительного подхода заключается в оценивании стоимости основных средств и их отдельных элементов путем сопоставления цен недавних

продаж подобных объектов. Применение данного подхода предполагает подробное исследование рынка средств труда с целью получения достоверной информации о всех факторах, имеющих отношение к объектам сравнения. Путем сопоставления оцениваемого объекта с выбранными объектами сравнения по определенным заранее параметрам корректируются продажные цены последних для получения реалистичной стоимостной оценки данного объекта.

В основе подхода каїїитализации дохода лежит принцип ожидания, согласно которому стоимость основных средств определяется величиной будущих выгод их собственника [40]. Поскольку нынешний собственник или потенциальный инвестор рассматривают основные средства как источник получения будущих доходов, их рыночная стоимость определяется величиной будущих денежных потоков, генерируемых ею. Для оценки стоимости вложенного в имущество капитала, в том числе основных средств, наряду с информацией о будущих доходах необходима оценка будущих норм дохода, отражающих взаимосвязь между доходом, приходящемся на определенный интерес и стоимостью части собственности, относящейся к данному интересу; а также нормы отдачи (прибыли), которые являются нормами сложного процента, для приведения всех будущих денежных потоков в течение срока проекта с начальными инвестициями.

Наиболее дискуссионным является вопрос о выборе конкретного подхода для определения стоимости основных средств предприятия, решение которого, как отмечалось выше, во многом обуславливает степень объективности и реалистичности оценки эффективности текущего функционирования предприятия и планирования его развития, адекватного изменяющимся рыночным условиям.

Как показывает сравнительный анализ подходов к оценке стоимости основных средств (табл. 8) и современная практика их учета, в условиях переходной экономики наибольшее распространение получил имущественный подход. В частности, его широкое применение обусловлено современным состоянием рынков продукции кооперативной промышленности, динамикой объемов производства, состоянием имущественного комплекса, рассмотренных, в вопросе 1.1 работы, а также наибольшей апробированностью данного подхода в хозяйственной практике.

Таблица 8 Сравнительные преимущества, ограничения и возможные сферы применения подходов к оценке стоимости основных средств в кооперативной промышленности

Ограничения и недостатки j Сферы применения

Основные преимущества

Наличие доступной и

относительно достоверной

информации о стоимости
основных средств в пользовании,
отраженной в бухгалтерской
отчетной документации.

Применимы апробированные методы оценки и переоценки стоимости.

Обеспечивает возможность

получения достоверных текущих
рыночных оценок стоимости
элементов и комплексов
основных средств, показателей
эффективности их

использования. Обеспечивает
текущую сопоставимость

стоимости основных средств и
стоимостных результатов

текущей хозяйственной

деятельности.

Позволяет получить достоверные
реальные рыночные оценки стой
мости основных средств, кото
рые учитывают будущие условия
хозяйственной деятельности.
Обеспечивает оценку перспектив
ной рыночной привлекательное
ти основных средств для их
собственников с позиций отдачи
на вложенные инвестиции и
потенциала
конкурентоспособности,

Имущественный подход

Не обеспечивает совпадение стоимостей основных сред ств в обмене и пользовании при определении восстано вительной стоимости ин дексным методом в случае несбалансированного состоя ния рынков средств труда. Стоимостные результаты текущей деятельности и сто имость основных средств из меряются в денежных едини цах разной покупательной способности. Сложность оп ределения внешнего износа.

Сравнительный подход

Отсутствие абсолютно идеи тичных объектов сравнения требует приведения коррек тировок в сравнительном анализе. Необходимость на личия представительной и доступной информационной базы для выполнения сравнительных оценок, что возможно при высокой акти внести на рынках средств труда. Не учитывает измене ния условий хозяйственной деятельности.

Доходный подход

Требует наличия надежной
прогнозной информации о
спросе на продукцию,
потоках доходов, расходов,
прибыли. Сложность

определения стоимости

отдельных элементов

основных средств в обмене и использовании.

Применим для оценки
стоимости элементов и
комплексов основных средств
в обмене и пользовании а
условиях низкой активности
на рынках средств труда, при
отсутствии или недостовер
ности прогнозной

информации о спросе и денежных потоках, для оценки уникальных объектов, объектов некоммерческого назначения. Используется для целей внешней бухгалтерской отчетности.

Применим для оценки
стоимости элементов

основных средств и их
комплексов в условиях
стабильности рынков

продукции и активности на
рынках средств труда.
Возможно применение во
внутреннем управленческом
учете для оценки стоимости
основных средств в

использовании, при покупке или продаже их отдельных элементов

Применим для оценки
стоимости комплексов

основных средств в обмене и
использовании при

стабильных прогнозируемых
условиях хозяйственной

деятельности, Применим во внутреннем управленческом учете.

Однако приведенные в таблице 8 ограничения и недостатки имущественного подхода существенно затрудняют получение объективных оценок рыночной стоимости основных средств в пользовании и особенно в обмене. Данное обстоятельство ведет к искажениям стоимостных оценок основных средств, введенных в разные периоды, затрудняет определение их реального износа, что нередко ведет к переоценке всего капитала предприятия. Последствия такой ситуации негативно влияют на результаты для оценки стоимости производственного потенциала, эффективность функционирования предприятия, его финансовое состояние и конкурентоспособность. Поэтому несмотря на неразвитость рынков средств труда, их инфраструктуры, в том числе информационной, необходимость применения сравнительного и доходного подходов становится более актуальной.

По нашему мнению, на этапе их внедрения в хозяйственную практику потребительской кооперации эти подходы должны выполнять функции вспомогательных для уточнения и корректировок оценок стоимости основных средств в пользовании, получаемых с применением имущественного подхода. В еще большей степени велика необходимость применения сравнительного н доходного подходов при управлении движением основных средств. С помощью этих подходов появляется возможность формирования объективной информационной базы для согласования управленческих решений в области маркетинга и финансового управления предприятий кооперативной промышленности.

Вторым фундаментальным свойством средств труда является полезность (потребительная стоимость). Данная категория в отечественной науке совершила достаточно длительное эволюционирование от определений, основанных на подходах трудовой теории стоимости, до признания современных толкований полезности на базе неоклассических концепций.

Одним из возможных является определение полезности товара как способности удовлетворить потребности его пользователей; удовлетворение, получаемое потребителем от потребления товара. В этом смысле товар должен обладать суммой определенных потребительских свойств и параметров, которые являются привлекательными для потребителя и мотивируют его к приобретению этого товара.

Основные средства как материальная база и один из факторов производства также обладают полезностью (потребительной стоимостью). Однако в отличие от продукции конечного потребления полезность любого производственного фактора заключается не в прямом, а последовательном удовлетворении интересов и потребностей его владельца, а сам фактор выступает средством их достижения.

Сказанное в полной мере относится и к основным средствам, полезность которых не может рассматриваться в отрыве от баланса потребностей их собственников, распорядителей и пользователей. Согласно современным взглядам, представленным, например, в [40], а также в других работах, полезность имущественного комплекса, приносящего доход, с позиции его собственника заключается в получении или ожидании получения прибыли через производство определенного типа продукции и ее реализации на рынке, а также, возможно, в удовлетворении его иных потребностей.

В целом справедливое, данное утверждение, по нашему мнению, тем не менее нуждается в некоторых уточнениях. В соответствии с действующим законодательством [39, 116, 120] и с учетом социально-экономической природы потребительской кооперации ее деятельность носит некоммерческий характер и направлена прежде всего на удовлетворение материальных и социальных потребностей пайщиков. Основные средства кооперативной промьппленности, выступая материальной основой предпринимательской деятельности потребительской кооперации, функционируют в иной системе отношений распределения условий и результатов производства, отличной от организаций коммерческого типа, что требует четкой фиксации социальной составляющей в понятии полезности основных средств.

Общеметодологическим аспектом соотношения экономических и социальных аспектов предпринимательской деятельности посвящен ряд работ зарубежных авторов [85, 12, 201, 209, 215 и др.]. Проблема взаимосочетания экономических и социальных целей, в том числе в потребительской кооперации исследовалась также и современными отечественными авторами [ 72, 132, 74, 148].

Предпринимательская деятельность потребительской кооперации, ее предприятий, также, как и хозяйствующих субъектов других форм собственности, в рыночной экономике будет успешной при выполнении ряда ключевых условий.

Во-первых, это обеспечение получения стабильного потока прибыли при норме прибыли на уровне не ниже среднеотраслевых показателей, что обуславливает приемлемые с позиций сохранения или роста конкурентоспособности пропорции накопления или потребления.

Во-вторых, выполнение социальных и других неэкономических функций объективно напрямую зависит от масштабов и эффективности производственной деятельности. Стремление увеличить социальную составляющую в результате предпринимательской деятельности организации, в том числе в соответствии с ее уставными целями и задачами, при прочих равных условиях ухудшает пропорции накопления и потребления, снижает экономическую эффективность воспроизводственного процесса и уровень конкурентоспособности продукции.

Материально-вещественной основой выполнения названных условий является производственный потенциал предприятия, его размеры, качественная структура, возможность обеспечивать выпуск конкурентоспособной продукции.

Важнейшим интегральным натуральным измерителем величины производственного потенциала предприятия является его производственная мощность. В этой связи производственная мощность ігоедприятий кооперативной промышленности, наряду с экономическими результатами и суммой социальных благ, создаваемых с применением ее основных средств, должна рассматриваться как один из факторов, определяющих возможности удовлетворения материальных и социальных потребностей пайщиков.

Сказанное дает основание рассматривать производственную мощность как один из важнейших натуральных параметров, характеризующих полезность основных средств с позиций собственников имущества - пайщиков потребкооперации. При этом, как справедливо отмечают П. Савченко и М. Федорова в [148], достижение социально-экономических целей потребительской кооперации, наиболее эффективное использование ее имущественного комплекса и, следовательно, максимизация полезности основных средств, возможна лишь при дальнейшей трансформации

институционально-правовых условий функционирования, проблемы которой были рассмотрены в вопросе 1.1. работы. Задачей дальнейшего совершенствования производственной деятельности потребкооперации, прежде всего в сфере налогообложения, является выравнивание стартовых условий в конкуренции с предприятиями других форм собственности, которые не выполняют аналогичных объемов социальных функций.

Вопросы управления движением и использованием производственных мощностей традиционно пользовались повышенным вниманием отечественных экономистов. Наиболее распространенное определение категории "производственная мощность" - это максимально возможный годовой (суточный, сменный) объем выпуска продукции при заданных номенклатуре и ассортименте на основе прогрессивных норм использования оборудования, - производственных площадей и других ресурсов, с учетом внедрения новых научно-технических достижений, передовых методов организации труда и производства [89, 135]. Основным фактором формирования производственной мощности предприятий являются средства труда и прежде всего их активная часть - орудия труда. Двойственная природа средств труда -материально-вещественная и стоимостная предполагает два подхода к исследованию производственной мощности - производственно-технический и социально-экономический [ 82, 124].

Производственно-технический подход к определению производственной мощности базируется на ее понимании как максимальной производительности средств труда, определяемой на основе производственно-технических параметров. Значения этих параметров, в свою очередь, зависят от достигнутого научно-технического уровня орудий труда - машин, оборудования и т.д. и их комплексов, объединяемых в определенные технологии на уровне участков, цехов, предприятий и отраслей. Производственно-технический подход получил широкое распространение в традиционных отечественных научных публикациях, названных выше, широкое применение в работах прикладного характера, отраслевых и межотраслевых инструктивных материалах.

Данный подход оказался достаточно плодотворным для решения задач управления движением использования производственных мощностей предприятий различных отраслей в условиях экономики централизованного типа. Вместе с тем, как признается в [82, 159], проблема объективной оценки потенциальных производственных возможностей предприятия до конца не решена. Сложность ее разрешения связана, во-первых с тем, что не существует универсальных измерителей величины производственной мощности, аналогичных стоимостным оценкам величины основных средств.

Во-вторых, в существующих методиках определения производственной мощности предприятий присутствует ряд недостатков и неясностей, что делает этот показатель, особенно в дискретных производствах, имеющих технологическое оборудование с гибкой технологической связью, очень эластичным. Так, при перемещении части ведущего оборудования из цехов и участков, определяющих величину производственной мощности в неведущие подразделения или обратно, ее величина может существенно снижаться или увеличиваться.

В-третьих, может существовать значительное различие между величинами проектной и расчетной производственной мощности. Если первый показатель определяется номенклатурой и объемами продукции, намеченной на проектной стадии и возможно уточняется в ходе нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения действующего предприятия, то второй показатель регулярно исчисляемый в ходе производственной деятельности, зависит от состава и качества применяемых ресурсов, планируемых объемов и номенклатуры продукции, реального технического состояния средств труда, которые могут существенно отличаться от проектных параметров.

Одновременно в рамках производственно-технического подхода была создана достаточно разработанная методическая база анализа движения и использования производственной мощности на предприятиях различных отраслей. Ее основу составляет система взаимосвязанных показателей, с помощью которой обеспечивается комплексная количественная оценка состояния и выявления резервов улучшения интенсивного использования производственных мощностей [124].

К ним относится, во-первых, абсолютный показатель баланса производственной мощности предприятия, отражающий динамику ее изменения в течение планового периода в связи с вводом и выбытием основных средств, проведением организационно-технических мероприятий, изменением номенклатуры и ассортимента продукции. Во-вторых, данная система включает относительные показатели, конструируемые на базе зависимостей вида (12-14), рассмотренных в вопросе 1.2. работы. Эти показатели подразделяются на три группы. Первая группа включает показатели, характеризующие уровень освоения проектной и использование производственной мощности предприятия, вторая объединяет коэффициенты использования оборудования, третья - относительные стоимостные показатели производственного аппарата.

К понятию производственной мощности предприятия в рамках производственно-технического подхода тесно примыкают также рассмотренные в вопросе 1.2 зависимости вида (2), называемые производственными функциями. В отличие от рассмотренной выше системы показателей, производственные функции получили значительно меньшее распространение в теоретических и особенно прикладных публикациях отечественных исследователей производственной мощности.

В условиях рыночных реформ, экономического обособления предприятий производственные функции становятся перспективным и весьма действенным инструментом решения широкого круга задач планирования, включающих оптимизацию движения и использования производственных мощностей хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, очевидна щ)ишщтшальная ограниченность производственно-технического подхода, который опирается преимущественно на производственно-технические параметры, учитывает внутрипроизводственные организационные факторы и по существу не затрагивает влияние на динамику и использование производственной мощности сложного комплекса социально-экономических интересов и мотивов собственников, распорядителей имущества предприятия, большинства внешних факторов экономической и неэкономической природы, составляющих в совокупности систему производственных отношений.

Следует отметить, что в традиционных публикациях отечественных авторов, посвященных указанной проблеме, многократно подчеркивалась важность учета общественно-экономических условий для познания природы производственной мощности средств труда, недопустимости ее исследования в отрыве от производственных отношений, при которых они функционируют.

Однако рассмотренный выше методологический подход, на основе которого были выполнены эти исследования, по существу абсолютизировал фазу производства, а остальные фазы - распределение, обмен и потребление рассматривал как полностью подчиненные ему, пассивные и статичные. Поэтому отечественные исследования производственной мощности фактически были ограничены рамками производственно-технического подхода, что не позволяло выявить глубинные причины многочисленных случаев ее нерациональной структуры, неэффективного использования, сознательного занижения, которые рассматривались в публикациях по данной проблематике.

Переход к многообразию форм собственности, гфоисходящий в процессе экономических реформ, обусловил актуальность разработки и развития социально-экономического подхода к изучению вопросов управления производственными мощностями. Наряду с производственно-техническим подходом, в котором отражается отраслевая и технологическая специфика производства, данный подход позволяет в полной мере учесть социально-экономические внешние и внутренние условия, в которых используются средства труда.

Предприятия кооперативной промышленности как составная часть особой организационно-правовой формы - потребительской кооперации, функционируют на границе двух сред различной социально-экономической природы - некоммерческой и рыночной, что предопределяет особенности движения и использования их производственных мощностей, схематически отраженных на рисунке 2.

В отличие от предприятий других форм собственности, например, хозяйственных обществ, которые образуются путем объединения капиталов участников и управляются ими в зависимости от доли в собственности, предприятия кооперативной промышленности находятся в более сложной системе социально-экономических отношений.

Рис. 2. Схема движения факторов-ресурсов, продукции и управления предприятием

кооперативной промышленности

Как следует из схемы, приведенной на рис. 2_> участие в хозяйственной деятельности потребительского общества предполагает не только объединение капиталов в виде паевых взносов, участие в управлении, но и непосредственно - в поставках сырья для целей переработки на предприятиях кооперативной промышленности, а также потребления ее готовой продукции. Тем самым обеспечивается реализация принципа, органически присущего производственной деятельности потребкооперации - единство технологического комплекса в цикле "закупка - переработка - поставка". С другой стороны, снижение роли пайщиков, как поставщиков сырья для гфедприятий потребительской кооперации и как потребителей ее продукции, серьезным образом искажает социально-экономическую природу потребительской кооперации и фактически преобразует потребительское общество в разновидность хозяйственных обществ.

Вышесказанное позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, в течение 90-х годов наблюдались негативные тенденции в движении средств труда, их производственной мощности, устойчиво снижалась степень использования производственного аппарата кооперативной промышленности, что отрицательно сказывалось на итоговых социально-экономических результатах всей потребительской кооперации.

Во-вторых, средства труда предприятий кооперативной промышленности являются одним из ключевых факторов - ресурсов, с помощью которых возможно более полное достижение уставных экономических и социальных целей потребительских обществ и союзов.

В третьих, функционирование предприятий кооперативной промышленности на границе двух сред - некоммерческой и рыночной, обуславливает особенности управления их имущественным комплексом.

С одной стороны, это предполагает наличие нормативно - правовой базы, выравнивающей стартовые условия в конкуренции с предприятиями других форм собственности. Для этого потребительская кооперация должна воздействовать на процессы институционально-правовых преобразований как на федеральном, так и на региональных уровнях.

С другой стороны, управление движением и использованием средств труда должно строиться на применении современных рыночных инструментов и методов, учитывать специфику отношении распределения, обмена и потребления, которая присуща кооперативной форме собственности.

В-четвертых, наряду с показателями величины и степени загрузки производственной мощности для предприятий кооперативной промышленности важным индикатором являются соотношение долей сырьевых ресурсов, поставляемых пайщиками общества и сторонними производителями, а также долей в потреблении готовой продукции пайщиками и сторонними покупателями.

Поиск оптимальных сочетаний этих долей с позиции максимизации экономических и социальных результатов деятельности потребительской кооперации является эффективным инструментом управления динамикой и использованием производственных мощностей ее предприятий, который учитывает организационно -правовые особенности потребительской кооперации.

Похожие диссертации на Совершенствование управления объемами производства продукции в системе потребительской кооперации

Совершенствование системы показателей объема производства продукции на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения Крамаренко Римма Романовна

Совершенствование прогнозирования объемов производства продукции и планирования системы экономических показателей хлебопекарной промышленности Гопадзе Смар Бидзинович

Социально-экономическая эффективность системы потребительской кооперации в сфере заготовок сельскохозяйственной продукции : на материалах Нижегородской областиШавандина Ирина Валерьевна

Совершенствование системы управления потребительской кооперацией региона (На примере Приморского края) Каретина Мария Юрьевна

Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенностиТолкачева, Вера Евгеньевна

Совершенствование экономических взаимодействий в системе потребительской кооперацииНовосёлова, Эльвина Александровна

Оценка качества услуг системы потребительской кооперации и направления ее совершенствования Болтенков Андрей Николаевич

Совершенствование системы управления сбытом в организациях потребительской кооперацииНикульшина Елена Анатольевна

Совершенствование управления экономической политикой организации в системе потребительской кооперации Усатова Людмила Васильевна

Совершенствование системы методов управления персоналом в организациях потребительской кооперацииБелая Наталья Васильевна