Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования рисков в микрологистических системах 1 1
1.1. Сущность и эволюция понятия риска в производственно- коммерческой деятельности предпринимательства 11
1.2. Систематизация рисков в микрологистических системах 28
1.3. Методологические инструментарии анализа и оценки рисков в микрологистических системах 51
ГЛАВА 2 . Анализ управления рисками в микрологистических системах 66
2.1. Анализ состояния управления рисками на предприятиях 66
2..2 Анализ взаимосвязи факторов организации управления производством и рисками в микрологистических системах 81
ГЛАВА 3. Методические вопросы совершенствования управления операционными рисками в микрологистических системах 95
3.1 Логистические принципы систематического снижения операционных рисков в микрологистических системах 95
3.2 Экономико-математическая модель оценки рисков в микрологистической системе 106
3.3 Совершенствование организационной структуры управления рисками в микрологистических системах 128
Заключение 147
Список литературы 1 5 1
Приложения 163
- Систематизация рисков в микрологистических системах
- Методологические инструментарии анализа и оценки рисков в микрологистических системах
- Анализ взаимосвязи факторов организации управления производством и рисками в микрологистических системах
- Экономико-математическая модель оценки рисков в микрологистической системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная практика и теория управления риском в западной экономике строится на концепции «управления по заданным параметрам». Указанная концепция имеет достаточный срок успешного применения (более 20 лет), приходящегося на период особо динамичного развития рискогенерирующих событий систематического или внешнего по отношению к фирмам характера.
Четкое разделение видов внутренней рисковой деятельности на три определяющих рискозависимость фирмы направления: операционная, инвестиционная и финансовая - способствовали выработке эффективных и доступных как для понимания, так и для практической реализации методов риск-менеджмента.
В условиях функционирования МЛС операционная деятельность подвергается особо тщательной упорядоченности, в плане обеспечения надежности ее функционирования и поддержания процесса высококачественного производства продукции.
В современных условиях в острую проблему для производственных систем превратилась проблема поддержания надежности функционирования производства при ограниченных объемах средств, направляемых на восстановление износа оборудования и в инвестиционные вложения на развитие производств, так как изношенность основных фондов во многих случаях превышает 85-90%.
Острота проблемы безотказности и надежности функционирования производственных систем в условиях подчинения управления логистическим принципам является определяющей для полного и последовательного преобразования существующих производств в логистические системы. От микрологистической производственной системы требуется постоянная готовность к обеспечению нужной динамики темпа производства качественной продукции, задаваемого покупателями этой продукции.
В этой связи техническая эксплуатация производственного оборудования, надзор за характеристиками работоспособности технических средств по всей цепи технологического процесса основного и обеспечивающего оборудования должны обеспечить поддержание требуемого уровня безотказности и всей микропроизводственной системы и отдельных ее элементов, а также и особо ответственных агрегатов, узлов, деталей технологического оборудования и других активных элементов производственно-коммерческих процессов.
Решение указанной задачи возможно на основе непрерывного мониторинга характеристик безотказности технологического оборудования по всей производственно-коммерческой цепи микрологистической системы и планируемых и выполняемых
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I
профилактических мер поддержания безотказности производственной системы на заданном уровне. Минимальные затраты средств на выполнение всех этих операций определяют оптимальность решения указанной задачи.
В странах с развитой стабильной экономикой субъекты хозяйствования уделяют особое внимание проблемам изучения и управления рисками. В России проблемам анализа и управления всем комплексом рисков в процессе функционирования микрологистических систем уделяется недостаточно внимания.
Отсутствие исследований по вопросам теоретического обоснования рискозащитной деятельности и формирования логистической подсистемы управления производственно-коммерческими рисками делает актуальной изучение указанной проблемы.
Рискозашитная деятельность на предприятиях с неопасными процессами производства и работающих с неопасными химическими элементами не получила сегодня широкого распространения. Несмотря на признание проблем риска в предпринимательской деятельности, восходящее к становлению теории рыночной экономики и к трудам ее классиков, сегодня в практической деятельности фирмы уделяют им недостаточно внимания. А объектом систематических научных исследований риски только становятся. Практическая потребность в научных рекомендациях для риск-менеджмента уже приобрела устойчивую форму.
В отечественной экономической науке внимание вопросам управления рисками стало уделяться только после финансового кризиса. В настоящее время колебания на товарных, фондовых и валютных рынках, развитие налогового законодательства и в целом нестабильность экономической и политической ситуации в России оказывают существенное дестабилизирующее влияние на деятельность экономических субъектов.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ работ отечественных авторов свидетельствует о том, что проблема управления рисками на уровне предприятия получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. Их основу составляют как фундаментальные работы в области общей теории риска, так и отдельные аспекты в научных исследованиях в области экономики предприятия, финансового менеджмента, ряда экономико-математических дисциплин.
Проблема рисков рассматривается и в отечественных, и в зарубежных публикациях, в которых раскрывается достаточно широкий спектр научно-практических вопросов. В области исследований хозяйственных рисков известны такие российские ученые, как И.А. Абалкин, В.Н. Абчук, А.П. Альгин, В.Г. Артеменко, И.Т. Балабанов, М.В. Баллендер, М.И. Баканов, В.Я. Горфинкель, П.Г. Грабовой, В.М.
Гранатруров, СИ. Грядов, М.Г. Лапуста, А.М. Омаров, Б.А. Райзберг J".B. Савицкая, В.Т. Севрук, Е.С. Стоянова, Э.А. Уткин, Н.В. Хохлов, В.В. Черкасов, В.А. Чернов, А.Д. Шеремет и другие.
Среди исследователей, внесших большой вклад в развитие фундаментальной теории риска, следует отметить Дж.М. Кейнса, А. Маршалла, Ф. Найта, Дж. Неймана.
В развитие прикладных концепций риска внесли свой вклад Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, М.В. Грачев, П. Зангари, В.Е. Кузнецов, М.А. Рогов, В.А. Чернов и другие.
Теоретико-методологические вопросы логистики рассматриваются в трудах А.У. Альбекова, Б.А. Аникина, Н.В. Афанасьева, Е.П. Белотелова, А.М. Гаджинского, МЛ. Гордона, В.Н.Дегтяренко, В.В. Дыбской, М.Е. Залмановой, К.В. Инютиной, СБ. Карнаухова, А.А. Колобова, В.СЛукинского, В.Н. Менжереса, Л.Б. Миротина, Л.Я. Мясниковой, Ю.М. Неруша, Д.Т. Новикова, О.А. Новикова, Б.К. Омельченко, О.ДЛроценко, В.Г. Санкова, А.И. Семененко, В.И. Сергеева, А.А. Смехова, В.П. Федько, В.В. Щербакова, Д.Д. Бауэрсокса, Р.Х. Баллоу, Г.Д.Болта, Д.Д. Клосса, Э.Мате, Д. Тиксье, МФендера, Р.Эрнста и других.
Анализ научных публикаций по теме исследования показал, что в большинстве имеющихся научных работ анализируются отдельно взятые проблемы риска. В то же время остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой концепции, методов и моделей управления рисками в микрологистических системах.
Актуальность и недостаточное исследование рисковых аспектов логистического подхода к организации и управлению производственными системами определили выбор цели и задач представленного диссертационного исследования.
Целью исследования является развитие теоретических и методических вопросов управления операционными рисками применительно к микрологистическим системам, а также рекомендаций по их применению на практике.
Цель предопределила решение следующих задач исследования: выявление особенностей рисковой характеристики функционирования микрологистических систем в условиях рынка;
уточнение понятия рисков и риск-менеджмента в микрологистических системах;
- уточнение научно-методических принципов классификации
рисков и предложение системы классификации рисков на их основе;
экспертное выявление значимости проблемы рискозащиты для функциональных звеньев микрологистической системы в риск-менеджменте на фирмах различной величины;
разработка рекомендаций по совершенствованию управления операционными рисками и обоснованному выявлению объектов для
проведения эффективных мероприятий по снижению рискозависимости микрологистических систем.
Объектом исследования являются риски функционирования потоковых процессов в микрологистических системах.
В качестве предмета исследования выступают теоретико-методические вопросы управления операционными рисками в микрологистических системах.
Теоретической базой исследования явились фундаментальные труды российских и зарубежных ученых, посвященных проблемам логистики и риска, риск-менеджмента, теории принятия решений в условиях неопределенности, а также материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров, материалы ряда отечественных и зарубежных исследований по проблемам управления рисками и логистики.
Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, аналитические, вероятностно-теоретические, статистические и эвристические методы анализа и синтеза, метод экспертных оценок.
Информационную базу исследования составляют данные ежегодных статистических отчетов и сборников, официальные нормативные, методические и справочные материалы, результаты научных исследований, представленные в виде авторефератов и диссертаций, материалы конференций, периодической печати, материалы, представленные в Интернет, результаты исследования деятельности предприятий, проведенного автором в г. Волгограде.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется постановкой проблемы проводимого исследования, выбором цели, объекта и предмета исследования. Новизну составляют также совокупность частных результатов, полученных в процессе проведения исследования:
-" уточнены и конкретизированы существующие теоретические положения по рискам с точки зрения сущности и содержания, расширяющие понятие риска, применительно к микрологистической системе в условиях рынка, что развивает теоретические положения логистики в сфере риск-менеджмента;
- доработана и уточнена классификация рисков, позволяющая
систематизировать риски с точки зрения этапов управления
рискозащитной деятельностью;
- определены основные принципы изучения рисков применительно
к микрологистическим системам, ориентированные на теоретическую базу
логистики;
выявлены основные характеристики состояния и ориентации практического менеджмента в рискозащитной работе на фирмах различной величины, что дает основание для выработки практических рекомендаций в сфере рискозащитной деятельности фирм ;
разработаны методические положения к моделированию рискозависимости производственных подсистем, всей МЛС в целом, а также теоретико-вероятностные модели оценки операционных рисков и их уровня, позволяющие оптимизировать технико-экономическую стратегию рискозащитных мер в системе обеспечения логистических процессов фирмы;
показана объективная необходимость интеграции в рамках единой службы рискозащиты фирмы существующих на практике самостоятельных подразделений предупреждения рисков различного характера, что предопределит эффективность управления процессами рискозащиты на фирмах.
Положения, выносимые на защиту:
1. Принципы изучения рисков применительно к
микрологистическим системам в условиях рынка.
2. Основные характеристики состояния и ориентации
практического менеджмента в рискозащитной деятельности на фирмах
различной величины.
3. Теоретико-вероятностная модель оценки- меры риска в
производственно-коммерческих цепях в микрологистических системах.
4. Обоснование интеграции службы рискозащиты фирмы на основе
служб предупреждения риска в различных направлениях.
5. Рекомендации по совершенствованию управления
операционными рисками и обоснованному выявлению объектов для
проведения эффективных мероприятий по снижению рискозависимости
микрологистических систем.
" Достоверность научных результатов обеспечена применением в процессе выполнения исследования научных методов, реальных данных, апробацией разрабатываемых теоретических положений и методических рекомендаций на конференциях разного уровня, в публикациях и принятии научных результатов исследования к использованию в практике работы фирм, вошедших в выборочную совокупность обследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии положений риск-менеджмента в микрологистических системах, недостаточно разработанных в зарубежной и отечественной экономике на методологическом и методическом уровне. Теоретические положения диссертации применяются в процессе преподавания в Волгоградском филиале российского государственного торгово-экономического университета следующих курсов: «Логистика», «Маркетинг», «Предпринимательство», «Экономика предприятия».
Практическая значимость результатов исследования состоит в
том, что предложенные рекомендации позволяют повысить
эффективность управления рисками за счет систематизации этой работы на фирмах путем использования предложенной модели и активного риск-менеджмента, базирующихся на создании отраслевых информационно-статистических массивов, и разработанной модели прогнозирования и интеграции служб защиты в едином центре управления рисками.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: «Гармонизация знаний и опыта в образовательной парадигме конца II и начала Ш тысячелетия» (Волгоград, 24-25 апреля 2000 г.); «Российское предпринимательство: решение организационно-управленческих, инженерно-экономических, правовых, финансовых и других вопросов финансового бизнеса» (Волгоград, 28 апреля 2001 г.); Поволжский форум бухгалтеров и аудиторов (Волгоград, 22 сентября 2000 г.); «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, 22 ноября 2002 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования
опубликовано 10 работ, общим объемом 2,56 п.л.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация объемом 163 страницы основного текста содержит 24 рисунка, 5 таблиц, список использованной литературы из 174 наименований, 9 приложений.
Систематизация рисков в микрологистических системах
Систематизация рисков необходима для решения теоретических и практических задач. Она помогает точнее представить их структуру в требуемом для эффективного управления виде в зависимости от конкретных целей и задач, решаемых хозяйствующими субъектами на практике, и в процессе углубления познания явления риска в теоретическом осмыслении для доказательного отбора рекомендаций по снижению зависимости от рисков на действующих производствах и в бизнес-процессах.
Систематизация в нашем случае должна дать обоснованную классификацию рисков в плане повышения адресности и действенности мер, направленных на снижение рискозависимости микрологистических систем.
В экономической литературе нет установившейся стройной системы классификации рисков. Разные авторы предлагают свои подходы к классификации рисков, что обусловлено разными целями и содержанием решаемых ими задач, а также сложностью самой проблемы изучения рисков. Сложность проблемы определяется объективной природой возникновения рисков как результата преодоления неопределённостей и случайностей. Последние же непрерывно формируется путём переплетения экономических процессов со значимыми процессами природы, социально-политическими процессами в обществе, происходящими на всех уровнях его организации и касающихся всех аспектов деятельности хозяйствующих единиц.
Изучение рисков по существу только началось. И уровень проникновения в проблемы рисков предпринимательской , производственной и других видов экономической деятельности пока не глубок. Об этом свидетельствуют, например, замечание В.М. Гранатурова [50]. Анализ, систематизация и обобщение отечественных и зарубежных публикаций по вопросам анализа, оценки и управления риском показывают, что в настоящее время: отсутствует общепринятое словесное определение понятия "риск"; не разработана пригодная для различных теоретических и практических случаев формализация, позволяющая корректно исчислять обобщённый показатель риска; отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по определению и "приемлемости" конкретного уровня риска в конкретной ситуации; не разработана нормативно-правовая концепция, позволяющая формировать Нормы и Правила, базирующиеся на количественных оценках риска.
И в то же время такое утверждение того же автора как: " ... даже корректно полученные оценки риска имеют ценность не сколько сами по себе, сколько в связи с необходимостью принятия решения в конкретных ситуациях" свидетельствует о высокой степени индивидуальности и конкретности рассмотрения рисков и в тоже время - о слабой обобщённости и разработанности классификационных вопросов в теории рисков.
Учитывая определяющую роль в зарождении и развитии рисков, рисковых ситуаций, следует в качестве важнейшего фонового фактора-признака признать неопределённость внешней среды. Разные уровни этого состояния внешнего фактора определяют разную напряженность рисковой среды, а в экономической деятельности разную интенсивность проявления точек принятия рисковых решений. Это, более чем очевидное, обстоятельство совершенно не учитывается в развитии теории рисков и теории выработки решений снижения рискозависимости хозяйствующих субъектов.
В то же время, используя разработанную И.Анзоффом [13] грубую, но достаточно убедительную классификацию ситуаций неопределенности внешней среды , можно с достаточной степенью обоснованности утверждать, что рискозависимость фирм по мере роста неопределённости внешней сферы находится в прямой зависимости. А структурное сочетание таких признаков как предсказуемость, скорость изменения внешней среды и привычность внешних изменений, положенные автором в основу оценки нестабильности, предопределяют таксономические особенности рисковой деятельности фирмы. То есть имеет место тесная зависимость изменения структуры рисковых ситуаций и разновидностей генерируемых рисков от состояния их определяющего показателя - неопределённости внешней среды.
Принятая И. Анзоффом [13] шкала изменения неопределённости от нуля до единицы лежит в основе его рекомендаций по выбору четырёх видов управления, в которых постепенно нарастают признаки неопределённости внешней среды и соответствующим образом меняются главные ориентиры способов анализа ситуаций и выбора методов принятия решений, проходящих по ключевым точкам выбора и реализации стратегии фирмы.
С другой стороны разная отраслевая специализация производства фирмы, уровень монополизма и степень насыщенности рынка данным видом товара, накал конкурентной борьбы и наличие определяющих сил в ней по М. Портеру [116] являются важными конструктивными факторами в уточнении характеристик динамики и рискоопределяющих сфер деятельности конкретной фирмы. На наш взгляд, правомерно говорить о рисконасыщенности ситуации для каждого хозяйствующего объекта, которая конкретизируется взаимодействием факторов внешнефирменной среды (рискоагрессивности сигуации) и факторами рискоиммунитета внутри фирмы. Чем чаще руководство фирмы вынуждено принимать решения по сохранению устойчивости под действием потока рисков во времени затрагивающих фирму фактов, тем выше рисконасыщенность, чем реже это происходит в той же внешней ситуации, тем ниже его рисконасыщенность.
Методологические инструментарии анализа и оценки рисков в микрологистических системах
В условиях рынка задачи анализа хозяйственных рисков в микрологистических системах значительно расширяются и углубляются, так как конкуренция заставляет предпринимателей активнее изучать информацию, чтобы предотвратить возможные ошибки при совершении рискованных производственных, финансовых, коммерческих и других операций.
Информационное обеспечение при оценке хозяйственного риска служит не только источником данных для анализа, но и само по себе является средством снижения риска. Однако доступ к информации, на основе которой принимаются решения, связанные с выявлением и оценкой текущих и перспективных тенденций в условиях риска, ограничен, так как получение данных о работе других предприятий затруднено существованием коммерческой тайны, способностью каждого предприятия в любой момент принять любое решение, возможно, непредсказуемое для оценивающего окружающую среду субъекта.
С целью получения данных для анализа хозяйственного риска, в первую очередь, следует обратиться к информационным источникам, которые подразделяются на учетные (бухгалтерский учет и отчетность; статистический учет и отчетность; оперативный учет и выборочные учетные данные) и внеучетные (материалы внешнего и внутреннего аудита; внутриведомственных и вневедомственных ревизий; лабораторного и врачебно-санитарного контроля; печати; финансовых и кредитных органов).
Анализ хозяйственного риска подразделяется на два дополняющих друг друга вида: качественный и количественный [14,с.Н2]. Главная задача качественного анализа риска заключается в определении факторов риска, этапов и работ, при которых риск возникает, т.е. установить потенциальные области риска. Качественный анализ риска заключается в численном определении размеров отельных его видов и риска системы в целом, производимого различными методами. Методику анализа риска в логистической системе можно представить рядом последовательных взаимосвязанных этапов (см. рисунок 1.2) .
На первом этапе производится качественная оценка возможных рисков. Все возможные факторы риска делятся на две группы: внешние факторы среды, которые прямо не зависят от деятельности предпринимателя, и внутренние, связанные с его деятельностью. Внешние факторы подразделяются на факторы прямого и косвенного воздействия. Внутренние факторы риска связаны непосредственно с деятельностью фирмы, и имеют объективную и субъективную основы, так как именно предприниматель оценивает ситуацию риска, формирует множество вариантов решения учитывать особенности риска в сферах, составляющих внешнюю логистику [138,139,140] фирмы: закупочные и распределительные ее звенья.
Здесь рискозависимость складывается из трех параллельно существующих взаимнообусловленных видов. Каждый из видов относится к продвижению материальных ресурсов, финансовых ресурсов и информационных ресурсов фирмы. Признаком отсутствия рисковых ситуаций в этих сферах является непрерывно управляемая динамика материального потока.
Если возникают нарушения в подсистемах финансового или информационного обеспечения материального потока, это отражается на его «поведении». При этом трудно без специального изучения говорить о степени синхронности реакций материального потока на нарушения в финансовых и информационных потоках. Можно лишь определенно говорить о более жесткой связи материальных и информационных потоках, так как управление материальными потоками осуществляется на основе информационных потоков.
Отставание по времени рисковых отклонений параметров материальных потоков, определяемое воздействием негативных реакций в финансовых или информационных потоках, явно существует, и в оценке рискорасположенности материальных потоков (их регулируемых характеристик), оно должно находить свое отражение. Наряду с констатацией зависимости рисков функционирования логистических потоков следует также охарактеризовать уровень единообразия, силы и синхронности рисковых взаимодействий этих потоков.
Анализ взаимосвязи факторов организации управления производством и рисками в микрологистических системах
Изучение результатов анкетного опроса фирм позволяет выявить существование корреляции между отдельными характеристиками организации работы фирм по поддержанию своей рыночной деятельности и состояния рискозащитной деягельности. Для анализа этих взаимосвязей в силу особенностей количественной оценки ответов на вопросы воспользуемся аппаратом статистического анализа ранговой корреляции Спирмена. В оценке тесноты связи коэффициент ранговой корреляции может изменяться в пределах от -1 до +1. При этом знак «-» означает обратное влияние признака аргумента на признак- функцию. При положительном значении коэффициента ранговой корреляции отмечается прямое влияние признака- аргумента (х) на признак-функцию (у). Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена производится по формуле: где А ,, -ранги независимых признаков;yt -ранги зависимых признаков; п - количество экспертов. Проверка значимости коэффициента корреляции рангов Спирмена осуществляется по Т- критерию в соответствии с принятым уровнем значимости и степенями свободы. Для расчета коэффициентов корреляции рангов между показателями анкетного опроса используется программа ПЭВМ «STATISTICA». 4 С целью возможного применения статистического аппарата выявления связей методом ранговой корреляции ответы на вопросы анкеты формулировались таким образом, чтобы значение признака постепенно нарастало от минимального до максимального. И в соответствии с выбранным ответом в списке предложенных вариантов ранг значимости определялся его местом в этом списке. Дальнейшее рассмотрение предполагает оперирование показателями, имеющими качественную оценку.
Ранговая оценка факторов, построенная по системе нарастания или последовательности снижения «наполненности» признаков позволяет говорить о возможности корреляции рассматриваемых качественных признаков. Изучение взаимосвязи признаков состояния рискозащитиой деятельности фирм дает возможность выявлять степень автономности и комплексности действия показателей на отдельные стороны их деятельности.
В качестве показателей, оценивающих тесноту связи между качественными признаками используется коэффициент ранговой корреляции Снирмена, вычисляемый с помощью стандартного программного обеспечения. Коэффициент корреляции Спирмена определяется по формуле: Попарная оценка тесноты связи признаков с помощью коэффициента корреляции рангов показала следующую картину (см. Приложение 7). Высокая и существенная связь прослеживается между признаком х, и х7
Год образования (л-,) фирмы оказался сильно связанным с перечисленной группой признаков. Учитывая, что год создания фирмы не .может играть роль результатируюшего признака (или зависимого показателя), то понятно, что в попарных сравнениях он должен играть роль влияющего показателя. Тогда логично, что «стаж» работы фирмы сказывается на многих сторонах ее деятельности: на объемах разовых закупок материалов (х4), на формах оплаты (х5), на качестве продукции (v-), на условиях оплаты заказов (л х), на взаимоотношениях с поставщиками (л,.), на способах обеспечения внутреннего взаимодействия подразделений фирмы (А н); по уровню принимаемых мер (л м), на частоту инцидентов в производстве (л п), по уровню принимаемых мер по факторам инцидентов (А ]5), "о распределению рисковых ситуаций между звеньями MJIC (л 6 ).
Во всех случаях можно утверждать, что чем больше «возраст» фирмы, тем более сильно его воздействие на формирование перечисленных признаков. Объяснение этому, видимо, связано с накоплением опыта, установлением более тесных системных связей , с большей прочностью в адаптации. Больший «возраст» соответствует и фирмам с большей концентрацией капитала, с большими масштабами производства.
Умеренная связь наблюдается между численностью работников фирмы А т и признакам инцидентности в сбыте продукции (v,,). Коэффициент корреляции рангов р2ЛА =0,498 при t =2,146. Здесь, видимо, также численность персонала играет роль аргумента - независимого фактора по отношению к признаку х2. Умеренной является и связь признака х, - характеристика поставщиков, с точки зрения, их постоянства в системе обеспечения материалами с показателями: х5 - формы оплаты при закупке материалов, хх -условий оплаты закупок материалов, х9 - взаимоотношений с поставщиками. В данной связке признаков просматривается уже более определенное влияние опять-таки фактора Хз на признаки х5, х«, ху. То есть здесь фактор три играет роль независимого показателя по огношению к другим трем признакам. Безусловно, степень закрепленности поставщиков оказывает влияние на форму оплаты заказов материалов, условия оплаты, на взаимоотношения с ними. Это хорошо видно и по значениям коэффициента ранговой корреляции. Однако эта связь невысокая, а умеренная. Что можно объяснить переходной фазой развития отношений фирм и их поставщиков.
Экономико-математическая модель оценки рисков в микрологистической системе
Для представления формализованного описания оценки безрисковой работы МЛС, воспользуемся разработанным математическим аппаратом теории надежности и теории массового обслуживания [40]. Из пространственного и логического построения производственно технологических звеньев реально функционирующих производств возможно построить структурную схему цепи движения основного материального потока и, по виду траектории этого потока между звеньями и внутренних их элементов, составить расчетную схему соединения элементов, образующих в функциональном плане производственную систему, а в плане характеристики безотказности этой системы - расчетную схему оценки вероятностных характеристик событий, определяющих рисковую сторону функционирующего производства и всей МЛС. Любая схема МЛС имеет участки, отличающиеся различным сочетанием и уровнем насыщенности человеко-техническими и чисто человеческими элементами в обрабатывающих и продвигающих звеньях микрологистической цепи предприятия. С формальной описательной стороны представления и оценки безотказности совместного функционирования этого человеко-машинного интегрированного образования разнотипность элементов не учитываются. Все элементы МЛС имеют свои характеристики безотказности, которые со временем изменяются, что принимается во внимание при формализации описания интересующих характеристик для системы в целом. Таким образом, уровень безотказности работы МЛС определяется соответствующими характеристиками безотказной работы элементов главной «магистральной» цепочки ее товаропроводящих звеньев. Авторы [40] рекомендуют построение экономико-математической модели оценки надежности системы выполнять в три этапа: 1. Выбор соответствующего фазового пространства состояния системы - такого множества О ={а} состояний х, которые различаются между собой по характеристикам надежности. 2. Описание случайного процесса изменения состояния системы во времени x(t). 3. Выбор числовых характеристик для оценки надежности или рискованности появления отказов работы системы. При решении проблем формирования оптимальной рискозависи.мости работы производственно-экономической системы этот список этапов следует дополнять еще двумя этапами: 4. Выбором экономического показателя, характеризующею критериальную оценку (целевую функцию) и построение экономико-математической модели этого показателя. 5. Оптимизацией безотказности работы системы по критериям экономических показателей.
Для микрологистической системы множество фазовых состояний по надежности будет определяться состоянием всех элементов, обрабатывающих материальный поток от закупки материалов до продажи готового товара покупателю. Если множество элементов равно п = І п, (І = 1, N), которое получается суммированием элементов п, по всем N функциональным звеньям логистической системы, то одно фазовое состояние этой МЛС от другого будет отличаться различиями состояний хотя бы одного элемента п,. Эти различия определяются состояниями работоспособности (1) или неработоспособности (0). Отсюда полное множество состояний МЛС по признаку отказов элементов п может быть описано числом сочетаний С из п. когда каждый элемент может быть в одном из двух состояний - «работоспособен» и «неработоспособен».
В больших микрологистических системах число элементов составляет существенно большую величину, а значит, и число возможных состояний системы, с позиции надежности, так же образует существенно большее множество.
Каждый элемент со временем подвержен эволюции и меняет характеристику отказности. Это позволяет говорить, в общем случае, о существовании закономерности изменения вероятности отказности с истечением времени эксплуатации всех элементов. Указанное изменение вероятности отказов характерно для технических элементов производственных подсистем.
При выходе из строя какого-либо звена производственной цепочки, следующая за ним часть цепи может некоторое время работать, пропуская «отсеченную» выбывшим из строя цехом часть материального потока.
Время «отсутствия» в системе выбывшего звена зависит от длительности выполнения восстановительных работ. После их завершения вся технологическая цепочка вступает в работу. В соответствии с терминологией теории надежности [40], речь идет о безотказности работы элементов, соединенных последовательно, и обладающих разными характеристиками отказности работы.
