Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, показатели и методы оценки производительности труда 9
1.1. Экономическая категория «труд» - основные теоретические положения..9
1.2. Производительность труда как критерий эффективности хозяйствования 18
1.3. Динамика производительности труда в аграрном производстве по федеральным округам РФ за 2007-2011 гг .34
Глава 2. Анализ и оценка тенденции и резервов роста производительности труда по сельхозорганизациям Белгородской области 42
2.1. Анализ общей тенденции развития сельского хозяйства Белгородской области 42
2.2. Оценка производственно-финансового положения сельскохозяйственных организаций области за 2008-2012 гг 50
2.3. Анализ и оценка динамики производительности труда за 2008-2012 гг..67
Глава 3. Направления и механизмы стимулирования роста производительности труда в сельскохозяйственных организациях Белгородской области 82
3.1. Организационные и экономические меры повышения производительности труда руководителей и специалистов 82
3.2. Резервы роста производительности труда рабочих растениеводства и животноводства 101
Выводы и предложения .123
Список литературы 128
Приложения 140
- Производительность труда как критерий эффективности хозяйствования
- Динамика производительности труда в аграрном производстве по федеральным округам РФ за 2007-2011 гг
- Оценка производственно-финансового положения сельскохозяйственных организаций области за 2008-2012 гг
- Резервы роста производительности труда рабочих растениеводства и животноводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Производительность труда является одним из важнейших критериев эффективности сельскохозяйственных организаций. Такие показатели деятельности этих хозяйств, как рентабельность продаж, выход продукции на единицу произведенных затрат, фондоотдача, прибыль и другие, в принципе отражают производительность живого, овеществленного и совокупного труда. В рыночной экономике производительность труда формирует потребность в рабочей силе, уровень заработной платы, взаимоотношения между работодателями и работниками.
Несмотря на общеизвестность методики расчета производительности труда – количество производимой продукции в расчете на одного работника или человеко-час, на практике нередко возникает потребность в расчетах по определению уровня производительности труда с позиции интересов общества или хозяйствующего субъекта, в форме производства продукции в натуре или стоимостном выражении, для сопоставлений с нормативами или показателями передовых хозяйств и т.д. Чтобы дать объективную оценку производительности труда во всех вариантах расчетов, необходимы достоверные данные по численности занятых или отработанных ими времени за производственный цикл. При определении стоимости произведенной продукции необходимо использование сопоставимых цен или иных показателей, отражающих объемы производства, следует учитывать влияние специализации производства и фондовооруженности труда, природно-климатических условий на результативность сельского хозяйства. Практика нуждается в выявлении факторов и резервов роста производительности труда по категориям хозяйств аграрного производства, разработке рекомендации по их использованию. С вступлением страны в ВТО значительно возросла актуальность решения этих вопросов, что может способствовать повышению эффективности сельскохозяйственных организаций, их конкурентоспособности на рынках аграрной продукции.
Степень изученности проблемы. Вопросы основных аспектов роста эффективности аграрного производства, включая и уровня производительности труда занятых в отрасли, являются темой исследования многих высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов РАСХН. Среди них можно перечислить РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, БелГСХА им. В.Я.Горина, ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИЭОАПК ЦЧР и другие. Ими разработаны конкретные рекомендации по развитию сельского хозяйства на современном этапе и повышению его эффективности. Проблемы, отражающие направления роста общей эффективности сельского хозяйства на базе совершенствования аграрной политики и инновации, рассмотрены в публикациях В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, А.В. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева и других отечественных ученых аграриев. Авторами публикации непосредственно по вопросам оплаты и производительности труда в сельскохозяйственных организациях, резервов и методов стимулирования ее роста, являются Ф.Г. Арутюнян, В.А. Богдановский, А.П. Воронцов, В.В.Горлов, Д.Н, Карпухин, Н.Я. Коваленко, В.Ф. Машенков, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасов, Ф.К. Шакиров, А.М. Югай и многие другие ученые-экономисты.
Несмотря на обилие разработок и публикаций по данной проблеме, практика нуждается в уточнениях особенностей методики оценки производительности труда по категориям хозяйств аграрного производства, в разработках по выявлению резервов ее роста с учетом региональных особенностей аграрного производства, условиях стимулирования работников сельхозорганизаций за реализацию этих резервов.
Целью настоящего исследования являлось уточнение методики, критериев и показателей оценки производительности труда по хозяйствующим субъектам аграрного производства и разработка предложений по стимулированию работников сельхозорганизаций за практическую реализацию резервов ее роста.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен обзор экономической литературы по критериям и показателям оценки производительности труда в аграрном производстве;
- систематизированы природные и общественные факторы роста и рассмотрены особенности измерения производительности сельскохозяйственного труда;
- выявлены тенденции в развитии аграрного производства Белгородской области, изучена динамика трудоемкости, производительности и оплаты труда по отраслям;
- уточнена методика расчета производительности труда по хозяйствующим субъектам сельского хозяйства;
- обоснованы резервы роста производительности труда по основным категориям работников сельскохозяйственных организаций;
- разработаны и обоснованы предложения по стимулированию ИТР, рабочих растениеводства и животноводства за рост производительности труда.
Предмет исследования – производственные отношения, связанные с повышением эффективности сельскохозяйственных организаций.
Объект исследования – факторы, резервы и механизмы стимулирования роста производительности труда в сельскохозяйственных организациях Белгородской области.
Методы исследования. В процессе подготовки диссертации использован комплекс методов и приемов проведения исследования. В том числе: обзор экономической литературы по методологии и методов исследования вопросов производительности труда в сельскохозяйственном производстве; аналитический: при оценки динамики и темпов роста производительности труда и трудоемкости производства в различных отраслях сельскохозяйственных организаций; аналогий и сравнений: при сопоставлении уровня производительности труда в аграрном производстве субъектов федераций Центрального федерального округа и по категориям хозяйствующих субъектов Белгородской области; абстрактно-логический: при уточнении факторов и организационно-экономических условий, влияющие на производительность труда в сельском хозяйстве; статистико-экономический: при обосновании резервов роста производительности труда в растениеводстве и скотоводстве сельскохозяйственных организаций Белгородской области; расчетно-конструктивный: при обосновании объективности предложенных вариантов роста производительности труда ИТР, рабочих растениеводства и животноводства сельскохозяйственных организаций; монографический: при оценки эффективности предложенных систем стимулирования роста производительности труда в базовых сельскохозяйственных организациях.
Информационной базой являлись официальные издания органов статистики Российской Федерации и Белгородской области; разработки Минсельхоза РФ и Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области; годовые отчеты сельскохозяйственных организаций области и базового Яковлевского района; материалы исследований, выполненные соискателем в базовых хозяйствах.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- систематизированы факторы, влияющие на производительность труда в сельском хозяйстве, с выделением природных (качество почвы, ландшафт территории, погодно-климатические условия) и общественных (уровень развития производительных сил, фондооснащенность производства и фондовооруженность труда, состав хозяйствующих субъектов в отрасли, трудоемкость производства основных видов продукции, рыночная конъюнктура цен на товарную сельхозпродукцию, квалификация и материальная заинтересованность работников в конечных результатах хозяйствования);
- предложены нормативы численности инженерно-технических работников, в зависимости от фактической численности постоянных рабочих растениеводства и животноводства, а также наличия или отсутствия в хозяйстве животноводства. Рекомендованы условия формирования фонда заработной платы руководителей и специалистов в зависимости от отношения их фактической численности к нормативной и достигнутого уровня среднегодовой заработной платы в базовых сельхозорганизациях;
- обоснованы внутрихозяйственные резервы роста производительности труда рабочих растениеводства и животноводства по базовым сельхозорганизациям (уровень урожайности культур и продуктивности животных; трудоемкость производства; соотношение живого и овеществленного труда; оптимизация структуры посевных площадей и поголовья скота; наиболее важные виды материальных затрат, рациональное использование которых обеспечит боле высокие темпы роста производительности овеществленного труда и др.)
- разработаны предложения по стимулированию рабочих за ускорение темпов роста производительности труда (согласование темпов роста производительности и оплаты труда с учетом размеров долговых обязательств относительно суммы выручки и уровня оплаты труда работников хозяйств относительно показателю по экономике базового региона; нормы премирования к тарифной сумме заработной платы с учетом обеспеченного уровня рентабельности выручки от реализации продукции в растениеводстве и отношения фактического расхода кормов на единицу продукции к нормативу в животноводстве).
Практическая значимость результатов исследования заключается в доступности для широкого внедрения в сельхозорганизациях базового региона следующих предложений:
- нормативной численности ИТР для сельхозорганизаций;
- условия оплаты труда руководителей и специалистов;
- внутрихозяйственные резервы роста производительности живого о овеществленного труда в растениеводстве и животноводстве;
- условия стимулирования рабочих растениеводства и животноводства за рост производительности живого и овеществленного труда.
Предложенная методика расчета уровня производительности труда может позволить хозяйственным органам отрасли более объективно ее оценивать по категориям хозяйств.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы при подготовке научных отчетов отдела оплаты и нормирования труда (с 2013 г отдел комплексных исследований форм хозяйствования) ВНИОПТУСХ за 2012-2013 гг. Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных статей, общим объемом 4,5 печатных листов, в том числе авторских 3,8 п.л., из них в 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Во введении представлены актуальность, цель и задачи, предмет и объект, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе «Сущность, показатели и методы оценки производительности труда» рассмотрены основные теоретические положения экономической категории «труд», содержание и сущность производительности труда как важного критерия общей эффективности хозяйствования, факторы и динамику производительности труда в аграрном производстве РФ за 2007-2011 гг.
Во второй главе «Анализ и оценка динамики производительности труда и экономического положения сельскохозяйственных организаций Белгородской области» рассмотрены тенденции развития сельского хозяйства области, положение сельскохозяйственных организаций в отрасли, динамику производительности труда и финансово-экономических показателей сельхозорганизаций, оценка резервов повышения эффективности хозяйствования.
В третьей главе «Рекомендации по совершенствованию методики расчетов и повышению производительности труда в сельхозорганизациях» обоснованы авторские предложения по вариантам расчета уровня производительности труда, представлены расчеты ожидаемой эффективности типового хозяйства от реализации внутренних организационно-экономических резервов и рассмотрены концептуальные основы и принципы развития коммерческого расчета в сельхозорганизациях.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты диссертационного исследования.
Производительность труда как критерий эффективности хозяйствования
Понятие «труд» и «трудовая деятельность» в экономической литературе рассмотрены достаточно широко, с разносторонних позиций. В экономической литературе советского периода определение труда чаще всего приводилось в трактовке К. Маркса: «процесс труда… есть целесообразная деятельность для создания потребительских стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он незаменим от какой бы то ни было формы этой жизни, а напротив, одинаково общий всем ее общественным формам» (55, стр. 195). Ф. Энгельс писал, что труд источник всякого богатства «Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» (56, стр. 486). В своей монографии И.И. Чангли пишет: «Будучи вечным естественным условием жизни человека, труд… может быть понят как решающий фактор изменения человеческой природы лишь при помощи категорий, характеризующих его историческую обусловленность» (110, стр. 96). Среди этих категорий автор прежде всего выделяет три основные – содержание труда, характер труда и форма труда. «Содержание труда – это совокупность элементов, сторон, связей, отношений, образующих целесообразную деятельность человека… это есть определенным образом организованная совокупность технико-организационных функций, образующих целесообразную деятельность человека, и социально-экономических отношений, складывающихся в процессе этой деятельности» (там же, стр. 97-98). Автор считает, что технико-организационное содержание труда отражает количественные и качественные характеристики трудовых функций, зависящие от применяемой в процессе трудовой деятельности техники, технологий, организации производства, предметов труда и мастерства работников, т.е. уровень развития производительных сил, способы соединения личностных и вещественных элементов производства. «Социально-экономическое содержание труда выражается в связях и отношениях между трудом индивида и трудом всего общества». По мнению автора каждый конкретный вид труда обладает только ему присущим технико-организационным содержанием, а отношения между трудом индивида и трудом общества в своей основе являются общими для всех индивидов данного класса – они могут измениться лишь в результате коренных изменений в отношениях собственности.
Что же касается характера труда, то по мнению И.И. Чангли он «представляет собой связи и отношения, отражающие степень развития общественной природы труда и то, как эта общественная природа труда проявляется – непосредственно или при помощи опосредствующих связей» (стр. 108). Здесь автор выделяет отношения трудящегося к средствам производства; связи между трудом индивида и трудом общества в политико-экономическом аспекте; связи в широком общесоциологическом аспекте в различных общественных формациях; связи между уровнем развития производительных сил и степенью социального уравнивания труда; связи между целью, во имя которой осуществляется труд индивида, и целью производства в обществе. По поводу формы труда автор пишет, что она «есть способ существования, проявления, выражения, содержания труда» (стр. 110-111). Форма труда представляет собой как способ связи трудовых функций в виде формы организации производственного процесса и как отношение между людьми по их участию в общественном труде в виде кооперации труда. Таким образом, основная функция труда заключается в удовлетворении потребностей человека в материальных и других благах. Одновременно трудовой процесс рассматривается как социологическая категория, как подсистема общественных отношений, как общественная приспособительная деятельность, как специфически человеческий способ бытья, как создатель общественного богатства, как творец общества и фактор общественного прогресса, как создатель человека и т.д. Как расходование рабочей силы в целесообразной форме, выделяется конкретный и абстрактный труд. Конкретный труд – это затраты физических и умственных сил в определенных производственных условиях с целью получения определенного результата. Абстрактный труд – это затраты рабочей силы вообще, вне зависимости от вида производственной деятельности, как часть общественного труда, с целью создания стоимости. Разделяют труд умственный и физический, творческий и производственный, индустриальный и сельскохозяйственный, наемный, домашний, женский, управленческий и т.д. Человек выступает как субъект труда, как субъективный фактор производительных сил и производственных отношений. Объектами трудовой деятельности могут выступать конкретные отрасли материального и духовного производства, конкретные виды производства товаров и услуг. С позиций темы настоящего исследования важную роль играют экономические категории разделения и кооперации труда. Эффективность трудовой деятельности рабочей силы в значительной степени зависит от того, насколько целесообразно распределены между работниками различные виды работ и функций, насколько оптимальна степень их загруженности работой, насколько обосновано используется их квалификация. Эти требования на практике решаются на базе разделения и кооперации труда.
Категория разделения труда достаточно подробно рассмотрено в публикациях многих авторов (1, 6, 7, 14, 23, 24, 33, 42, 47, 66, 73, 80 и др.). «Разделение труда – это обособление различных видов труда, в силу которого разные группы участников производства заняты разнообразной деятельностью» - отмечают в своей книге С.Х. Гурьянов и Л.А. Костин (34, стр. 112). Более подробное содержание и сущности разделения труда дано в книге И.И. Чангли. Она считает, что разделение труда выражает многоплановое явление. Совместная деятельность и взаимный обмен деятельностью носит стихийный или исторически сложившееся закрепление по различным странам, регионам, отраслям, предприятиям и рабочим местам обособившихся функций, каждая их которых представляет собой часть совокупного общественного труда. Дифференциация функций обусловлена прогрессом производительных сил, прежде всего орудий труда. Она в определенной мере связана с желанием и способностями индивидов. Это зависит от обособления исполнительской деятельности и управления. Она обуславливает место человека в обществе, его социальное положение, его отношение к собственности и распределению жизненных благ (110, стр. 122 123). В.А. Грималюк считает, что «Основой формирования общественного характера процесса производства является развитие разделения и кооперации труда… Разделение труда прежде всего представляет собой объективно обусловленный развитием средств труда процесс расчленения и специализации общественного производства, сопровождающийся обособлением отдельных видов конкретного труда и отдельных трудовых функций в самостоятельные сферы деятельности различных групп людей. Это – исходная, первичная тенденция прогрессирующего процесса общественного разделения труда. На ее основе развивается … тенденция к развитию обмена способностями, деятельностью и ее результатами… осуществляется их комбинация в единый совокупный производственный процесс» (33, стр. 5-6). В современном учебнике для студентов высших учебных заведений «Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия) / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. Т.В. Чечелевой, рассматриваются связи между странами на основе взаимовыгодного обмена товарами и услугами на основе международного разделения труда.
Динамика производительности труда в аграрном производстве по федеральным округам РФ за 2007-2011 гг
Как уже отмечалось в предыдущем разделе, производительность труда входит в состав основных элементов, раскрывающих содержание, и сущность экономической категории «труд». Одновременно, по мнению многих авторов, она может выступать в качестве главного критерия эффективности общественного производства и играет важную роль в системе оценки эффективности конкретных хозяйствующих субъектов.
В общетеоретическом понимании производительность труда – это выход продукции в расчете на единицу затраченного труда. Рассмотрим определение сущности данной категории в разных изданиях и публикациях. «производительность труда – это способность конкретного труда производить определенное количество продукции в единицу рабочего времени. Увеличение производимой продукции в единицу времени – объективная необходимость каждого способа производства… Повышение производительности труда отображает наиболее существенную взаимосвязь между живым трудом и вещественными элементами в процессе производства… Чем больше продукции произведено на единицу труда, тем выше его производительность» (121, стр. 153-154). «В общественном производстве все затраты представляют в конечном счете затраты труда. Только труд является создателем богатства общества. Рост производительности труда и устранение всякого бесполезного труда создают условия для высоких темпов развития народного хозяйства… Экономию, получаемую в результате рационального использования труда, можно свести к единому измерителю – рабочему времени… экономия времени… остается первым экономическим законом на основе коллективного производства» - пишет Д.Н. Карпухин (42, стр. 6-7). В монографии, подготовленном известными советскими учеными, сотрудников научно-исследовательского экономического института при Госплане СССР, сказано, что при решении вопроса о критерии эффективности общественного производства нельзя ограничиваться общим политэкономическим обоснованием этого понятия, следует учитывать также и возможности практического его использования в экономическом анализе и планировании. По их мнению «наиболее приемлемым народнохозяйственным критерием эффективности следует считать максимизацию объема произведенного национального дохода (в ценах базисного периода), взятого по отношению к примененным ресурсам рабочей силы и производственных фондов при ограничениях (верхнем и нижнем) по доле производственного накопления в национальном доходе» (109, стр. 21). В уже представленном в предыдущем разделе учебнике под редакцией профессоров Бузилова Ю.Т. и Соболева В.И. сказано, что «Уровень производительности труда измеряется количеством произведенной продукции за единицу рабочего времени, или количеством затраченного рабочего времени на единицу продукции… Производительность труда является самым важным условием увеличения производства продукции и повышения эффективности сельскохозяйственного производства… Выступая решающим фактором увеличения производства продукции, производительность труда является основным условием снижения себестоимости продукции …» (120, стр. 177-178). В своей монографии А.П. Воронцов пишет, что производительность труда «это производительность непосредственного общественного конкретного труда, производящего в единицу времени определенное количество потребительных стоимостей, используемых обществом на личное и производственное потребление… Производительность труда – главный показатель экономической эффективности материального производства в целом и его отдельных отраслей, предприятий и объединений. Она выражает эффективность, плодотворное и рациональное использование живого труда» (23, стр. 8-9). В.Ф. Машенков также считает, что «Показатель производительности общественного труда является основным при определении эффективности производства, ибо, как известно, всякая экономия средств сводится в конечном итоге к экономии общественного труда. В системе показателей эффективности производства наряду с объемом произведенной продукции, себестоимостью, рентабельностью, важное место занимают и показатели производительности живого труда» (58, стр. 48).
В последнем советском учебнике по политэкономии для высших учебных заведений, авторами которого были широко известные ученые-экономисты (чл. корр. АН СССР Медведев В.А. – руководитель авторского коллектива, академик Абалкин Л.Н., д.эн. Ожерельев О.И. – заместитель руководителя, академик Аганбегян А.Г., д.э.н. Камаев В.Д., д.э.н. Куликов В.В., чл. корр. АН СССР Мартынов В.А. и д.э.н. Пороховский А.А.), отмечается, что эффективность – это отношение результата производства (продукта) к затратам. При этом «общественный продукт в числителе формулы эффективности должен обязательно определяться с учетом его качества и соответствия общественным потребностям, то есть с учетом его полезного эффекта… Отношение величины продукта к затратам живого труда характеризует, как уже отмечалось, его производительность. Обратная ей величина показывает трудоемкость продукции. Отношение продукта к затратам труда, овеществленного в предметах труда, называется материалоотдачей… Производительность труда, качество продукции, ее материалоемкость и фондоемкость выступают основными слагаемыми эффективности производства» (71, стр. 74). В современных публикациях проблемы производительности труда представлены не так широко, чаще всего рассматривается категория «эффективность производства». Так, уже отмеченной в разделе 1.1 в учебнике при рассмотрении содержания понятия «экономическая эффективность общественного производства» сказано: «Исходным в исследовании содержания экономической эффективности общественного производства является понимание связи результата общественного производства с затратами общественного труда». Далее авторы пишут, что при этом «важно рассмотрение данной категории в связи с экономическим законом, который она выражает». Авторы считают, что в отечественной научной литературе конца 80-х годов это требование не соблюдалось, поэтому категория «экономическая эффективность общественного производства» отождествлялась с производительностью труда. «В условиях товарно-денежных отношений макроэкономические показатели не могут быть выражены в рабочем времени. Они должны иметь денежно-стоимостную форму. В связи с этим экономическая эффективность на национальном уровне представляет собой денежное «выражение закона экономии времени». В этой связи авторы считают, что в расчетах эффективности общественного производства должны учитываться все виды общественно-производственной деятельности. «Постановка в отечественной научной литературе вопроса о необходимости исследования экономической эффективности не производства, а воспроизводства, включающего все фазы движения продукта, имеет под собой серьезную основу» (122, стр. 88-91). Таким образом, авторы считают, что эффективность производства, включая и производительность труда, необходимо определить по совокупности всех отраслей экономики, а не лишь отраслей материального производства, как это предполагалось многими учеными советского периода.
Оценка производственно-финансового положения сельскохозяйственных организаций области за 2008-2012 гг
С начала аграрной реформы 1991 года и до 2012 г многие сельскохозяйственные организации Белгородской области неоднократно меняли свою организационно-правовую форму. Кроме того, происходит процесс сокращения общего числа сельхозорганизаций, как за счет банкротства, так и за счет укрупнения – объединения нескольких небольших хозяйств в одно предприятие. В табл. 12 представлены данные (наши расчеты по сводным годовым отчетам сельхозорганизаций области), отражающие эти тенденции за последние 10 лет. Как следует из этих данных, общее число хозяйств за этот период сократилось с 438 до 228 или более чем на 92%. Тем не менее, продолжался процесс смены организационно-правовых форм сельхозорганизаций. Открытые акционерные общества, как и в большинстве областей Центрального федерального округа, и в Белгородской области не получили широкое распространение, а последние годы их удельный вес значимо сократился. Более широкое распространение получили закрытые акционерные общества, причем по мере сокращения общего числа хозяйств их удельный вес даже вырос.
Сельскохозяйственные производственные кооперативы в области не прижились с самого начала аграрной реформы, а к 2012 г сохранились лишь 14 хозяйств или 6,1%. Наиболее успешно приспособились к рыночным условиям хозяйствования общества с ограниченной ответственностью, за последние 10 лет их удельный вес вырос 2,4 раза, благодаря этому их число выросло с 99 в 2002 г до 124 в 2012 г. Государственные унитарные сельхозорганизации также не получили распространение в области, их число сократилось с 9 в 2002 году до 1 в 2012. Количество остальных организационно-правовых форм (товарищества на вере, коллективные хозяйства и т.д.) также резко сократилось – с 97 в 2002 г до 5 в 2012 г. В табл. 13 представлена динамика производства основных видов продукции растениеводства и животноводства в сельхозорганизациях области за пятилетку. В растениеводстве объемы производства отражают как структуру посевной площади, так и уровень урожайности культур, который в значительной степени зависит от погодных условий. Даже в такой благоприятной для сельского хозяйства области, как Белгородская, ежегодные колебания урожайности очень заметны. Так, за 2008-2012 гг. минимальная и максимальная урожайность основных культур по сельхозорганизациям области сложились так (в ц/га): - зерновые и зернобобовые от 18,7 (2010 г) до 42,0 (2008 г); - кукуруза на зерно от 19,1 (2010) до 63,9 (2011); - соя от 8,2 (2008) до 18,0 (2011); - сахарная свекла от 172 (2010) до 407 (2012); - подсолнечник от 13,9 (2010) до 22,4 (2011). Наиболее урожайным по большинству видов культур был 2011 г, худшим был 2010 год. В целом наблюдается тенденция снижения валового производства зерновых и зернобобовых культур, а также кормов, по остальным культурам тенденция роста. В скотоводстве тенденция снижения производства молока и привеса, а в свиноводстве и птицеводстве бурный рост валового производства. В табл. 14 представлены данные, характеризующие изменения структуры посевных площадей и поголовья животных за 2008-2012 гг. по сельхозорганизациям области. В целом наблюдается тенденция сокращения общей посевной площади, связанная с сокращением площади пашни, имеющейся в распоряжении сельхозорганизаций – с 1229 тыс. га в 2008 г до 1169 тыс. га в 2012 г. В первую очередь сократились посевы зерновых и зернобобовых культур (на 14%), кукурузы на зерно (2%) и кормовых культур (27,5%). Посевы сои выросли 2,1 раз, сахарной свеклы на 29%, подсолнечника на 50,5%. В животноводстве значительное сокращение поголовья крупного рогатого скота, но одновременно рост поголовья свиней почти 2,1 раз и птицы на 67,5%. Сочетания вышеизложенных изменений привели к существенному укрупнению средних размеров сельхозорганизаций области за 2008-2012 гг. Об этом свидетельствуют данные Приложения 1. В расчете на одно хозяйство за этот период численность работников выросло с 173 до 237 (на 37%), площадь сельхозугодий выросла с 4690 до 5892 га (25,6%), в том числе пашни с 4124 до 5127 га (24,3%), посевная площадь с 3710 до 4727 га (27,4%). Несмотря на сокращение общего поголовья крупного рогатого скота, в расчете на одно хозяйство оно выросло на 7,8%. В том числе коров на 10,8%. Особенно резко в расчете на одно хозяйство выросло поголовье свиней (2,7 раз) и птицы (2,2 раз). Кроме зерна и кормов, значимо выросли объемы производства в расчете на одно хозяйство всех остальных видов продукции растениеводства – с 1,9 до 5,3 раз. В животноводстве этот рост по всем видам продукции – от 25,2% (привес КРС) до 3,2 раз (привес свиней). В птицеводстве существенные изменения в специализации птицефабрик, они привели к тому, что производство яиц на одно хозяйство выросло всего на 11,2%, а привеса птицы 2,1 раз. Сумма выручки на одно хозяйство выросла 3,3 раз. В табл. 15 представлены наши расчеты ресурсного потенциала сельхозорганизаций области за 2008-2012 гг. (рассчитаны по данным сводных годовых отчетов сельхозорганизаций Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области за эти годы). Стоимость сельхозугодий рассчитана по кадастровой цене 2006 г, которая действует до сих пор. Оборотные средства на начало года взяты по форме №0710001, стоимость основных средств за минусом амортизационных отчислений также на начало года по форме №0710005. Стоимость рабочей силы включает годовую сумму заработной платы с отчислениями на социальные нужды, по форме №8-АПК, а площади сельхозугодий по форме №9-АПК.
Как следует из этих данных, площади сельхозугодий сократились почти на 4%, соответственно и их стоимость в ресурсном потенциале. Оборотные средства за 4 года выросли 2,3 раз, основные средства 3,3 раз, заработная плата работников с отчислениями 2 раза (при росте среднегодовой численности работников с 51458 человек за 2008 г до 53924 человек в 2012 г или на 4,8%). Таким образом, общая стоимость ресурсного потенциала (т.е. наличных ресурсов) сельхозорганизации области выросла почти 2 раза, а в расчете на одно хозяйство 2,6 раз.
Резервы роста производительности труда рабочих растениеводства и животноводства
Рабочие растениеводства и животноводства в среднем по Белгородской области составляют около 45% среднегодовой численности всех категорий работников сельхозорганизаций, в том числе более 53% от численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. По базовым хозяйствам их удельный вес в общей численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, в диапазоне от 53 до 60%. Это значит, что темпы роста производительности труда по сельхозорганизациям области в значительной степени зависят от того, как будут реализованы резервы роста производительности труда рабочих растениеводства и животноводства.
В растениеводстве производительность труда рабочих в первую очередь связана с уровнем урожайности сельскохозяйственных культур, о чем свидетельствуют данные табл. 34. Из данных этой таблицы следует, что практически по всем основным сельскохозяйственным культурам, за отдельными исключениями по годам, производительность труда рабочих выше те годы, где выше и уровень урожайности. Так, по зерновым культурам, кукурузе на зерно, сахарной свекле, кукурузе на зеленую массу, самый низкий уровень производительности труда рабочих (выход продукции в натуре на человеко-час) сложился в 2010 г, когда была самая низкая урожайность за 2008-2012 гг. По сахарной свекле, подсолнечнику на семена, сена многолетних трав и кукурузе на зеленую массу за те же годы самая высокая производительность совпадает с самым высоким уровнем урожайности этих культур. По базовым хозяйствам Яковлевского района за 2012 г первую позицию по урожайности зерновых культур и производительности труда заняло ООО Кустовое, по сахарной свекле соответственно ООО Бутово-Агро, по подсолнечнику ООО Кустовое. Безусловно, полное совпадение нет, так как возможны отдельные отклонения по разным причинам (использование новой техники, изменения в технологии, неточности в учете трудовых затрат и т.п.),однако тенденция зависимости между уровнями производительности труда и урожайности культур присутствует.
Эта тенденция складывается в связи с тем, что в каждом хозяйстве в течение определенного периода (до тех пор, пока существенно не изменится технология производства или состав используемой техники) трудовые затраты рабочих как правило достаточно близки по двум периодам: до начала уборки урожая (т.е. на работах по обработке почвы, посевов, уходу за посевами) в расчете на 1 га посевной площади и с начала уборочных работ (уборка, транспортировка до мест хранения, первичная обработка полученного урожая и т.д.) в расчете на 1 ц продукции. Например, по трем базовым хозяйствам Яковлевского района за 2012 г сложились следующие трудовые затраты по зерновым культурам, сахарной свекле и подсолнечнику на семена (табл. 35).
Из данных табл. 35 видно, что в ООО Бутово-Агро по зерновым культурам трудовые затраты на 1 га посевов до начала уборочных работ составили 7,7 человеко-час, что превышает показатель ООО Кустовое 2 раза, а в расчете на 1 ц урожая с начала уборки урожая разница в трудовых затратах по этим хозяйствам более чем в 5 раз, при этом примерно одинаковый уровень урожайности. В ООО Бутово-Агро значимое превышение трудовых затрат и на 1 га, и на 1 ц урожая на выращивание сахарной свеклы и подсолнечника. По ЗАО Красненское и ООО Кустовое эти показатели относительно близки. Очевидно в ООО Бутово-Агро применятся менее производительная техника, относительно выше удельный вес ручного труда, что привело к росту трудовых затрат на выращивание этих культур. Тем не менее, для конкретных условий производственной деятельности этих хозяйств, выявленные трудовые затраты на 1 га посевной площади до начала уборки урожая и на 1 ц урожая с начала уборочных работ, с некоторой поправкой на улучшение ситуации на последующие годы, могут быть приняты в качестве базовых величин (нормативов) и применена система стимулирования рабочих растениеводства за снижение этих трудовых затрат при сохранении или повышении уровня урожайности культур, что соответственно обеспечит рост производительности живого труда.
С другой стороны следует также учитывать показатели производительности овеществленного труда на выращивание этих культур. За этот же год по трем базовым хозяйствам материальные затраты в расчете на 1 га посевов на весь цикл выращивания данных культур (т.е. с начала полевых работ до завершения уборочных работ) составили: - по зерновым культурам: ООО Бутово-Агро 9086, ЗАО Красненское 11396 и ООО Кустовое 12761 руб.; - по сахарной свекле соответственно: 45632; 39320 и 37062 руб.; - по подсолнечнику соответственно: 13582; 13491 и 10940 руб. Таким образом, материальные затраты или овеществленный труд в расчете на 1 га посевов в базовых хозяйствах относительно близки. Но благодаря разнице в уровнях урожайности, в расчете на 1 ц урожая они по хозяйствам отличаются более существенно: - по зерновым культурам: 218,4; 308,8 и 306,0 руб.; - по сахарной свекле: 84,5; 121,0 и 98,0 руб.; - по подсолнечнику: 722,4; 702,4 и 437,6 руб. Эти данные указывают, что в растениеводстве уровень себестоимости продукции в значительной мере зависит от затрат овеществленного труда и в меньшей степени от затрат живого труда. В денежном выражении удельный вес живого труда по базовым хозяйствам составил (в %): - в себестоимости зерновых: 9,9; 6,7 и 9,6; - в себестоимости сахарной свеклы: 5,8; 5,6 и 7,8; - в себестоимости подсолнечника: 3,9; 4,5 и 8,1.
