Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль и значение налогообложения в механизме государственного регулирования экономики 12
1.1. Экономические функции налогообложения и его основные элементы 12
1.2. Налогообложение как инструмент экономического стимулирования на современном этапе общественно-экономического развития 26
1.3. Виды налогов и возможности реализации стимулирующих мер 38
ГЛАВА II. Налоговое стимулирование как инструмент целенаправленного развития экономики 51
2.1. Особенности структуры налогового изъятия в России 51
2.2. Факторы, определяющие необходимость налогового стимулирования развития производственного сектора российской экономики 67
2.3. Основные методы налогового стимулирования и возможности оценки их
результативности 89
ГЛАВА III. Практические механизмы налогового стимулирования развития производственного сектора экономики России 110
3.1. Комплексная система налоговых преференций как центральный элемент налогового стимулирования 110
3.2. Стимулирующие меры в системе налогообложения доходов 136
3.3. Стимулирующие меры в системе налогообложения капитала и потребления 159
Заключение 180
Список использованной литературы 189
- Экономические функции налогообложения и его основные элементы
- Налогообложение как инструмент экономического стимулирования на современном этапе общественно-экономического развития
- Особенности структуры налогового изъятия в России
- Комплексная система налоговых преференций как центральный элемент налогового стимулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубинные реформы российской экономики, проводимые с начала 90-х годов, миновали на сегодняшний день две стадии: стадию революционных преобразований формирования новых хозяйственных механизмов и последующую стадию общей депрессии экономики, характеризовавшуюся значительными темпами инфляции, спадом производства и сокращением всех форм инвестиций в производственную сферу, а также развалом финансовой системы. Следствием всего этого стало резкое снижение уровня жизни подавляющей части населения. Пиком этих негативных тенденций стал августовский кризис 1998 г., но в то же время кризис явился и толчком к общему оздоровлению экономики: такие его последствия, как девальвация рубля, прекращение функционирования некоторых сверхдоходных фондовых инструментов, в том числе и ГКО, кардинально изменили ситуацию.
В настоящее время процесс реформ вступил в желаемую третью стадию финансовой стабилизации и экономического роста. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что тенденция роста экономики России сохранится и в будущем, но проблема состоит в том, что сегодня необходимо обеспечить не просто номинальный рост, но и его соответствующие темпы в тех отраслях, где он необходим. Это обусловливается в том числе и тем обстоятельством, что экономики большинства непосредственных «конкурентов» России на мировой арене имеют и гораздо более динамичный, и, что важнее, более целенаправленный рост, который не отличается ориентацией на производство сырья, характерной для российской экономики.
Очевидно, что для выпуска конкурентоспособной продукции большинству российских предприятий требуется почти полное перевооружение производства и, соответственно, необходимы большие объемы инвестиций. Кроме того, не решенными остаются вопросы развития конкурентных отношений, медленного становления предприятий малого и среднего бизнеса и т.д. Таким образом, если в двадцать первом веке Россия хочет стать действительно цивилизованной
страной с гражданским обществом и развитой экономикой, имеющей реальные возможности отстаивания своих геополитических, экономических и других национальных интересов, то ей абсолютно необходима соответствующая государственная программа развития производственного сектора экономики. Одним из главных элементов такой программы должно быть создание адекватной системы налогообложения как наиболее эффективного инструмента государственного регулирования социально-экономических процессов в условиях рыночной экономики.
Принятие в 1998 г. общей части Налогового Кодекса РФ ознаменовало начало новой эпохи налоговых правоотношений в России. Хотя данный документ по ряду прогрессивных нововведений в результате многолетних обсуждений появился сильно урезанным, в сравнении с изначально предлагавшейся Правительством РФ версией, все же в целом сама кодификация налогового законодательства означает для России значительный шаг вперед. Не так давно была принята и введена в действие и специальная часть Налогового Кодекса, однако ее принятие без ряда глав, описывающих некоторые основополагающие для России налоги, в том числе налог на прибыль (доход) организаций не позволяет, к сожалению, в настоящее время судить о прогрессивности данного правового документа в целом.
Именно сегодня, когда экономика находится в стадии подъема, когда макроэкономические показатели развития определяют реальные возможности изыскания необходимых для сохранения социальной стабильности компенсационных источников, в целях поддержания тенденций экономического роста не просто необходимо, но и реально возможно так пересмотреть размеры и структуру налогового бремени, чтобы стимулировать развитие производственного сектора национальной экономки.
Таким образом, усиление стимулирующей роли налогообложения в развитии производственного сектора экономики является актуальной задачей, имеющей как научное, так и особенно практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Необходимость формирования эффективной системы налогообложения получила отражение в отечественной экономической литературе сравнительно недавно.
Значительный вклад в разработку различных аспектов налогообложения, в том числе теории налогового права, внесли такие российские ученые и специалисты, как А.В. Брызгалки, СЮ. Глазьев, А.И. Иванеев, В.А., Кашин, И.В. Караваева, Г.Я. Киперман, В.Г. Князев, В.Г. Пансков, С.Г. Пепеляев, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и другие.
Представляют несомненный интерес научные разработки в области создания эффективной системы налогообложения таких российских экономистов, как Е.Т. Гайдар, Д.С. Львов, П.И. Субботин, В.Н. Фролов, В.М. Юровицкий, Г. А. Явлинский и ряда других.
Такой важный аспект, как анализ зарубежных налоговых систем подробно рассмотрен в работах Н.Н. Вавилова, Е.Н. Егоровой, О. Мещеряковой, Ю.А. Петрова, В.М. Пушкаревой, А.В. Толкушкина. ,;jj
Среди работ зарубежных ученых по проблемам налогообложения можно Щ отметить, например, труды Р. Дернберга, Й. Ланга, Ч. Маклюра, Д. Хиви.
Вместе с тем, несмотря на наличие большого числа публикаций по вопросам налогообложения, следует отметить, что еще многие его аспекты, затрагивающие наиболее актуальные проблемы современной российской экономики, практически мало разработаны.
Налоговая система России изначально была ориентированна на ликвидацию дефицита государственного бюджета и сформирована под влиянием действующих принципов в основном европейской и американской налоговых систем. Это послужило основанием для того, что главное внимание в этом вопросе уделялось прежде всего реализации фискальной функции налогообложения, тогда как вопросы, связанные с реализацией налогового регулирования и стимулирования, оказались второстепенными. Кроме того, исследования в области налогообложения в большинстве случаев в силу сформировавшихся стереотипов ограничивались методическими (в основном, финансовыми и правовыми)
аспектами функционирования этого государственного института, в то время как методологические аспекты этой проблематики рассмотрены явно недостаточно.
Не уделено должного внимания отраслевым особенностям величины и структуры налогового бремени, которое можно было бы считать оптимальным и справедливым. Размер и структура налогового изъятия ВВП должны быть адекватны существующему социально-экономическому положению и определяться на стадии бюджетного планирования сообразно не только финансовым потребностям государства, но и необходимости существования эффективной и динамично развивающейся экономики. Это требует разработки соответствующей методологии мониторинга, и последующего дифференцированного подхода к налогообложению и использованию его стимулирующих механизмов.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы с учетом важнейших особенностей социально-экономического развития России определить основные механизмы налогового стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности в рамках производственного сектора национальной экономики.
В соответствии с указанной целью в настоящей работе были поставлены и реализованы следующие задачи:
• определить место и роль налогообложения в механизме государственного регулирования современной экономики;
• исследовать отличительные черты структуры налогового изъятия во взаимосвязи с основными экономическими тенденциями развития России последних лет, при этом выделить особенности влияния налогообложения на развитие отраслей производственного сектора экономики;
• обозначить основные ориентиры совершенствования системы налогообложения применительно к стимулированию развития производственного сектора национальной экономики;
• уточнить методологические основы налогового стимулирования, выявить возможности оценки его результативности, провести классификацию методов налогового стимулирования;
• определить основные критерии формирования эффективной системы налоговых преференций как центрального элемента налогового стимулирования, при этом выявить роль инвестиционного налогового кредита в этой системе;
• проанализировать основные действующие положения Налогового Кодекса, а также перспективные главы его специальной части, связанные с темой данного исследования, и на основании проведенного анализа предложить возможные механизмы совершенствования системы налогообложения:
доходов, при этом конкретизировать механизмы стимулирования накопления и инвестирования этих доходов в противоположность направлению их на цели потребления,
капитала, при этом определить возможные механизмы стимулирования вложений в развитие производственных мощностей в рамках налогообложения имущества предприятий,
потребления, при этом выявить возможные ресурсы налогообложения расходов в целях компенсации снижения доходов бюджета, а также рассмотреть І возможные механизмы реализации посредством данного вида налогов стиму- Ц лирующих мер.
Объектом исследования являются процессы стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности в области налогообложения производственного сектора национальной экономики.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения в системе налогообложения между налогоплательщиками (юридическими и физическими лицами) и государством в лице федеральных органов государственной власти.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков экономической теории, а также современных российских и зарубежных ученых-экономистов, статьи по проблемам налогообложения, опубликованные в научных сборниках и периодической печати. Кроме того, в работе широко использовалось перспективное законодательство по налогам и сборам и, в первую очередь, проект специальной части Налогового Кодекса.
При решении поставленных задач в работе использовались методы логического, системного, сравнительного анализа, математического моделирования, компьютерной обработки статистического материала.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты органов государственной власти РФ, данные Министерства по налогам и сборам РФ и Министерства Финансов РФ, а также аналитико-статистические материалы научно-исследовательских организаций органов государственной власти, в том числе РЦЭР при Правительстве РФ, ЦЭК при Правительстве РФ и Госкомстата РФ.
Научная новизна диссертации заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
• обоснованы особенности роли налогообложения в механизме государственного регулирования экономики на современном этапе общественно - экономического развития, сформулированы принципиальные положения, определяющие формирования эффективной системы налогообложения;
• доказано, что гармоничное развитие экономики и, в частности, ее производственного сектора, невозможно без формирования адекватной системы налогообложения, учитывающей изначально неравные условия функционирования, в том числе и налоговые, отраслей разных секторов экономики:
• выявлены факторы, определяющие необходимость внедрения специальной государственной программы поддержки производственного сектора российской экономики, обоснованно, что одним из главных инструментов этой программы должно стать налоговое стимулирование;
• обобщены и конкретизированы методологические основы налогового стимулирования, предложена классификация этих методов, уточнен механизм оценки их результативности;
• сформулирован ряд концептуальных предложений по оптимизации налогообложения юридических и физических лиц, направленных на стимулирование развития производственного сектора национальной экономики, выявлены
принципы формирования целостной модели налогообложения со встроенными элементами стимулирования;
• разработаны эффективные практические методики по усилению стимулирующей направленности налогообложения доходов, капитала и потребления, в том числе предложены механизмы расширения применения инвестиционного налогового кредита, совершенствования амортизационной политики, модернизации налогообложения доходов физических лиц от операций с ценными бумагами, формирования дифференцированной системы налогообложения имущества предприятий, устранения налоговых причин взаимных неплатежей.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты доведены до конкретных рекомендаций по корректировке национального налогового законодательства, в том числе перспективного. Относительная простота предлагаемых мер позволяет предположить, что их практическая реализация на уровне федерального законодательства не потребует большого объема дополнительной исследовательской работы.
Меры по совершенствованию системы налогообложения доходов и имущества предприятий, а также по оптимизации амортизационной политики и расширению использования инвестиционного налогового кредита имеют значительный потенциал своего использования как реальные инструменты государственной программы стимулирования развития производственного сектора российской экономики.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в сборниках тезисов докладов и научных трудов межвузовских и межрегиональных научно-практических конференций, в том числе Международных Плехановских чтений. Кроме того, результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были апробированы в работе Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации.
Публикации. По теме диссертации соискателем опубликованы три печатные работы общим объемом 1,1 п.л.
Структура исследования. Поставленная цель и задачи исследования определили логику и содержание работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность данного исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, описаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Роль и значение налогообложения в механизме государственного регулирования экономики» рассматривается роль налоговых механизмов в системе экономических взаимоотношений и возможности использования этих механизмов в современной экономической политике государства. Тщательному анализу подвергнут вопрос размера и структуры налогового бремени, которое можно считать справедливым и эффективным. Исследуются возможности реализации посредством модификации налоговой политики тех или иных государственных приоритетов, при этом выявляется принципиальная важность налогового стимулирования как одного из основных инструментов государственного регулирования экономических процессов. С позиций использования зарубежного опыта, рассматриваются возможности реализации мер налогового симулирования через основные виды налогов.
Во второй главе «Налоговое стимулирование как инструмент целенаправленного развития экономики» анализируются основные тенденции развития структуры налогового изъятия в России, при этом особенное внимание уделяется анализу отраслевого распределения налогового бремени. Рассматриваются особенности экономического развития России последних лет, исследуется воздействие системы налогообложения на тенденции развития отдельных секторов экономики. Проводится ряд международных сравнений развития экономики России и ряда других стран, при этом акцент делается на динамике развития производственного сектора. На основе выявленных закономерностей определяются основные недостатки системы налогообложения России и спровоцированные этим перекосы в экономике. Обосновывается необходимость внедрения государственной программы развития национального производства, выявляют
ся возможности использования в этих целях механизмов налогового стимулирования. Рассматриваются вопросы обобщения, конкретизации и классификации методов налогового стимулирования, уточняется механизм оценки результативности этих мер.
В третьей главе «Практические механизмы налогового стимулирования развития производственного сектора экономики России» проводится анализ особенностей существующего налогового законодательства, а также перспективных глав специальной части проекта Налогового Кодекса. Предлагаются сравнительно простые прикладные методики совершенствования системы налогообложения России, направленные на усиление ее стимулирующих механизмов, устранение неравномерности налоговой нагрузки по секторам экономики и снижение уровня налогового бремени на производственные отрасли. Особое внимание уделяется необходимости расширения практики применения инвестиционного налогового кредита и анализу особенностей проекта новой амортизационной политики. Кроме того, предлагаются эффективные стимулирующие меры в области налогообложения доходов физических лиц от операций с ценными бумагами и налогообложения имущества предприятии. Налогообложение потребления рассматривается, в основном, в качестве компенсационной составляющей, однако и данный вид налогов предлагается ограниченно использовать для реализации стимулирующих приоритетов.
В заключении описаны основные результаты и выводы, сделанные в ходе исследования, сформулированы предложения по совершенствованию существующей системы налогообложения.
Экономические функции налогообложения и его основные элементы
Современная развитая экономика представляет собой основанную на рыночных отношениях систему организации всей хозяйственной деятельности в масштабах страны, обязательным элементом которой является налогообложение. Однако, несмотря на особую значимость настоящей экономической категории, четкой и бесспорно всеми признаваемой классификации функций налогообложения еще не существует, данная проблематика и по сей день является предметом научных дискуссий. Возникает обоснованный вопрос: почему этой проблеме придается столько значения, в чем заключается практический смысл ее решения? Как пишет Т.Ф. Юткина: «Эволюция налогообложения дает на этот вопрос четкий ответ — от ориентации на ту или иную функциональную сторону процесса или явления зависит экономическое положение страны, состояние бизнеса и уровень благосостояния отдельных граждан. Если принятая в законе система не сориентирована на реализацию внутреннего потенциала экономической категории «налогообложение», то в конечном итоге роль такой системы окажется негативной, несмотря на все репрессивные меры налоговых администраций по обеспечению доходов бюджета страны».
Можно выделить ряд основных функций, которые признаются большинством специалистов по налогообложению.
Фискальная функция налогов исторически является первоначальной и основной, поскольку необходима для формирования доходов государства, без которых его существование невозможно. В современной экономике реализация в основном фискальной функции не может в полной мере обеспечить возрас тающие потребности государства в денежных средствах, более того, злоупотребление фискальной составляющей, проявляющееся в высоком уровне налогового бремени и полной подчиненности всего устройства налоговой системы интересам наполнения казны, приводит к прямо противоположному эффекту.
Распределительная функция реализуется в виде перераспределения общественных доходов между различными слоями населения через бюджетно-налоговый механизм. Необходимость участия государства в перераспределительном процессе посредством налогообложения одним из первых обосновал немецкий экономист А. Вагнер, сформулировав концепцию, содержащую идею о том, что с помощью налогов должны смягчаться массовые антагонизмы.
Контрольная функция налогообложения представляет для государства возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность предприятий и граждан. Кроме того, статистика налоговых поступлений, их анализ по бюджетам различных уровней и сопоставление с потребностью государства в финансовых ресурсах является для органов власти (вместе с анализом динамики иных социально-экономических показателей) основой понимания текущего состояния экономики, а значит, и формирования перспективной политики. Таким образом, контрольная функция, обеспечивая контроль за финансовыми потоками в национальном масштабе, позволяет оценить эффективность системы налогообложения и сигнализировать о необходимости проведения соответствующих преобразований.
Регулирующая функция налогообложения имеет очень важное значение как для внутренней, так и внешней политики государства. Применительно к внешней политике можно привести такой пример: таможенные пошлины, призванные защищать национального производителя от демпингового давления импортеров, влияют на перераспределительные процессы в мировом масштабе. Безусловно, что регулирующие элементы в рыночной экономике должны функционировать только в комплексе, сочетающем помимо налоговых и другие механизмы, в том числе денежно-іфедитньїе и административные, но не вызывает сомнений и то, что потенциал налоговых инструментов трудно переоценить.
Стимулирующая функция налогообложения заключается в обеспечении стимулирования расширенного общественного воспроизводства и предпринимательской активности путем установления таких условий, при которых налогоплательщику экономически выгодно повышать эффективность использования материальных, финансовых, трудовых и иных ресурсов в поддерживаемых государством сферах социально-экономической жизни.
Однако, критически оценивая существующее разделение на стимулирующую и регулирующую функции, при котором первая направлена, в основном, на микроэкономические процессы, а вторая по большей части реализуется на макроэкономическом уровне, следует признать его достаточно искусственным. Вероятно, стимулирующая составляющая должна быть определена не как самостоятельная функция, а как часть регулирующей функции, которую, в свою очередь, можно представить как раз в виде совокупности стимулирующих и дестимулирующих налоговых механизмов. Строго говоря, назначение налогового регулирования в значительной мере и состоит в обеспечении (стимулировании) достаточного уровня инвестиционных вложений и повышения финансовых результатов функционирования национального бизнеса, результатом чего должен являться общий рост национального богатства страны. Несмотря на всю важность этой категории для данного исследования, с нашей точки зрения более корректным было бы говорить о стимулирующих целях налогового регулирования, нежели о стимулирующей функции как таковой, что, конечно, никак не должно отразиться на важности данной категории.
Налогообложение как инструмент экономического стимулирования на современном этапе общественно-экономического развития
На протяжении всей своей истории человечество постоянно претерпевало изменения в различных сферах жизнедеятельности, в том числе происходило развитие и экономических взаимоотношений общества. Построение современного государства в соответствии с демократическими воззрениями и функционированием экономики на основе рыночных принципов хозяйствования неизбежно и весьма существенно ограничивает возможности органов власти влиять на социально-экономические процессы, протекающие в стране. В сфере экономической политики государство может проявлять свою регулирующую функцию в виде бюджетно-налогового, кредитно-денежного и, в меньшей степени, ценового механизмов.
Бюджетно-налоговая система представляет собой отношения по формированию и использованию финансовых ресурсов, аккумулируемых в бюджете и внебюджетных фондах для содержания института государственной власти, обеспечения развития и роста национальной экономики, развития фундаментальной науки, осуществления оборонной, правоохранительной, социальной и других функций государства. При этом именно налогообложение, которое является основным инструментом формирования доходной части бюджета, а также целевых государственных внебюджетных фондов, может быть названо функциональным остовом всей экономической системы страны. Необходнмость целостной системы налогов и сборов отражена в практике любого современного государства. «Представить себе эффективно функционируюпгую рыночную экономику в современном мире, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело - как она регулируется, какими способами, в каких формах и т.д. Здесь возможны варианты. Но каковы бы они ни были, эти формы и методы, центральное место в самой системе регулирования принадлежит налогам».1
Налогообложение - это объективная необходимость, детерминируемая потребностями поступательного развития общества. Краеугольным камнем этой объективной необходимости является вопрос величины и структуры налогового бремени, которое можно было бы считать оптимальным и справедливым. Рыночный механизм хозяйствования определяет весьма сложную систему общественно-экономических взаимоотношений, сложившаяся экономическая и социальная роль государства в этих взаимоотношениях обуславливает налогооблагаемую емкость производимого национального продукта. Этот параметр определяется на стадии бюджетного планирования сообразно финансовым потребностям государства, а также, что отнюдь не вторично, возможностям сохранения системы эффективного функционирования и роста национальной экономики.
В данном контексте уместно привести несколько примеров существующих размеров налогового изъятия из международной практики налогообложения. Самые низкие для развитых стран показатели соотношения налоговых поступлений и ВВП в 1997 г. были характерны для США - 28,5% и Японии - 28,4%. Кроме того, самые низкие уровни соотношения размера социальных взносов и национального дохода характерны опять-таки для США - 10,6%, Великобритании - 10,5% и Японии - 13,8%.2 В этих странах участие государства в перераспределительных процессах через бюджетно-налоговые механизмы весьма невелико, в социальном обеспечении населения государство играет незначительную роль и в то же время здесь хорошо развиты рыночные институты такого обеспечения.
В противоположность такому положению, самые высокие показатели степени участия государства в перераспределительных процессах были характерны по соотношению налоговых поступлений и ВВП: для Швеции - 53,3%, Финляндии - 47,3% и Франции - 46,1%, а по показателю соотношения размера социальных взносов и национального дохода места распределились так (1993 г.): первое место Франция - 28,1%, потом следуют Германия - 21,7% и Швеция - 20,4%. В этих странах государство выступает гарантом определенного качества жизни, обеспечивая необходимый уровень удовлетворения потребностей населения в жилье, трудоустройстве, услугах здравоохранения, образования и культуры.
Интересным представляется тот факт, что высокий уровень величины национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет, не всегда совпадает с высоким уровнем государственного регулирования национальной экономикой. Например, Япония, характеризующаяся как страна с высокой степенью вмешательства государства в экономику,2 имеет один из самых низких уровней налогового участия государства в перераспределительных процессах. Объясняться данный факт может высокой степенью использования государством иных неналоговых механизмов участия в социально-экономической жизни общества, что подтверждается и статистикой: в 1995 г. Япония имела один из самых низких среди развитых стран показателей коэффициента налогового покрытия государственных расходов - 75,7%.
Особенности структуры налогового изъятия в России
Большинством специалистов, занимающихся изучением особенностей социально-экономических процессов, протекающих в России, не раз отмечалось, что одной из причин неудач экономических реформ 90-х годов явилась политика государства в области налогообложения.1 Фискальные приоритеты этой политики (в первую очередь, в области НДС) в условиях глубокой стагнации экономики в значительной мере способствовали формированию несбалансированной и инфляционно ориентированной экономической системы. налогового изъятия в России, является 1998 г. Положительные последствия августовского кризиса существенно изменили тенденции развития национальной экономики, что логично проявилось и в изменении структуры налогового изъятия. Вместе с тем, необходимо констатировать, что налоговую систему России и сегодня отличают, зачастую характерные только для российской практики черты, во многом, к сожалению, не отвечающие целям экономического роста.
Первая из них состоит в том, что налогообложение в России и на сегодняшний день характеризуется значительной степенью доминирования в совокупных налоговых поступлениях доли косвенных налогов над долей прямых, хотя здесь же необходимо добавить, что тенденция данного соотношения с недавних пор кардинально изменилась (рис. 2). Соотношение долей прямых и косвенных налогов стремительно менялось в пользу последних вплоть до 1998 г. Доля косвенных налогов, достигнув своего апогея к 1997 г. - превышение над долей прямых в 2,3 раза, снижается к 2000 г. более чем на десять пунктов, составив при этом 58,5%. Однако, и в 2000 г. уровень поступлений по прямым налогам не может сравниться со своим значением на начало рассматри ваемого периода (1994 г.), когда соотношение прямых и косвенных налогов было почти равным - 48% и 52% соответственно.
Низкий удельный вес прямых налогов обусловлен в России, в первую очередь, крайне незначительными поступлениями в сравнении с большинством стран с развитой рыночной экономикой по основной для них доходной составляющей бюджета - подоходному налогу с физических лиц. В развитых странах подоходный налог с физических лиц, как это уже было показано в первой главе, приносит от 23,9 до 72,1%1 совокупных налоговых поступлений, тогда как в России его доля находится на уровне 12%. Одной из причин такого положения вещей является в том числе и то, что в России данный налог в своем подавляющем большинстве, платится только у источника получения дохода, т.е. с заработной платы (96% всех поступлений по подоходному налогу).2 Хотя некоторое увеличение доли поступлений по подоходному налогу со своего минимума в 9,7% в 1995 г. до своего максимума в 13,2% в 1999 г. (табл. 1) позволяет говорить о том, что процесс перенесения налогового бремени с предприятий на физических лиц все же имеет место и в России. Однако следует отметить, что причиной этого процесса во многом явилось основанное на исчезновении инфляционной составляющей прибыли снижение формальных показателей рентабельности предприятий.
Большая часть (3/4 всех совокупных налоговых поступлений) приходится в России всего на четыре основных налога: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц и акцизы. Табл. 1 показывает, что НДС и налог на прибыль являются первостепенными в формировании налоговых поступлений в бюджет страны. И хотя динамика совокупных поступлений по НДС и налогу на прибыль несколько варьируется, в 1994 г. это -58,7% всех налоговых поступлений, к 1998 г. данный показатель падает до своего минимума в 40,8%, а к 2000 г. снова происходит стремительный рост до 52,5%, консолидированные поступления по этим двум видам налогов обеспе чивают, ни много ни мало, половину всех налоговых доходов государства. При этом необходимо указать, что до 1998 г. доля налога на добавленную стоимость постоянно возрастала, а доля налога на прибыль, напротив, сокращалась. Однако, после августовского кризиса 1998 г. ситуация меняется коренным образом, и 1999-2000 тт. характеризуются резким, более чем на десять пунктов, ростом поступлений по налогу на прибыль (2000 г. - 27,9%). Таким образом, доля поступлений по налогу на прибыль впервые с 1995 г. превышает долю НДС. Такое увеличение доли налога на прибыль становиться еще более существенным при учете того, что его ставка на данном промежутке времени была снижена на 5%. Следует отметить, что описанная тенденция определила алгоритм формирования долей поступлений по прямым и косвенным налогам (рис. 2). Относительный рост поступлений по НДС, происходивший до 1998 г., инициировал соответствующий рост по косвенным налогам, а рост доли налога на прибыль стал, в свою очередь, основной детерминантой роста доли прямых налогов к 2000 г. до 41,5%.
Комплексная система налоговых преференций как центральный элемент налогового стимулирования
На фоне общемировых тенденций возрастания масштаба государственного регулирования социально-экономических процессов следует обратить внимание на то, что определенное усиление вмешательства государства в экономическую жизнь носит в развитых странах, во-первых, четко сбалансированный и продуманных характер, а, во-вторых, неразрывно сопряжено со стимулированием деловой активности, накопления капитала и общего экономического роста. Именно таким подходом характеризовались весьма кардинальные налоговые реформы, проведенные в 80-х годах прошлого века почти во всех экономически развитых странах мира - США, Германии, Великобритании, Франции, Швеции, Японии и т.д., результатом которых явилось, в том числе и общее снижение налогового бремени.
Отрадно констатировать, что необходимость снижения общей налоговой нагрузки на экономику была признана государственной властью и в России. Как отмечает первый заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов: «Одной из приоритетных задач является снижение налоговой нагрузки ... если бы собираемость была выше и налоги собирались в полном объеме, это означало бы, что Россия находится по налоговой нагрузке на уровне развитых государств Европы. В некоторых странах налоговая нагрузка существенно ниже, особенно в сгранах Азии и в США. ... Конечно, сравнивать налоговую нагрузку без анализа сопутствующих факторов (каковы социальные программы, каковы обязанности государства) очень сложно, однако структура налогов и ставки налогообложения указывают на нелегкое положение нашего налогоплательщика».1 Предполагается, что общая налоговая нагрузка в ближайшие годы должна быть снижена на 5-6%. При этом изначально планировалось уже в 2001 г. сократить ее на 2%, однако реально, по словам того же С.Д. Шаталова, такое снижение составит не более 1,5%, поскольку не все желаемые меры удалось закрепить законодательно. Тем не менее, даже на основании того, что удалось сделать, консолидированный бюджет должен в 2001 г. недополучить около 100 млрд. руб., и это притом, что предполагается осуществить ряд весьма существенных мер компенсационного характера В частности, вводится дополнительный 5% налог на прибыль организаций, который полностью должен поступать в местные бюджеты. Таким образом, общая ставка налога на прибыль снова повышается до 35%.
Рассматривая меры, призванные ослабить налоговое бремя, в первую очередь, необходимо отметить, что на три четверти отменены крайне негативно воспринимающиеся оборотные налоги. Как известно, основой такого отношения к налогам с оборота является то, что их размер не зависит от рентабельности работы налогоплательщика, а значит, формирование окладной суммы по таким налогам не учитывает реального финансового положения предприятия. Полностью отменен взимавшийся по ставке 1,5% налог на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы. Значительно изменен порядок формирования дорожных фондов, отменены налоги на реализацию ГСМ и на приобретение автотранспортных средств. От налога на пользователей автомобильных дорог отказаться полностью не удалось, хотя его ставка снизилась с 2,5% до 1%. Предполагается, что этот налог все-таки должен быть отмен в ближайшие годы (до 2003 г.) в полном объеме. Очевидно, что настоящие меры должны рассматриваться исключительно с положительной точки зрения.
В то же время нельзя не обратить внимания на явную недостаточность стимулирующих мероприятий в области сокращения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда Общепризнанной является необходимость значительного снижения уровня обложения данной категории средств. Реальность такова, что существующие размеры налогообложения заработной платы в России крайне высоки как по меркам аналогичных налогов в развитых странах, так и тем более по меркам необходимости ускоренного развития российской экономики. Такое положение вещей неизбежно приводит к тому, что реальная заработная плата загоняется в тень, и не секрет, что во многих, в общем стабильно развивающихся компаний номинальная зарплата работников составляет немногим больше ее установленного законом минимального размера, тогда как реальная зарплата платится «в черную». В этом контексте меры, реализуемые с введением единого социального налога и нового подоходного налога, представляются, на наш взгляд, явно недостаточными. Во-первых, снижение налоговой нагрузки, формируемой за счет социальных платежей, с 39,5% в предыдущие годы, что как минимум в полтора два раза выше уровня аналогичных платежей в развитых странах,1 до 35,6% с введением социального налога, очевидно не может являться принципиальным. Истины ради, нельзя не упомянуть о том, что устройство нового единого налога предполагает регрессивную шкалу ставок, и указанные 35,6% должны платится лишь с минимальных доходов до 100 тыс. руб. в год. Но, наверное, не подлежит сомнению и то, что платить социальный налог по ставке в 2% (в 2001 г. - 5%), которая предполагает доходы более 600 тыс. руб., сегодня сможет весьма ограниченная категория населения.
