Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Функционирование и развитие предприятий муниципального производства 6
1.1. Особенности стратегического управления предприятиями муниципального производства
1.2. Формы реализации собственности городского хозяйства для функционирования предприятий муниципального производства 16
1.3. Воспроизводственные циклы муниципального производства 28
Глава 2. Режимы функционирования предприятий муниципального производства 39
2.1. Режимы функционирования предприятий муниципального производства 39
2.2 . Взаимодействие предприятий (с долей муниципальной собственности) и органов местного самоуправления 52
2.3 . Ресурсы и резервы предприятий муниципального производства 62
Глава 3. Стратегическое управление социально-экономическим развитием предприятий муниципального производства 74
З.1Технология анализа ситуации для принятия стратегических
решении управления предприятиями муниципального производства 74
3.2. Механизм социально-экономического развития предприятий муниципального производства 89
3.3. Определение стратегических приоритетов развития предприятий муниципального производства 103
Заключение 109
Приложения
- Особенности стратегического управления предприятиями муниципального производства
- . Взаимодействие предприятий (с долей муниципальной собственности) и органов местного самоуправления
- . Ресурсы и резервы предприятий муниципального производства
- Механизм социально-экономического развития предприятий муниципального производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений вызвало радикальные изменения не только в формах собственности, но и в методах управления и механизмах функционирования муниципальных предприятий.
При этом наибольшую сложность представляют вопросы стратегического управления муниципальных предприятий, т.к. их деятельность ориентирована, с одной стороны, на выполнение разнообразных функций, определяемых объективными законами воспроизводства в сложных системах, с другой стороны, на реализацию политических решений той или иной социальной группы.
Стратегическое управление предприятий муниципального производства в условиях рыночной экономики является одним из наименее разработанных вопросов, несмотря на то, что был накоплен большой практический опыт целевого планирования и управления со стороны различных отраслевых министерств и ведомств. В настоящее время предприятия муниципального производства, получив определенную самостоятельность, оказались недостаточно подготовленными для решения задач стратегического управления.
Наиболее серьезные научные исследования в области функционирования местного хозяйства, его экономического и социального развития в условиях приватизации и сохранения государственных форм собственности, а также вопросов управления крупным городом и городских хозяйственных систем проведены в трудах зарубежных и российских авторов, таких как В. Абрамов, Т. Авдеева, Н. Альвинская, Т. Бейтс, Г. Барабашев, П. Бере, Р. Бергер, В. Боголюбов, В. Бокель, С. Булгаков, X. Гольдштайн, Р. Джилос, П. Друккер, Г. Кларк, А. Когут, К. Линч, П. Маррис, Д. Медоуз, П. Мер лен, И. УаЙтман, Ю. Филиппов, Г. Хакен, Э. Харлофф, М. Хоуланд.
Особую значимость в разработку основ функционирования муниципального производства внесли также М. Клинова, Р. Лифман и С. Уэда, которые провели классификацию форм деятельности государственных предприятий и продемонстрировали функционирование государственных предприятий в различных сферах хозяйствования, рассмотрели финансово-экономические основы управления этими предприятиями.
Однако, аспекты стратегического управления предприятиями муниципального производства, режимы функционирования предприятий в рамках социально-экономического развития городского хозяйства в научной литературе рассмотрены в недостаточной мере. Наиболее серьезным препятствием для практического использования является неразработанность методических подходов и способов поиска эффективных направлений функционирования, стратегических приоритетов развития, потенциальных возможностей предприятий муниципального производства в рамках городского хозяйства.
Исследование вопросов социально-экономического развития городов чаще всего происходит без определения значимости и эффективности функционирования предприятий муниципального производства, являющегося для города и его хозяйства стратегическим.
Теоретическая и практическая значимость этой проблемы, ее актуальность и недостаточная разработанность отдельных положений определили выбор темы, целей и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов стратегического управления социально-экономическим развитием предприятий муниципального производства. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
исследовать российский и зарубежный опыт функционирования предприятий муниципального производства и финансово-экономические основы управления предприятиями с использованием воспроизводственных циклов;
определить факторы, оказывающие влияние на режимы функционирования предприятий муниципального производства для разработки программ социально-экономического развития самих предприятий и города как системы;
систематизировать благоприятные и неблагоприятные перспективы социально-экономического развития на основе анализа факторов внешней и внутренней среды предприятий муниципального производства, оценки сильных и слабых сторон деятельности;
разработать методику выбора приоритетов деятельности предприятий муниципального производства на основе оценки уровня использования потенциалов;
сформировать систему стратегических альтернатив развития предприятий муниципального производства и территорий города на основе режимов функционирования.
Объектом исследования данной диссертационной работы являются предприятия (организации, учреждения) муниципального производства с различными формами финансирования: бюджетные, самофинансируемые, частично финансируемые.
Предметом исследования - теоретические и методические аспекты стратегического управления социально-экономическим развитием предприятий муниципального производства.
Особенности стратегического управления предприятиями муниципального производства
В отличие от большинства научных и учебно-методических публикаций, появившихся в России за последние 3-5 лет [1, 3, 4, 6, 9, 21, 24, 52, 60, 73, 105, 111, 116], теоретическая основа диссертационной работы базируется на исследовании концепции стратегического управления функционированием и развитием городского хозяйства, являющихся основным направлением научной мысли и прикладных разработок российских, западноевропейских, а также североамериканских исследователей [И, 12, 88, 95, 105, 112, 113, 114, 117, 118, 119].
Исходной категорией, которой пользуется большинство российских авторов: В.Ф. Абрамов, Н.В. Альвинская, Л.А. Велихов, СВ. Вобленко, Т.М. Говоренкова, А.А. Гурвичев, Ю.В. Кириллов, М.С. Мануйлова, Д.Г. Черник, А.Н. Широков, является понятие «городское хозяйство или хозяйство муниципального образования», вошедшее в научный оборот в связи с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.). С точки зрения регулирования отношений между субъектами права это понятие является наиболее подходящим. Однако если исследование выходит за юридические рамки, то использование в качестве единственного правильного понятия «городское хозяйство муниципального образования» (с заложенным в нем вполне определенным содержанием) создает опасность одностороннего подхода. Очевидно, по этой причине большинство исследований [103, 104, 107, 111 ] по экономическим и управленческим проблемам, связанным с местным
самоуправлением, в значительной мере развиваются в русле, положенном, по существу важным правовым актом, и нередко, копируют даже структуру Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В последние годы в связи с резким снижением управляемости городского хозяйства, осложнениями в социально-экономической жизни городов в Российской Федерации потребовались новые подходы к стратегическому управлению хозяйственными процессами [82, 93, 105, 109, 115, 116]. Обострение проблем управления городским хозяйством обусловлено следующими причинами: односторонним развитием экономической базы. Промышленные предприятия создавались как звенья крупных народнохозяйственных технологических комплексов; низким уровнем инфраструктуры городского хозяйства. Социально-бытовая среда формировалась не столько для обеспечения потребностей горожан, сколько для гарантии бесперебойного функционирования воспроизводственных процессов: воспроизводство трудовых ресурсов, воспроизводство природных ресурсов, воспроизводство финансово-кредитных и денежных ресурсов и т.д.; неэффективным использованием различных ресурсов, вызываемым отсталыми и «затратными» технологиями в сфере производства, обслуживания, медицины и образования; недостаточностью абсолютного уровня собственных ресурсов. По нашему мнению, для раскрытия сущности экономических, социальных и управленческих процессов в рамках городского хозяйства наиболее приемлемым в качестве исходного является понятие «муниципальное производство», так как городское хозяйство раскрывает характер и взаимодействие между предприятиями всех организационно-правовых форм, организациями, учреждений и органами власти. Муниципальное производство - это система видов деятельности предприятий (организаций, учреждений), находящихся в муниципальной собственности, предприятий с долей муниципальной собственности, а также органов местного самоуправления, направленная на выполнение функций воспроизводства для удовлетворения потребностей населения и городского хозяйства в индивидуальных и общественных благах на основе сложившейся общности социально-экономических интересов и единого экономического, информационного и культурного пространства-Логика существования муниципального производства требует, чтобы вопросы его функционирования и развития рассматривались во взаимосвязи, как единое целое [13, 54, 74, 75]. Функционирование должно содержать элементы развития, а развитие предполагает эволюцию, постоянное приобретение муниципальным производством новых качественно-количественных свойств. Очевидно, что функционирование и развитие должны обладать высокой степенью самоорганизации, свойствами адаптации к изменяющимся условиям, повышенной степенью устойчивости к различного рода катаклизмам, возмущениям. Эти свойства муниципального производства как системы не рождаются сами по себе, а формируются соответствующей системой управления.
. Взаимодействие предприятий (с долей муниципальной собственности) и органов местного самоуправления
При изъятии амортизационных отчислений для нормального функционирования производства их выбытие вынуждены восполнять предприятие, доверительный собственник или арендатор за счет своих средств. Производство какое-то время будет функционировать на основе смешанной собственности, а со временем перестанет быть муниципальным. Таким образом, изъятие амортизационных отчислений приведет к смене собственника муниципального предприятия, даже если не выкупается имущество.
Необходимо экономическое обоснование размера арендной платы. Она определяется на фондовом рынке. А поскольку она только формируется, нужны временные, но обоснованные методы ее расчета. Чтобы устранить пороки действующей практики арендной платы, нужно: исходить из реальной восстановительной стоимости средств производства, а не условной балансовой; дифференцировать плату в зависимости от срока передачи имущества, степени его износа, уровня техники и технологии; учитывать рентабельность производства и обязательные условия по договору передачи, ограничивающие самостоятельность предприятия, доверительного собственника или арендатора в использовании имущества. Источником арендной платы должна быть прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, доверительного собственника или арендатора. Недопустимо учитывать арендную плату в сумме налога на прибыль. По своему экономическому содержанию и функциям это - разные платежи, и, следовательно, их невозможно совместить. Что касается налога на имущество, наоборот, такое совмещение А обосновано. Во всех случаях его должен платить собственник. Функция этого налога не только фискальная. Он рассчитан на стимулирование наиболее полного и эффективного производительного использования имущества. С этих позиций было бы желательно его воздействие не только на собственника, но и на пользователей имущества. Но разложить сумму одного вида налога на двух субъектов юридически невозможно, да и экономически обосновать трудно. Плательщиком налога должен быть пользователь (предприятие, доверительный собственник, арендатор), но его сумму следует относить в счет платы за А имущество. При этом налог целесообразно включать в общий размер платы за имущество, что будет представлять собой ее третью (наряду с арендной платой, амортизационными отчислениями) составляющую. Органы местного самоуправления, кроме капитальных вложений в прирост имущества, могут осуществлять возмездную и безвозмездную финансовую поддержку в виде: дотаций, компенсаций, субсидий, налогового кредита и т.д. Финансовая и иная поддержка, как и инвестиции в развитие техники и технологии, вполне обоснованы. Однако в условиях рынка она оправдана ф преимущественно на возмездной основе. Безвозмездные дотации, субсидии, налоговые льготы и другие льготы предприятиям муниципального производства должны быть предметными и точно рассчитанными. Представляется рациональным, чтобы они главным образом компенсировали потери доходов (или увеличение издержек производства) в связи с ограничениями или отклонениями в деятельности, связанными с решениями органов местного самоуправления. При этом надо иметь в виду, что финансовая или любая материальная помощь органов местного самоуправления оказывается за счет средств налогоплательщиков и, по существу, является перераспределением доходов одних граждан и субъектов хозяйствования в пользу других. Это касается предприятий всех организационно-правовых форм. Органы местного самоуправления оказывают влияние на предприятия муниципального производства по трем каналам (рис. 2.6). Рис. 2.6. Каналы воздействия органов местного самоуправления на предприятия муниципального производства Основой организационно-экономической системы взаимодействия муниципального предприятия с органом местного самоуправления считается: устав муниципального предприятия, утверждаемый городской администрацией; контракт с руководителем муниципального предприятия, заключаемый органом местного самоуправления; договор хозяйственного ведения на имущество, передаваемое муниципальному предприятию, утвержденный органом местного самоуправления. Экономические отношения органов местного самоуправления с частно-муниципальными предприятиями (акционерными обществами) независимо от размера вклада в их уставный капитал возникают только в связи с получением дивидендов на свою долю (акции). Других экономических обязательств, связанных с использованием внесенной доли имущества, между ними не существует. Все остальные отношения управленческие. Представители органов местного самоуправления наряду с другими акционерами принимают участие в управлении частно-муниципальными предприятиями (акционерными обществами) в зависимости от пакета акций. Важно подчеркнуть, что орган местного самоуправления как акционер принимает участие в управлении хозяйственной деятельностью частно-муниципальных (акционерных обществ), но своей долей собственности (имущества), внесенной в уставный капитал, не управляет. Внесение имущества в уставный капитал частно-муниципальных (акционерных обществ) есть последнее управленческое действие органа местного самоуправления в отношении этой собственности. Что касается муниципальных предприятий, то здесь органы местного самоуправления, выполняют функции управления собственностью. Органы местного самоуправления как представители данной территориальной общности людей участвуют в деятельности муниципального предприятия своим капиталом, но трудового участия не принимают. Также необходимо отметить, что решающим фактором определения отношений и взаимодействия органов местного самоуправления с предприятиями с долей муниципальной собственности в условиях рыночных отношений является учет того, что с одной стороны эти органы являются предпринимателями, т.е. заинтересованными в получении предпринимательского дохода и в создании условий для развития частного капитала, особенно это касается частно-муниципальных предприятий, а с другой - общественный институт в лице органа местного самоуправления. Таким образом, в их лице возникают противоречия интересов (табл. 2.4).
. Ресурсы и резервы предприятий муниципального производства
Каждый из них обладает общими и конкретно-специфическими особенностями строения и функционирования. Помимо перечисленных выше могут быть и другие, которые следует выявить и использовать в процессе функционирования и развития предприятий муниципального производства. Использование системы потенциалов при планировании и прогнозировании социально-экономического развития позволяет: учитывать возможности потенциалов предприятий муниципального производства, определенные традиционной технологией, используемой для выполнения воспроизводственных функций; определить возможности предприятий муниципального производства выхода за рамки сложившейся традиционной сферы деятельности, не нарушая обязанностей по выполнению воспроизводственных функций; выявить уровень фактического и возможного использования того или иного вида потенциалов; разработать программы развития отдельных элементов для конкретного предприятия муниципального производства в программах развития города. Каждый из выше перечисленных потенциалов развития предприятий муниципального производства имеет свои единицы измерения и показатели. При этом для оценки уровня использования потенциала и выработки управленческих решений по планированию социально-экономического развития определяются области, позволяющие описать состояние потенциалов П - плановая величина і-го потенциала предприятий муниципального производства, Н - нормативная величина і-го потенциала предприятий муниципального производства. В соответствии с этим формируем показатели уровня использования і-го потенциала предприятий муниципального производства (табл. 2.5). Таблица 2.5 Показатели уровня использования i-ro потенциала предприятий муниципального производства № Показатель Формула Обозначение 1. Коэффициент использования і-го потенциала. Отклонение от Кэп=1 свидетельствует или о недоиспользовании потенциальных возможностей (Кэп 1), или о полном использовании(КЭп 1) кэп-шип П - планируемый показатель і-го потенциала предприятий муниципального производства,ИП - фактическая величина і-го потенциала предприятий муниципального производства 2. Показатель оценки уровня недоиспользования потенциальных возможностей І-го (при Кэп 1) ЛКЭП = (ИП-П)/ИЛ 100 3. Коэффициент эффективности используемых ресурсов городского хозяйства Кэр = ИП/Р Р - суммарная величина ресурсов городского хозяйства, используемых предприятиями муниципального производства 4. Величина суммарного потенциала предприятий муниципального производства п ЭП = I ЭП; і = 1,2,3, ..., п - количество потенциалов, входящих в систему муниципального производства В таком представлении муниципальное производство является предприятием, которое получает ресурсы, задействует имеющиеся ресурсы для производства продукции, оказания услуг, выполнения работ с целью удовлетворения потребностей. Оценка, таким образом, позволяет разработать ряд стратегических программ развития предприятий муниципального производства. Вместе с тем существующая статистика и отчетность по деятельности предприятий муниципального производства не позволяет сделать детальные расчеты. Расчеты потенциалов должны производится отдельно для каждой функциональной группы предприятий муниципального производства, определенных в классификации режимов функционирования предприятий муниципального производства. Большая часть задач, в том числе задач стратегического развития не решается в связи с тем, что не проводится предложенная комплексная диагностика, отсутствует информационная база и поддержка для комплексного развития предприятий муниципального производства (если и имеется, то как минимум только бухгалтерская отчетность). Методический пример реализации оценки финансово-кредитно го, производственного, инновационного и организационного потенциалов представлен в приложениях 4, 5, 6, 7 соответственно. Естественным является хозяйственный анализ деятельности предприятий (организаций, учреждений) (приложения 4, 5), формирующих муниципальное производство для оценки финансово-кредитного потенциала в целях его социально-экономического развития. Основным признаком разделения анализа на внешний и внутренний является характер используемой информации [5, 106]. Внешний базируется на публикуемых отчетных данных, т.е. на весьма ограниченной части информации о деятельности предприятия (организации, учреждения), которая может быть достоянием всего общества.
Механизм социально-экономического развития предприятий муниципального производства
В социально-экономических преобразованиях, предполагающих адаптацию структуры муниципального производства к требованиям рыночной экономики предлагаем рассмотреть идею разработки механизма социально-экономического развития предприятий муниципального производства и территорий городского хозяйства.
Изменения экономических факторов рыночной экономики определяют спрос и предложение предприятий муниципального производства [59], Причинами этих изменений могут быть, например, изменение цен на факторы производства, внедрение новых технологий, изменения в доходах и потребителях, перемены во вкусах и моде и т.д. Под влиянием этих перемен спрос и предложение постоянно изменяются, и участникам рынка приходится непрерывно адаптироваться к изменениям.
Активизировать деятельность предприятий муниципального производства, т.е. превратить потенциальные объекты приложения капиталов, знаний и усилий в реальные хозяйствующие субъекты, можно посредством механизма, функционирующего в соответствии с закономерностями системного взаимодействия [74, 75] (рис. 3.1), который должен обеспечить: сочетание перспективного развития предприятий муниципального производства с реализацией конкретных целевых программ и выполнением отдельных текущих мероприятий, при котором сохраняются ориентиры на будущее; инструментарий высокой конкурентоспособности предприятий муниципального производства в условиях растущей конкуренции городов и регионов за инвестиции, высококвалифицированную рабочую силу и передовые позиции в международном сотрудничестве; Рис. 3.1. Механизм социально-экономического развития предприятий муниципального производства Потребности населения в потребительских благах и услугах влияют на их производство, а производство через доходы работников влияет на уровень потребностей и спрос на потребительские товары (работы, услуги). Следует различать реальный, или неудовлетворительный спрос [98] на продукцию, товары, услуги и работы с известными потребительскими свойствами, т.е. на усовершенствованные и традиционные; потенциальный, или ожидаемый, т.е. на продукцию, товары, услуги и работы, обладающие коммерческой или научно-технической новизной. 91 Как фактор развития предприятий муниципального производства обращает на себя внимание - потенциальный. Он инициируется, следуя трем закономерностям: убывающая удовлетворенность потребительскими свойствами продукции (работ, услуг), в том числе последовательно усовершенствуемой; убывающая отдача от частичных усовершенствований. Постепенное и вначале эффективное накопление частичных усовершенствований в сфере обслуживания и производства неизбежно усложняет и удорожает продукцию (работы, услуги), не повышая ее потребительских свойств до требуемого уровня. Концепция продукции (работ, услуг) исчерпала возможности потребительского, технического и экономического развития. Ставятся под вопрос конкурентоспособность и перспективы сбыта выпускаемой продукции, оказываемых работ и услуг, что, естественно, служит хорошим стимулом для инвестиций на ее замену. Методами маркетинга инициируется платежеспособный спрос на новую продукцию (работы, услуги), аккумулирование научно-технических идей. Концептуальная модель указанного хозяйственного механизма представлена на рис.
Социально-экономическому развитию предприятий муниципального производства как объектам приложения капиталов, знаний и усилий будут способствовать главным образом территориальные зоны муниципальной активности.
Территориальные зоны муниципальной активности формируются под воздействием ряда факторов, одним из основных которых является как раз платежеспособный спрос на конкретную продукцию, товары, работу и услуги.
.Механизм социально-экономического развития предприятий муниципального производства и территорий городского хозяйства
Основу механизма образует спрос потребителей в продукции, работах, услугах предприятий муниципального производства, являющийся базисным для определения видов деятельности (N) и состава предприятий муниципального производства (п).
