Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические особенности в управлении социальной сферой села для улучшения качества жизни населения 8
1.1. Понятие, сущность и основные принципы развития социальной сферы 8
1.2. Экономические условия и роль организационно-правового механизма в развитии социальной сферы как инструмента управления качеством жизни населения 22
1.3. Роль ресурсного потенциала в управлении социальной сферой села 33
Глава 2. Комплексная экономическая оценка и социально-демографические условия развития социальной сферы сельского хозяйства 46
2.1. Природно-экономические условия развития социальной сферы сельского хозяйства региона 46
2.2. Система оценочных показателей и нормативов для анализа состояния и развития социальной сферы в регионе 62
2.3. Комплексный подход к оценке социального развития села как инструмента управления качеством жизни населения 93
Глава 3. Основные направления стратегии управления качеством жизни населения сельских территорий 106
3.1. Дифференциация факторов управления качеством жизни сельского населения 106
3.2. Оптимизация методики оценки уровня развития социальной сферы для улучшения качества жизни населения в сельских территориях 124
3.3. Стратегические направления повышения качества жизни сельского населения 132
Выводы и предложения производству 148
Список использованной литературы 153
Приложения 162
- Экономические условия и роль организационно-правового механизма в развитии социальной сферы как инструмента управления качеством жизни населения
- Природно-экономические условия развития социальной сферы сельского хозяйства региона
- Комплексный подход к оценке социального развития села как инструмента управления качеством жизни населения
- Стратегические направления повышения качества жизни сельского населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перестройка управления экономикой в условиях рынка требует сегодня решения задачи подъема материального и культурного уровня жизни населения. Развитие социальной сферы является одним из главных инструментов повышения эффективности работы сельскохозяйственных предприятий, а следовательно и рационального функционирования объектов и учреждений социальной инфраструктуры, улучшения качества жизни населения.
Сегодня, когда социальная сфера сельского хозяйства находится в глубоком кризисе, а необходимых мер в этом направлении не принимается из-за недостатка ресурсов, резко возросло значение социально-управленческих мер, которые должны быть по возможности быстрыми и безошибочными. В сложившихся условиях разработка отдельных рекомендаций, оказывающих влияние на социальную сферу сельского хозяйства и улучшение качеством жизни населения представляет большую актуальность.
Состояние изученности проблемы. Проблема стратегии развития социальной сферы и создания благоприятных условий для воспроизводства демографического, социального потенциала и повышения качества жизни в сельском хозяйстве нашла отражение в трудах Л.В. Бондаренко, И.И. Елисеевой, И.Л. Иванова, И.М. Кушнерева, В.В. Милосердова, А.В. Петрикова, И.Г. Ушачева и др. В работах экономистов-аграрников раскрыты вопросы сущности и значения социальной инфраструктуры, формирования и использования трудовых ресурсов.
Вместе с тем проблема измерения и сопоставления уровней социального развития населения различных регионов стоит очень остро. При анализе условий социально-экономического развития первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование концептуальных основ и разработка рекомендаций по стратегии развития социальной сферой села как инструмента управления качеством жизни населения в регионе.
В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие основные задачи:
раскрыто содержание понятий «социальная сфера», «социальная инфраструктура», «уровень жизни» и их взаимосвязи, их состав и сущность как экономических категорий;
изучена эволюция управления социальными ресурсами сельского хозяйства;
разработана система интегральных показателей, отражающих уровень социальной обеспеченности;
спрогнозировано развитие социальной сферы сельского хозяйства региона с помощью генетического и нормативного методов;
разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-технического и информационного обеспечения управления социальной сферой сельского хозяйства.
Объектом исследования являются социальные условия сельских территорий Курской области и использование ресурсного потенциала при развитии социальной сферы.
Предмет исследования - механизм управления социальными ресурсами сельского хозяйства, отношения по образованию, распределению и использованию фондов общественного потребления, формирующих социальную сферу.
Область диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (область исследований 5. Экономика труда): 5.13. Социальная политика, её стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность. 5.17. Качество и уровень жизни населения – вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения. Доходы и потребление, сбережения и накопления населения.
Теоретической и методической базой исследования послужили экономические законы и категории, научные концепции и разработки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых – экономистов, рекомендации научно-исследовательских учреждений по вопросам управления развитием социальной сферы в регионах, нормативные и законодательные акты, материалы научно-практических конференций и др.
В диссертации использовались следующие методы научного познания: статистико-экономический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-математического моделирования и др.
Рабочая гипотеза. В основу гипотезы исследования положено предположение о том, что системный анализ и комплексная оценка условий и потенциала стратегии развития социальной сферы села как инструмента управления качеством жизни населения в регионе будет способствовать эффективному производству продукции сельского хозяйства.
Научная новизна исследования состоит в выявлении закономерностей и факторов, влияющих на стратегию развития социальной сферы села, разработке теоретико-методических и практических предложений по совершенствованию социальной сферы села как инструмента управления качеством жизни населения в регионе. Научную новизну результатов исследования составляют следующие разработки:
предложены интегральные показатели оценки развития социальной сферы села как инструмента в управлении качеством жизни населения;
выявлены основные тенденции и факторы развития социальной сферы сельских районов региона;
усовершенствована методика прогнозирования социального развития региона;
разработан прогноз уровня социального развития сельских районов Курской области;
обоснованы разработанные рекомендации по совершенствованию управления социальной сферой села.
Практическая значимость исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, позволят решать задачи, связанные со стратегией развития социальной сферы села как инструмента в управлении качеством жизни населения в регионе.
Основные положения и результаты работы могут быть использованы при разработке региональных программ социально-экономического развития сельских территорий, при переподготовке и повышения квалификации специалистов и руководителей АПК региона.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, доложены, обсуждены и опубликованы в материалах научно-практических конференций различных уровней. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ с общим объемом 3,0 п.л. авторского текста, в т.ч. 4 статьи в рецензируемых научных журналах.
Структура и объем работы отражают логику и порядок поставленных задач. Диссертация изложена на 161 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 25 таблиц, 2 рисунка, 9 приложений.
Экономические условия и роль организационно-правового механизма в развитии социальной сферы как инструмента управления качеством жизни населения
Изменения в государственном развитии, в экономике, общественных отношениях России, которые произошли с начала 90-х годов, породили множество социально-экономических проблем, и в большей степени - на селе. Снижение качества, деформация образа жизни сельского населения негативно влияют на экономическую стабильность сельского хозяйства. В сельской местности по сравнению с городом опережающими темпами растет безработица. Из-за ухудшения состояния основных фондов и сокращения затрат на создание условий по охране труда из села с полной или частичной утратой трудоспособности ежегодно выбывают 6,0 тыс. работников. У 382 тыс. человек, живущих на селе, доходы не достигают прожиточного минимума [80, 81].
Как известно, в 1990 г. был принят Закон «О социальном развитии села», закрепивший приоритетную политику государства в этом направлении. Однако этот процесс в 1992 г. был прерван в связи с принятием соглашения о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Принятый в 1996 г. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не сыграл существенной роли. Территориальные бюджеты большинства регионов оказались не в состоянии восполнить сокращение федеральных бюджетных ассигнований на развитие сельской социальной сферы, инженерного обустройства села. В итоге социальная сфера потеряла инвестора в лице бывших колхозов и совхозов и не приобрела нового в лице органов местного самоуправления. Отсутствие финансирования на местном уровне привело к сворачиванию масштабов строительства инженерной и социальной сфер.
Темпы сокращения инвестирования социальной сферы села значительно опережают соответствующие показатели по народному хозяйству в целом. В расчете на одного сельского жителя затраты на социальную сферу в 10 раз меньше, чем в среднем по России. В результате по сравнению с 1990 г. сократился ввод жилья в 4,3 раза, школ - в 5 раз, детских дошкольных учреждений - в 45 учреждений здравоохранения - до 5 раз, клубов - в 16, дорог - в 14 коммунальных и инженерных сетей в зависимости от вида от 6 до 10 раз.
Лишь на двух направлениях удалось не только приостановить падение, но и значительно нарастить темпы строительства: это газификация села и индивидуальное жилищное строительство. В 1996 г была принята федеральная целевая программа «Газификация России», государственным заказчиком которой по сельской местности являлся Минсельхозпрод России. С 1996 по 2002 г. введено 57 тыс. км распределительных газовых сетей, а за 2011 г. объем их строительства увеличился по сравнению с 1990 г. в 2,5 раза.
Что касается жилищного строительства, то органы исполнительной власти многих субъектов Российской Федерации приняли региональные жилищные программы, предусматривающие механизм финансовой поддержки индивидуальных застройщиков и организационные меры оказания помощи при строительстве домов усадебного типа. Одним из инициаторов этого направления стала Белгородская область, разработавшая механизм привлечения в индивидуальное жилищное строительство помимо бюджетных средств различных внебюджетных источников.
В настоящее время в 1/3 субъектов Федерации созданы фонды поддержки индивидуального жилищного строительства. Комплекс принятых мер позволил увеличить объемы индивидуального жилищного строительства по сравнению с 1990 г. в 3,3 раза. Время показало, что эта схема решения жилищной проблемы жизнеспособна, и в каждом регионе имеется свой опыт. Видимо, руководителям многих территорий, которые еще только присматриваются к опыту других регионов, необходимо начать действовать. Со своей стороны Минсельхоз России постоянно поддерживает и распространяет передовой опыт. В 1996 г. была принята федеральная целевая программа «Свой дом», составной частью которой является программа «Крестьянский дом». Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2020 года» [97].
Необходимость разработки и реализации долгосрочной федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2020 года» (далее именуется - Программа) обусловлена:
1) социально-политической остротой проблемы и ее общефедеральным значением. Для устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований и эффективного функционирования агропромышленного производства страны необходима государственная поддержка развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры на селе, а также несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширения рынка труда, развития процессов самоуправления в сельской местности с целью активизации человеческого потенциала;
2) межотраслевым и межведомственным характером проблемы, необходимостью привлечения к ее решению органов законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, органов местного самоуправления, профсоюзных организаций агропромышленного комплекса, общественных объединений сельских жителей. Удаленность сельских поселений от центральных усадьб и районных центров предопределяет их автономное жизнеобеспечение и необходимость применения комплексного подхода к развитию сельских муниципальных образований. Определение ресурсных потребностей села осуществляется органами местного самоуправления путем оценки, корректировки (разработки) схем районной планировки и генпланов застройки сельских муниципальных образований;
3) необходимостью приоритетной государственной финансовой поддержки развития социальной сферы и инженерного обустройства сельских территорий. Без государственной поддержки в современных условиях сельские муниципальные образования не в состоянии эффективно участвовать в проведении социальных реформ, в удовлетворении основных жизненных потребностей проживающего на их территории населения.
Программа разработана для достижения следующих основных целей:
- развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований;
- сокращение разрыва между городом и селом в уровне обеспеченности объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, создание основ для повышения престижности проживания в сельской местности и содействие решению общегосударственных задач в области миграционной политики;
- создание правовых, организационных, институциональных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских муниципальных образований, эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления сельских территории;
- расширение рынка труда в сельской местности и создание условий для развития сельской экономики с целью обеспечения более высокого уровня социального потребления сельского населения за счет роста собственных доходов;
- создание условий для завершения передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственными предприятиями и организациями в ведение органов местного самоуправления.
Программные мероприятия направлены на решение следующих основных задач:
- стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов;
- улучшение состояния здоровья сельского населения за счет повышения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи, занятий физической культурой и спортом для предупреждения заболеваний, поддержания высокой работоспособности;
- повышение роли физкультуры и спорта в деле профилактики правонарушений, преодоления распространения наркомании и алкоголизма;
- повышение образовательного уровня учащихся сельских школ, приведение качества образования в соответствие с современными требованиями, обеспечивающими конкурентоспособность кадров на рынке труда
Природно-экономические условия развития социальной сферы сельского хозяйства региона
Курская область образована 13 июня 1934г., входит в Центрально-Черноземный экономический район России, занимает в нем третье место по численности населения и территории. В области развивается многоотраслевой агропромышленный комплекс зернового, сахарно-свекольного и животноводческого направления.
Экономические условия Курской области определяются ее географическим расположением и природными ресурсами.
Курская область - важный регион России с уникальной природной средой. Она расположена в центре Европейской части России, почти в центре Великой Русской равнины, на юго-западных склонах Среднерусской возвышенности, между лесной и степной зонами. Расстояние до Москвы 536 км, до Черного моря - 700 км.
Курская область на северо - западе на протяжении 120 км граничит с Брянской областью, на севере - 325 км с Орловской, на северо - востоке - 65 км с Липецкой, на востоке - 145 км с Воронежской, на юге -335 км с Белгородской , областью Российской Федерации. На юго-западе и западе 245км граница с Сумской областью Украины имеет статус государственной границы России. Общая протяженность границ области 1250км. Расстояние между крайними восточной и западной точками области 305 км, северной и южной точками -171 км. Общая площадь земельного фонда составляет 2999,8 тыс. га, сельскохозяйственные угодья занимают 76%, и по уровню этого показателя Курская область уступает только Ростовской области (84,4%). В странах Западной Европы удельный вес сельскохозяйственных угодий в общем земельном фонде значительно меньше, например во Франции - 41%, ФРГ -32,5%. Еще меньше уровень этого показателя в США (26,5%).
Рельеф характеризуется водораздельными возвышенностями, речными долинами, оврагами и балками. Самая высокая точка - 288 м над уровнем моря у истоков реки Рать на Тимско - Щигровской гряде. С её отрогами смыкаются Дмитровско - Рыльская и Фатежско - Льговская гряды, образуя главный водораздельный узел Великой Русской равнины, откуда берут начало реки Волжского, Днепровского и Донского бассейнов. Общая длина 902 рек области более 10 км. Они невелики и полноводны лишь во время весеннего паводка.
В состав Курской области входят 28 районов. Выделяют 5 городов областного подчинения (Курск, Железногорск, Курчатов, Льгов, Щигры) и 5 городов районного подчинения (Дмитриев, Обоянь, Рыльск, Суджа, Фатеж), 22 поселка городского типа, 2770 сельских населенных пунктов, 295 сельских поселений.
Курская область располагается в лесостепной зоне, но основная часть ее земель распахана. Естественная растительность покрывает около 20% территории. Лесные массивы невелики и распределены неравномерно: в западных и северо-западных районах леса занимают 17-20% площади, на юго-востоке от 1,5 до 3,5%. В среднем по области лесистость составляет 8,2%.
Ежегодно возобновляемые ресурсы речного стока, формирующиеся в области и поступающие с других территорий, составляют в среднем 3,8 млрд. м3. Основная величина его (90%) формируется в пределах области. Лимит забора воды из природных (поверхностных и подземных) источников установлен в размере 375,9 млн. м3 в год. Запасы воды в прудах и водохранилищах области составляют 222,9 млн. м . Крупнейшими искусственными водоемами области являются водохранилище ОАО Михайловского ГОКа на р. Свапа (41,1 млн. м ) и пруд - охладитель Курской АЭС (94,6 млн. м3). Курская область расположена в центре Курской железорудной провинции - крупнейшей в мире железоносной докембрийской мегаструктуры, известной как Курская магнитная аномалия (КМА). Наиболее крупное детально разведанное Михайловское железорудное месторождение разрабатывается ОАО «Михайловский ГОК». Промышленное значение имеют три типа железных руд: богатые руды, неокисленные и окисленные железистые кварциты. На территории области выявлены и оценены запасы богатых руд Курбакинского (92,1 млн. тонн) и Дичнянско-Реутецкого (193,0 млн. тонн) месторождений, запасы и ресурсы неокисленных железистых кварцитов Курбакинского (10,9 млрд. тонн), Лев - Толстовского (7,0 млрд. тонн), Западно-Остаповского (4,6 млрд. тонн), Жидеевского (6,4 млрд. тонн), Копенковского (1,4 млрд. тонн), Яценского (2,0 млрд. тонн), Щигровского (7,1 млрд. тонн) месторождений и перспективных участков.
Известно 40 месторождений и проявлений конкреционных фосфоритов с общими ресурсами 340 млн. тонн, в том числе разведано и учтено балансом 11 месторождений. Учтено 247 торфяных месторождений (преимущественно мелких) общей площадью в границах промышленной глубины торфяной залежи 11,9 тыс. га и запасами 49,7 млн. тонн. Выявлено Пушкаро-Жадинское месторождение лечебных торфяных грязей в Кореиевском районе.
Величина потенциальных эксплуатационных ресурсов подземных вод оценивается 832,1 млн. м3 /год. На выявленном в 1993 г. проявлении минеральных лечебно-столовых подземных вод на участке у п. Халино Курского района ведутся поисково-оценочные работы.
Учтены 59 месторождений легкоплавких глин и суглинков, пригодных для производства кирпича марок «75-150» с суммарными запасами промышленных категорий 65,7 млн. м3. Разведанные запасы тугоплавких глин составляют 38,7 млн. тонн. Для производства строительной извести разведано 10 месторождений мела с запасами 65,4 млн. тонн. Для известкования кислых почв и минеральной подкормки сельскохозяйственных животных и птицы разведано 3 месторождения мела с запасами по промышленным категориям 4,5 млн. м3. Для производства цемента разведанные запасы мела составляют 81,8 млн. тонн, суглинка - 8,9 млн. м . Пески для строительных целей и производства силикатных изделий разведаны и учтены балансом в 13 месторождениях с общими запасами по промышленным категориям - 43,4 млн. м3, формовочные пески, пригодные после обогащения для стекольного производства, разведаны в одном месторождении с запасами 136,4 млн. тонн. Запасы трепела для производства облегченного керамического кирпича марок «75-100» составляют по промышленным категориям - 3.4 млн. м3.
Изучаются геологические предпосылки для оценки перспектив нефтегазоносности юго-западного склона Воронежского кристаллического массива в пределах Курской области (северный борт Днепрово-Донецкой впадины).
Определяющее значение в развитии сельскохозяйственного производства принадлежит земледелию. Природные условия здесь оказывают существенное влияние на систему земледелия и организацию сельскохозяйственного производства.
Климат умеренно континентальный, благоприятен для ведения сельского хозяйства. Средняя температура января минус 7,7-9,5С, июля + 18,6-19,8С. Среднегодовое количество осадков 584 мм, что характерно для зоны умеренного увлажнения. Период с положительной средней суточной температурой воздуха 220 - 235 дней. Продолжительность солнечного сияния за год 1775 часов (44% возможной).
Основной ресурс - сельскохозяйственные земли. На душу населения приходится 1,9 га земель сельскохозяйственного назначения и 1,5 га пашни, что значительно выше, чем в среднем по России (0,9 га). Сельхозугодья занимают 2278,3 тыс. га, из них пашня - 1909,4 тыс. га. Наибольшая площадь находится у сельскохозяйственных организаций - 1474,2 тыс. га (77,2%), КФХ - 239,2 тыс. га (12,5%) и хозяйственных товариществ - 6,4 тыс. га (0,34%о),хозяйств населения 108,5 тыс. га.
По совокупности природных факторов Курская область делится на две хозяйственно-природные подзоны: северо-западную, где преобладают серые лесные почвы и юго-восточную с преобладанием черноземов. Основные типы почв - черноземы (73,1%о) и серые лесные - 25,5%о. Механический состав почвы в основном суглинистый (89,5%о). К кислым почвам относятся почти все серые лесные почвы, черноземы оподзоленные и более половины выщелочных черноземов. В известковании нуждаются 309 тыс. га кислых почв (17%о). При оптимальном 5-7-летнем цикле необходимо известковать не менее 50 тыс.га ежегодно.
Комплексный подход к оценке социального развития села как инструмента управления качеством жизни населения
Повышение уровня социально-экономического развития субъектов РФ является одной из важнейших задач, стоящих перед федеральными органами власти и региональной администрацией. Наиболее остро при этом стоит проблема измерения и сопоставления уровней социального развития населения различных регионов (районов, областей). При анализе условий социально-экономического развития региона первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам. В связи с этим встает задача оценки и анализа интуитивно понятной, но недостаточно изученной категории, характеризующей условия и образ жизни людей.
Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны - изменения процесса и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений.
Для определения уровня социального развития сельских районов Курской области нами использована система обобщающих индикаторов: уровень развития социальной инфраструктуры (УРСИ) и уровень личного потребления (УЛП). Для обеспечения универсальности их следует перевести в относительную форму, например, относительно некоего эталона.
Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении будем считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому УРСИ и УЛП возрастают, приближаясь к объективно-необходимой величине - целевому показателю. Причем рост одного из индикаторов не должен сопровождаться понижением другого. Если в качестве целевых показателей принять УРСИ и УЛП «идеальной» (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.
Для принятия решений о том, какие следовало бы принимать меры в плановом периоде по дальнейшему повышению УРСИ и УЛП населения региона, нужна модель для расчета каждого из обобщающих показателей.
В состав УЛП будут входить уровень занятости, реальный ВВП на душу населения, общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения, количество свободного времени, социальная дифференциация. В процессе воспроизводства личное потребление выполняет две главные функции - воспроизводящую и стимулирующую.
Первая заключена в постоянном возобновлении способности совокупного работника к труду, вторая обеспечивает ее возможно более полную и всестороннюю реализацию непосредственно в процессе производства. Таким образом, УЛП будет определять не только уровень удовлетворенности доходами населения, но и эффективность производства.
УРСИ применяется для оценки социальной инфраструктуры региона, т.е. развитости учреждений образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ, коммуникационной сети. Управление социальными процессами в области может производиться с учетом данных индикаторов, дополняющих друг друга. Большему уровню доходов, невысокой их дифференциации может соответствовать менее социально ориентированная экономика и обратно.
Разбив социальную систему региона на две подсистемы необходимо разработать методику обобщения частных показателей, характеризующих эти подсистемы, в социальные индикаторы. Рассмотрим методику построения УРСИ.
При построении УРСИ необходимо учитывать два основных момента: первый - теоретического характера - заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй -методического плана - в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель. Для этого при расчетах будет использована ранее описанная модель, основанная на методе В. Плюты, и применены формулы (9-12).
Первый этап построения интегрального индекса предполагает выделение лишь тех частных показателей, которые обнаруживают наибольшую изменчивость (наибольший разброс при переходе от одного объекта к другому). Имеется, по крайней мере, три основных типа принципиальных предпосылок, обуславливающих возможность перехода от большего числа исходных показателей социального состояния анализируемой системы к существенно меньшему наиболее информативных показателей. Это, во-первых, дублирование информации, доставляемой сильно взаимосвязанными признаками; во-вторых, неинформативность признаков, мало меняющихся при переходе от одного объекта к другому; в третьих, возможность агрегирования. Метод снижения размерности (главных компонент) позволил из априорного набора, состоящего из 16 характеризующих социальную инфраструктуру показателей оставить в качестве входных переменных семь: площадь жилищ, приходящихся на одного жителя; ввод в действие жилых домов, включая индивидуальное строительство; наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования; число автобусов общего пользования; плотность автомобильных дорог; обеспеченность населения врачами; обеспеченность населения больничными койками. Значения отобранных показателей публикуются в статистических сборниках [80, 91, 93, 95].
Изменение перечисленных показателей за период с 2004 года по 2011 год в среднем по Курской области показано на графиках. Изменение площади жилищ, приходящихся на одного жителя, за анализируемый период происходит постоянно в сторону увеличения, достигнув своего наибольшего значения в 2011 г. Лишь в 2008 г. наблюдалось незначительное снижение данного показателя. Динамика обеспеченности населения врачами на 10000 человек имела аналогичную тенденцию. С обеспеченностью населения больничными койками происходила обратная ситуация. Постоянное снижение числа больничных коек происходило вплоть до 2010 г., после чего в 2011 г. значение показателя возросло на незначительную величину, не достигнув даже уровня 2009 года. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием практически не изменяется с 1997 года. А вот обеспеченность квартирными телефонными аппаратами постоянно возрастает. Число автобусов общего пользования менялось постоянно в сторону уменьшения. Что касается ввода в действие жилых домов, то природа этого показателя более динамична, что может быть последствием колебаний в сложившейся экономической ситуации. Таким образом, очевидно, что общую тенденцию в развитии социальной инфраструктуры Курской области даже по небольшому числу частных показателей очень проблематично. Это лишний раз подчеркивает значимость интегральных показателей.
Следующий этап предусматривает определение степени влияния каждого из частных показателей на УРСИ с помощью весовых коэффициентов определяемых экспертным путем. Среди возможных способов решения этой проблемы наиболее точные результаты дает метод парных сравнений. Его суть описана в пункте 2.2.
Информационной базой данного этапа является социологический опрос. В опросе принимали участие работники городской администрации. В результате парных сравнений получаем обратно симметричную, согласованную матрицу, собственный столбец, которой и будет вектором весовых коэффициентов, полученные в результате весовые коэффициенты приведены в таблице 7.
Стратегические направления повышения качества жизни сельского населения
Динамика экономического развития Российской Федерации на протяжении нескольких лет свидетельствует о том, что время создания основ новой государственной, новой социально-экономической модели общества, сопровождаемое переоценкой ценностей, поиском новых путей развития, близко к завершению. Сегодня государство может больше уделять внимания проблемам социальной сферы, отдельного человека.
В РФ приняты четыре национальных проекта: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса». Именно эти сферы государственной экономической политики определяют качество жизни людей. Национальные проекты не ограничены в рамках одного года, их реализация приоритетная долгосрочная задача. Появление самой идеи о выделении тех сфер жизни общества, на которые следует обратить особое внимание власти и общества, во многом обусловлено уникальным моментом в истории России, когда общественные институты и властные структуры готовы соединить свои усилия для достижения благополучия населения в масштабах всей страны.
Национальные проекты имеют свою логику развертывания, последовательность в реализации задач: сначала - повышение заработной платы тем работникам социальной сферы, которые оказывают услуги значительному числу граждан (участковые терапевты, классные руководители). Следующая задача - создание такой материально-технической базы, которая позволяла бы оказывать услуги высокого уровня, оснащение имеющихся учреждений аппаратурой и оборудованием. Далее -строительство новых центров, предоставляющих высокотехнологические медицинские услуги и осуществляющую методологическую деятельность. Данные меры позволят не только повысить качество услуг, но и сделать их более доступными для граждан, проживающих вдали от крупных центров.
Реализация национальных проектов предусматривает достижение следующих целей: увеличение продолжительности жизни, рождаемости, благосостояния, укрепление здоровья нации, снижение уровня заболеваемости и смертности, решение жилищного вопроса, подъем сельского хозяйства. От решения этих вопросов зависит демографическая ситуация в стране и условия для накопления и развития человеческого капитала.
Реализация проекта «Здоровье» направлена на:
- повышение доступности всех медицинских услуг;
- искоренение «теневых» платежей в здравоохранении;
- повышение доступности и качества лекарственного обеспечения;
- профилактику социально обусловленных заболеваний;
- повышение охвата медицинских работников профессиональной переподготовкой;
- внедрение инновационных методов в сферу оказания медицинских услуг, в фармацевтическое производство.
Осуществление комплекса указанных мер должно быть последовательным, взаимосвязанным, сопровождаться развитием организационных структур, соответствующим финансированием. Именно тогда станет возможным считать национальный проект в области здравоохранения элементом системой модернизации отрасли.
Целью проекта «Образование» является продвижение ориентиров государственной образовательной политики, становление современного менеджмента в системе образования, поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи. Национальные проекты в сфере образования включают следующие первостепенные задачи:
- стимулирование инновационных программ высшего образования путем финансирования проектов развития образовательных учреждений на конкурсной основе в виде грантов;
- информатизация образования через создание системы электронных учебных ресурсов, а также через масштабное подключение школ к Интернету;
- повышение значимости и качества воспитательной работы со школьниками путем установления дополнительного вознаграждения за классное руководство;
- поощрение на конкурсной основе лучших учителей, достигших востребованного и признаваемого обществом качества профессиональной деятельности;
- создание университетских центров мирового уровня, повысить качество образования за счет концентрации ресурсов, и в результате, подготовить управленческие кадры нового поколения.
В национальном проекте заложен эффективный механизм, который открывает систему образования, как обществу, так и рынку труда, который позволяет обществу участвовать в управлении образованием.
Основная цель проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - это формирование рынка доступного жилья и обеспечение комфортных условий проживания граждан. В первую очередь это связано с принятием крупного пакета федеральных законов для формирования рынка доступного жилья, в рамках которого приняты новые Жилищный и Градостроительный кодексы РФ, законодательно закреплены основы ипотечного кредитования, тарифного регулирования организаций коммунального комплекса, размеры государственной пошлины за нотариальное удостоверение договоров об ипотеке. Эти законодательные меры вместе с системными мерами по совершенствованию государственной жилищной политики позволяют перейти к формированию рынка качественного и доступного жилья на долгосрочную перспективу, существенно увеличить роль и участие государства в его поддержке и развитии.
Россия многие годы была крупной сельскохозяйственной державой. Разнообразие климатических, почвенных и иных факторов при условии грамотной и комплексной политики способствует возможности вернуть утраченные позиции, предотвратить негативные процессы, связанные с урбанизацией, ухудшением экологической обстановки, зависимостью от импорта продуктов питания. Инициированный федеральной властью проект «Развитие агропромышленного комплекса» направлен на возрождение села.
Национальный проект предполагает два основных направления: ускоренное развитие животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. Рынок мяса и мясопродуктов у нас остается очень перспективным и социально значимым. Ускоренное развитие животноводства, прежде всего, предполагает строительство, реконструкцию и модернизацию ферм. Весь комплекс мероприятий должен повысить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность животноводства, дать мощный импульс к дальнейшему развитию отраслей агропромышленного комплекса.
Важнейшим пунктом в плане реализации проекта являются меры по расширению доступности кредитных ресурсов для ускоренного развития отрасли. Суть их заключается в субсидировании процентных ставок по кредитам, полученным на срок до 8 лет.
Современный этап в развитии социальной политики российского государства должен стать во многом переломным в плане превращения во многом бессистемного реформирования в логическую обусловленную систему мер. Первые шаги уже сделаны: вместо планирования в рамках очередного года стало возможным осуществлять прогнозирование на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Одной из важнейших задач в современных условиях хозяйствования становится всестороннее исследование происходящих в обществе преобразований экономических и социальных процессов на основе научно обоснованной системы показателей, обобщения и прогнозирования.
Прогнозирование - это вид познавательной деятельности человека, направленной на формирование прогнозов развития объекта, на основе анализа тенденции его развития. Выявление перспектив ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области на основе реальных процессов действительности, а так же выработка оптимальных тенденций и перспективных планов с учетом составленного прогноза и оценки принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде являются основными задачами экономико-статистического прогнозирования.
Разработка прогнозов опирается на применение различных методов прогнозирования. Важнейшее место в системе методов прогнозирования занимают статистические методы. Применение прогнозирования предполагает, что закономерность развития, действующая в прошлом, сохранится и в прогнозируемом будущем.
