Содержание к диссертации
Стр.
Введение 3
Глава 1.Экономическая реструктуризация оборонно-промышленного
комплекса как объект исследования. LI
1.1.Сущность экономической реструктуризации
оборонно-промышленного комплекса 12
1,2.Система управления экономической реструктуризацией
оборонно-промышленного комплекса 31
1.3.Результаты системы управления экономической
реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса 55
Глава 2.Инновационное управление экономической реструктуризацией
оборонно-промышленного комплекса 66
2.1. Выработка государственной инновационной стратегии
экономической реструктуризации оборонно-промышленного
комплекса 67
2.2.Инвестиционное проектирование экономической реструктуризации
оборонно-промышленного комплекса 80
2.3.Инновационный менеджмент экономической реструктуризации
оборонно-промышленного комплекса 111
2.4. Формирование малых многопрофильных корпораций
оборонно-промышленного комплекса 121
Выводы
Список литературы
137 .
#
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что используемая пока система управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса (в дальнейшем - ОПК), доказавшая свою эффективность при социалистическом способе хозяйствования, должным образом не преобразована, не приведена в соответствие с произошедшими рыночными изменениями. В результате, накопленный в оборонно-промышленном комплексе страны интеллектуальный и научно — технический потенциал, включая наиболее емкую ее часть - авиационно-космическую отрасль, не обеспечивает удовлетворения внутренних потребностей рынка. В сложившейся ситуации государство вынуждено в ущерб обороноспособности и безопасности страны наращивать экспорт продукции военного назначения, чтобы выручить средства, необходимые для поддержания науки, развития предприятий авиационно-космической отрасли, оснащения вооруженных сил военной техникой нового поколения обеспечивающих безопасность государства.
Вместе с тем, оборонно-промышленный комплекс и многие отрасли национальной экономики, кооперирующиеся с ним, располагают внутренними возможностями для самодостаточного развития. Сейчас его функционирование осуществляется на основе взаимодействии с ведущими отраслями национальной экономики, располагающими мощным финансовым и экономическим потенциалом. Самодостаточность подкрепляется большим стремлением ведущих мировых компаний к достижениям авиационно-космической отрасли и к сотрудничеству на основе взаимовыгодной международной интеграции.
Исследование показывает, что значительные резервы улучшения финан-т сового состояния отрасли и ее развития заложены внутри самой системы и могут быть использованы за счет проведения экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса, при сохранении регулирующих
4 функций государства, присутствие которого должно усиливать эффект преобразований.
Предприятия оборонно-промышленного комплекса страны расположены в регионах, используют природные, людские ресурсы, интеллектуальный потенциал специалистов и оказывают непосредственное влияние на экономику. Поэтому экономическая реструктуризация должна быть направлена на реализацию интересов как оборонно-промышленного комплекса страны, так и регионов, способствуя решению социальных проблем населения.
Управление экономической реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса в регионах обусловливает необходимость исследования сущности данного процесса; изучения практики работы зарубежных корпораций, функционирующих на основе тесного экономического и научно-технического взаимодействия с партнерами; формирования стратегии реструктуризации, ее инновационного проектирования; создания малых многопрофильных корпораций в сфере оборонно-промышленного комплекса, обеспечивающих отработку инновационных способов хозяйствования и управления, способствующих решению стратегических задач экономической безопасности государства.
Решение данных проблем является весьма актуальной задачей. Изученность проблемы. Проблема управления экономической реструктуризацией предприятий оборонно-промышленного комплекса является малоизученной. С одной стороны это объясняется не до конца продуманной военной доктриной, отсутствием приоритетов развития ОПК, с другой - слабой научной проработкой ключевых вопросов экономической реструктуризации. В числе публикаций, посвященных данной проблематике, можно отметить работы В.Витебского, Л. Голованова, Г. Горностаева, С. Емельянова, Д. Естафьева, С. Кандаурова, Б. Кузыка, А. Кокошина, К. Макиенко, В. Манилова, В. Пименова, Р. Пухова, А. Рыбаса, С.Толкачёва, Ю. Шишкова, А. Юданова, а также зарубежных авторов С. Gaddy, Grant Robert P., S. Mel-man.
5 В тоже время вопросы реструктуризации экономики и её влияния на значение в развитии регионов затрагиваются в работах В.Н.Архангельского, Р.А. Белоусова, А.Л.Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова, В.И.Корниенко, В.Г.Крыжановского, В.В.Лазарева, А.А.Нечаева, Орешина В.П., А.И.Попова, А.Н.Фоломьёва, СЕ. Хорзова, Чалова В.И., В.Д.Шапиро, Ю.М. Швыркова, В.В.Шеремета, Ю.В.Ярёменко.
Однако, несмотря на существенную разработку данной проблемы, вопросы инвестиционного проектирования экономической реструктуризации, менеджмента и формирования малых многопрофильных корпораций в сфере оборонно-промышленного комплекса изучены недостаточно.
Общая цель исследования состоит в поиске и аргументации путей решения важной научной и хозяйственной задачи, имеющей существенное значение для экономики, - развить концептуальные основы управления экономической реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне и дать научно-практические рекомендации по их использованию.
Эта общая цель достигается решением следующих конкретных задач:
исследование сущности экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне и адекватности ее содержания современным требованиям субъектов отношений, участвующих в данном процессе, для выявления особенностей управления ее развитием;
изучение практики работы зарубежных корпораций, функционирующих на основе тесного экономического и научно-технического взаимодействия с гражданским сектором в вопросах разработки и использования взаимных возможностей, воплощаемых в производстве продукции двойного назначения, обеспечивающего гибкость поведения на рынке и мгновенную реакцию на изменение конъюнктуры спроса;
формирование стратегии экономической реструктуризации оборонно -промышленного комплекса на региональном уровне управления для обеспе-
чения экономической безопасности государства, реализации ведомственных и региональных интересов;
инновационное проектирование экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне для обеспечения гармоничного развития инновационных производительных сил и производственных отношений всех участников данного процесса;
формирование малых многопрофильных корпораций в сфере оборонно-промышленного комплекса, обеспечивающих отработку инновационных способов хозяйствования и управления, тиражируемых в последствии на крупные структуры, решающие стратегические задачи экономической безопасности государства.
Объектом исследования является процесс управления экономической реструктуризацией предприятий авиационно-космической отрасли оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне.
Предметом исследования выступает управленческие и связанные с ними организационно — экономические отношения, возникающие между участниками данного процесса.
Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теорий общественного развития, экономики; прикладные работы по данной проблеме; программы, концепции, законы и другие материалы, касающиеся управления экономической реструктуризацией предприятий авиационно-космической отрасли оборонно-промышленного комплекса, на региональном уровне. В исследовании использован опыт практической деятельности структурных подразделений оборонно-промышленного комплекса в субъектах Российской Федерации, а также результаты совместной работы с представителями аналогичных структур Франции, США, Германии и Великобритании.
В диссертации применяются методы статистической обработки информации, логического, экономического анализа.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной и хозяйственной задачи, имеющей существенное значение для региональной экономики. Осуществлено развитие концептуальных основ управления экономической реструктуризацией предприятий авиационно-космической отрасли оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне.
Они включают в себя: выявление сущности, состояния экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса, постановка целей инновационных преобразований и оценка адекватности им действующей системы управления; выработка государственной инновационной стратегии экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса; инновационное проектирование реструктуризации; формирование системы инновационного управления экономической реструктуризацией; создание малых многопрофильных корпораций оборонно-промышленного комплекса обеспечивающих реализацию отраслевых, региональных и государственных интересов.
В частности:
- обосновано создание крупных активных центров - вертикально интегрированных холдинговых промышленных компаний нового поколения, концентрирующих вокруг себя перспективные предприятия - носители технологических традиций, ноу-хау и управленческие структуры, хорошо обслуживающие современный бизнес, способные производить и реализовывать высокотехнологичную продукцию мирового уровня в экономических интересах государства. Контрольный пакет акций холдингов должен быть у государства. В качестве внутренних инвестиционных ресурсов для развития холдинговых промышленных компаний целесообразно использовать природную ренту топливно-энергетического комплекса, средства, получаемые от экспорта военных технологий и обеспечения государственного оборонного заказа.
8 Немаловажно и внимание со стороны федеральных и региональных органов власти к развитию холдингов;
- доказано, что экономическая устойчивость крупного холдинга, обладающего высоким технологическим, производственным потенциалом, значительно повышается при использовании менеджмента, включающего стратегию развития предприятия, аккумулированную в системе комплексных программ, организацию сетевого распределения функций команд высококлассных управленцев, внедрение новых коммуникационных технологий, управленческого учета, и финансового менеджмента ориентированного на получение комплексного эффекта от корпоративного взаимодействия участников, нацеленного на комплексное решение проблем создания, ремонта, модернизации и утилизации продукции военного назначения;
установлено, что в российском оборонно-промышленном комплексе целесообразно использовать апробированный за рубежом принцип тесного экономического и научно-технического взаимодействия с гражданским сектором в вопросах разработки и использования взаимных возможностей, воплощаемых в производстве продукции двойного назначения, обеспечивающего гибкость поведения на рынке и мгновенную реакцию на изменение конъюнктуры спроса. Доказано, что решение этой проблемы в российских условиях должно осуществляться через создание системы экономического и организационно - технического взаимодействия отраслевых, региональных и государственных организационных структур управления, специализирующихся на данных видах деятельности и заинтересованных в получении корпоративного эффекта;
определены и сформулированы доминирующие составляющие стратегии экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне управления^обеспечивающие экономическую безопасность государства, реализацию ведомственных и региональных интересов участников данного процесса: инновационное проектирование экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса на региональ-
9 ном уровне для обеспечения гармоничного развития инновационных производительных сил и производственных отношений всех участников данного процесса; формирование малых многопрофильных корпораций в сфере оборонно-промышленного комплекса, обеспечивающих отработку инновационных способов хозяйствования и управления, тиражируемых в последствии на крупные структуры, решающие стратегические задачи экономической безопасности государства;
- раскрыты функции малых многопрофильных корпораций (объединяющая, инновационно-ориентирующая, координирующая, адаптивная; контрольная), рост конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках и эффективность совместной деятельности участников;
- аргументирована целесообразность интеграции структурных подразделений крупных оборонно-промышленных и топливно-энергетических комплексов страны по сетевому принципу взаимодействия. Сетевая интеграция технологических, финансовых, интеллектуальных и административных ресурсов корпорации, состоящей из взаимно заинтересованных партнеров, позволит решить комплекс инновационных задач в каждой из названных отраслей, включая разработку современных технологий менеджмента.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных практических рекомендаций по управлению экономической реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса на региональном уровне хозяйствования. Его результаты используются в деятельности региональных органов управления и на предприятиях оборонно-промышленного комплекса авиационно-космической отрасли. Работа представляет интерес для менеджеров и может быть использована в системе экономического образования.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседании центра управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной
10 службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.
Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов и рекомендаций, списка литературы.
И ГЛАВА 1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ОБОРОННО -ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
В данной главе автором диссертационного исследования раскрываются содержание, формы и методы процесса реструктуризации и в теоретико-методологическом аспекте, анализируются особенности развития отечественного ОПК, далее показываются результаты функционирования системы управления процесса реструктуризации предприятий ОГЖ.
При этом диссертантом ставились следующие задачи. Во-первых, рассмотреть такие понятия как «система», «структура», «организация», «реструктуризация», «реорганизация», «реформирование», «реинжиниринг», «формы и методы реструктуризации» и др.; уточнить эти понятия применительно к процессу реструктуризации предприятий ОПК. Во- вторых, дать краткий анализ и характеристику действующей системе управления реструктуризацией предприятий ОПК. В-третьих, выявить отличия между действующей и идеальной системами управления процессом реструктуризации предприятий ОПК.
12 1.1. Сущность экономической реструктуризации оборонно-промышленного комплекса.
Назревшие к началу 90-х годов экономические, военно-политические проблемы в стране, требовавшие во многих случаях кардинальных изменений, в силу целого ряда обстоятельств не были подготовлены ни теоретически, ни структурно-организационно. В процессе наступившего глубокого системного кризиса при принятии новых решений стало необходимым в реальном масштабе времени уже по ходу развития событий переосмысливать все эти проблемы, обосновывать их теоретически и организационно и прогнозировать последствия в условиях наступивших реформ. В современных условиях развития экономики России одной из наиболее важных задач является сохранение и дальнейшее развитие высокотехнологичных и рентабельных отраслей, например, такой как авиационно-космическая промышленность. Необходимо отметить, что структура российских предприятий ОПК сориентирована на выпуск военной продукции. Эта структура в корне отличается от структуры предприятий, производящих аналогичные виды продукции в экономически развитых странах. Например, известная французская компания «Dassault» одновременно занимается выпуском современных самолётов-истребителей «Мираж» и «Рафаль» и самолётов бизнес-класса «Фал-кон». А немецкая компания «Даймлер Бенц», известная во всём мире как крупнейший производитель автомобилей, принимает большое участие в разработках различных космических программ, и является одним из учредителей международного концерна «Эрбас Индастри», производящего целое семейство самолётов А-319, -320, -330, и т.д. Особо стоит подчеркнуть, что в своих активах все эти фирмы имеют частный капитал.
В бывшем Советском Союзе только оборонный комплекс был в состоянии разрабатывать и использовать соответствующие мировым стандартам наукоёмкие технологии, только предприятия и институты оборонной промышленности располагали высококвалифицированными кадрами учёных
13 и специалистов, современной лабораторной и производственной базой. Обвальное сокращение военного заказа в 1992 году, как ожидалось, должно было вынудить «оборонку» производить гражданскую продукцию, а высокий технологический уровень производства — позволить ей успешно конкурировать с другими отечественными и зарубежными товаропроизводителями. На деле всё оказалось гораздо сложнее.
Конверсия в России, на которую возлагались столь большие надежды, пока не оправдывает ожиданий. Более того, именно на предприятиях оборонного комплекса, за редким исключением, сегодня самая неблагоприятная ситуация: остановлено производство, финансовая задолженность достигла катастрофических размеров, грандиозен объём замороженных ресурсов, происходит интенсивная «утечка» умов и квалифицированных кадров.
Таким образом, эффективное функционирование ОПК может сыграть ключевую роль в подъёме экономики России на данном этапе развития. Образцы отечественной военной техники являются законченным высокотехнологичным продуктом, эффективная реализация которого позволила бы вывести нашу страну из ранга «сырьевых придатков». Ключевая проблема развития ОПК заключается в том, как совместить имеющийся научно- технический потенциал с возможностями его реализации в рыночной экономике. Как не допустить, чтобы этот потенциал был безвозвратно утерян либо растрачен в неэквивалентных отношениях с зарубежными партнёрами, как добиться того, чтобы российский обновлённый ОПК не только выжил в сложных современных условиях, но и преобразовался бы в эффективный сектор модернизации всей российской промышленности. Этим обусловлено наше обращение к вопросам теории реструктуризации, её практического применения с учётом конкретных сложившихся условий в ОПК, продиктованы выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Изучая теоретико-методологические вопросы реструктуризации, автор столкнулся с проблемой «размытости» определений и понятий терминов. Во многих публикациях понятия «реструктуризация», «реорганизация», «реин-
14 жиниринг», «реформирование» отождествлены» что по мнению диссертанта изначально затрудняет проведение процесса исследования. Поэтому представляется необходимым применительно к предприятиям ОПК уточнить и попытаться систематизировать теоретико-методологический аспект данной проблемы.
По мнению автора, одним из наиболее чётких понятий определения структуры является понятие, данное В.В.Кондратьевым и В.Б.Красновой в работе «Реструктуризация управления компанией»: «структура — отражение компонентов и устойчивых связей между ними». Компонента системы — это любая её часть, вступающая в определённое отношение с другими её частями. Таким образом, система — единство множества различных структур (структура является одним из важнейших компонентов системы). Важнейший признак отличия системы от структуры - наличие у системы целевой ориентациии. Отталкиваясь от этих понятий, постараемся сформулировать понятие реструктуризациии. Логично вытекает из вышеизложенного следующее определение: реструктуризация — это изменение структуры системы. Вместе с тем расширенное понятие дефиниции «реструктуризация предприятия» дано в «Типовой (примерной) программе реформы предприятия», утверждённой Минэкономики РФ. В этом документе определено, что «средством достижения поставленной цели является реструктуризация предприятия, заключающаяся в осуществлении комплекса мероприятий по приведению предприятия в соответствие с выработанной стратегией его развития функциональных структур: улучшение управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности». Таким образом, в данном срезе реструктуризация рассматривается как основное, а, возможно и единственное средство реформирования предприятий. Дефиниция «реформирование предприятий» наиболее полно раскрыта в типовой программе «Реформирование предприятий», где этот термин рассматривается как «из-
15 менение принципов действия предприятий, направленное на их реструктуризацию».
Более чётко, по мнению диссертанта, определение термина «реструктуризация» дано авторами справочного пособия «Реструктуризация предприятий и компаний» И.И.Мазуром, В.ДЛНапиро и др. по их мнению «реструктуризация — это совокупность мероприятий по комплексному приведению условий функционирования компании в соответствие с изменяющимися условиями рынка и выработанной стратегией её развития. Реструктуризация включает: совершенствование структуры и функций управления, преодоление отставания в технико-технологических аспектах деятельности, совершенствование финансово-экономической политики и достижение на этой основе повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции / услуг, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов деятельности». Теми же авторами термин «реорганизация» рассматривается как процесс радикального изменения структурной компоненты в форме слияния и приобретения, разделения и выделения, преобразования.1 Понятие «реинжиниринг», а точнее «реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Reen-gineerinq) трактуется И.И.Мазуром, В.Д.Шапиро и др. как метод кардинальной перестройки бизнес-процессов в целях достижения качественно иного, более высокого уровня показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия; используется как комплексное средство реорганизации предприятия или отдельных её организационных единиц. То есть реинжиниринг является методом реструктуризации.
Таким образом, из всех вышеперечисленных терминов понятие «реструктуризация» заключает в себе наиболее глобальное смысловое значение и в иерархическом отношении стоит на высшей ступени. По мнению диссер-
' Реструктуризация предприятий и компаний / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочное пособие / Под ред. Мазура И.И. - М.: Высшая школа, 2000.
*
«
Ji-N
танта, реструктуризация — многоуровневое понятие, которое будет раскрыто по ходу работы и которому будет посвящено исследование в целом.
Из классического определения термина «реструктуризация» следует, что это - изменение структуры чего-либо2, то есть это - процесс, происходящий в постоянно меняющихся условиях рынка при определённой стратегии поведения на нём. Применительно к предприятиям ОПК следует подробнее рассмотреть собственно сам рынок, провести его анализ и выявить отличия от классического понимания.
Рассматривая теоретико-методологические положения процесса реструктуризации применительно к предприятиям ОПК нельзя не коснуться теоретического содержания тех особых условий, того особого рынка, на котором приходится конкурировать оборонным компаниям - «рынка военных закупок». С данной позиции представляется интересным рассмотреть категорию «рынок военных закупок» с точки зрения спроса, предложения, взаимодействия спроса и предложения. Автор полностью согласен с трактовкой этого понятия, данной в монографии С,А.Толкачёва «Конкуренция военно-промышленных компаний».
Проведя сопоставительный анализ необходимо выделить следующие специфические черты, присущие рынку военных закупок и отличающие его от рынка совершенной конкуренции:
монопсоническое положение государства и олигополистическое положение производителей: монопсоническии характер спроса и олигополистиче-ский характер предложения приводит к повышению цены на производимую продукцию при сокращении спроса, а не наоборот, как на рынке совершенной конкуренции;
цены на рынке военных закупок устанавливаются прямо пропорционально индивидуальным издержкам каждого подрядчика (цены на рынке со-
2 Большой экономический словарь, стр.574. Под ред. А.Н.Азрилияна / М.: «Институт новой экономики», 1997.
17 вершенной конкуренции устанавливаются на основе равенства предельных издержек);
на рынке военных закупок гораздо более важным фактором при ценообразовании являются тактико-технические и качественные характеристики товара, чем собственно издержки и стоимость изготовления продукции;
прибыли оборонных компаний формируются под непосредственным контролем государства в виде определённой наценки на издержки производства (прибыли компаний на рынке совершенной конкуренции формируются вне государственного контроля и являются вознаграждением за эффективную маркетинговую политику);
рынок военных закупок характеризуется отсутствием возвращения к равновесному состоянию (рынок совершенной конкуренции предполагает возвращение рыночных цен к равновесному уровню, означающему ликвидацию эффектов перепроизводства или дефицита производимой продукции, а также устранение дефицита производимой продукции);
на рынке военных закупок спрос по цене неэластичен, так как он в большей мере реагирует на внешнеполитическую деятельность государств, эффективность новых технологий;
на рынке военных закупок покупатель (обычно министерство обороны) вынужден расходовать все выделенные ассигнования в течение финансового года, тогда как на рынке совершенной конкуренции покупатель имеет право потратить всю сумму на покупку или сберечь её часть для более поздних покупок.
Таким образом, автором данной работы предлагается следующая формулировка дефиниции «реструктуризация предприятия» применительно к предприятию ОПК: реструктуризация предприятия ОПК - это многоуровневый процесс по комплексному изменению структуры предприятия в соответствии с изменяющимися условиями рынка военных закупок и выработанной стратегией развития на данном рынке.
18 Необходимо отметить, что реструктуризация позволяет решить следующие задачи:
- ликвидировать неэффективные структурные подразделения и, как след
ствие, повысить эффективность путём совершенствования производственных
процессов, усилить контроль над использованием внутренних и внешних ре
сурсов;
создать высокоэффективные организационные структуры для адаптации выбранной стратегии на рынке при минимальных издержках на осуществление самого процесса реструктуризации;
с помощью инновационных концепций сформулировать новое понимание процесса организации деятельности промышленных предприятий;
повысить экономическую безопасность предприятия;
повысить инвестиционную активность;
- ускорить процесс интеграции в мировые воспроизводственные цепи;
применительно к создавшейся ситуации в России сделать эффективно
функционирующей инновационную цепочку «научная идея — промышленная технология — производство продукции, имеющей платёжеспособный спрос».
Процесс реструктуризации как и всякий другой процесс невозможно рассматривать без методологического подхода. Поэтому сначала дадим понятие метода. Метод (от греческого methodos - буквально «путь к чему-либо») - в самом общем значении - способ достижения цели, определённым образом упорядоченная деятельность. По мнению диссертанта на данном этапе развития процессов реструктуризации в России наиболее приемлемой применительно к предприятиям ОПК оказывается следующая классификация современных методов реструктуризации компаний:
реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Reengineering) -метод кардинальной перестройки бизнес-процессов в целях достижения качественно иного, более высокого уровня показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия; используется как комплексное средство реорганизации предприятия;
ABC / ABM - методология (Activity Based Costing / Activity Based Management) — совокупность методов стоимостного анализа бизнес-процессов, цепочек создания стоимости, отдельных организационно-структурных единиц, а также методов повышения экономической эффективности процессов управления; используется как аналитическое средство, а также средство повышения экономической эффективности процессов и организационных единиц;
методы «точно в срок» (Just-In-Time) - совокупность методов повышения качества работ и обслуживания; применяется для повышения качества и эффективности производственной деятельности и оптимизации взаимоотношений с поставщиками, подрядчиками и заказчиками;
методология всеобщего управления качеством (Total Quality Management) - совокупность методов управления предприятием, основным рычагом которых является качество;
методы управления знаниями (Knowledge Management) - междисциплинарное направление науки и практики, реализующееся в конкретных бизнес-приложениях, направленных на повышение эффективности процессов приобретения и использования знаний; применяется на стыке информационных технологий, управления персоналом, управления бизнес-процессами. 3
Автор считает, что на данный момент все вышеперечисленные методы можно эффективно использовать при реструктуризации предприятий ОПК за исключением ABC — метода. Вследствие того, что на рынке военных закупок при ценообразовании гораздо более важным фактором являются качественные и тактико-технические характеристики товара, чем собственно издержки и стоимость изготовления продукции, ABC - метод должен быть серьёзно трансформирован. Данная трансформация представляется возможной в метод анализа, содержащий следующие блоки:
J Реструктуризация предприятий и компаний. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др, / М: Высшая школа,2000.
организационный анализ (включает в себя анализ целей, стратегии, функций, которые должны обеспечивать реализацию всех видов деятельности организации);
управленческий анализ (анализ учётных регистров, сгруппированных по функциональным блокам: экономика, финансы, маркетинг, бухучёт и т.д.; отличительной особенностью является то, что большая часть этих учётных регистров не стандартизирована и предполагает использование различных методик);
опыт и референтные модели (анализ опыта других предприятий, то есть данный блок информации берётся извне);
стратегический анализ (опирается на использование типовых форматов анализа в соединении с гипотезами и опытом их эффективного заполнения).
По мнению диссертанта особый интерес для реструктуризации предприятий ОПК представляет реинжиниринг бизнес-процессов. Безусловно, его на данном этапе пока нельзя использовать в «чистом» виде для больших инертных монопродуктовых предприятий ОПК. Но он вполне может быть приемлем и высокоэффективен для функционирования малых многопрофильных корпораций (ММК), входящих в состав предприятий ОПК, о чём подробно будет изложено ниже. Тогда вышепоказанные схемы трансформируются в следующий вид.
Каковы же направления реструктуризации, как адаптировать их к сегодняшним непростым условиям, сложившимся в нашей стране, как эффективно применить методы реструктуризации в такой отрасли как «Оборонно-промышленный комплекс»? На сегодняшнем этапе все эти вопросы требуют глубокого переосмысления, новых нетрадиционных подходов менеджеров всех уровней. Собственно, и цель данной работы заключается в попытке нестандартного подхода к процессу реструктуризации предприятий ОПК.
В общем виде процесс реструктуризации можно разделить на несколько направлений:
- сокращение компании;
слияние и поглощение компаний или их структурных подразделений;
добавление новых функций;
реорганизация.
Применительно к предприятиям ОПК диссертант, на основании имеющихся публикаций и материалов в данной области предложил бы следующую классификацию:
- сокращение и консолидация военного производства (под консоли
дацией военного производства понимается внутрифирменная перестройка
производственных мощностей, имеющая целью приспособиться к сокраще
нию военных заказов и выпуску продукции более мелкими сериями);
слияние и поглощение компаний или их структурных подразделений;
диверсификация производства, появление новых функций;
коренная реорганизация производства.
Следует отметить, что такие направления реструктуризации как слияние и поглощение, сокращение и консолидация довольно широко распространены в мировой практике. На двух последних направлениях необходимо остановиться подробнее.
Диверсификация (от лат. diversus — разный и facere - делать) — это расширение номенклатуры продукции, ассортимента товаров и услуг, производимых отдельными предприятиями и объединениями с целью обеспечения большей стабильности результатов и избежания колебаний в получении прибыли. В более расширенной трактовке этот термин понимается так:
diversification of lines - диверсификация за счёт новых специальностей;
economic diversification — расширение диапазона экономической деятельности;
market diversification — проникновение на новые рынки сбыта;
diversification of product - диверсификация продукта;
- product of diversification - диверсификация производства.
Диверсификация производства — это одновременное развитие многих,
не связанных друг с другом видов производства, расширение ассортимента производимых изделий. Диверсификация производства как форма организации производительных сил привлекает внимание прежде всего руководителей любого уровня в связи с демонополизацией российской экономики, расширением конкуренции, попытками провести реструктуризацию ОПК. Диверсификация производства может быть вертикальной, горизонтальной и конгломератной. Вертикальная диверсификация — это освоение производства предприятием товаров как для собственных нужд, так и для реализации на рынке; горизонтальная — расширение номенклатуры производства путём освоения выпуска родственных товаров; конгломератная — выход предприятия в сферы деятельности, которые не связаны прямо с основной номенклатурой производства.
Поиск направлений диверсификации производства для предприятий отечественной экономики является актуальным по следующим причинам:
созданы огромные монопродуктовые субъекты деятельности с очень инертными системами управления персоналом;
диверсификация производства является инструментом межотраслевого перелива капитала и методом оптимизации структурных преобразований в экономике.
В связи с этим возникает проблема определения совокупности признаков, отличающих друг от друга отрасли и влияющих на эффективность ди-версификационных программ. Можно выделить пять основных факторов, воздействующих на потенциал эффективности отрасли;
конкуренция между фирмами, выпускающими одинаковую продукцию;
возможность появления новых конкурентов;
производство товаров-заменителей;
4 Большой экономический словарь, стр.132 Под ред. А.Н.Азрилияна. / М.: «Институт мировой экономики», 1997.
позиции поставщиков сырья и материалов;
положение покупателей на рынке.
Посредством постоянного перелива и распределения между различными сферами в зависимости от понижения и повышения нормы прибыли капитал обусловливает такое соотношение между спросом и предложением, что всегда существует стремление развивать отрасли с высокой рентабельностью и тормозить с низкой. В ходе этого достигается не просто равновесие между спросом и предложением на товары, а более существенное равновесие между производственным потенциалом каждой отрасли и потребностями в продукции этой отрасли. Отсюда можно сделать вывод, важный как для определения направлений реструктуризации экономики, так и для распределения ресурсов: уровень потребностей обратно пропорционален уровню производственного потенциала отрасли, удовлетворяющей эту потребность.
В настоящее время вопросы стратегии диверсификации являются главным предметом обсуждения, существенные изменения экономических условий деятельности промышленных фирм требуют новых подходов к управлению. Острейшая борьба на мировых рынках требует реструктуризации производства, для которого стало недостаточным приобретение передовой техники и технологии, результатов научных исследований. Этим во многом объясняется тот факт, что диверсификация стала наиболее распространённой формой концентрации капитала. Эволюционный характер развития этого явления можно представить в следующей таблице;
Эволюция диверсификации производства
Эпохи историчес- 'Экономические кого развития предпосылки
Эчоха массового пЦшводства (до конца 20-х годов)
Концентрация производства и централизация капитала в пределах отрасли
Средства достижения целей производства
Создание товара для рынка. Снижение издержек производства
Преобладающая форма организации производств
Специализция производства ("чистые отрасли")
^Последствия
Создание товарных рынков
Эпоха массового сбыта (до середины 50-х годов)
Концентрация капитала в пределах отраслей.
(Товарная конкуренция
Перенакопление капитала в пределах |отраслей. Структурная конкуренция
Манипулирование набором товаров, используемых в определенной области
Манипулирование набором отраслей (производство технологически взаимосвязанной продукции)
Перелив капиталов в другие отрасли и сферы деятельности. Манипулирование набором отраслей и сфер деятельности
Горизонтальная ;Преодоление гранш дифференциация.
товарных рынков
Продуктовая (товарная) диверсификация.
Отраслевые рынки
Вертикальная интеграция. Отраслевая диверсификация (набор отраслей)
Преодоление гранш
отраслевых рынков.
Национальные рын
Многоотраслевая диверсификация (набор отраслей и сфер деятельности)
Географическая ІПреодоление гранні
диверсификация ;
(набор стран). [национальных рыт
Международная
Постиндустриальное общество
Эпоха информационных и компьютерных технологий (с конца 90-х годов)
Перенакопление капитала в отдельных странах
Критическая масса ^объемов производства в мировом масштабе
^Конкуренция между 'фирмами, деятельность которых оптимизирована в мировом масштабе
Мировая конкуренция
Экспорт капитала в другие страны. Регулирование мирохозяйственных связей
Оптимизация прибыльности в пределах деятельности
Стратегия глобальной оптимизации деятельности
Глобальная оптимизация мирохозяйственных связей
интеграция
Интернационализация производства
Глобальная диверсификация
Мировая экономика
Региональные рынк
Эффект мультипли*
ции на мировом урс
ІПреодоление гранні
і і
региональных рын*
r__L- ' -
[Мировой рынок
Таким образом, в эпоху мировой конкуренции и глобальной оптимизации мирохозяйственных связей диверсификацию можно рассматривать как инструмент для достижения синергетического эффекта. В деловой литературе понятие синергизма как одной из основных компонент товарно-рыночной стратегии фирмы также называется эффектом «2 + 2 = 5», что означает, что фирма ищет такие товарно-рыночные комбинации, в которых эффект от суммы больше, чем сумма эффектов составных частей. Один из родоначальников стратегического планирования и управления Игорь Ансофф в своих трудах определяет понятие синергизма как явления, когда доходы от совместного использования ресурсов превышают сумму доходов от использования тех же ресурсов по отдельности. В работах Ансоффа один из видов классификации типов синергизма проводится по составляющим формулы исчисления НВИ (уровень возврата инвестиций ROI):
- синергизм продаж ( когда для нескольких товаров используются
одни и те же каналы распределения, управление процессом продаж проис
ходит из единого центра);
оперативный синергизм ( результат более эффективного использования основных средств и персонала, распределения накладных расходов, совместного проведения обучения, крупных закупок);
инвестиционный синергизм (совместное использование производственных мощностей, общих запасов сырья, перенос исследований и разработок с одного продукта на другой, общей технологической базы, совместной обработки изделий, использования одного и того же оборудования);
синергизм менеджмента ( улучшение руководства компании при её входе в новую отрасль).
По мнению автора данной диссертации, в условиях экономики переходного периода для получения синергетического эффекта от диверсификации требуется определённая корректировка в данном подходе. Она заключа-
26 ется в том, что при реорганизации предприятия в условиях нестабильности и неопределённости экономических процессов в нашей стране все типы синергизма должны присутствовать в определённом соотношении между собой. Теоретически без определённых практических шагов очень сложно спрогнозировать это соотношение. Поэтому из-за инертности больших предприятий данная модель соотношения типов синергизма должна сначала быть испытана на малых венчурных предприятиях, структуры которых должны в точности повторять или быть близки к структурам больших предприятий, которые планируется реорганизовать. Другой сложный вопрос - а можно ли вообще создать малые инновационные предприятия, управление структурой которых являлось бы минимодельго управления больших предприятий? Ответом на этот вопрос является предложенная в этой работе концепция создания малых многопрофильных корпораций, являющихся частью структурных подразделений оборонно-промышленного комплекса, которая призвана определить соотношение типов синергизма и направления развития диверсификации при реструктуризации больших предприятий. Вместе с тем сам процесс слияния больших и малых предприятий в том виде, в котором это предложено в работе, автор определил бы как новый тип синергизма и назвал бы его «синергизмом большого и малого капитала».
Немаловажным фактором при принятии решения о выборе направлений диверсификации является и тот факт, что, во-первых, цели диверсификации производства напрямую зависят от финансового состояния предприятия и, во-вторых, привлекательность отраслей для фирм зависит от длительности временного интервала, в который планируется провести диверсификацию.
Таким образом, в настоящее время наиболее интересными исследованиями в области диверсификации производства представляются исследования в функционировании военно-промышленного комплекса (ВПК) или оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
27 При выборе диверсификационной политики появляется проблема поиска привлекательных сфер деятельности. Анализ опубликованных материалов позволил выделить два противоположных направления такого поиска:
- диверсификация производства на базе основного вида деятельности,
то есть той отрасли, которая первоначально была положена в основу созда
ния предприятия;
- стратегия диверсификации необязательно должна быть связана с
основным видом деятельности;
Следует отметить, что между двумя этими крайними позициями нет противоречия. Существо различных подходов состоит в том, что стратегические направления диверсификационной политики зависят от финансового состояния и тенденции эволюции предприятия- Связь между финансовым положением предприятия и диверсификацией производства является достаточно простой, поскольку первое определяет направления и эффективность второго.
Понятие и суть коренной реорганизации производства сформулировали в 1993 году Хэммер и Чэмпи, Суть коренной реорганизации производства состоит в «основательном переосмыслении и коренном перепроектировании процессов в целях существенного улучшения применяемых в настоящее время таких важнейших показателей, как издержки, качество, обслуживание, оперативность». При этом следует уточнить, что под процессами понимаются группы видов деятельности, которые потребляют ресурсы и превращают их в продукцию. Другими словами, процесс коренной реорганизации производства означает сосредоточение внимания не на функциях, подразделениях или задачах, а именно на группах видов деятельности. Безусловно, понятие коренной реорганизации производства возникло не само по себе, а было продиктовано объективными экономическими условиями, сложившимися в мировой экономике к началу 90-х годов. К ним можно отнести следующие:
изменение стратегического ресурса при переходе от индустриального к информационному обществу; в новом информационном обществе ключевым ресурсом становится информация, знание, творчество в отличие от индустриального общества, где ключевым ресурсом является капитал. Источником информации, знаний, творчества являются люди;
развитие внутрифирменного предпринимательства; организационные структуры, базирующиеся на малых группах, получают всё большее распространение, более того, сознательно создающаяся внутрифирменная конкуренция между этими группами позволяет данным организационным структурам быстро адаптироваться и эффективно функционировать в рыночных условиях;
возрастание роли здравоохранения на предприятиях; каждая процветающая фирма обязана заботиться о здоровье и быте своих сотрудников, так как именно они, как было отмечено выше, являются ключевым ресурсом в информационном обществе. Напряжённый ритм работы на современных предприятиях зачастую является причиной стрессовых ситуаций у работников различного ранга, поэтому преуспевающие предприятия, не считаясь с большими затратами на здравоохранение, предоставляют своим сотрудникам квалифицированное медицинское обслуживание;
- сокращение среднего звена управления вследствие компьютеризации и
автоматизации процессов в производственной сфере; это создает условия для
самоуправления.
Таким образом, коренная реорганизация производства оказывает большое влияние на такую функцию менеджмента как мотивация. Данный процесс довольно сложен, так как прежде всего предполагает воздействие на психологию людей, всего коллектива предприятия, а , как известно, изменение психологии человека — процесс длительный. В мировой практике уже существует немало примеров успешной коренной реорганизации производства в сфере оборонной промышленности, в частности её влияния на поставщиков и потребителей. Например, отделение фирмы «Дженерал электрик»,
29 производящее авиационные двигатели, в ходе проведения реорганизации изучало возможности ускорения обмена рыночной информацией с потребителями своих потребителей. В результате благодаря наличию электронных средств передачи данных эта фирма смогла наладить изготовление двигателей по заказу, не создавая их запасы на складах. В то же время удалось сократить товарно-материальные запасы не только этой фирмы, но и многих её поставщиков. При этом продолжительность всего производственного цикла была сокращена на 70%.
Также хотелось бы отметить ещё одну, по мнению автора, важную позицию, выявленную в ходе исследования. Решающее влияние на формы и методы процесса реструктуризации предприятий ОПК оказывают стоимость систем оружия, а также размеры военных расходов, которые может выделить государство на разработку и производство вооружений. В свою очередь, тенденции развития систем вооружения характеризуются всё более увеличивающейся сложностью последних и, как следствие, увеличивающейся стоимостью. А размеры военных расходов, выделяемых на разработку вооружений, прежде всего зависят от экономического положения в стране в целом и от уровня национальной безопасности. В конечном счёте, именно опережающий рост стоимости новых систем оружия по сравнению с темпами повышения военных расходов государства на разработку, производство и эксплуатацию вооружений приводит к обострению противоречия между уровнем развития предприятий ОПК и применяемыми на них формами и методами управления. Этим продиктована неизбежность постоянного процесса реструктуризации .
Таким образом, в современных условиях в России важнейшей задачей является развитие авиационно-космической промышленности — одной из основных составляющих оборонно-промышленного комплекса страны. Пока структура российских предприятий комплекса в основном ориентирована на выпуск военной продукции, в то время как в экономически развитых странах
она весьма успешно работает и на гражданские нужды. Более того, функционирование оборонно-промышленного комплекса страны не решает многие и внутриотраслевые задачи, в частности, связанные с его инновационным экономическим развитием и обеспечением на этой основе эффективности производства, повышения обороноспособности и национальной безопасности страны.
31 1.2. Система управления экономической реструкту риза цей оборонно-промышленного комплекса.
Сложившиеся в стране к концу 80-х годов экономические, социальные и военно-политические проблемы требовали кардинального реформирования, но в силу целого ряда обстоятельств не были подготовлены ни теоретически» структурно-организационно. В процессе наступившего глубокого системного кризиса при принятии новых решений необходимо было уже по ходу развития событий переосмысливать все эти проблемы, обосновывать их теоретически и организационно. Одной из таких проблем в процессе реформирования армии является определение роли и значения оборонно-промышленного комплекса в системе обеспечения национальной безопасности, экономического и социального развития страны, стимулирования научно-технического прогресса.
В настоящее время предметом пристального внимания федеральных и региональных властей является проблема восстановления отечественной экономики, и прежде всего предприятий ОПК, стабилизации на этой основе обстановки в стране, укрепления мощи государства. Именно в этом аспекте широко обсуждается проблема военной доктрины России, военной реформы, в которых рассматривается широкий спектр подходов и принципы их реализации. Однако во всех разработках такого плана бесспорным является вопрос об экономической, производственной и научно-технической базе военной доктрины и военной реформы, так как основой обороны и технического оснащения Вооружённых Сил являются экономические и научно-технические возможности страны. Анализ показывает, что эта важнейшая составляющая как в военной доктрине, так и в различных документах, связанных с военной реформой, проработана существенно менее основательно по сравнению с другими вопросами военного строительства. На наш взгляд, это вызвано тем, что в процессах различных этапов бессистемного реформирования в стране в наибольшей степени были разрушены структуры, связанные с ОПК и его на-
32 учно-техническими кадрами. Как следствие сложившейся ситуации, приходится признать и тот факт, что в такой отрасли теоретической экономической науки как «экономика военной промышленности» мы далеко отстали от мирового уровня. На Западе даже существует аналогичное словосочетание Defense Economics, а с 1990 г. в Великобритании начал выходить журнал с таким названием.
Систему управления реструктуризацией предприятий ОГЖ прежде всего следует, по мнению автора, рассмотреть, ориентируясь на следующую схему:
среда
В первую очередь необходимо проанализировать состояние среды, в которой на сегодняшний момент приходится функционировать предприятиям ОПК. Можно выделить две мировых тенденции, которые оказывают влияние на процесс реструктуризации предприятий ОПК зарубежных стран:
сближение военного и гражданского секторов хозяйства;
глобализация военного производства.
Процессы сближения военного и гражданского секторов хозяйства, стимулируемые в своей основе научно-техническим прогрессом, наиболее заметны в США, где они получили термин «воєнно-гражданская интеграция». Американские специалисты указывают на три важных технологических и научно-технических сдвига, произошедших во второй половине 80-х годов:
- в отличие от первых десятилетий после второй мировой, когда военная техника явно опережала по своему уровню гражданскую, сейчас гражданский сектор занимает господствующее положение во многих передовых технологиях, например, в электронике; этот сдвиг говорит о том, что воєнно-
33 му сектору может оказаться выгодным более широкое использование гражданских технологий и производственных методов;
- крупные конкурентоспособные фирмы переходят от массового к гибкому производству, которое позволяет добиваться высокой эффективности даже при малых сериях; эта новая производственная технология позволяет наладить выпуск гражданских и военных изделий, имеющих сходные технологические характеристики, на одном и том же предприятии, на одной и той же производственной линии;
- расширился и продолжает расширяться круг ключевых технологий, которые используются как в военном, так и в гражданском секторе при разработке и производстве современных изделий («критические технологии» министерства обороны США, «нарождающиеся технологии» министерства торговли и «национальные критические технологии» специальной рабочей группы Белого дома по национальным критическим технологиям перекрываются почти на 80%.
Отмеченные научно-технологические сдвиги указывают на расширяющиеся возможности более тесного взаимодействия военного и гражданского секторов хозяйства, что может способствовать повышению эффективности каждого из них. И в США в настоящее время принимаются разнообразные меры по поощрению военно-гражданской интеграции. Однако ставить вопрос, как это делают некоторые американские эксперты, о создании полностью интегрированной промышленной базы, способной удовлетворять как общеэкономические потребности, так и потребности национальной безопасности США, представляется по крайней мере преждевременным. Хотя границы между военным и гражданским секторами и, в частности, между оборонно-промышленной и общепромышленной базами в последнее время становятся все более размытыми, сама специфика средств вооруженной борьбы и особенности военного рынка дают мало оснований предполагать, что эти границы когда-либо исчезнут вообще. Для России вопрос о взаимодействии военного и гражданского секторов хозяйства стоит исключительно остро.
34 Это объясняется, в частности, тем, что ядро высоких технологий, имеющихся в стране, было сосредоточено, в силу ряда причин, именно в оборонно-промышленном комплексе, унаследованном от Советского Союза, и обвальное сокращение оборонного заказа, наряду с неудачными конверсионными мероприятиями, привели к подрыву не только технологической базы оборонного производства, но и всех наукоемких отраслей.
Как уже отмечалось, одна из главных особенностей современной мировой экономики заключается в её постоянно увеличивающейся глобализации. Эксперты Международного валютного фонда под глобализацией понимают «повышающуюся экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объёма и разнообразия трансграничных поставок товаров, услуг и международных потоков капитала, а также благодаря всё более быстрому и широкому распространению технологий». Известно, что самые передовые технологии, достижения в области науки и техники прежде всего сосредоточены в области военного производства, военно-технического сотрудничества (ВТС). В ходе глобализации мировые воспроизводственные цепи будут стремиться к тому, чтобы включать в свой состав только наиболее передовые части национального военного хозяйства. А это, в свою очередь может привести к глубокой деформации национального военного производства страны. Ясно, что от глобализации как военного производства, так и мировой экономики в целом, прежде всего получат определённые преимущества ведущие индустриальные государства, а внутри отдельных стран — наиболее развитые фирмы и регионы, которые в первую очередь вовлекаются в международные воспроизводственные цепочки создания современных видов оружия.
Один из принципиальных вопросов, который возникает в ходе исследования, состоит в следующем: является ли оборонно-промышленный комплекс отдельной отраслью, самостоятельным сектором национального хозяйства с собственным циклом воспроизводства, системой внутриотраслевых связей и органов управления, или ОПК состоит из множества компонентов
35 других промышленных отраслей, механического и технологического соединения определённых частей народного хозяйства: авиационно-космической, машиностроительной, судостроительной, электротехнической и других. В первом случае функционирование ОПК носит гомогенный характер, во втором — гетерогенный. В первом случае, ОПК имеет свои кодовые, генетические свойства, касающиеся качественных параметров продукции, используемой технологии, методов организации управления и производства. Во втором случае некоторые управленческие и технологические особенности функционирования ОПК объясняются лишь специфическим процессом потребления военной продукции, в то время как собственный «генетический код» развития у ОПК отсутствует. Анализ гомогенного и гетерогенного подходов в системе функционирования ОПК широко освящён в монографии известного учёно го-исследователя в области военной промышленности С.А.Толкачёва «Конкуренция военно-промышленных компаний». В своей работе С.А.Толкачёв придерживается гомогенного подхода, в свою очередь разделив все факторы гомогенности на три группы;
технологические (узкоспециализированное оборудование, узкоспециализированный научно-производственный персонал, большая доля ручного, но вы со ко сложи ого труда, относительно мелкосерийное производство, длительная стадия пред производственной подготовки);
управленческие (высокий удельный вес менеджеров в структуре рабочей силы, усиленные системы контроля качества продукции, уникальный характер управления маркетингом);
финансовые (высокие размеры первоначальных инвестиций, решающая роль поэтапных платежей за выполнение заказа, стимулирующая роль контрактной модели).
На наш взгляд в гомогенном или гетерогенном подходе не всё* так однозначно. В бывшем Советском Союзе существовал гетерогенный подход, то есть предприятия, специализирующиеся на выпуске сугубо военной продукции (например, авиационные фирмы, выпускающие самолёты-истребители)
36 входили в состав соответствующего министерства (в данном примере — в состав Министерства авиационной промышленности). Впоследствии было образовано Министерство оборонных отраслей промышленности, которое просуществовало короткий срок, и эффективность которого в силу целого ряда причин была низка. По мнению автора, и гомогенный , и гетерогенный подходы «имеют право на существование», а задача государственного регулирования — эффективно и грамотно применять их на данном временном этапе в конкретной ситуации.
Анализ состояния мирового рынка вооружений позволяет выделить в настоящее время следующие его особенности:
появление на мировом рынке новых крупных стран-экспортёров вооружений;
относительная насыщенность рынка, то есть спрос на ВВТ отстаёт от предложения;
постепенное «размывание» исторически сложившихся сфер влияния основных стран-экспортёров оружия в мире;
трудность продвижения продукции и услуг военного назначения на рынки стран третьего мира из-за сложного экономического положения последних;
- снижение у большинства стран потребности в вооружениях из-за общей тенденции государств к сокращению своих вооружённых сил и, как следствие, уменьшение военных расходов;
снижение платёжеспособности ряда государств в результате ухудшения их экономического положения;
переориентацию ряда государств с закупок новых вооружений на модернизацию уже имеющихся.
Реструктуризация военной промышленности стран Запада сопровождается перегруппировкой ведущих производителей ВВТ. Для того, чтобы показать динамичность этого процесса, представим таблицу основных совмест-
37 ных предприятий в военной промышленности западноевропейских стран, образованных в 1994 - 2002 гг.:
Ш
Источник: база данных СИПРИ по производству вооружений.
Для полного представления об объёмах продаж ВВТ ряда зарубежных компаний — производителей военной продукции покажем следующую таблицу:
38 Компании с увеличивающимися объёмами продаж оружия
Что же позволяет ведущим зарубежным компаниям так эффективно проводить реструктуризацию предприятий, выпускающих продукцию военного назначения? На взгляд автора, эффективность этого процесса определяет созданная структура управления промышленностью. Среди сложившихся в мире структур управления промышленностью предприятий ОПК принято выделять две принципиально различные структуры, практически равные по высокой эффективности: корпоративную и отраслевую. Рассмотрим главные отличительные черты этих структур, связанные с проблемами управления.
Корпоративная структура характерна для развитых стран. Эволюционный путь её развития насчитывает почти два столетия. Во второй половине XX века данная структура достигла той высокой степени эффективности, которая определяет экономический уровень этих стран на сегодняшний момент. В составе промышленности этих стран насчитывается, как правило, 100-200 крупных корпораций и несколько сотен тысяч мелких и средних по размеру оборота фирм. Удельные веса этих двух составляющих в ВНП стран в денежном выражении примерно равны, тогда как по производству отдельных законченных видов продукции вклад крупных корпораций существенно превосходит долю мелких и средних фирм. Из этого следует вывод, что крупные корпорации можно считать основой промышленного потенциала развитых стран и ограничить анализ структуры управления анализом их характерных особенностей. Главной особенностью современных крупных корпораций является развитая диверсификация, основанная на сочетании различных технических направлений. Глубоко диверсифицированные корпорации строятся на основе нескольких базовых технологий и характеризуются очень широким спектром выпускаемой продукции. Большинство из них использует дивизиональную структуру и представляет собой автономные многоотраслевые комплексы совместно управляемых территориальных отделений (дивизионов), построенных, как правило, по принципу вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта. Во всех
40 корпорациях вопросы планирования и управления играют первостепенную роль. Большое внимание уделяется внутрифирменному планированию, которое включает в себя не только внутрифирменную кооперацию, но и планирование внутрифирменных, трансфертных цен для перераспределения получаемых прибылей в интересах корпорации в целом. Особо следует подчеркнуть тот факт, что в современных условиях попытки обеспечить военное превосходство приводят к определённой тактике корпораций - разрабатывать только такие технологии, которые способны дать значительный и долговременный результат, а, прежде всего - повысить боевые возможности военной техники и вооружений (соответственно уменьшить их численность, повысить потенциальный уровень наносимого противнику ущерба, снизить свои ожидаемые потери в военной технике и живой силе). Например, в США такая тактика воплотилась в программе «критических технологий», к числу которых отнесены:
полупроводниковые материалы и микроэлектронные схемы;
программное обеспечение ЭВМ;
искусственный интеллект и робототехника;
радиолокационные станции для обнаружения и распознавания малозаметных целей;
окружающая среда; аэрогидродинамика; воздушно-реактивные двигатели; мощные импульсные источники энергии; гиперзвуковые летательные аппараты;
композиционные материалы:
сверхпроводимость;
биотехнологические материалы и процессы.
Рассматриваемый перечень по своему содержанию охватывает практически все области научно-технического прогресса, находящие применение в
41 РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
_ _ БИБЛИОТЕКА
военном производстве. Он может быть разбит на три взаимосвязанных группы:
- технологии, отражающие тенденции развития вооружённой борьбы и средств её ведения;
технологии, ориентированные на получение фундаментальных результатов;
технологии, направленные на создание образцов и элементов конкретного оружия.
Чисто военная направленность этого перечня является только кажущейся. На самом деле он обладает огромным потенциалом, который при соответствующей организации дела может эффективно стимулировать разработку и производство наукоёмкой гражданской продукции.
Таким образом, корпоративная структура промышленности предприятий ОПК развитых стран с точки зрения проблемы управления характеризуется следующими основными признаками:
наличием 100-200 крупных корпораций с вертикально интегрированными по конечной продукции отделениями или дивизионами;
большой степенью диверсификации (объём собственных работ по функциональному комплексу составляет 80-90% при широчайшем ассортименте законченных видов продукции);
развитым внутрикорпоративным программным целевым и текущим оперативным планированием;
наличием разработки в корпорации более пяти критических технологий;
малым объёмом межкорпоративных связей.
Отраслевая структура была характерна для промышленности СССР. Она получила своё развитие в экстремальных условиях разрухи после первой мировой и гражданской войн, Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Как следствие, данная структура промышленности в конечном итоге приобрела специфические черты, резко отличающиеся от корпоративной структу-
42 ры. Главной её чертой является монотехнологическая специализация отраслей. Особенно ясно эти отличия видны в структуре ОПК (оборонно-промышленного комплекса), управление реструктуризацией которого в силу его высокого потенциала положено в основу настоящей работы.
С точки зрения проблемы управления для отраслевой структуры харак-
v ' терны следующие признаки:
наличие 10-15 отраслей, включающих от 500 до 1000 предприятий;
технологическая специализация с наличием 1 — 3 критических технологий в отрасли;
отсутствие не только диверсификации, но и вертикальной интеграции (объём собственных работ по многофункциональному комплексу составляет 15-25%);
очень высокий уровень межотраслевого продуктового обмена (70-80% производимого продукта).
В каких же формах проявился процесс реструктуризации в нашей стра-
с7 не в последнее десятилетие XX века? На взгляд автора, можно выделить две
формы данного процесса:
приватизация, первый этап которой закончился примерно к концу 1996 года, сопровождающаяся образованием акционерных обществ и финансово-промышленных групп;
конверсия.
Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учи
тывали особенностей предприятий ОПК. В то же время предприятия ОПК
составляют значительную долю научного, промышленного и кадрового по-
Щ, тенциала страны. Поэтому приватизация в оборонной отрасли преследовала
цель не только сохранения, но и дальнейшего совершенствования в ней научно-технического и кадрового потенциала. Основные задачи в этой сфере включали:
минимизацию затрат на производство и разработку вооружений и военной техники (ВВТ) с учётом требований военной доктрины и обеспечения на этой основе обороноспособности страны;
создание оптимальной структуры производства в ОПК, соответствующей рыночным условиям;
максимально эффективное использование кадрового, научно-технического и производственного потенциала ОПК для достижения быстрейшей стабилизации социально-экономической ситуации в стране.
Приватизацию предприятий ОПК предполагалось осуществлять исходя из следующих принципов:
согласования интересов РФ, национально-государстве иных и административно-территориальных образований в рамках РФ;
разграничения полномочий и функций при проведении приватизации между органами государственной власти и управления;
приоритета трудовых коллективов при приватизации предприятий ОПК для смягчения социальной напряжённости и сохранения высокого научно-технического и производственного потенциала;
оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разгосударствлению и приватизации (создание специальных фондов поддержки предприятий, предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам и т.д.).
На процесс приватизации предприятий ОПК оказали влияние следующие факторы:
действовавшая система управления, основанная на жёсткой централизации административных функций, существенно ограничивавшей их производственно-хозяйственную самостоятельность;
масштабность производства, что затрудняло выкуп имущества трудовыми коллективами, неравномерность размещения научно-технического и производственного потенциала оборонной промышленности в пределах России;
- наличие мобилизационных мощностей и резервов, значительно ограни
чивающих процесс разгосударствления и приватизации.
Значительное ускорение процесса приватизации предприятий ОПК
произошло после вступления в силу указа Президента РФ № 1267 «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности» от 19 августа 1993 года, а также постановления правительства РФ № 1285 «О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-1994 годах, а также преобразуемых в акционерные общества». Этими документами предусматривалось:
отступление для предприятий ОПК от стандартных приватизационных процедур, предусмотренной государственной программой приватизации;
составление перечня предприятий, находящихся в федеральной собственности и не подлежащих приватизации;
- установление порядка управления государственными пакетами акций
предприятий ОПК и использование дивидендов по указанным акциям.
Следует отметить, что наиболее распространённым способом привати
зации предприятий ОПК является продажа акций акционерных обществ от
крытого типа. Среди других способов приватизации использовались выкуп
арендованного имущества, продажа предприятий на коммерческом конкурсе
и продажа имущества (активов) действующих и ликвидированных предпри
ятий и объектов.
Термин «конверсия» (от лат. conversio - изменение, превращение) означает выработку, планирование и реализацию мероприятий организационного, технического, экономического и социально-политического характера, направленных на переориентацию научно-исследовательских, опытно-конструкторских и серийных предприятий промышленности, с производства сугубо военной продукции на полное или частичное производство продукции, имеющей гражданское назначение. Этот термин следует применять с
45 определённой осторожностью. Дело в том, что не всякий процесс перехода военной промышленности на гражданские рельсы может быть назван конверсией. Например, если предприятие, занимающееся производством военной продукции, на какое-то ограниченное время (пока не наступят необратимые изменения в структуре производства, технологиях и производственных навыках персонала) привлекается к выпуску гражданской продукции, а затем возвращается к военному производству, то этот процесс не подпадает под определение «конверсия». Это скорее то, что за рубежом называют «реконверсией». Конверсируемое предприятие — это производственное, научно-производственное объединение или научно-исследовательская организация, а также любое другое предприятие (независимо от формы собственности), занятые исследованиями, производством, ремонтом, обслуживанием и утилизацией вооружений и военной техники (ВВТ), на которых согласно решениям органов государственной власти сокращаются (прекращаются) разработки и производство ВВТ с параллельным осуществлением мероприятий по усилению интенсивности разработок и увеличению объёмов выпуска гражданской продукции.
Какими же принципами руководствуется при проведении конверсионной политики руководство зарубежных сран-производителей военной техники? Например, США при свёртывании военно-экономической деятельности и осуществлении конверсионных мер стремятся перенацелить производственные и научно-технические ресурсы таким образом, чтобы, с одной стороны, национальная безопасность усиливалась за использования более эффективных способов удовлетворения военных потребностей (несмотря на сокращение оборонных бюджетов), а с другой стороны, укреплялась гражданская экономика. Центром стратегических и международных исследований в Вашингтоне цели конверсии сформулированы следующим образом:
1. обеспечить сохранение уникального потенциала военной промышленности, имеющего жизненно важное значение для обеспечения потребности вооружённых сил;
способствовать расширению промышленной базы для нужд обороны;
оказывать содействие оборонным предприятиям в проведении конверсии и расширении номенклатуры выпускаемой продукции;
совершенствовать систему финансирования деятельности оборонных объектов в рамках общей экономической стратегии;
обеспечить ключевые потребности вооружённых сил в НИОКР;
совершенствовать пути и способы оказания помощи персоналу закрываемых оборонных объектов и местному населению, задействованному в их жизнеобеспечении.
Для понимания существа проблемы конверсии необходимо прежде всего хорошо представлять себе различия в функционировании военного и гражданского секторов экономики. Главная цель разработок продукции военного назначения -добиться максимальной надёжности и качества функционирования конструктивных элементов, что ведёт к узкой и глубокой специализации всех сотрудников предприятия ОПК. кроме того, исключительная важность, придаваемая военным разработкам, узкая направленность производства и, как следствие, отсутствие конкуренции позволяет предприятиям не слишком заботиться о снижении себестоимости продукции. В то же время в гражданском секторе существуют гораздо более жёсткие ограничения на стоимость продукции, поэтому специалисты, занятые в этом секторе, должны иметь более широкий кругозор в области экономики, хорошо разбираться в механизмах взаимодействия организационно-производственных систем, имеющих отношение к данному виду продукции, и добиваться желаемых результатов при наименьших издержках.
Как уже отмечалось, реструктуризация, изменение форм и методов управления предприятиями ОПК являются следствием опережающего роста стоимости (из-за увеличивающейся сложности) продукции военного назначения над расходами государства на разработку, производство и эксплуата-
5 США: конверсия военной науки. С.В.Емельянов./ М.: «Международные отношения», 1999.
47 цию данной продукции. Для более глубокого понимания этой проблемы попробуем классифицировать продукцию предприятий ОПК по отношению к платёжеспособному спросу. По отношению к платёжеспособному спросу продукция предприятий ОПК распадается на ряд существенно различающихся групп.
К первой относится продукция, платёжеспособный спрос на которую существует исключительно со стороны государства и определяется возможностями бюджета Российской Федерации. Это в первую очередь основная продукция оборонного комплекса — вооружения и военная техника.
Вторая группа это продукция предприятий ОПК, платёжеспособный спрос на которую создаётся (или должен создаваться) государственными вложениями преимущественно в другие, смежные отрасли экономики. Прежде всего это капитальные вложения в государственные предприятия таких отраслей, как транспорт, здравоохранение, образование, наука.
В третью группу входит продукция, платёжеспособный спрос на которую должен формироваться непосредственно покупателем в отраслях-потребителях, уже функционирующих на основе рыночных отношений: оборудование для агропромышленного комплекса, торговли, лёгкой и пищевой промышленности.
Четвёртая группа - это продукция, напрямую поступающая на потребительский рынок: непродовольственные товары народного потребления длительного пользования и другие, подобные им.
Пятая группа включает продукцию на внешнем рынке: это профильная продукция оборонного комплекса — вооружения и военная техника, модернизированные и адаптированные к конкретным требованиям страны-покупателя.
Следует отметить, что в командно-административной экономике, некоторые элементы управления которой в системе ОПК сохранились до настоящего времени, безраздельно господствовал подход, при котором понятие «потребность» отождествлялось с понятием «заявка», и дело сводилось к до-
48 ведению до предприятий плановых заданий по производству изделий, на которые поступили заявки. Заявленные заказчиком объёмы и номенклатура изделий по понятным причинам были весьма неадекватны текущему состоянию эксплуатирующегося парка, не говоря уже о долгосрочной перспективе.
Рассматривая классификацию продукции предприятий ОПК нельзя не коснуться классификации самих предприятий, участвующих в производстве продукции военного назначения. Например, известный зарубежный аналитик Р.Битцингер выделяет пять категорий фирм, являющихся подрядчиками Министерства обороны. Первая — «военно-ориентированные первичные подрядчики» (Defense primes) - это крупнейшие военно-промышленные компании, получающие основную часть доходов от военных заказов: Дженерал Дайнэ-микс , Локхид-Мартин и др. Вторая - «диверсифицированные первичные подрядчики» - крупнейшие компании, для которых военные заказы составляют значительную (25-50%), но не решающую статью доходов: Боинг, Ро-кузл, Теледайн и др. Третья категория — «ведущие субподрядчики» - фирмы, поставляющие важнейшие узлы к системам вооружений, но для которых военные заказы - ещё менее важная часть общих доходов (менее 25%) — Дженерал Электрик, Дженерал Моторс и др. Четвёртый тип фирм — «главари рынков» (Marketinq majors). Это компании, доминирующие на своих отраслевых диверсифицированных рынках и поставляющие коммерческие товары и услуги Министерству обороны - Истмен Кодак, Эксон, Филип Морис, Америкэн Эйрлайнс. Пятая категория фирм -это многотысячный мелкий бизнес, компании, находящиеся на разных уровнях субподрядной технологической цепочки, наиболее уязвимые к конъюнктуре рынка военных закупок и поведению ведущих подрядчиков.
Таким образом, специфика военно-промышленной базы определяется структурой производственных фондов и хозяйственных связей первых трёх групп оборонных подрядчиков, выполняющих основную часть военных заказов. Причём компании второй и третьей группы состоят из двух секторов производства - военного и гражданского. Компании четвёртой и пятой групп
49 играют вспомогательную и второстепенную роль на рынке военных закупок, несмотря на то, что на их долю приходится до 50% стоимости военных заказов. Применяя данную квалификацию, можно сделать важный вывод: в настоящее время в России практически отсутствуют компании четвёртой и пятой групп, их участие и доля в стоимости военных заказов очень малы.
Анализируя функционирование военной промышленности с позиций гомогенного подхода некоторые аналитики часто используют синоним понятию «военная промышленность» - «военно-промышленная база»6. Автор согласен с данным отождествлением, так как именно последний термин подчёркивает системно-целостный характер военного производства. Если же стоять на позициях гетерогенности военной промышленности, то логичнее употреблять понятие «оборонные отрасли промышленности». По мнению диссертанта, военно-промышленная база не является обособленной системой. Автор данной работы разделяет мнение учёных в данной области о том, что военно-промышленную базу можно представить как часть более сложной системы управления военно-промышленным потенциалом страны. Систему управления военно-промышленным потенциалом страны можно назвать метасистемой или метаорганизационной структурой, состоящей из нескольких независимых структур, имеющих конкурентные интересы, но преследующих достижение общих целей. В данной метасистеме можно выделить четыре подсистемы (или четыре сектора): сектор угрозы, оборонный, национальный и промышленный сектора. Сектор угрозы - это внешнеполитическая ситуация и геополитическая стратегия страны. Оборонный сектор включает военное планирование и размещение вооружений, то есть деятельность министерства обороны. Национальный сектор - это механизм выделения оборонных ассигнований на военные закупки (взаимодействие парламента и правительства). Промышленный сектор — это собственно военно-промышленная база страны. В каждой подсистеме есть свой ключевой параметр, отвечающей за устойчивое состояние как самой подсистемы, так и за взаимо-
6 С.Л.Толкачёв, Конкуренция военно-промышленных компаний. / М.: «Спутник», 2000.
50 действие с другими подсистемами. В подсистеме военно-промышленной базы (промышленный сектор) этот параметр — уровень загрузки производственных мощностей. В оборонном секторе — военное планирование (соответствие военных потребностей и военно-стратегических целей), в национальном — уровень бюджетного дефицита. В секторе угрозы - геостратегическое равновесие страны. Общее равновесие метасистемы через взаимодействие её секторов схематически можно представить следующим образом:
Далее рассмотрим следующий пример. Допустим, оборонный сектор не удовлетворён качественными характеристиками и количеством приобретённого вооружения. Неудовлетворённость качественными характеристиками стимулирует рост инвестиций в промышленный сектор (военно-промышленную базу). Неудовлетворённость количеством приобретённого оружия повышает уровень загрузки производственных мощностей. Резкое увеличение того и другого неизбежно вызывает обострение бюджетных проблем. Национальный сектор вынужден сократить военные расходы. Военное планирование выходит из равновесия, заказы промышленному сектору сокращаются. Нарушение равновесия в промышленном секторе увеличивается со снижением загрузки производственных мощностей и соответственным ростом стоимости единицы оружия. Это, в свою очередь, ещё более дестабилизирует равновесие в оборонном и национальном секторах. На примере США можно констатировать тот факт, что суть реструктуризационной активности военных подрядчиков сводилась в конечном итоге к поддержанию загрузки
51 производственных мощностей путём концентрации и централизации военно-промышленных активов в руках нескольких крупнейших мегакомпаний. Из вышеизложенного следует, что выход из равновесия только одной подсистемы приводит к дестабилизации всей метасистемы управления оборонно-промышленным потенциалом страны.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Для создания концепции управления процессом реструктуризации предприятий ОПК следует принципиально определиться с методологическим подходом к понятию «военная промышленность» - является ли данная структура гомогенной или гетерогенной. Автором предложен гомогенный подход;
Ключевым параметром в военно-промышленной базе является уровень загрузки производственных мощностей;
Методологическая значимость предлагаемого подхода заключается в его системности, позволяющем представить военно-промышленную базу как часть метаорганизационной системы управления оборонно-промышленным потенциалом;
Выделение параметра «загрузка производственных мощностей» как ведущего параметра военно-промышленной базы позволяет определить этот параметр в качестве основного показателя при выборе стратегий процесса реструктуризации оборонных компаний. Стабилизация указанного параметра путём реструктуризации предприятий ОПК является основой конкурентоспособности оборонных компаний, а также содействует развитию гражданской промышленности, воздействует на оборонное планирование и государственный бюджет.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что на сегодняшний момент можно выделить четыре тенденции, которыми следует руководствоваться при управлении процессом реструктуризации предприятий ОПК:
1 .Геополитический аспект. В условиях мировой глобализации совокупность обычных вооружений и средств их производства, включённых
52 странам и-участниками международных военно-экономических связей в списки продукции и услуг военного назначения, разрешённых к передаче иностранным государствам, составляют объект международных военно-экономических связей. Границы международных военно-экономических связей непрерывно меняются. Международная научно-производственная кооперация в области военной продукции является формой реального объединения в единый процесс исследований и разработок, производства, послепродажного обслуживания и других услуг, осуществляемых разработчиками вооружений различных стран. Международная научно-производственная кооперация в области военной продукции - это совместная предпринимательская деятельность разработчиков и производителей военной продукции из разных стран в различных договорных и институциональных формах.
2.Национальные приоритеты и сферы влияния. Автор полностью согласен с мнением как российских, так и зарубежных .учёных о том, что в основе развития совместной межгосударственное деятельности в области научных исследований, разработок, производства и реализации вооружений и военной техники, прежде всего лежат экономические факторы. Безусловно, имея хорошие экономические показатели в данной области, Россия смогла бы укрепить свою национальную безопасность и оказывать решающее влияние мировые воспроизводственные цепи.
3.Региональный аспект. Как уже было отмечено выше, продукция ОПК является наукоёмкой продукцией, сочетающей в себе новейшие достижения в области высоких технологий. По мнению автора, рациональное размещение производительных сил, создающих продукцию ОПК, по регионам явилось бы мощным фактором, способствующим подъёму экономики ОПК и экономики страны в целом.
^Социальные приоритеты. По статистике до 80% промышленных предприятий так или иначе связаны с производством оборонной продукции. Подъём экономики ОПК автоматически решает социальную проблему, так остро стоящую перед руководством страны сегодня, проблему «утечки моз-
53 гов» в зарубежные страны, проблему «скрытой безработицы», которая присутствует практически на каждом предприятии ОПК.
Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы: эффективное функционирование оборонно-промышленного комплекса может сыграть ключевую роль в подъёме экономики России. Военная техника является высокотехнологичным продуктом, реализация которого позволяет вывести нашу страну на передовые экономические рубежи в мире. Ключевая проблема развития оборонно-промышленного комплекса страны заключается в том, чтобы суметь совместить имеющийся научно- технический, интеллектуальный и организационный потенциал всех участников процесса с возможностями его реализации в рыночных условиях;
- продукцию предприятий оборонно-промышленного комплекса страны можно сгруппировать в ряд групп. Прежде всего, это продукция, платёжеспособный спрос на которую существует со стороны государства и определяется возможностями бюджета. Это вооружения и военная техника. Вторая группа это продукция, платёжеспособный спрос на которую создаётся государственными вложениями преимущественно в другие, смежные отрасли экономики, такие как транспорт, здравоохранение, образование, наука. В третью группу входит продукция, платёжеспособный спрос на которую должен формироваться покупателем в отраслях, функционирующих на основе рыночных отношений. Это оборудование для топливно-энергетического, агропромышленного комплекса, торговли, лёгкой и пищевой промышленности. Четвёртая группа - это продукция, напрямую поступающая на рынок: непродовольственные товары народного потребления длительного пользования и другие, подобные им. Пятая группа включает продукцию на внешнем рынке: это - вооружения и военная техника, модернизированные и адаптированные к конкретным требованиям других стран. Таким образом, экономическая реструктуризация оборонно-промышленного комплекса страны должна осуществляться на основе интеграции различных отраслей национальной экономи-
1»
'*
54 ки, на базе организационных структур управления, способных интегрировать
взаимные интересы участников.
55 1.3. Результаты функционирования системы управления экономической реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса.
Приватизация и попытки конверсии предприятий ОПК не привели к желаемым результатам. Основные показатели эффективности промышленного развития (рентабельность производства, фондоотдача, производительность труда и др.) в настоящее время по сравнению с 1990 годом значительно ниже. Не оправдались надежды на то, что в системе ОПК можно довольно быстро создать конкурентную рыночную среду и вписаться в мирохозяйственные воспроизводственные цепи с новой структурой промышленности.
На процесс приватизации предприятий ОПК оказал влияние комплекс факторов. Во-первых, это действовавшая система управления предприятиями ОПК, принцип построения которой основан на жёсткой централизации административных функций, существенно ограничивающих их производственно-хозяйственную самостоятельность. Во-вторых, масштабность производства, что затрудняло выкуп имущества трудовыми коллективами. В-третьих, неравномерность размещения производственного и научно-технического потенциала оборонной промышленности в пределах России. В-четвёртых, малоэффективные попытки диверсификации производства, проявляющиеся в структуре выпускаемой продукции. В-пятых, неудавшаяся конверсия военного производства (попытки изменения структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного предприятия). Здесь уместно отметить, что среди ряда специалистов существует мнение, что конверсия отечественной оборонной промышленности является ни чем иным, как обычной диверсификацией производства. Оно основывается на том, что выпуск гражданской продукции и товаров народного потребления не является для предприятий ОПК новым делом - в последние 20 лет этот процесс широко практиковался. В известной мере это действительно так, если диверсификация производства осуществляется в направлении гражданской продукции и товаров народного потребления. Но ведь можно себе представить и диверсификацию за счёт расширения
56 активности предприятия в нетрадиционных, но тоже военных областях. Тогда это—диверсификация без конверсии. Нельзя исключить и такой вариант, что военное производство сокращается и замещается за счёт простого увеличения доли той гражданской продукции, которую предприятие выпускало и раньше. Тогда это - конверсия без диверсификации.
Необходимо также отметить, что отсутствовали основополагающие законодательно-правовые документы, определяющие развитие оборонно-промышленного комплекса. Это законы об оборонном заказе, разработки программ вооружения, сохранения и развития мобилизационных мощностей, согласованные решения с государствами-членами СНГ о совместном производстве. Всё это затрудняло подготовку концепции программ приватизации предприятий ОПК.
Организационные формы приватизации можно рассмотреть на примере 8 отраслей , в то время подведомственных Госкомоборонпрому России (АП — авиационной промышленности, РКТ — ракетно-космической техники, СП -судостроительной промышленности, ПВ - промышленности и вооружений, ЭП - электронной промышленности, РП - радиопромышленности, БП и СХ -боеприпасов и спецхимии, ПСС - промышленности средств связи). Предприятия каждой отрасли были разделены на группы в зависимости от их взаимоотношений с Госкомоборонпромом; государственные предприятия, подведомственные Госкомоборонпрому; акционерные общества с участием государства, сотрудничающие с Госкомоборонпромом; акционерные общества, приватизированные без ограничений, но сотрудничающие с Госкомоборонпромом; предприятия, полностью утратившие связь с Госкомоборонпромом. В то время (1993 - 1995 гг.) по рассматриваемым 8 отраслям Госкомоборонпром мог реально проводить государственную политику лишь на 34,6% предприятий, на 28,6% предприятий возможность реализации государственной политики ограничивалась долевым участием государства в уставном капитале акционерных обществ, на 24% акционерных обществ государственная политика осуществлялась Госкомоборонпромом в основном посредством
57 размещения государственного оборонного заказа. Наименьшее количество государственных предприятий оказалось в авиационной промышленности (21%). Этот факт свидетельствует о том, что большинство приватизированных предприятий авиационной промышленности (промышленности, в которой в основном сосредоточено большинство высоких наукоёмких технологий) лишилось поддержки государства, в том числе в виде государственного оборонного заказа, и в настоящее время находится на грани банкротства.
Таким образом, первый этап приватизации, закончившийся к 1995 году, не показал ожидаемых результатов, породив при этом целый ряд проблем, которые остаются актуальными до сегодняшнего времени. Прежде всего это:
падение объёмов производства и спад в оборонных исследованиях из-за сокращения государственного оборонного заказа; объёмы закупаемого вооружения упали до такой степени, что даже не позволяют компенсировать естественную убыль запасов; например, в 1995 году отечественная военная авиация получила только по одному самолёту Ту-160, Ту-22 мЗ, Су-27 и в этом же году впервые в истории военно-воздушных сил для строевых частей не был заказан ни один летательный аппарат;
банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий; при осуществлении программы приватизации предполагалось, что приватизация, акционирование спасут оборонные предприятия от банкротства, но в настоящее время банкроты есть и среди государственных, и среди приватизированных предприятий;
потеря части производственных мощностей из-за отсутствия государственного финансирования;
разрушение научных, кооперационных и технологических связей между предприятиями в результате приватизации отдельных предприятий;
ослабление научно-исследовательского потенциала научных организаций при раздельной приватизации научной и опытно-производственной базы;
отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуальной собственности при приватизации предприятий и научных организаций; согласно нормативным документам по приватизации интеллектуальная собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимости имущества, однако из-за отсутствия механизма контроля за использованием интеллектуальной собственности её оценка практически не производилась;
ослабление государственного контроля за деятельностью приватизированных оборонных предприятий, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа;
система приватизации не создала эффективных собственников, способных обеспечить приток необходимых инвестиций в оборонно-промышленный комплекс; сам процесс приватизации не стимулировал приток инвестиций в ОПК; иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании совместных предприятий, соучредителями которых являются государственные оборонные предприятия, так как в этом случае снижается риск потерь вложенных капиталов;
неконтролируемая скупка значительных пакетов акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечественными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в развитии производства; скупая напрямую или через подставных лиц значительные пакеты акций приватизированных предприятий ОПК, иностранные фирмы стремятся к смене руководства с тем, чтобы в последующем прекратить на данных предприятиях выпуск военной продукции, тем самым подрывая национальную безопасность России;
развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объектов социального и бытового назначения, принадлежащих предприятиям ОПК, в муниципальную собственность в городах-заводах с обособленными научно-промышленными предприятиями; часто муниципальные органы, не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраструктуры,
59 вынуждены передавать объекты коммерческим организациям, которые используют их не по назначению.
На сегодняшний момент, анализируя опыт конверсионных программ, можно сделать вывод, что конверсия оборонных предприятий является малоэффективным процессом и не даёт желаемых результатов. Попытаемся разобраться в причинах низкоэффективного процесса конверсии в России. Прежде всего следует отметить тот факт, что оборонно-промышленный комплекс в России всегда находился в особых условиях, следовательно ему присущи специфические черты. Наиболее характерными из них являются следующие:
предприятия ОПК функционировали, а многие из них и сейчас продолжают функционировать в составе замкнутых научно-производственных объединений в устойчивой кооперации с традиционными партнёрами, то есть на предприятиях ОПК практически отсутствуют специалисты в области маркетинга, развития международных связей;
затратность производства, исследовательского, инновационного процессов и, как следствие, технологий, используемых в ОПК, несопоставимо велики с теми, что применяются при выпуске конкурентоспособной гражданской продукции;
производя уникальную оборонную продукцию на основе высоких технологий, кадровая политика предприятий ОПК была сориентирована на уникальных специалистов и их ручной труд, соответственно сегодня они зачастую не готовы к организации массового производства гражданской продукции с привлечением кадров среднего уровня квалификации;
при отсутствии финансирования, государственной поддержки, в условиях снижения государственного заказа на предприятиях ОПК наблюдаются в массовом порядке задержки в выполнении плановых сроков работ, превышение стоимостных показателей, несоблюдение договорных условий, что отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности оборонной отрасли в целом;
60 психологически специалисты предприятий ОПК были и остаются ориентированы на выполнение плановых заказов, а не на самостоятельный инициативный поиск в сфере рыночных отношений;
специалисты предприятий ОПК психологически не готовы к риску, формулируя свои конверсионные предложения, они стремятся минимизировать собственный риск за счёт выдвижения заранее неприемлемых условий для партнёра;
действующие на предприятиях ОПК организационная структура, методология расчёта издержек, система технологических стандартов не могут прижиться при производстве продукции гражданского назначения; например, исключительная тщательность выполнения многих очень трудоёмких работ, предусмотренных при изготовлении военной техники, при производстве гражданской продукции зачастую оказывается ненужной и даже вредной.
Проанализировав и отметив характерные черты, присущие предприятиям ОПК, нельзя не остановиться на характеристике среды, условий, в которых осуществлялись попытки проведения конверсионных программ. Особо хочется отметить тот факт, что переходный период, во время которого осуществляются данные программы, характеризуется неустойчивостью российской экономической системы и дефицитом необходимых материальных ресурсов как на уровне предприятий, так и в федеральном и региональном бюджетах. Как следствие функционирования в командно-административной экономике, данный период также характерен неудовлетворительным уровнем развития менеджмента и деятельности маркетинговых структур на предприятиях ОПК, причём даже в тех случаях, когда они ранее осуществляли выпуск продукции гражданского назначения. Далее следует отметить, что конверсия российского ОПК проходит на фоне глобального системного мирового кризиса всего промышленного производства, а точнее - кризиса его конкурентоспособности. А в отличие от оборонной промышленности зарубежных стран, российский ОПК имеет ещё отстающую в своём развитии примерно на 30 лет организационно-технологическую структуру, не соответст-
61 вующую требованиям рыночной экономики, не воспринимающую инновации и не стимулирующую научно-технический прогресс.
Научно-технический прогресс в военной области не возможен без развития военной науки. По мнению диссертанта, наиболее чёткое определение термина «военная наука» дано известным учёным в этой области СВ. Емельяновым: военная наука7 —это фундаментальные и прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), включая создание образцов военной техники, необходимые для долгосрочного развития военного производства (производства вооружений и военной техники), функционирующие в рамках системы военных заказов и военного бюджета. Процесс конверсии не мог не коснуться области военной науки. Как следствие, появился даже термин «конверсия военной науки». По мнению автора работы, основные проблемы конверсии российской военной науки наиболее точно сформулированы в работе СВ. Емельянова «США: конверсия военной науки». Это:
Отсутствие системы приоритетов и чёткой программы военных исследований. Отсутствие детально проработанной военной доктрины государства не позволяет в полной мере использовать потенциал военных научно-исследовательских учреждений.
Крайне низкое и нестабильное бюджетное финансирование как военных, так и конверсионных НИОКР. Из-за плохого финансирования ОПК не может выйти из кризиса, наладить выпуск конкурентоспособной продукции и давать значительные налоговые поступления.
Неэффективная система управления. Решение данной задачи состоит в реструктуризации системы управления с целью придания ей большей мобильности и эффективного функционирования в условиях рыночных отношений.
СВ. Емельянов. США: конверсия военной науки. / М.: «Международные отношения», 1999.
Отсутствие развитой инфраструктуры инновационного рынка. Инновационный бизнес в России всё ещё находится в стадии становления и пока не может полноценно осуществлять основное своё предназначение — быть механизмом освоения научных достижений и разработки новейших технологий.
Несовершенство правового регулирования важнейших аспектов деятельности военных научно-исследовательских учреждений, в частности связанных с передачей технологий.
Особо хочется подчеркнуть, что результатом непродуманной политики в отношении реструктуризации оборонного комплекса является «скрытая безработица», присутствующая практически на каждом предприятии ОПК. Автор данной работы в течение 15 лет является сотрудником научно-производственного объединения, выпускающего военную продукцию, и на себе испытал последствия данного явления. Отрицательные последствия «скрытой безработицы» по масштабам огромны, а «эффект» ещё не до конца проявлен. Поэтому одной из основных решаемых задач данной диссертации является выработка предложений и рекомендаций по ликвидации данного явления с помощью инновационных структур - малых многопрофильных корпораций (ММК), которым посвящена вторая часть работы.
Оценивая результаты конверсии на предприятиях ОПК, можно сделать следующие выводы:
в большинстве случаев конверсия предприятий ОПК сводится к уменьшению объёмов производства и к сокращению численности работающего персонала, что крайне неэффективно, поскольку ведет к замораживанию наиболее важных для России производственных мощностей;
- основной задачей, решаемой в ходе конверсии предприятий ОПК, должен быть поиск перспективной ниши рынка для реализации конверсионной продукции предприятия, выбор такого направления производственной деятельности, где может быть обеспечена высокая конкурентоспособность осваиваемой продукции и достигнута наиболее высокая коммерческая эффективность;
- наиболее выгодными позициями для эффективного вхождения в ком
мерческую сферу располагают те предприятия ОПК, которые обладают тех
нологиями двойного применения (авиационно-космическая, радиоэлектрон
ная промышленность, судостроение) и уже имели в своей структуре произ
водство продукции гражданского назначения;
как низкоэффективные оцениваются варианты полного перепрофилирования предприятий ОПК, так как они требуют значительных инвестиций с длительным сроком окупаемости (до 15 лет), либо связаны со значительными материальными затратами, которые на уровне федерального и местных бюджетов не исполнимы;
- отдельные положительные примеры конверсии в России и в зарубеж
ных странах связаны, как правило, с выделением из крупных предприятий
малых фирм, созданием совместных производств с российскими или зару
бежными коммерческими фирмами, имеющими налаженное производство
конкурентоспособной продукции и надёжные рынки сбыта.
Выше было изложено, что по характеру структур управления промышленности их условно можно разделить на корпоративную и отраслевую. В нашей стране существует отраслевая структура. Каждая из данных структур имеет свои преимущества и свои недостатки. Но на данном этапе, по мнению автора, более важно определить причины кризиса в функционировании отраслевой структуры в России, чем пытаться доказать преимущества той или другой системы. Более того, эффективному управлению любой системы должны прежде всего соответствовать среда, в которой она функционирует, и много других факторов (общая экономическая обстановка в стране, геополитическая ситуация и т. д.). Причина кризиса в ОПК кроется не столько в ошибках конверсии и приватизации, сколько в том, что при переходе к рыночной экономике была ликвидирована государственная структура, которая управляла всей массой межотраслевого обмена. Был ликвидирован центральный аппарат управления хозяйственной жизнью — Госплан, Комиссия по военно-промышленным вопросам при Совмине, Бюро машиностроения и т.д.
64 При этом сохранилась технологическая специализация как отраслей в целом, так и каждого предприятия, и, естественно соответствующий ей уровень межотраслевого обмена. Отсутствие механизма регулирования межотраслевым обменом не могло привести к мгновенной остановке экономической жизни страны, так как каждый хозяйствующий субъект имел материальные резервы и прямые связи с поставщиками, но начался неуправляемый распад промышленности. При прежнем уровне межотраслевого обмена рыночное саморегулирование было невозможно. В большинстве случаев данная ситуация сохраняется и сейчас.
В настоящее время проводятся попытки изменения структуры ОПК и всей промышленности в целом путём перестройки её отраслей по принципу вертикальной интеграции на конечный продукт с замкнутым циклом производства по типу зарубежных корпораций. Это требует применения такого направления реструктуризации как коренная реорганизация производства и, как следствие, огромных финансовых затрат. Среди известных специалистов в этой области существуют диаметрально противоположные позиции по этому вопросу.
Существует и другая программа, при осуществлении которой предполагается разделить отечественную промышленность и входящие в неё предприятия ОПК на 5 — 10 крупных секторов с преобразованием их в национальные корпорации. При этом объединение предприятий в данные сектора должно быть таким, чтобы гарантировать развитую диверсификацию корпораций без заметных затрат на реструктуризацию.
Автор считает, что обе эти программы потребуют больших финансовых затрат, хотя по оценкам экспертов вторая программа потребует финансовых вложений на порядок меньше, чем первая. И еще хотелось бы подчеркнуть одну важную деталь. Обе эти программы предполагают, что при их осуществлении должны быть чётко сформированы стратегические направления развития промышленности, что чрезвычайно сложно сделать в сегодняшних условиях. Ошибочно выбранная стратегия реструктуризации управ-
65 ления целой отраслью (например ОПК) может привести к необратимым отрицательным результатам. Выходом из данного положения может быть создание малых многопрофильных корпораций (ММК), с помощью которых действительно при малых затратах предполагается определить стратегические направления развития отрасли, определить, какие виды продукции на данном этапе более рентабельны, определить направления реструктуризации. С помощью ММК всё это можно апробировать на малых объёмах продукции и только затем рекомендовать для реструктуризации целой отрасли при постоянном мониторинге. Процесс создания и функционирования ММК будет рассмотрен ниже на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса (авиационное научно-производственное объединение) и топливно-энергетического комплекса.
