Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУЧНО-
ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ 13
Библиографическое исследование проблем развития науки 13
Повышение научно-инновационной активности вуза и развитие интеграции как средство перехода к инновационной экономике .... 30
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
НАУЧШ-ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ 55
2.1. Проблема включения инновационного фактора в систему факторов
эффективности промышленного развития 55
2.2. Идентификация результатов научно-инновационной активности
технического вуза 74
2.3. Система оценки научно-инновационной активности технического вуза 87
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА 107
Диагностика состояния научно-инновационной системы технического вуза 107
Методы управления научно-инновационной активностью и интеграционными процессами 126
Пути совершенствования информационно-институционального обеспечения процесса управления 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
БИБЛИОГРАФИЯ 166
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Апробация методов вариационного, дисперсионного и
корреляционного анализа в библиографическом исследовании 177
S^ ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Исходные данные для проведения анализа журнальных
публикаций по проблеме повышения научно-инновационной активности . . . 194
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Анализ трансформации места технического вуза в общей
системе научно-инновационной деятельности 199
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Показатели динамики и структурные характеристики научно-инновационной активности ГОУ ВПО УГТУ-УПИ за 2000-2002 гг. . .210
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Показатели научно-инновационной деятельности
вузов Уральского федерального округа за 2002 год (в сопоставлении с ГОУ
ВПО УГТУ-УПИ) 216
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Выходные данные отчета по программе «Государственная
^ поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и
п развития ее научного потенциала» (код 307.1.061) 221
4
,Ці ВВЕДЕНИЕ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Смена парадигм развития и форсированный переход к рынку, неподготовленный в институциональном, организационно-управленческом, социально-психологическом и многих других аспектах, породил глубокий продолжительный кризис национальной экономики, который продолжает носить системный характер.
Происходящий кризис, последствия которого пока не преодолены,
охватил также сферы научно-технической и инновационной деятельности
предприятий и организаций, взаимосвязь которых и ранее (в прежней
хозяйственной системе) была недостаточно эффективной. В новых же условиях
і-' - условиях всё более полного включения России в высококонкурентную
мирохозяйственную среду, характерным признаком чего является предстоящее вступление нашей страны в ВТО, - такое положение становится далее нетерпимым. Ведь свёртывание научно-инновационной деятельности (далее НИД), её низкая результативность лишают нас возможности перехода от традиционной экономики сырьевой направленности к экономике с доминирующей инновационной составляющей — путь, по которому идут в настоящее время все промышленно развитые страны мира.
На наш взгляд, главная причина ситуации, крайне опасной для
дальнейших судеб российского национального хозяйства и социума,
>/ заключается в продолжении ориентации нашей экономики на добычу и экспорт
сырья и энергоносителей, не требующих (во всяком случае, до поры до времени) интенсивной научно-технической и инновационной деятельности, что порождает деинтеллектуализацию общества, его деградацию [5, 78, 120] . Такая ориентация закрепляет место нашей страны в системе международного разделения труда как простого придатка индустриально развитых стран Запада. Одновременно это позволяет последним сохранить благоприятные условия для ускорения перехода к инновационной экономике, тогда как Россия имеет все шансы вообще выбыть из числа промышленно развитых держав.
5 Переход от инновационно-пассивной к инновационно-активной стратегии
для нашей страны весьма актуален, так как за 1990-2001 гг. уровень
инновационной активности российских предприятий (измеряемый по доле
предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, в их общем
количестве) упал с 68 % в 1990 г. до 10,6 % в 2001 г. Между тем уровень
инновационной активности в промышленности США, Германии, Японии,
Франции составляет 70-82 %, что обеспечивает этим странам прочные
конкурентные позиции на мировом рынке [96].
. В настоящее время в связи с нишей, образовавшейся из-за свертывания
деятельности отраслевых научно-исследовательских учреждений (из 5 тысяч
отраслевых НИИ в 2002 г. функционировало не более 500), весьма остро встал
вопрос о развитии инновационной деятельности в системе высших учебных
заведений и в учреждениях Российской Академии Наук (РАН). В системе РАН
образован отдел инновационной деятельности, создан координационный совет
по ее активизации, формируется база данных, планируется подготовка
менеджеров для инновационной сферы, развиваются партнерские отношения с
Торгово-промышленной палатой, Союзом машиностроителей и т.д.
Однако не менее важной, по нашему мнению, является активизация НИД
в крупных технических вузах и классических университетах. Эта деятельность
уже занимает заметное место в ведущих вузах страны. В целом ряде случаев
выполняемые здесь исследования характеризуются высокой эффективностью.
Так, по своей продуктивности, измеряемой суммарным числом статей,
опубликованных в результате выполнения проектов Российского фонда
фундаментальных исследований, Московский государственный университет
превосходит Сибирское, Уральское, Дальневосточное отделения РАН вместе
взятые (3786 публикаций против 3500) [2, с. 16].
Прежде всего, крупный вуз обладает рядом преимуществ по сравнению с
другими (менее масштабными) вузами-конкурентами. Показатели конечной
эффективности инновационной деятельности в крупном вузе, как правило,
лучше в результате высокой концентрации информационных, материально-технических, финансовых ресурсов, а также научных кадров с -хорошо налаженной системой их воспроизводства
Между тем исторически сложились значительные диспропорции между подсистемами фундаментальных и поисковых исследований, с одной стороны, и подсистемами прикладной, а также собственно инновационной деятельности. Эта несопряженность порождает следующие негативные последствия:
относительное «перепроизводство» научных идей, большая часть которых остается невостребованными из-за явной недостаточности «мощностей» на последующих стадиях научно-инновационного процесса;
далеко не все генерированные в вузе идеи (даже в крупном техническом университете с его немалыми возможностями), которые успешно прошли экспериментальную проверку, воплощаются затем в инновации;
полный завершенный инновационный цикл проходит весьма малая часть научно-технических разработок вуза, эффект от трансфера и коммерческой реализации на инновационном рынке незначителен;
ведущие вузы страны не всегда выполняют авангардную роль проводников научно-технического прогресса, катализаторов перехода региональной экономики на инновационный путь развития;
не имея достаточных возможностей для творческой самореализации, многие вузовские ученые в большей мере проявляют свою научно-инновационную активность (НИА) за пределами вуза, что снижает потенциал последнего.
Видимо, прежнее положение вузов в системе научного обслуживания
производства должно быть изменено - явное недоиспользование их немалого
кадрового, материально-технического, научного и информационного
потенциала более нетерпимо. Ведь нередко вузы оказываются в положении «сапожника без сапог»: претендуя на нишу, освободившуюся в результате свертывания деятельности отраслевых научных учреждений и на «локомотивную роль» в обеспечении инновационных преобразований в
7
*% регионе, сами они, по существу, недостаточно подготовлены в научно-
методическом и прикладном планах к выполнению новых для себя функций.
Дело в том, что эффективное участие в формировании отечественного инновационного рынка и расширении технологического обмена с зарубежными странами требует принципиально иных подходов к управлению НИА, чем ранее. Между тем вузы по существу не имеют современного методического обеспечения для диагностирования ситуации в сфере НИД, выявления объективных тенденций ее развития, учета, оценки и анализа масштабов, характера, источников и направлений развития этой деятельности.
Таким образом, особая значимость для экономической науки и
14 управленческой практики проблемы разработки методологических основ и
совершенствования методов управления научно-инновационной активностью технического вуза, недостаточная исследованность ее основных научно-теоретических и прикладных аспектов определили выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Многие теоретические вопросы
идентификации таких ключевых понятий, как «инновация», «инновационная
политика государства», «инновационные факторы экономического роста»,
«научно-инновационная сфера», «научно-инновационная деятельность» и
«научно-инновационная активность», а также классификации инноваций и
1Й результатов научно-инновационной активности пока не решены и/или активно
дискутируются. Различные подходы к их решению представлены в работах С.Глазьева [29], Л.Гохберга [34], В.Гунина [36], А.Дагаева [38], А.Дынкина [43], В.Золотарева [50], Н.Ивановой [51], В.Келле [58], Л.Косалса [69], Ю.Морозова [81], Р.Пожидаева [88], Б.Санта [98], Р.Фатхутдинова [114], М.Хучека [117], ИЛИумпетера [122], ЮЛковца [128].
Вопросы организации управления инновационной деятельностью,
стимулирования инновационной активности и проведения инновационного
, анализа отражены в работах И.Ансоффа [3], К.Багриновского [9], А.Бовина
8
*rt [17], О.Виханского [22], Валдайцева С. [19], Г.Гамидова [27], А.Гордиенко[31],
В.Гунина [36], В.Ежкова [45], Г.Жица [48], А.Илышева [53], Н.Ильенковой
[55], Д.Кокурина [61], Н.Комкова [62], Э.Крыловым и И.Журавковой [70],
П.Лутовинова [75], Медынского В. и Скамай Л.[79], Свободиной Л. [99],
Н.Шелюбской [119]. Определенное внимание было уделено также проблемам
развития интеграции инновационной и инвестиционной деятельности, ее
региональным аспектам (в работах Л.Драчевского [40], А.Заверюхи [49],
А.Илларионова [52], А.Татаркина, О.Романовой, Р.Чененовой, М.Филатовой
[106] и др.).
jj В последние годы в нашей стране и за рубежом заметно возросло число
научных публикаций по целому ряду вопросов совершенствования управления инновационной деятельностью крупного технического вуза, развитию внешних и внутренних интеграционных процессов (книги и журнальные статьи В.Атояна [8], В.Буглаева, О.Горленко и В.Попкова [18], В.Кортова и С.Устелемова [67], Д.Шульгина и С.Кортова [121], М.Джекоба и М.Лундквиста [139], Б.Кларка [132], Б.Лундвелла [140], П.Пателя и К.Пэвитта [142]).
Вместе с тем и в отечественной, и в зарубежной литературе остаются недостаточно исследованными следующие аспекты проблемы создания конгруэнтной трансформационному периоду системы управления научно-технической и инновационной деятельностью в техническом вузе:
- определение места вузовской науки в меняющемся обществе;
идентификация процесса и результатов инновационной деятельности в техническом вузе;
- получение всесторонней оценки его научно-инновационной активности;
создание адекватного стоящим задачам инструментария для диагностики состояния научно-инновационной системы технического вуза;
- разработка современных методов управления инновационной активностью
вуза и объективно протекающими интеграционными процессами;
»< - определение направлений совершенствования информационно-
институционального обеспечения процесса управления вузовской наукой. Все вышеизложенное и определило выбор цели нашего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке теоретических, методологических и прикладных вопросов управления научно-инновационной активностью технического вуза в транзитивных условиях для улучшения взаимодействия с промышленностью и повышения эффективности ее развития.
Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:
структуризации комплексной проблемы повышения научно-
' инновационной активности технического вуза;
выработка методологических подходов к включению инновационного фактора в систему факторов эффективности промышленного развития;
идентификации базовых понятий и совокупности результатов научно-инновационной деятельности вуза;
разработки методологических подходов к оценке научно-инновационной активности технического вуза и ее апробации;
разработки методов управления инновационной активностью, воспроизводством ресурсного потенциала, интеграционными процессами;
определения направлений совершенствования информационно-
у институционального обеспечения процесса управления.
Объектом исследования являются крупные технические университеты и предприятия Уральского федерального округа (УрФО).
Предмет исследования — процессы взаимодействия технических вузов и предприятий в сфере научно-инновационной деятельности, интеграционных процессов и воспроизводством научно-инновационного потенциала.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования являются труды российских и зарубежных авторов по вопросам
,lk. управления инновационной деятельностью, стимулированию инновационной
10
W« активности, проведению инновационного анализа и совершенствованию
организации научно-инновационной деятельности крупного технического вуза,
а также развитию внешних и внутренних интеграционных процессов. Кроме
того, были использованы нормативно-законодательные акты по инновационной
политике и деятельности высшей школы.
Информационной базой исследования послужили данные 32 вузов
Уральского федерального округа за 2000-2002 годы, характеризующие
основные стороны их деятельности, аналитические материалы Минобразования
РФ и других ведомств, нормативно-правовые документы, публикации в СМИ и
Internet. Широко использовались также данные Госкомстата РФ об
инновационной деятельности и технологическом обмене предприятии нашей
страны за 1997-2002 гг. С целью углубления исследования в 2002 г. автором
была разработана методика и проведен экспертный опрос 59 ведущих ученых
ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (заведующих кафедрами, докторов наук, профессоров).
Основные научные и практические результаты, полученные автором:
усовершенствована методология использования вариационного, дисперсионного и корреляционного анализа в процессе проведения библиографического исследования актуальности новых научных проблем;
произведена структуризация комплексной проблемы повышения научно-инновационной активности технического вуза;
> V > определены базовые понятия, а также совокупность показателей,
характеризующих результаты научно-инновационной деятельности вуза;
выполнена разработка и апробированы методологические подходы к оценке научно-инновационной активности технического вуза;
предложены графоаналитические модели научно-инновационных мощностей технического вуза (имеющиеся и предлагаемые согласно концепциям развития), которые аппроксимируются усеченным конусом;
> разработаны методы управления инновационной активностью,
. і; воспроизводством ресурсного потенциала, интеграционными процессами;
> определены основные направления совершенствования информационно-институционального обеспечения процесса управления.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. Усовершенствована методология применения вариационного,
дисперсионного и корреляционного анализа интенсивности журнальных
публикаций (предложен системный вариационный анализ на базе исчисления
внутригрупповых дисперсий), что позволяет специалистам выявить наиболее
актуальные направления исследований новых научных проблем;
2. Впервые предложены методологические решения по включению
инновационного фактора в систему факторов эффективности промышленного
развития путем прямой оценки его воздействия на экономический рост и
косвенно - через увеличение объема и улучшение качества инновационных
ресурсов;
3. Определены такие базовые понятия, как «инновации в техническом
вузе» (к ним отнесены завершенные инновационные продукты и
полуфабрикаты, реализуемые на рынке и направляемые на пополнение
собственных интеллектуальных активов вуза, образовательные услуги
инновационного характера и другие научно-инновационные услуги) и «научно-
инновационная активность», предложена таксономия инновационных
результатов в техническом вузе (по видам и степени завершенности), что
позволило идентифицировать их состав и разработать интегральный
показатель-измеритель научно-инновационной активности вуза;
4. Впервые использован комплексный подход к оценке НЩ]
технического вуза, который позволил сформировать систему обобщающих и
локальных показателей, включающую 145 показателей: характеристики типов
воспроизводства важнейших ресурсов, показатели научно-инновационной
активности вуза и его научно-инновационных подразделений.
5. Разработан новый интегративный метод индикативного планирования,
стимулирования и мониторинга инновационной активности и воспроизводства
12
У научно-инновационных ресурсов вуза, в котором сочетаются методы
государственного управления с методами рыночного саморегулирования;
6. Выявлена целесообразность трансформации крупных российских
технических университетов в научно-образовательно-инновационные
комплексы со значительным собственным капиталом (факторами
целесообразности этих преобразований являются утрата отечественной
отраслевой наукой ее доминирующих позиций в инновационном процессе и
быстрое развитие малого инновационного бизнеса).
Практическая значимость исследования сводится к следующему:
комплексный подход к управлению НИА в техническом вузе и идентификация ключевых понятий дают возможность использовать их для повышения научного уровня управления на всех иерархических уровнях;
выполненная разработка и апробация системы обобщающих и локальных показателей оценки, мониторинга, стимулирования и индикативного планирования НИА вуза позволяет рекомендовать ее применение;
наличие разработанных конгруэнтных организационных форм и структур управления научно-инновационной деятельностью, в которых использован имеющийся мировой опыт, дает возможность рекомендовать крупным техническим университетам проведение реструктуризации и преобразование в научно-образовательно-инновационные комплексы.
V Апробация результатов исследования. Положения диссертационного
исследования докладывались на шести научных и научно-практических конференциях. Его результаты нашли отражение в Отчете по программе «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развития ее научного потенциала» (код 307.1.061). Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2002. 179 с.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного
исследования опубликованы в 16 работах (в том числе двух монографиях,
1/ учебном пособии, 10 статьях), общим объемом 12,6 п.л.
