Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Оценка методических проблем концепции корпоративного устойчивого развития и анализ ее реализации в железорудных компаниях 10
1.1 Анализ теоретических аспектов устойчивого развития 10
1.2 Методические вопросы корпоративного устойчивого развития 22
1.3 Современное состояние и возможности корпоративного устойчивого развития в железорудном секторе 35
1.4 Анализ корпоративного устойчивого развития ОАО «Михайловский ГОК» 49
1.5 Выводы по 1 главе 61
ГЛАВА 2 Методические подходы к оценке корпоративного устойчивого развития горной компании 63
2.1 Разработка подхода к оценке корпоративного устойчивого развития горной компании 63
2.2 Концепции и методики измерения эффективности деятельности компании 70
2.2 Модели и методы измерения результативности деятельности компании 82
2.4 Методика оценки корпоративной устойчивости железорудной компании на основе согласованной системы показателей 85
2.5 Выводы по 2 главе 99
ГЛАВА 3 Организационно-экономический механизм управления операционной деятельностью горной компании с целью повышения корпоративного устойчивого развития 101
3.1 Целевой подход к управлению операционной деятельностью горной компании 101
3.2 Совершенствование управления операционной деятельностью ОАО «Михайловский ГОК» 119
3.3 Влияние реализации инвестиционного проекта по производству гематитового концентрата на повышение корпоративной устойчивости ОАО «Михайловский ГОК» 129
3.4 Выводы по 3 главе 140
Заключение 142
Список литературы 145
- Современное состояние и возможности корпоративного устойчивого развития в железорудном секторе
- Разработка подхода к оценке корпоративного устойчивого развития горной компании
- Целевой подход к управлению операционной деятельностью горной компании
- Влияние реализации инвестиционного проекта по производству гематитового концентрата на повышение корпоративной устойчивости ОАО «Михайловский ГОК»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие является современной концепцией, объединяющей социальные, экологические и экономические стороны жизнедеятельности в интересах настоящих и будущих поколений. В значительной мере такое развитие определяется результатами функционирования крупных компаний в природоэксплуатирующих отраслях, особенно компаний минерально-сырьевого комплекса (МСК), специфика деятельности которых характеризуется повышенным негативным воздействием на окружающую среду, тяжелыми условиями труда производственного персонала, градообразующим, бюджетообразующим и социальным значением.
Реализация компаниями принципов устойчивого развития проявляется в концепции корпоративного устойчивого развития (КУР, Corporate Sustainable Development)1 и обусловлена глобализацией экономики, интеграцией российских компаний в мировое экономическое пространство, выходом на международный финансовый рынок, приобретением активов и партнерскими отношениями за рубежом. Возрастание роли крупных компаний в экономике и развитии общества повышает требования к открытости и прозрачности их деятельности, качеству и полноте раскрываемой информации.
Отсутствие единого подхода и рекомендательный характер существующих методик2 в области оценки устойчивого развития снижает качество информации в отчетности, показатели деятельности компаний раскрываются не в полной мере. Среди стран, компании которых предоставляют отчетность в области КУР, по ее представительности и качеству Россия находится на 22 позиции. При этом, согласно исследованиям консалтинговой компании KPMG,
1Elkington J. Towards the Sustainable Corporation: Win-Win-Win Business Strategies for Sustainable Development // California Management Review. – 1994. – Vol. 36, №4. – P. 90 – 100. 2GRI – Руководство по отчетности в области устойчивого развития, разработанное Глобальной инициативой по отчетности. AA1000 – «Стандарт оценки отчетности организации по показателям ее устойчивого развития…», утвержденный Institute of Social and Ethical Accountability. G4 – четвертая версия руководства GRI, представленная в мае 2013 г.
89% российских компаний, даже публикующих интегрированную отчетность, не имеют систем управления устойчивым развитием.
Система управления КУР должна охватывать все виды деятельности компании, включая операционную, инвестиционную и финансовую. В горных компаниях производственная (операционная) деятельность является основополагающей, в рамках которой потребляются природные и другие виды ресурсов, осуществляются производственные процессы, оказывающие негативное влияние на природную среду, задействован производственно-промышленный персонал, создается добавленная стоимость и формируются основные денежные потоки.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности, содержания и оценки устойчивого развития, методов, инструментов и механизмов управления им на макро-, мезо- и микроуровнях посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых.
Вопросы теории устойчивого развития исследованы в работах Данилова-Данильяна В.И., Дрейера О., Лося В., Сергеева И.Б., Ти-тенберга Т., Хартвика Дж., Шелехова А.М., Элкингтона Дж. и других ученых.
Различные аспекты устойчивого развития компаний рассматривались в трудах Абдуллиной Л.Р., Бараненко С.П., Бережно-ва Г.В., Бланка И.А., Друкера П., Мерзликиной Г.С., Олейника А.Н., Петрова А.А., Тамбовцева В.Л., Уотермена Р., Фостера Р. и других экономистов.
Теоретическая основа взаимодействия компаний со стейкхол-дерами (лицами, которые могут влиять на деятельность и решения организации или испытывают на себе влияние от ее деятельности и решений) разработана в исследованиях Благова Ю.А., Доналдсо-на Т., Ивашковской И.В., Поста Дж., Престона Л., Филлипса Р., Фримена Р. и других исследователей.
Вопросы управления деятельностью горных компаний отражены в работах Галиева Ж.К., Лобанова Н.Я., Петросова А.А., Пешковой М.Х., Федосеева В.А., Федосеева С.В. и других ученых.
Отсутствие единого концептуального подхода к корпоративному устойчивому развитию, противоречивость терминологии, раз-4
нообразие методик оценки, разноплановость способов поддержания устойчивого развития свидетельствуют о недостаточной разработанности вопросов управления КУР компаний минерально-сырьевого комплекса с учетом отраслевой специфики. Для целей управления КУР необходимо исследовать влияние операционной деятельности компании на ее эффективность и результаты, получаемые стейкхолдерами, что и обеспечивает целенаправленное воздействие на показатели устойчивого развития.
Целью исследования является разработка и обоснование методического подхода к управлению операционной деятельностью горной компании на основе концепции корпоративного устойчивого развития.
Основная научная идея. Управление операционной деятельностью крупных компаний минерально-сырьевого комплекса должно осуществляться на основе комплексного применения ресурсного и стейкхолдерского подходов и обеспечивать повышение уровня корпоративного устойчивого развития в экономической, экологической и социальной сферах.
Основные задачи диссертационной работы:
– обоснование необходимости совершенствования методов управления операционной деятельностью горной компании на основе концепции корпоративной устойчивости;
– разработка методического подхода к оценке корпоративного устойчивого развития горной компании с учетом достигнутых результатов и стратегических приоритетов;
– анализ ресурсных факторов и разработка методики оценки эффективности операционной деятельности горной компании;
– выявление основополагающих факторов и разработка методического подхода к измерению результативности деятельности горной компании;
– разработка модели целевого управления корпоративным устойчивым развитием горной компании;
– экономическое обоснование и оценка инвестиционных проектов с учетом их влияния на корпоративное устойчивое развитие компании и эффективность подразделений.
Предметом исследования являются теоретические и практи-5
ческие аспекты системы управления операционной деятельностью горной компании, обеспечивающей ее эффективность, результативность и устойчивое развитие.
Объектом исследования выступает операционная деятельность крупнейшей железорудной компании России ОАО «Михайловский ГОК» (ОАО «МГОК»), входящей в сырьевой дивизион ХК «Металлоинвест».
Методология исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили теории эффективности и производственного менеджмента, концепции результативности, устойчивого развития, заинтересованных сторон, а также ресурсный подход.
В диссертации применялись методы системного, технико-экономического, инвестиционного, статистического и сравнительного анализов, инструментарий теории принятия решений.
Информационную основу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, государственные комплексные и отраслевые программы, Национальный Регистр нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей, корпоративная, статистическая, финансовая и управленческая отчетность компаний железорудной отрасли, включая ХК «Металлоинвест» и ОАО «Михайловский ГОК».
Защищаемые научные положения:
-
В условиях глобализации экономики и выхода на международные товарные, ресурсные и финансовые рынки горные компании должны осуществлять корпоративное устойчивое развитие, обеспечивающее улучшение экономических, экологических и социальных показателей за счет эффективного управления операционной (производственной) деятельностью.
-
Оценку уровня корпоративного устойчивого развития горной компании следует производить на основе согласованной системы показателей, включающей блок эффективности использования ресурсов и результатов продаж, блок результативности для ключевых стейкхолдеров, блок корпоративной устойчивости компании и причинно-следственные связи.
3. В основе выбора, обоснования и реализации инвестицион-
6
ных проектов должна лежать модель целевого управления корпоративным устойчивым развитием горной компании, что позволит обеспечить повышение эффективности операционной деятельности и улучшение индикаторов согласованной системы показателей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– доказано, что корпоративное устойчивое развитие горной компании, находящейся на стадии стабильного роста, основано на повышении эффективности операционной деятельности и результативности для основных стейкхолдеров;
– разработана согласованная система показателей оценки эффективности операционной деятельности, результативности и устойчивого развития горной компании, в основе которой лежат ресурсный подход, концепции заинтересованных сторон и корпоративного устойчивого развития;
– выявлены связи между показателями инвестиционной и операционной деятельности горной компании, лежащие в основе управления корпоративным устойчивым развитием;
– предложена модель целевого управления КУР и разработан организационно-экономический механизм управления операционной деятельностью горной компании, обеспечивающие реализацию программы корпоративного устойчивого развития.
Полученные научные результаты соответствует паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами): пункт 1.1.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» и 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается применением современных методик сбора и обработки исходной информации, использованием материалов государственной статистической отчетности и изучением статистических
данных в динамике, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа. Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях и конкурсах, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Практическая значимость работы заключается в использовании методических рекомендаций по разработке и применению согласованной системы показателей, обеспечивающей управление операционной деятельностью и результативностью горной компании в контексте корпоративного устойчивого развития.
Результаты исследования рекомендуются к использованию в деятельности железорудных компаний при осуществлении операционной деятельности, а также при принятии решений о реализации стратегических инвестиционных проектов.
Апробация работы. Основные положения и результаты ис
следований были представлены на научных конференциях и конкур
сах в 2011-2013 гг.: всероссийском конкурсе научно-иссле
довательских работ бакалавров, магистров и аспирантов в области
экономических наук (Минобрнауки России и РЭА
им. Г.В. Плеханова), всероссийских научно-практических конфе
ренциях с международным участием «НЕДЕЛЯ НАУКИ СПбГПУ»
(Санкт-Петербург), «Современные проблемы горно-
металлургического комплекса. Энергосбережение. Экология. Новые технологии» (Старый Оскол), всероссийской научной конференции «Современные геологические, экономические и инженерные решения рационального освоения недр» (Санкт-Петербург) и других.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России – 4 статьи.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 134 наименования, изложена на 170 страницах машинописного текста и содержит 39 рисунков, 52 таблицы.
Современное состояние и возможности корпоративного устойчивого развития в железорудном секторе
Добыча железной руды относится к важнейшей сталелитейной отрасли промышленности, устойчивое развитие которой является обязательным условием современного промышленного производства. На сегодняшний день в мире все больше железорудных компаний внедряет экологически и социально ответственные подходы к ведению бизнеса, направленные на минимизацию возможных рисков при разработке месторождений и производстве готовой продукции [44]. Компании инвестируют средства в новые технологии, разрабатывают экологические и социальные программы и принимают добровольные обязательства, направленные на решение экологических и социальных проблем, сохранение биологического разнообразия.
Геологическая служба США оценивает природные запасы железной руды в мире на конец 2011 г. в 170 млрд. т., в которых заключено 80 млрд. т. железа
В 2011 г. мировой объем добычи составил 2,9 млрд. т. руды при устойчивой тенденции к увеличению добычи со среднегодовым темпом роста 111,2% (таблица 1.11).
Ключевыми игроками на рынке железорудного сырья (ЖРС) являются три корпорации (Vale, RioTinto и BHP Billiton), доля которых на мировом рынке составляет около 61%, что позволяет им диктовать ценовую политику. Рудные активы компаний сосредоточены в основном в Бразилии, Австралии и Канаде, а рынки сбыта находятся в Азии, Европе и Северной Америке. Кроме них заметное участие в мировой торговле принимают такие компании как LKAB (Швеция), SNIM (Мавритания), CVG (Венесуэла), Kumba (Южная Африка), QuebecCartier (Канада) [59].
Также существенное место в мировой торговле ЖРС занимают представители стран СНГ – Металоинвест, Метинвест и Ferexpo, которые в последние годы нарастили объемы экспортных поставок и диверсифицировали их географическую структуру.
К 2015 г. Vale планирует нарастить добычу ЖРС на 45% до 469 млн. т. Планами RioTinto предусмотрено увеличение добычи на 89% до 363 млн. т. к первой половине 2015 г. В 2014-2015 гг. свыше 220 млн. т. ЖРС планирует добывать BHP Billiton, что на 47% выше объемов добычи 2011 г (рисунок 1.4).
Рост объёмов добычи железорудного сырья ведёт к постоянному повышению уровня воздействия на окружающую среду, а также увеличению количества отходов обогащения – хвостов [107].
В связи с повышенным уровнем воздействия на окружающую среду, обусловленным спецификой деятельности железорудных компаний, мировые лидеры по добыче железной руды (Vale и RioTinto) объявили о внедрении принципов устойчивого развития.
Принципы устойчивого развития интегрированы во все аспекты бизнеса RioTinto и Vale и представлены в виде ряда практик, стандартов и стратегий. Компании ежегодно публикуют отчеты в области КУР. В RioTinto введены в оборот «зеленые» корпоративные стандарты, правила поведения и процедуры обеспечения безопасности, обязательные для соблюдения на производстве. Компания использует комплексный подход к контролю индивидуального риска каждого сотрудника (здоровье, безопасность, уровень жизни, личность) [55]. Компания Vale в своей деятельности следует принципам International Councilon Mining and Metals (ICMM) и Глобального Договора ООН [52].
Несмотря на деятельность в области устойчивого развития, на 72-й сессии Комитета по стали ОЭСР, в 2012 году, RioTinto стала предметом заявлений и сообщений о нарушении трудовых прав и прав человека, а также о причинении вреда окружающей среде по всему миру, в том числе в Папуа-Новой Гвинее, Индонезии, Китае и других странах. Международная федерация металлургов поставила под сомнение устойчивое развитие всей сталелитейной отрасли, поскольку крупные поставщики, такие как RioTinto, нарушают принципы корпоративной социальной ответственности [64].
Разработка подхода к оценке корпоративного устойчивого развития горной компании
Производство железорудной продукции – один из основных сегментов сталелитейной промышленности, состояние и развитие которой имеют стратегическое значение для развития многих предприятий и отраслей России.
Деятельность железорудных компаний обладает рядом специфических особенностей (рисунок 2.1). Большинство компаний железорудной отрасли являются градообразующими и их устойчивое развитие влияет на социально-экономическое положение регионов, в которых они расположены, в таких условиях необходимо построение системы корпоративного устойчивого развития добывающих компаний России. -высокая капиталоемкость и ресурсоемкость; -высокие барьеры входа на рынок и выхода с рынка; -высокая доля энергоресурсов в себестоимости продукции; -сокращение срока физического износа оборудования вследствие агрессивных сред; -истощение ресурсной базы и обесценение минерально-сырьевых активов; -повышенные, в том числе специфические, риски; -высококонцентрированные рынки -повышенные требования к экологической безопасности; -высокая вероятность возникновения аварий и техногенных катастроф; -большой объем отходов производства и потребления; -экологические проблемы в регионе-присутствия компании -высокие требования к обучению, подготовке и переподготовке персонала; -вредное для здоровья и травмоопасное производство; -градообразующее положение компании; -бюджетообразующее положение компании.
Проведенный в первой главе анализ уровня корпоративного устойчивого развития в компаниях железорудной отрасли России выявил следующие варианты степени реализации компаниями политики КУР (рисунок 2.2).
Признаками качественной политики в области корпоративного устойчивого развития являются следующие: - политика разработана в трех сферах (экономика, экология, социальная среда); - учтена специфика деятельности компании; - компания располагает необходимыми ресурсами для реализации разработанной политики; - рассмотрены все существенные аспекты деятельности компании. В соответствие со стандартом GRI G4 существенные аспекты определяются как аспекты, отражающие существенное экономическое, экологическое и социальное воздействие организации или оказывающие существенное влияние на оценки и решения заинтересованных сторон. Определение того, является ли Аспект существенным, требует проведения качественного анализа, количественной оценки и обсуждения [95]. На сегодняшний день все больше компаний признает важность повышения уровня корпоративного устойчивого развития для улучшения своих долгосрочных результатов. Однако при внедрении политики в области КУР менеджмент сталкивается с рядом проблем.
Первой проблемой при формировании системы корпоративного устойчивого развития горной компании является постановка четких и измеримых целей сразу в трех областях: экономика, экология, социальная среда. Стратегия в области корпоративного устойчивого развития имеет специфические особенности и сложности постановки. Так если, результатом реализации производственных целей является прибыль компании, то для стратегической программы корпоративного устойчивого развития первоочередная задача – достижение целей по трем направлениям: социальным, экологическим и экономическим аспектам. При этом результат от социальных и экологических направлений деятельности обычно характеризуется отложенным во времени эффектом и сложностью оценки [69].
Вторая проблема, с которой на практике сталкиваются компании, при внедрении принципов КУР, ориентация менеджмента на краткосрочные финансовые результаты. В таких условиях реализация политики корпоративного устойчивого развития зависит от имеющихся источников финансирования. Так как в случае, когда в результате реализации проекта улучшаются показатели только в области экологии или социальной среды вероятность реализации проекта ниже, чем в случае, когда улучшение по одному из направлений сопряжено с улучшением экономического аспекта деятельности (например, снижение энергопотребления).
По мнению автора, разработка и внедрение системы корпоративного устойчивого развития горной компании должны опираться на следующие принципы:
- адаптивность: компания должна отслеживать и реагировать на изменения, происходящие во внешней среде; - учет интересов заинтересованных сторон; - обеспечение сбалансированности экономического и экологического аспектов развития – достижение такой степени развития, когда темпы роста нагрузки на окружающую среду ниже темпов роста объемов добычи и производства; - обеспечение сбалансированности экономического и социального аспектов развития – максимальное использование ресурсов, которые дает экономическое развитие, в целях улучшения социальной сферы; - прозрачность деятельности: повышение открытости компании и качественного уровня отчетности, прозрачности в отношениях со стейкхолдерами в области корпоративного устойчивого развития компании. Эффективная система управления устойчивым развитием основана на совокупности взаимосвязанных элементов: - разработанная и утвержденная стратегия в области корпоративного устойчивого развития; - конкретные и измеримые цели; - процесс мониторинга, контроля и оценки, на основе показателей эффективности.
В соответствии с рекомендациями по разработке индикаторов устойчивого развития Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, отражающие уровень корпоративного устойчивого развития должны соответствовать следующим критериям [122]:
1. Актуальность. Выбираются показатели, которые: - отражают реальную картину процессов, происходящих в окружающей среде, воздействия на окружающую среду или социальную реакцию; - достаточно просты с точки зрения интерпретации и отражают динамику развития процессов; - учитывают вариативность окружающей среды; - позволяют осуществлять сравнение деятельности различных компаний в области корпоративного устойчивого развития.
2. Аналитичность. Выбираются показатели, которые: - могут быть научно и теоретически обоснованы; - основаны на международных стандартах.
3. Измеримость. Выбираются показатели, которые: - доступны; - представлены в официальных документах; - систематически обновляются. По мнению автора, показатели оценки корпоративного устойчивого развития горной компании, должны также удовлетворять следующим требованиям: - показатели должны быть связаны с реализуемой стратегией компании; - необходимо отбирать такие показатели, на которые руководство компании может влиять управленческими решениями; - состав показателей по каждому направлению должен охватывать все существенные стороны деятельности.
Целевой подход к управлению операционной деятельностью горной компании
Разнообразие бизнес-процессов горной компании, сложность их организации и согласования определяет необходимость совершенствования модели управления компанией в целом и ее структурными подразделениями, бизнес-процессами. Под бизнес-процессом понимается цепь логически связанных, повторяющихся действий, в результате которых используются ресурсы предприятия для переработки объекта с целью достижения определенных измеримых результатов или продукции для удовлетворения внутренних или внешних потребителей [7]. Деятельность горнодобывающей компании включает следующие основные производственные бизнес-процессы: буровзрывные работы, погрузочные работы, транспортировка автомобильным транспортом, транспортировка железнодорожным транспортом, дробление, грохочение, обогащение, окомкование [75].
Управление отдельными структурными подразделениями, проектами и мероприятиями не обеспечивает достижение целей компании и обладает рядом недостатков. Главный из них состоит в том, что оценка эффективности деятельности и результатов реализации мероприятий и проектов проводится по степени выполнения задач только по отдельным направлениям. При этом не учитывается вклад каждого подразделения, проекта или мероприятия в реализацию целей и стратегии развития компании. Достаточно часто цели проектов и мероприятий достигаются, а стратегические цели компании – нет. Причиной является несогласованность целей отдельных проектов и мероприятий и стратегических целей компании, а также несогласованность и даже противоречие целей на одном уровне.
Таким образом, одной из важнейших задач развития горной компании и повышения эффективности ее операционной деятельности является построение системы управления, обеспечивающей согласование стратегических и оперативных целей на всех уровнях управления. Концептуальным подходом, направленным на повышение результативности операционной деятельности горной компании, а также оценки ее эффективности служит управление по целям.
Методология управления компанией по целям (Management by Objectives, MBO) получила широкое распространение в мировой практике управления во второй половине XX века. Основоположником концепции является П. Друкер [23]. Его подход был расширен И. Ансоффом, О.С. Виханским, А.И. Наумовым.
В 60-е годы ХХ века концепцию управления по целям внедрили такие крупные транснациональные корпорации, как General Electric, Procter&Gamble, Phillip Morris. К 1986 г. большинство компаний в рейтинге Fortune 500 управляли своими структурными подразделениями по целям.
Концепция управления по целям предполагает разработку целей компании на каждом уровне управления, их согласование, а также ориентацию деятельности всех структурных подразделений на достижение поставленных целей.
Управление по целям позволяет систематизировать процесс управления компанией, а также ориентирует сотрудников на результат. Одной из главных особенностей управления по целям является наличие четкой иерархии целей внутри компании.
Концепция управления по целям позволяет [30, 100]: - повысить уровень координации общих действий; - ранжировать цели компании; - оценить вероятность достижения как низших, так и высших целей в соответствии с имеющимися ресурсами; - согласовать цели на всех уровнях управления; - повысить эффективность работы сотрудников, направить их на 103 достижение результатов. Предлагаемая модель постановки и реализации целей горной компании включает 3 этапа (рисунок 3.1) [72]: - целеполагание (I этап); - целеосуществление и оценка целеосуществления (II этап); - формирование отчетности в области корпоративного устойчивого развития для внешних и внутренних пользователей (III этап).
Этап «целеполагание» обеспечивает анализ миссии и целей компании на соответствие принципам корпоративного устойчивого развития, а также корректировку миссии и целей в случае необходимости. Соответствие принципам КУР обеспечивается в результате анализа среды и анализа целей стейкхолдеров и учета их интересов в планировании деятельности компании.
Анализ целей стейкхолдеров» включает в себя идентификацию основных стейкхолдеров компании, сбор информации о них, систематизацию и оценку их интересов. После выявления целей основных стейкхолдеров горной компании необходимо согласовать их с целями акционеров и при необходимости внести изменения в перечень целей.
В процессе своей деятельности компании подвергаются воздействию различных факторов внешней и внутренней среды, влияющих на цели компании и стратегию. Основная задача анализа внешней среды состоит в мониторинге тенденций, появляющихся возможностей и угроз, прямо или косвенно воздействующих на компанию [50]. Информация, полученная в рамках такого анализа, используется в процессе прогнозирования состояния внешней среды, которое предполагает получение информации о будущем развитии определенных ее параметров.
Анализ внутренней среды направлен на анализ внутренних ресурсов (финансовые ресурсы, производственные мощности, материальные ресурсы, человеческий капитал, инновации, информационные ресурсы) и возможностей компании, оценку ее текущего состояния, сильных и слабых сторон, выявление стратегических проблем.
В таблицах 3.1-3.2 представлены результаты SWOT и PEST - анализа ОАО «Михайловский ГОК».
В связи с зависимостью деятельности горной компании от состояния и эффективности использования минерально-сырьевой базы, необходимо проведение ее анализа по показателям объема и движения балансовых запасов, содержания полезного компонента в извлекаемом полезном ископаемом, его обогатимости.
ОАО «Михайловский ГОК» отрабатывает самое крупное в России Михайловское месторождение железных руд, суммарные запасы промышленных категорий (А+В+С1) которого составляют 15,6% запасов железных руд России (6383,3 по богатой руде, 148,3 по бедной руде).
Обеспеченность ОАО «Михайловский ГОК» балансовыми запасами богатых железных руд в проектном контуре карьера при достигнутых на сегодняшний день объемах добычи составят 41 год. Обеспеченность балансовыми запасами неокисленных железистых кварцитов в проектном контуре карьера составляет 92 года. Качественные характеристики руд Михайловского месторождения следующие: содержание железа в бедных рудах 32-45 % , в богатых рудах - 52-66 %.
Влияние реализации инвестиционного проекта по производству гематитового концентрата на повышение корпоративной устойчивости ОАО «Михайловский ГОК»
Необходимость соблюдения принципов корпоративного устойчивого развития определяет направления инвестирования в базовые технологические процессы добычи и переработки минерального сырья с целью повышения эффективности деятельности компании при одновременном снижении негативного воздействия на окружающую среду. Выявленные в диссертации экологические проблемы компании актуализируют реализацию инвестиционного проекта, обеспечивающего, наряду с экономическим, экологический эффект.
Основная производственная деятельность ОАО «Михайловский ГОК» сопровождается образованием 27 млн. т. отходов ежегодно. В техногенном месторождении компании (хвостохранилище) уже заскладировано около 563 млн. тонн отходов обогатительного производства [10]. Хранение отходов требует изъятия значительных площадей земель, а также негативно воздействует на окружающую среду. Ветровая и водная эрозии способствуют распространению загрязняющих веществ. Любые природоохранные мероприятия не смогут полностью предотвратить пыление пляжей хвостохранилища. Одним из приоритетных направлений природоохранной деятельности Администрации Курской области является решение проблем в сфере обращения с отходами производства в целях снижения негативного воздействия отходов на окружающую среду [21]. Это определяет необходимость переработки техногенного месторождения ОАО «Михайловский ГОК».
Материал, складируемый в хвостохранилище, прошел энергоемкие операции дезинтеграции. Поэтому при внедрении технологии доизвлечения немагнитных минералов из хвостов мокрой магнитной сепарации себестоимость производства товарного концентрата (гематитового) ниже производства продукции с содержанием магнетитового железа [10].
Технология обогащения неокисленных железистых кварцитов дробильно обогатительного комплекса ОАО «Михайловский ГОК» базируется на мокрой магнитной сепарации, которая позволяет извлекать минералы, обладающие сильномагнитными свойствами, при этом слабомагнитные минералы сбрасываются в хвосты.
Разработка и внедрение технологии производства продукции из хвостов обогащения (рисунок 3.10) позволяет не только получать экономические результаты, но и решить ряд экологических вопросов, что будет способствовать повышению уровня корпоративного устойчивого развития компании.
Для реализации проекта необходимы инвестиции в размере 4 294 млн. руб. Конечной продукцией является гематитовый концентрат с содержанием железа 63%. Предполагаемый объем производства составит 2000 т.т. Расход хвостов на производство 1 т. гематитового концентрата составит 10,73 т.
Используемые в расчете цены на гематитовый концентрат определяются по базовой цене магнетитового концентрата, скорректированной на качество продукции [71].
Цена реализации магнетитового концентрата со средним содержанием полезного компонента 65,1% составляет 2201,68 руб./т. Тогда цена реализации 1 тонны гематитового концентрата с содержанием железа 63% составит 2201,68 руб./65,1%-63%=2130,66 руб./т.
В финансовой модели проекта сделаны следующие допущения:
-возмещение НДС происходит единовременно с финансированием объекта;
- план производства совпадает с планом реализации.
Результаты выполненных расчетов денежного потока, плана производства и реализации гематитового концентрата и экономической эффективности реализации проекта произведены в таблицах 3.13 - 3.15.Результаты расчетов показателей эффективности реализации проекта по производству гематитового концентрата представлены в таблице 3.16.
Согласно полученным результатам, проект является эффективным и рекомендуется к реализации. Чистый дисконтированный доход по проекту составит 8434 млн. руб.
Бюджетная эффективность проекта составит 7377 млн. руб. (таблица 3.17).
Помимо прямого влияния на показатели эффективности, внедрение проекта по производству гематитового концентрата оказывает влияние на корпоративное устойчивое развитие компании.
Цель проекта по производству гематитового концентрата была проверена на соответствие принципам SMART (таблица 3.18).
Инвестиционная деятельность компании является главной формой обеспечения ее операционной деятельности. Инвестиционная деятельность направлена на улучшение показателей за счет роста доходов и снижения удельных операционных затрат. При этом формы и методы инвестиционной деятельности в меньшей степени зависят от отраслевых особенностей компании, чем операционная деятельность, но уровень инвестиционных рисков обычно выше, чем уровень операционных [35, 101].
Реализация масштабного инвестиционного проекта сопровождается принятием множества организационно-экономических решений. Одни и те же цели могут достигаться путем использования нескольких различных средств и методов, носящих альтернативный характер [106]. Выбор предпочтительной альтернативы осуществляется на основе ресурсов и возможностей компании (технологии, материалы, финансы и пр.), а также по соотношению: достигаемый результат — затраты, время, риски.
