Содержание к диссертации
Введение
1 Корпорация в экономике России
1 Корпорация как экономическая категория 8
1.2 Корпорация как результат приватизации 26
1.3 Холдинговые корпорации в России 39
2 Процесс развития корпорации
2.1 Развитие организационно - правовой формы корпорации 52
2.2 Развитие экономического содержания корпорации 79
3 Механизм управления развитием корпорации
3.1 Совет директоров как центр управления развитием корпорации 101
3.2 Качественно новый план как главный инструмент развития корпорации 110
3.3 Институционализация деятельности корпорации 122
Заключение 127
Список использованной литературы 136
Приложение 151
- Корпорация как экономическая категория
- Холдинговые корпорации в России
- Развитие организационно - правовой формы корпорации
- Совет директоров как центр управления развитием корпорации
Введение к работе
Наметившийся выход из кризиса ставит перед экономикой России задачу первостепенной важности - формирование механизма устойчивого и динамичного развития как на макро -. так и на микроуровне, В процессе приватизации в России возникли тысячи корпоративных структур - открытых и закрытых акционерных обществ. Как правило, это крупные по своим масштабам, зачастую градообразующие, а иногда и монопольно доминирующие в своей отрасли субъекты хозяйствования. В условиях кризиса многие из них превратились в долговые ямы, были поглощены или структурно разорваны. В условиях намечающегося подъема они могут стать точками роста, вернуть себе прежние лидирующие позиции в своих отраслях и завоевать такие же лидирующие позиции в других отраслях.
За десятилетие экономического кризиса мы более или менее научились решать стабилизационные задачи, обеспечивать режим выживания, разрабатывать и осуществлять комплекс мер антикризисного характера. Управление развитием - задача качественно иного уровня. Ее решение выводит на передний план проблемы соотношения между организационно - правовой формой и экономическим содержанием субъекта хозяйствования, проблемы сбалансированности внутренней и внешней среды, проблемы стыковки интересов собственников, высших менеджеров, наемного персонала, потребителей, поставщиков, кредиторов и других, вовлеченных в орбиту корпоративного развития, субъектов.
Торопливо создавая отечественные корпорации, мы копировали опыт развитых стран мира. Это касается и отечественной экономической мысли. Необходимо максимально учесть специфику экономического развития России, уроки последних десяти лет и сформировать научно обоснованную концепцию корпоративного развития. Комплексная разработка теоретических и практических проблем управления развитием корпорации, поиск оптимальных форм и методов государственного регулирования развития российских корпораций является актуальным и востребованным направлением экономической науки.
Настоящее диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблем формирования, стабилизации и развития корпоративных структур, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Общие основы формирования и развития корпоративных структур в экономиках рыночного типа были заложены в классических трудах К. Маркса. В. Ленина, М. Вебера, Дж. М. Кейнса, К. Поппера, Дж, Робинсон, А. Маршалла, Н. Кондратьева, В, Леонтьева. Дж, Пирса, М. Портера, Ф, Хайска. А. Берли, Г, Минза, И. Ансоффа. Д. Белла, М. Хаммера. П. Дракера, А. Тоффлера. У. Гейтса и других. Сформулированные ими принципы деятельности корпораций получили конкретное воплощение в хозяйственной практике стран Запала, а также нашли отражение в российской практике.
Процесс приватизации в России сформировал целый пласт отечественных экономических разработок. посвященных вопросам стратегического управления сложившимися в России корпорациями. Вопросам корпоративной стратегии уделили значительное внимание Э. Короткое. П.А. Аркин, А, Градов. Е. Гайдар. А. Радыгин. Г.Журавлева, Г. Греф, С. Глазьев, С. Аукционер С. Губанов. В. Мовсесян. В. Иванченко и другие.
Проблема выхода из кризиса и формирование предпосылок нормальної о экономического развития рассматривается применительно к корпорациям в работах Р. Попова, В. Алекперова, Ю. Чунькова, С. Беляева, Г. Явлинского. А. Илларионова. Г. Клеппер, Н.Г. Нагрудной, Б. Плышевского, Е. Фельдмана, А. Шеломенцева. В. Яковлева. Э. Савченко, Л. Савулькина, С. Кузьмина, А. Торкановского. Э. Рудик и других авторов.
Тем не менее, проблема управления развитием корпорации во многом остается еще недостаточно разработанной, прежде всего в концептуальном отношении. В ггом отношении, необходимо выделить следующие аспекты указанной проблемы: соединение мирового опыта и российских традиций в развитии корпорации; взаимодействие формы и содержания в процессе развития корпорации; обеспечение необходимого баланса интересов основных участников корпоративных отношений в процессе развития самой корпорации; взаимодействие собственников и менеджеров в процессе управления развитием корпорации; влияние не до конца сформировавшейся рыночной среды на процесс развития корпоративных структур; обеспечение единой вертикали в развитии взаимосвязанных корпоративных структур, сбалансирование властных и управленческих полномочий и ответственности всех участников процесса управления развитием корпорации. Эти и другие аспекты проблемы управления развитием корпорации позволяют подойти к определению цели и задач данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции управления развитием корпорации в условиях российской экономики, разработка и обоснование конкретного организационно - экономического механизма, обеспечивающо о системное управление процессом развития корпоративных структур.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных задач диссертации: уточнение самого понятия «корпорация» применительно к российским условиям хозяйствования; определение специфических особенностей образования, функционирования и развития российских корпораций, возникших в условиях ускоренного перехода к рыночной экономике и недостаточно продуманной приватизации: уточнение понятий «развитие корпорации» и «управление развитием корпорации» применительно к условиям выхода российской экономики из кризиса; выявление реального соотношения между организационно - правовой формой корпорации и ее экономическим содержанием; уточнение функций совета директоров и исполнительного органа корпорации в смысле управления развитием последней; определение роли плана как инструмента развития корпорации в рыночных условиях; реализация институционального подхода к деятельности корпорации. Предметом исследования явилась система отношений, возникающих между субъектами корпоративной структуры в процессе ее функционирования, развития и управления последним.
Объектом диссертации послужили производственные, научно - производственные, производственно - коммерческие и производственно - финансовые корпоративные структуры российской экономики, и в первую очередь ОАО «Роснефть - Термнефгь». на материалах которого прошли обоснование и апробацию основные научные результаты диссертационной работы.
Теоретической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблематике корпоративных отношений. Методологической основой работы явился системный подход к исследованиям взаимосвязанной совокупности корпоративных отношений.
При обработке фактического материала в диссертации использовались экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы общеэкономического и финансового анализа.
Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические материалы российских корпораций. Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ но статистике, информационные ресурсы «Интернет», а также данные, содержащиеся в периодической печати, статьях и монографиях. Ряд материалов был собран и обработан автором.
6 Степень научной новизны полученных автором результатов, заключается, прежде всего, в новизне подхода к исследованию процесса управления развитием корпорации: развитие корпорации рассматривается под углом зрения соотношения между формой и содержанием корпоративных отношений; процесс управления развитием корпорации рассматривается как воспроизводство баланса интересов всех субъектов кирпорагнвных отношений; к управлению развитием корпорации применяется институциональный подход.
Новизна подхода предопределила новизну конкретных научных результатов, полученных автором: уточнено содержание понятий «корпорация», «развитие корпорации», «управление развитием корпорации»; раскрыта специфика корпоративных отношений, сложившихся по завершении процесса приватизации (переплетение командно - рыночной транзитивности и глобальной индустриально - информационной транзитивности); определено главное противоречие развития современной российской корпорации -противоречие между ее организационно - правовой формой и экономическим содержанием корпоративной деятельности; предложен и обоснован механизм управления развитием корпорации, в центре которого - Совет директоров, чьи полномочия качественно расширены и обеспечены соответствующей инфраструктурой процесса управления; определены основные характеристики и структура перспективного плана как главного инструмента управления развитием корпорации; предложена, обоснована и адаптирована к условиям нефтяной корпорации стандартная методика оценки эффективности затрат; разработаны и обоснованы основные формы институционализации корпоративных отношений.
Практическая значимость полученных автором результатов исследования состоит а том, что они доведены до уровня практических рекомендаций но совершенствованию организационно - правовой формы современной корпорации, развитию экономического содержания корпоративной деятельности, формированию корпоративной культуры и методов планирования развития корпорации.
Ряд положений диссертации .могут быть использованы для повышения эффективности работы Советов директоров акционерных обществ, исполнительных органов корпораций, подготовки менеджеров высшего и среднего звена.
Разработанная соискателем методика оценки эффективности затрат может быть широко использована в практике корпораций различного типа.
Основные результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в процессе подготовки и чтения курсов лекций «Стратегическое управление». «Антикризисное управление», «Корпоративное управление» для экономических специальностей ВУЗов. Предложенный в диссертации механизм управления развитием корпорации может быть использован в практике крупных интегрированных структур.
Основные положения, теоретические и практические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, докладывались в порядке обсуждения и нашли поддержку на научных конференциях:
II Всекубанская научно — практическая конференция «Проблемы бухгаїтерског о учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (Краснодар, 2000);
Международная научно - практическая конференция «Проблемы деловой культуры Юга России» (Туапсе, 2000);
I, II Международные конференции «Освоение ресурсов трудноизвлскаемых и высоковязких нефтей» (Анапа, 1999-2000), Научные результаты, полученные автором в диссертационном исследовании, опубликованы в 5 научных статьях и тезисах докладов, общим объемом 2,1 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Корпорация как экономическая категория
Научный подход к поставленной задаче требует четкого определения используемых понятий и категорий, учитывая, что их общепринятое толкование часто достаточно далеко от научного, а толкования, закрепленные правовыми актами, часто противоречивы и могут не полностью отражать действительность. Категориями, требующими специального толкования, являются такие широкие понятия, как корпорация, корпоративное управление и контроль.
Корпорацией, в широком смысле этого слова, можно называть любую организацию, представляющую достаточно автономное образование, объединение людей для осуществления какой - либо полезной деятельности и имеющей обособленное имущество для ее выполнения [98]. Это определенным образом организованный коллектив, который имеет определенное имущество и действует от своего имени. Словарь русского языка 1958 г. определяет термин "корпорация" как "группу лиц, объединяемых общностью профессиональных или сословных интересов" [207]. В годы советской власти этот термин трактовался как характеризующий капиталистический общественно-экономический уклад.
В настоящее время общепринятое толкование понятия корпорации в основном совпадает с понятием юридического лица, как трактует его Гражданский Кодекс РФ. Статья 48 IK РФ гласит: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".
В белес узком смысле, под корпорацией понимают открытое акционерное общество. С точки зрения экономиста, корпорация - прежде всего, субъект экономических отношений. На Западе корпорации издавна были объектом пристального изучения политэкономов, правоведов и социологов. В Европе, США и во многих других странах сформировался институт корпоративного права, которое регламентирует не только внутрифирменные правила поведения, но и отношения между корпорацией и внешней средой - государством, обществом, другими организациями. В разных странах корпоративное и акционерное право зафиксировало различные национальные особенности проявления таких отношений, традиции, которые складывались веками. Современная российская корпорация имеет, по сравнению с корпорациями Запада, ряд особенностей. Российские корпорации появились в стране совсем недавно в результате проводимых в течение последних десяти лет преобразований. В результате демократических реформ в обществе появились условия для предпринимательской активности людей, однако, тго не смогло бы привести к такому массовому появлению корпораций, которое мы наблюдаем сегодня. Причиной появления в массовом порядке в современной России корпораций явилось. безусловно, осуществление программы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Процесс корпоратизации (или акционирования, как это именовалось в Программе приватизации) шел не только на добровольной основе, но и в принудительном порядке. И одновременно были приведены в действие механизмы приватизации - разгосударствления созданных акционерных обществ. В результате современная российская корпорация характеризуется, во-первых, "молодостью", а, во-вторых, относительно искусственным. принудительным характером возникновения.
Итак, корпорация - организованная, правовая форма бизнеса, отличающаяся от других форм, имеющая статус юридического лица, собственники которой не отвечают своим имуществом по ее долгам по принципу ограниченной ответственности. Она осуществляет коммерческую деятельность и имеет целью получение прибыли и максимизацию рыночной оценки собственного капитала. Эти признанные правительством юридические лица могут приобретать ресурсы, владеть активами, производить и продавать продукцию, брать в долг, предоставлять кредиты, предъявлять иск и выступать в суде ответчиком, а также выполнять все те функции, которые выполняют предприятия любого другого типа.
Корпоративная форма бизнеса имеет ряд характеристик, которые отличают ее от индивидуальных предприятий и партнерств.
Корпорация находится полностью во владении ее акционеров, которые приобрели доли собственности, называемые акциями. Акционеры в качестве собственников корпорации имеюі определенные права. Число голосов (прав) у каждого акционера зависит от количества находящихся у него акций.
Будучи владельцами собственности корпорации, акционеры имеют право на долю доходов. Доходы (дивиденды) выплачиваются акционерам из расчета их величины, приходящейся на одну акцию. Часть прибылей корпорации, не выплачиваемая как дивиденды, именуется нераспределенной прибылью. Корпорация не обязана ежегодно выплачивать дивиденды, и может использовать эту прибыль как источник финансирования инвестиций.
Акционеры не могут быть принуждены отвечать по обязательствам и долгам корпорации. То, что принадлежит корпорации, может не принадлежать ее членам, и та ответственность. которую несет корпорация, может не быть ответственностью входящих в нее лиц. Мера ответственности индивидуальных инвесторов ограничена объемом их вклада а корпорацию, и. следовательно, их возможные потери не могут быть выше их вклада. Данное преимущество не распространяется на владельцев индивидуальных фирм и товариществ. Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риски инвестирования. Благодаря этому корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые для развития при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.
Холдинговые корпорации в России
Подробнее рассмотрим процесс становления российских холдингов, как наиболее распространенный тип отечественных интегрированных структур.
Проблема возникновения, функционирования и правового регулирования холдинговых структур в российской экономике является одной из наименее проработанных. Первые холдинговые структуры возникли в современной России на рубеже 80-90-х гояов[J67-f70J. По своему происхождению эти холдинги можно разделить на четыре большие группы: псевдо-холдинги, созданные на базе бывших министерств и ведомств СССР и России в интересах руководства последних в виде различных концернов, союзов, ассоциаций, и т.д. (для них были характерны неясная система отношений собственности, высокая степень централизации управления и низкая эффективность управления как наследство прежних бюрократических структур) Первым известным примером псевдо-холдинга в виде акционерного общества (АОЗТ) на базе министерства является "Автосельхозмаш-холдинг". созданный и октябре 1991 года. Его возглавил бывший министр. Для этой структуры были характерны все типичные правовые коллизии того времени: наличие в его составе государственных предприятий всего бывшего СССР, право предприятий покупать акции холдинга, запрещение самому холдингу владеть имуществом предприятий и т.д. В целом к началу 1992 г. в России существовали около 3100 ассоциаций, 227 концернов, 189 союзов и 123 консорциума; промышленные холдинги, добровольно создававшиеся а) в процессе развития горизонтальных связей между государственными предприятиями (для них характерны первоначально низкий уровень централизации управления, который возрастал по мере концентрации капитала, потребность в денежном капитале). б) на базе государственных (научно-) производственных объединений в) в ходе выделения структурных подразделений; смешанные (производственно-финансово-торговые) холдинги, возникшие в том числе вокруг крупных государственных предприятий (для них характерны четкие отношения контроля по линии "материнская - дочерняя" компании);
банковские, финансовые, биржевые холдинги (для них характерны попытки оптимизации управления накопленными денежными капиталами).
Классические "смешанные" холдинги (т.е. сочетание производственной деятельности и владения акциями дочерних компаний) по понятным причинам стали формироваться одновременно с корпоратизациеи и приватизацией предприятий после 1992 года. Финансовые ("чистые") холдинги в классическом понимании (т.е. только участие в акционерном капитале) получили развитие в России уже после массовой приватизации. Прежде всего они стали характерны для организации банковской экспансии в реальный сектор, по крайней мере до кризиса 1998 года.
В этой связи необходимо, прежде всего, уточнить понятие «холдинга», стандартная интерпретация понятия холдинг позволяет рассматривать в качестве государственного холдинга любую группу российских предприятий, в которых имеется система отношений "материнская-дочерняя компании" и в головном предприятии присутствует та или иная доля государства. Для выделения специфических черт корпоративного управления в государственных холдингах необходима более узкая интерпретация. Как правило, термин "государственный холдинг" используется тогда, когда государство является единственным или доминирующим (блокирующим) собственником в "материнской" (головной) компании. Первое упоминание (но не определение) холдинга в российском законодательстве появилось в законе РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" от 3 июля 1991 года (ст.8). Создание холдингов допускалось для содействия кооперации предприятий-смежников, за исключением монополизации производства продукции (работ, услуг).
Определение холдингов и правила их создания (в процессе приватизации, при доле государства не менее 25%) впервые сформулированы во "Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" (утв. Указом Президента РФ №1392 от 16 ноября 1992 г. "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий").
Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других (дочерних) предприятий. При этом под контрольным пакетом акций понимается любая форма участия в капитале, которая дает безусловное право принятия (отклонения) определенных решений в органах управления АО (в т.ч. "золотая акция", право "вето", право назначения директоров и др.). Создание холдингов и дочерних компаний осуществляется в форме ОАО. Дочерним предприятиям запрещено владеть акциями холдинговой компании {включая залог и траст). [Введено также понятие "финансовой холдинговой компании" (50% ее капитала составляют ценные бумаги других эмитентов и иные финансовые активы, деятельность ограничена инвестициями)]
Создание холдинговых компаний допускается в четырех случаях: при реорганизации крупных предприятий с выделением подразделений в дочерние компании, при объединении пакетов акций юридически самостоятельных предприятий (в целях сохранения хозяйственных связей и единой политики), при учреждении новых АО, при акционировании объединений, ассоциаций, союзов и других аналогичных структур управления предприятиями.
При этом возможны два варианта создания холдинга: "добровольный" и "сверху". В первом случае предприятия (с согласия государства и "трудовых коллективов") добровольно объединяют пакеты акций в холдинге. Примеро\5 может служить создание холдинга "Мостекс" 4: на базе бывшего концерна текстильной промышленности, в который входили предприятия по территориальному принципу. Поводом для объединения стала необходимость формирования сырьевой базы (хлопка). Второй вариант предусмотрен для крупнейших предприятий (объединений), приватизация которых ограничена или необходимо сохранение влияния государства (ТЭК, ВПК, связь, лесопромышленный комплекс и др.).
В Гражданском кодексе РФ (действует с I января 1995 г.) нет понятия " холдинг" как самостоятельного субъекта по концептуальным соображениям. Вместе с тем кодекс вводит понятие "дочернего общества" (ст. 105), для которого характерны: наличие в ею уставном капитале преобладающего участия основного общества, либо наличие договора, либо иные способы, с помощью которых основное общество может определять решения касательно дочернего общества. Описанная система отношений наиболее близка понятиям "холдинг" в США и "концерн" в Германии. [В ст. 106 описывается также "зависимое общество" (если другое владеет более чем 20% его акций). Эта норма имеет лишь информационное значение]
Принципиальное значение имеет установление ответственности основного общества (холдинга, в т.ч. государственного) в следующих случаях: солидарная ответственность по сделкам дочернего общества (если они навязаны основным обществом), субсидиарная ответственность по долгам дочернего общества при банкротстве (если оно вызвано основным обществом), право участников дочернего общества требовать возмещения убытков, причиненных по вине основного общества. При этом дочернее общество не отвечает по долгам основного.
Развитие организационно - правовой формы корпорации
Как было показано ранее, в России, в соответствии с действующим законодательством, понятие "корпорация" трактуется как правовая форма бизнеса, наиболее распространенная форма акционерного предприятия, обязательно имеющая статус юридического лица. В этой связи управление корпорацией получило название корпоративного управления (corporate menegement). Одним из основополагающих принципов корпоративного управления является формирование организационной структуры корпорации.
Анализ зарубежного опыта показал, что в настоящее время в поисках более высокой эффективности функционирования крупные зарубежные корпорации начинают перестраивать организационную структуру. Суть перемен состоит в стремлении использовать преимущества организаций со «сквозным» менеджментом, в оптимизации менеджмента "вверх и вниз" в вертикально - ориентированной иерархии. Однако простое перенесение зарубежного опыта в российскую действительность невозможно без адаптации к современным реалиям.
Проведенный автором анализ действующих в России корпоративных объединений показал, что при их образовании преобладают две тенденции:
1) отраслевая, когда в корпорацию входит одна отраслевая технологическая цепочка или несколько технологических цепочек по производству различных видов продукции одной или нескольких отраслей;
2) территориальная, когда в корпорацию входят предприятия, не связанные между собой в технологические цепочки, представляющие различные отрасли, но находящиеся на территории одного региона.
Современная экономическая наука [22, 35, 51, 104, 119, 120], как правило, выделяет семь факторов, от которых зависит эффективность деятельности корпорации (рис. 2). Рассмотрим эти факторы подробнее: - структура — оптимальная организационная структура корпорации позволяет сократить издержки как на общее управление, так и на основную производственную деятельность, поскольку сокращается количество передаточных звеньев при доведении управленческого решения; - системы - реализация системного подхода при решении любых задач позволяет охватить и решить каждую возникающую проблему целиком, а не отдельные ее компоненты, что позволяет устранять проблемы один раз, не тратя в будущем ресурсы на повторное их решение;
- стиль - создание и использование собственного стиля руководства, формирование необходимого отношения покупателей к корпорации с помощью стратегии брендинга позволяет выделить корпорацию из общей массы конкурентов и повысить эффективность маркетинговой деятельности; - персонал - руководство корпорации должно добиваться от своих сотрудников достаточной квалификации для выполнения должностных обязанностей, однако в условиях недостатка опыта это одно из слабых мест российских корпораций; - профессионализм - высокая культура и грамотность высшего менеджмента является залогом успешной деятельности, при отсутствии у руководства необходимых знаний и достаточного опыта деятельность корпорации может быть неэффективной; - стратегия - разработка долгосрочных планов, а также предвидение и формулирование своих целей помогают руководству корпорации осознать, в каком направлении нужно двигаться для их достижения: - разделяемые ценности - если цели всех работников корпорации совпадают, то это определяет поступательное движение при достижении стратегических целей, то есть повышается эффективность функционирования как процесса достижения целей.
Такому подходу к оценке эффективности деятельности корпорации соответствует организация производственных процессов внутри корпорации по принципу горизонтальной и вертикальной интеграции.
Модель горизонтальной корпорации (рис. 3) в значительной степени уменьшает количество иерархических уровней управления, границы между подразделениями и дублирование выполняемых функций. Суть организации работы по принципу горизонтальной корпорации - создание "ядра" менеджеров по таким традиционным направлениям, как финансы, производство, людские ресурсы. Хотя на деле и все остальные разделения должны совместно участвовать в многопрофильных командах, работающих в таких ключевых процессах, как развитие видов продукции корпорации или маркетинг. В итоге: организация может иметь лишь три или четыре управленческих уровня между высшим руководителем и персоналом, задействованным в производственном процессе.
Согласно такой концепции, все без исключения аспекты корпоративного бытия основательно меняются. Наиболее эффективной в этом ряду автору представляется использование трехуровневой многопроцессной организационной структуры корпорации. На первом (верхнем) уровне находится высший менеджмент корпорации. Второй уровень -общекорпоративные подразделения. Третий - процессы - технологические цепочки корпорации, управляемые специальными директоратами.
Целесообразность такой структуры диктуется следующими соображениями:
1. Технологические цепочки представляют собой автономные производственные процессы одного уровня значимости для корпорации в целом.
2. Корпоративная стратегия едина и является определяющей для всех подразделений корпорации.
3. Централизованное управление финансами, маркетингом и другими корпоративными функциями невозможно без квалифицированных специалистов.
Таким образом, наиболее рациональная с точки зрения минимизации бюрократических процедур при принятии решений является трехуровневая структура. Данная структура многопроцессная, так как на третьем уровне может функционировать параллельно множество самостоятельных процессов, управляемых самостоятельными директоратами.
Анализ показывает, что по такому варианту строится в настоящее время структура управления в крупнейших российских крупнейших корпорациях; РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и другие. Например, РАО «ЕЭС России» создало дирекцию сбыта энергии, которая призвана управлять и контролировать выполнение региональными энергокомпаниями заданий по сбору денежных средств с потребителей энергии и расчетов по абонентной плате. Такое построение корпорации позволяет, в частности, эффективно решать проблемы неплатежей, так как региональные предприятия часто не могут успешно работать самостоятельно с крупными предприятиями-неплательщиками.
Корпорация организует разработку новых видов продукции по принципу процесса вместо, например, принципа узкой задачи, такой, как прогнозирование доли рынка для конкретного нового продукта. Производственные цели вместо того, чтобы следовать задачам прибыльности и интересам акционеров, увязываются с удовлетворением клиентов. Это позволяет выделить производство одного из основных конкретных видов продукции в отдельный процесс - производственную технологическую цепочку.
Производственная технологическая цепочка - это совокупность технологических этапов по производству определенного вида продукции корпорации. С нашей точки зрения управление корпорацией представляет собой схему, в которой главным объектом управления является технологическая цепочка, в рамках которой производится конкретный вид продукции (рис. 4), причем таких видов продукции может быть несколько, Это, по нашему мнению, позволит диверсифицировать производство, снизить риски, связанные с изменяющимися условиями спроса на продукцию, и, как следствие, повысить эффективность деятельности корпорации на рынке.
Совет директоров как центр управления развитием корпорации
Существует несколько моделей рыночных механизмов внешнего корпоративного управления и контроля. Эффективность таких моделей проверяется, главным образом, с помощью макроэкономических показателей (рост валового внутреннего продукта и др.), свидетельствующих о прибыльности работы корпораций. Такими механизмами являются: корпоративное управление и контроль фондового рынка; корпоративное управление и контроль со стороны банков.
Формирование модели корпоративного управления и контроля в России только начинается. Так, считающийся наиболее эффективным, контроль со стороны фондового рынка - в России отсутствует почти полностью.
Вначале становлению и развитию фондового рынка мешало отсутствие необходимой юридической базы. Акции приватизированных предприятий практически не обладали ликвидностью. На рынке в большом объеме стали появляться суррогаты ценных бумаг, такие, как АО «МММ» и других «финансовых пирамид», многих чековых инвестиционных фондов, ликвидность которых искусственно поддерживалась шумными рекламными компаниями и фальшивыми обещаниями. Появившаяся в обществе проблема «обманутых вкладчиков» еще раз продемонстрировала не только необходимость скорейшего формирования законодательной базы, но и назревшую необходимость в обществе в институте корпоративного права, регулирующего целую гамму сложных взаимоотношений между акционерами, менеджерами корпораций, гражданами общества - потенциальными инвесторами. К тому же развитый рынок корпоративных ценных бумаг является важной частью как финансового рынка страны, так и реального сектора экономики, обуславливает один из рыночных механизмов корпоративного управления,
В настоящее время можно говорить о том, что в России сформирован фондовый рынок, в котором достаточно большую часть занимает рынок корпоративных ценных бумаг. Можно говорить о достаточно высокой ликвидности акций многих корпораций - в основном, нефти -и газодобычи и их переработки, энергетики, связи- и телекоммуникаций, химической промышленности и др. - на вторичном рынке.
Однако, в основном, рынок корпоративных акций продолжает выполнять спекулятивные функции. Говорить о наличии рыночного механизма корпоративного управления и контроля со стороны фондового рынка в России нельзя. Основное препятствие для такого механизма -это сформировавшаяся структура собственности большинства российских корпораций. Акции большинства из них все - таки низколиквидны. К тому же ликвидность большинства акций и относительно быстрый рост их рыночной стоимости явился следствием изначально сильно заниженной цены. Стоимость имущества, подлежащего приватизации, исчислялось исключительно с помощью затратного метода, рыночные принципы оценки не применялись, В результате, стоимость активов оказалась довольно сильно заниженной. Этому способствовали также субъективные факторы. Осуществлять инвентаризацию и оценку имущества приватизируемых предприятий, определение начальной цены предприятия, величины уставного капитала акционерного общества должна была администрация предприятия. В виду того, что законом о приватизации были предусмотрены существенные льготы для работников предприятий и его администрации, руководителям предприятий, конечно, было выгодно несколько занизить оценку активов и величину уставного капитала, так как они тогда получали большую часть собственности. Объективным фактором был тот, что в процессе приватизации, особенно на первом ее этапе, предложение намного превышало спрос, что всегда снижает цену предложения. Стремление правительства продать как можно больше и быстрее привело к дополнительному обесцениванию имущества.
Все эти процессы привели к тому, что сформировалась структура капитала, которая формально подпадает под юридический статус корпорации открытого типа, но фактически больше напоминает структуру общества закрытого типа. Кроме того, эффект регионального и отраслевого монополизма приводит к созданию таких схем финансовых потоков, которые, оставаясь замкнутыми, позволяют мобилизовать и перераспределять капиталы внутри самой структуры, не прибегая к фондовому рынку. В итоге корпоративный контроль со стороны фондового рынка отсутствует практически полностью.
Банковский контроль в России также слаб по ряду причин. Во - первых, приватизированные предприятия сами являются зачастую учредителями банков, либо их крупными клиентами, что позволяет им оказывать давление на банки. Во — вторых, тяжелое положение самих банков приводит к тому, что они зачастую не могут нести издержки по контролю над предприятиями.
Все вышесказанное обусловило практически полное отсутствие в стране внешнего контроля за деятельностью корпораций. Е. Белянова в статье «Мотивация и поведение российских предприятий»[29] пишет: «...в последние годы руководители предприятий свободны в принятии решений в большей степени, чем директора в плановой экономике и чем менеджеры корпораций в рыночной экономике»; Г. Клейнер [ЮЗ] отмечает, что «,..в настоящее время сложилась ситуация, при которой деятельность промышленных предприятий в наибольшей степени зависит от поведения конкретных лиц (менеджеров), принимающих решения по основным аспектам функционирования предприятия. При этом сфера бесконтрольных властных полномочий таких лиц настолько расширилась, что появились основания рассматривать этих физических лиц в качестве самостоятельных экономических субъектов, образующих отдельный и существенно влияющий на состояние экономики слой специфических экономических агентов».
В результате такого практически полного отсутствия контроля резко гипертрофированна роль администрации предприятия. Некоторые зарубежные исследователи современной российской экономики (Г. Клейнер) даже предлагают рассматривать руководителей предприятий как отдельный слой экономических субъектов в современной экономике России. Сложились условия, когда менеджеры корпораций оказались в статусе свободных предпринимателей, а не наемных работников, причем независимо от количества имеющихся у них акций. Возникает проблема «захвата менеджерами прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в процессе принятия корпоративных стратегических решений» [119], в то время как главная функция корпоративного управления - обеспечить работу корпорации в интересах акционеров, предоставивших ей свои финансовые ресурсы.
Отсутствие сильного внешнего контроля может и должно компенсироваться механизмом внутреннего контроля, основой которого является Совет директоров корпорации. В сложившихся экономических условиях значимость и весомость такого контроля со стороны собственников еще более возрастает. Однако на наш взгляд, сегодняшние Советы директоров выполнять такого рода функции не могут (рис. 9). В большинстве российских корпораций Советы директоров - лишь формально «руководят» компаниями, не имея ни полной информации о деятельности предприятия, ни достаточных рычагов управления и контроля. Грубо говоря, когда работа корпоративных центров не обеспечена никакой инфраструктурой, и опирается фактически только лишь на отчеты нанятых ими менеджеров, складывается ситуация перекоса, когда исполнительные органы акционерных обществ довлеют над Советами директоров, а последние «формализуют» решения менеджеров.
