Содержание к диссертации
Стр.
Введение 4
Глава 1. Экономическая роль ресурсов в патоэкономических
процессах предприятия 11
-
Системная концепция экономических ресурсов 11
-
Принципы классификации ресурсов 15
-
Классификация ресурсов с позиции финансового
менеджмента 22
-
Роль ресурсов в антикризисном управлении 30
-
Основные принципы формирования управления ресурсами предприятия в патоэкономических процессах 39
Выводы 4]
Глава 2. Особенности управления ресурсами в патоэкономических
процессах предприятия ! 44
'* 2.1. Использование динамического норматива ресурсов в
антикризисном управлении 44
2.2. Технические особенности исчисления динамического
норматива управления ресурсами 61
2.3.Отличие методики, использующей построение динамического норматива ресурсов от других подходов к управлению
активами 69
Выводы 75
Глава 3. Экономическая оценка антикризисного управления
ресурсами предприятия 77
^ 3.1. Оценка реализации антикризисных мероприятий 77
3.2. Управление экономической информацией для принятия
эффективных решений управления ресурсами предприятия 84
3.3. Условия обеспечения финансовой устойчивости субъектов
хозяйствования 97
3.4. Обоснование и оценка качества управления
ресурсами предприятия 103
Выводы 106
Заключение 107
Список использованной литературы 110
Приложение 1 122
Приложение 2 125
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях экономической нестабильности, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров патоэконо-мические ситуации являются распространенным явлением. На микроуровне для их регулирования созданы специальные организационные предпосылки в виде института банкротства. Он направлен на своевременное предотвращение пато-экономических явлений, на оздоровление экономики, что требует научного обоснования при выборе приоритетов эффективного управления ресурсами.
В 1992 году произошли кардинальные изменения в российской экономике -переход к рыночным отношениям и открытие границ для ввоза импортных товаров. Современная российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась десятки лет и обрела ряд специфических особенностей.
Так, доходы предприятий изымались еще в момент отгрузки предприятиями продукции. На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы объединялись и затем перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как заработанные, а как полученные.
Предприятия централизованно получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так - вплоть до командировочных расходов, то есть фактически они были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая как правило не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия.
Соответственно образовался слой управленцев, ориентированный: на исполнение планов и смет, но не обученный навыкам управления финансами; на выпрашивание у государства средств, ресурсов при любом случае, что считалось естественным правом;
Эта совокупность специфических особенностей определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и банкротству в условиях реформирования экономики.
Предположения о том, что открытие рынка для зарубежных товаропроизводителей будет стимулировать отечественных и позволит самостоятельно осуществить "структурную перестройку" оказались ошибочными. Отечественная промышленность не была готова к конкуренции как в области качества и привлекательности товара, так и в отношении себестоимости производства и реализации товара.
Рост цен на энергоносители до уровня мировых и выше повлиял на рост себестоимости продукции и соответственно на уровень цен, что также способствовало затовариванию. Предприятия были поставлены перед выбором: либо производить убыточную продукцию, либо отказаться от производства вообще.
Доля убыточных предприятий по данным статистики на 01.01.98 г. составила 32,1 % в общем числе предприятий, в 1996 г. - 30,3%. В настоящее время тенденция роста числа убыточных предприятий промышленности еще не преодолена.
Объем просроченной кредиторской задолженности в экономике России на конец 1998 г. составил более 1 тр. 200 млрд. рублей. Это более чем в три раза превышает объем денежной массы в стране. Одновременно величина задолженности предприятий перед бюджетами всех уровней превышает 500 млрд. рублей, что больше доходов федерального бюджета 1999 года.
Проведенный анализ свидетельствует об обострении проблем финансового положения и платежеспособности предприятий реального сектора экономики, которые требуют быстрых и кардинальных мер, способных улучшить условия для устранения негативных процессов и повышения деловой активности предприятий.
Можно выделить несколько причин повышения актуальности исследований в этой области.
1. В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров институт банкротства получает все большее распространение. Он является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности несостоятельных предприятий для развития экономики в делом,
Для каждого предприятия потребности самостоятельного решения проблем разработки системы мер, направленных на своевременное предотвращение кризисных явлений, на оздоровление экономики требуют научного обоснования при выборе приоритетов эффективного управления ресурсами.
Существующий уровень научных исследований и практических результатов в области управления отдельными видами ресурсов не позволяет рассматривать процесс управления как единый комплекс мер по экономическому оздоровлению предприятия.
Антикризисный менеджмент предприятия налагает определенные требования на систему управления предприятием. Среди этих требований выделяются-, реинжениринг бизнес-процессов, оптимизация дебиторской задолженности, снижение издержек производства, санация и ликвидация неэффективных структурных подразделений, дочерних фирм и долей в капитале других предприятий, оптимизация трудовых ресурсов, конверсия долгов и т.п. К общепринятым в мировой практике причинам кризисного состояния предприятий (неэффективное управление, недостаток у собственника инвестиционных ресурсов, производство неконкурентоспособной продукции) российская экономика добавляет свои специфические причины, обусловленные ее переходным характером (чрезмерное укрупнение предприятий, отягощение объектами социальной сферы, ориентация многих предприятий на государственные нужды).
Соответственно, система антикризисного управления ресурсами предприятия, отвечающая современным требованиям, должна существенно отличаться от традиционной. Изучение мирового опыта и адаптация его в российских условиях требуют разработки принципов и методов антикризисного управления ресурсами в деятельности предприятий, что и обусловливает актуальность исследования.
Степень изученности проблемы. Вопросы управления экономикой в пато-экономических условиях, измерение эффективности управления, влияния ресурсов на экономический рост всегда оставались в центре внимания экономистов.
Фундаментальная база теории ресурсов в экономике была заложена основоположниками экономической теории А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.С.Миллем, У.Петти, К.Марксом, Ф.Кенэ. Следует отметить исследования, проведенные Л.Вальрасом, А.Маршаллом, Дж.Робинсон, В.Леонтьевым, В.Зомбартом, Й.Шумпеттером, Л.В.Канторовичем, Т.Купмансом, Р. Стоуном, ГТ.Самуэльсоном, М.Аллэ, Й.Тюнен, К. Ментер, У. Джевонс.
Текущее состояние российской экономики и проблемы управления ресурсами в кризисных ситуациях обусловливают необходимость экономической оценки организации антикризисного управления. Зарубежный опыт в этом направлении в переводной литературе освещен мало и подобные подходы не имеют универсального характера для российской практики. Здесь следует отметить работы Дж.Лоуга, Р.Брейли, С.Майерса, Дж.Симмонса, Л.Якокки. Исторический российский опыт по данной проблеме почти не накоплен, а разработки отечественных ученых ориентированы в основном на систематизацию теоретических вопросов функционирования системы антикризисного управления. Разнообразные вопросы кризисных явлений и их государственного регулирования, а также оценки эффективности управления, их региональные аспекты рассматриваются в работах Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, В.В.Ивантера, А.Я.Лившица. О.А.Романовой, А.И.Татаркина, Е.Г.Ясина О.И.Боткина, Г.П.Лузина, К.В.Павлова и других.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных и методических основ комплексного подхода в области антикризисного управления ресурсами предприятия,
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, а именно: разработать системную концепцию экономических ресурсов для нужд теории антикризисного управления ресурсами предприятия; осуществить анализ теории и практики управления ресурсами в России и других странах, на основании которых должны быть выявлены основные компоненты антикризисного управления; определить понятие патоэкономической кризисной ситуации и дать анализ механизмов возникновения кризисных ситуаций; разработать методические подходы для диагностики причин возникновения патоэкономической кризисной ситуации; определить критерии для анализа финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования с целью формирования процедур финансового оздоровления; разработать механизмы оценки, выбора и ранжирования мероприятий по финансовому оздоровлению и формированию экономической политики антикризисного управления деятельностью предприятия по предотвращению патоэкономической ситуации; определить критерий конечной эффективности антикризисного управления; - сформировать и теоретически обосновать методику антикризисного управления ресурсами.
Объектом исследования является управление ресурсами субъекта хозяйствования в патоэкономической ситуации.
Предметом исследования является оценка экономической эффективности управления в патоэкономической ситуации.
Научно-методической основой диссертации послужили теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований ученых по проблемам антикризисного управления, финансового и экономического анализа.
Основной методический прием исследования - системный подход, обеспечивает эффективный научный поиск для решения поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы системного и сравнительного анализа, экономико-статистического и динамического анализа экономических процессов и явлений.
Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативные документы Правительства РФ.
Фактологическую основу работы составили результаты исследований автора в области антикризисного управления.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту: уточнено понятие экономических ресурсов и понятие ресурсов в антикризисном управлении; конкретизирован механизм влияния кризисного экономического состояния субъектов хозяйствования на процесс управления ресурсами;
В частности: а) проведен анализ практики управления ресурсами субъектов хозяйствова ния, который позволил выявить недостатки механизма хозяйственной деятельно сти в кризисной среде; б) исследованы организационные, методические и технические аспекты ра боты российских предприятий и предприятий других стран, что позволило обес печить формирование предпосылок для выбора оптимальной структуры показа телей системы управления ресурсами субъекта хозяйствования; в) определены основные цели антикризисного управления ресурсами субъ ектов хозяйствования, конкретизированы внутренние факторы, влияющие на вы бор основных мероприятий; предложена методика оценки эффективности результатов антикризисного управления ресурсами предприятия на основе динамического анализа показателей стандартной отчетности. Определен критериальный показатель эффективности антикризисного управления; сформулированы предложения по решению организационных, методических и технических проблем реализации задач антикризисного управления.
Достоверность выполненного исследования подтверждается результатами апробаций основных теоретических положений диссертации на реальных данных. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, не противоречат известным положениям наук - экономической теории, менеджмента, финансового, экономического анализа. Разработанная модель оценки эффективности антикризисного управления основана на фундаментальных положениях теории дина- мического корреляционного анализа. Работа использует представительное множество исходных данных.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методики комплексного подхода в области антикризисного управления ресурсами предприятия и механизма его реализации.
По результатам исследования составлена компьютерная программа, позволяющая использовать результаты работы на широком круге объектов антикризисного управления. Результаты исследования могут применяться для определения наличия и глубины кризисных ситуаций, при оценке эффективности антикризисного управления ресурсами предприятия и выработке мероприятий по финансово-экономическому оздоровлению для широкого круга объектов.
Апробация результатов. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 публикациях, а также доложены на межрегиональных научно-практических конференциях. Результаты теоретического анализа подкреплены аналитическими расчетами на базе предприятий города Глазова и финансового отдела при Администрации города Глазова.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 160 наименования. Содержание работы изложено на 130 страницах, включает 10 рисунков и 10 таблиц.
